Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: Associated Press

Met de recente aandacht voor het zich verschuilen achter een valse identiteit op internet, wijst onder andere auteur Anne Collier erop dat het ontzettend moeilijk is om online iemands leeftijd en identeit te verifiŽren. Dit probleem was in 2003 al aanleiding voor MSN om zijn publieke chatrooms te sluiten en kwam recent weer in de aandacht nadat een moeder de site aanklaagde omdat haar dochter aangerand zou zijn door een jongen die over verschillende persoonlijke gegevens loog. Michael Angus van Myspace-eigenaar News Corp stelt dat het bedrijf al met verschillende partijen rond de tafel is gaan zitten om een oplossing te bedenken, maar dat er nog geen efficiŽnte maatregelen boven water gekomen zijn. Hemanshu Nigam, bij MySpace verantwoordelijk voor het veiligheidsaspect, is van mening dat elke maatregel onderdeel moet zijn van een groter geheel dat ook opvoeding en samenwerking met wethandhavers omvat.

Cybersex met valse identiteitOndanks dat het probleem niet iets van vandaag is, wordt er nog steeds gezocht naar efficiŽnte manieren om te verifiŽren dat iemand wel degelijk is wie hij beweert te zijn. Terwijl een site als MySpace beweert dat het niet doenbaar is om dit te controleren, slagen bedrijven als eBay en banken daar vooralsnog behoorlijk goed in. Het offline opsturen van een verificatiecode of het eisen van een kredietkaartnummer, twee methodes die alvast enige zekerheid bieden, blijken voor een social-networkingsite echter behoorlijk omslachtig te zijn. Een elektronisch paspoort zou hier dan weer soelaas kunnen bieden, maar zolang dit geen gemeengoed is, lijkt het weinig realistisch om het gebruik ervan te eisen vooraleer men toegang krijgt tot een website. Desondanks is onder andere 'Attorney General' Richard Blumenthal ervan overtuigd dat sites als MySpace zich achter excuses verschuilen: 'Kom niet aanzetten met de bewering dat het onmogelijk is,' zo stelt hij, 'want het is slechts een kwestie van het opgeven van een deel van de coolheidsfactor die met anonimiteit gepaard gaat'.

Een site als Facebook eist bijvoorbeeld dat gebruikers over een geldig e-mailadres bij een school of deelnemend bedrijf beschikken. Het bedrijf wist op die manier al acht miljoen geregistreerde gebruikers te bereiken. Industrious Kids, gericht op kinderen tussen de acht en veertien jaar jong, rekent dan weer op de kredietkaartgegevens van pa of ma om zeker te zijn dat een account tot een bepaalde persoon te herleiden is. IDology probeert het beste van beide werelden te combineren en biedt gebruikers de mogelijkheid, maar niet de verplichting om hun identiteit te verifiŽren. Als die verificatie echter achter de rug is, krijgt de gebruiker veel meer mogelijkheden op de site, onder andere om profielen te bekijken. Volgens sommigen staat het vast dat MySpace minstens een deel van zijn enorme succes en bijbehorende winst aan zijn eenvoud te danken heeft, maar komen er met die eenvoud ook heel wat praktische bezwaren aan de oppervlakte. Bovendien moet men er volgens veiligheidsexperts voor waken ouders geen vals gevoel van veiligheid te geven door grootscheepse campagnes in de media te brengen die achteraf weinig efficiŽnt blijken te zijn.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Zo moeilijk hoeft het toch niet te zijn?
het begin van de invoering van het digitale paspoort is er al (Lees: DigiD)
Als je hiermee kan verfieren dat jij het bent dan is het redelijk betrouwbaar.

Gewoon bij het aanmaken van een site waar voor een leeftijds grens moet de gebruiker inloggen op de digid site en dan kan die site vervolgens verfieren of de gebruiker goed is ingelogged.

Maar uiteindelijk zal het allemaal vast komen te lopen op wachtwoorden of biomedische eigenschappen (wat redelijk moeilijk te verifieren is via internet)

edit:
Het is veel dingen zoals dit inderdaad of en hoe het geimplementeerd word.
Ik zou me kunnen indenken dat je als je graag gevalideerd wil zijn bepaalde sites toestemming heeft voor een ennmalige validatie.
En als je dat niet wilt dan krijg je geen "gevalidate" stempeltje bij je naam.

Maar ik zou me kunnen indenken dat het op den duur zo gaat zijn dat er spam filters en internet filters op deze manier kunnen werken.
Op deze manier kan je er voor kiezen om bijvoorbeeld kinderen alleen op sites te laten komen die zijn goedgekeurd door de overheid en op die manier geschikt is gemaakt voor kinderen boven een bepaalde leeftijd. (net zoals bij kinder programma's op de tv nu he)
als de kinderen wat ouder worden (10-12 jaar ofzo) zou je er voor kunnen kunnen kiezen dat ze alleen maar met andere kinderen mogen chatten die ook zijn gevalideerd met behulp van een paspoort.
Als ze ouder dan 12 jaar zijn kan je er voor kiezen dat ze kunnen zien of mensen zijn gevalideerd of niet.
Persoonlijk zou ik het wel fijn vinden om te kunnen zien of de persoon waarmee ik praat is wie hij is.
Maar ik zou inderdaad ook zelf toestemming willen geven of mensen deze informatie wel of niet mogen lezen.
Je zou het net zoals een normaal IM programma nu ook werkt kunnen werken.
Je voegt iemand toe aan je lijst en als je die persoon graag wilt valideren dan kan je een request sturen waarbij die persoon dat kan afwijzen of goedkeuren.
hetzelfde zou kunnen gaan met websites.

Natuurlijk moet het digitale paspoort geen address enzo bevatten, maar leeftijd en geslacht zou een goed begin zijn. als je daarnaast nog extra dingen kan toevoegen of beschikbaar stellen dan moet dat natuurlijk ook mogelijk zijn.

Maargoed persoonlijk zou ik nooit een site zoals myspace/cu2 enzo willen openen omdat ik graag anoniem over het internet wil kunnen surfen.
Een van de redenen waarom ik een nickname gebruik die redelijk veel gebruikt wordt.
maar aan de andere kant zou ik wel graag de mogelijkheid willen geven om aan sommige mensen of websites wel mijn identiteit beschikbaar te stellen.

@kid1988
Dan laat je de site van die illigale straat race toch geen toegang verlenen tot digid ?
digitaal ID...
en over 5 jaar gaat je verzekeringspremie plotseling omhoog als je naar websites van illegale straatraces kijkt.
In BelgiŽ bestaat dit reeds een hele tijd onder de vorm van SaferChat. Bepaalde chatboxen raak je niet in boven een bepaalde leeftijd.
Je hebt wel een eID-kaartlezer nodig en de bijhorende middleware om het effectief te gebruiken.

Ook op Seniorennet worden bepaalde delen van het forum afgeschermd voor mensen ONDER een bepaalde leeftijd.
In BelgiŽ bestaat dit reeds een hele tijd onder de vorm van SaferChat. Bepaalde chatboxen raak je niet in boven een bepaalde leeftijd.
voorbeeld? want op al die saferchat sites kan ik perfect in alle kamers in, zonder ergens in te schrijven

(eg: chat.to.be)
Als je op http://asl.chat.be/?op=content.show&page=saferchat wilt inloggen, dan vraagt hij naar het persoonlijk certificaat dat op je eID staat.
Zoiets schreeuwt natuurlijk om misbruik, dat jan en alleman zomaar mijn DigID kunnen gaan checken, net als met het hieperdepiepmoderne paspoort dat er aan gaat komen.

Laat eerst maar eens zien dat de verantwoordelijken ook daadwerkelijk dit soort informatie goed kunnen beschermen.
Het lijkt mij niet goed als iedereen aan de gegevens kan komen die op mijn passport staan...
Nu zijn er ook maar een beperkte hoeveelheid instanties waaraan ik mijn passport moet laten zien als ze erom vragen, van mij hoeven dat er niet meer te worden...
DigID kun je zo aanvragen als je (iemands) sofi nummer kent. En dat is niet zo'n erg geheim gegeven.
De vraag is voor mij vooral of we dit willen. Internet is opgezet voor anonieme en vrije uitwisseling van informatie. Als je dit soort systemen op gaat zetten is het daarmee gedaan. De regering heeft nu al veel te veel te zeggen in telecom land (bewaarplicht, taps, etc). Als het dan ook nog zo is dat je je overal via de overheid moet gaan legitimeren wordt het allemaal wel heel erg eng :\

IMO wordt er nogal laks omgesprongen met dingen als privacy en anonimiteit. Dit zijn twee erg belangrijke vereisten voor een prettige maatschappij waarin je geen last hebt van je overheid.
Een elektronisch paspoort zou hier dan weer soelaas kunnen bieden, maar zolang dit geen gemeengoed is, lijkt het weinig realistisch om het gebruik ervan te eisen vooraleer men toegang krijgt tot een website.
Op 1 of andere manier blijft bij dit soort problemen bij mij altijd het idee terugkomen dat het internet langzamerhand een eigen land word, met zijn eigen regels.

Dit zou in ieder geval heel veel problemen oplossen, omdat er dan voor elk land dezelfde regels zijn om 'deel te nemen' aan het internet en omdat een elektronisch paspoort dan over heel het internet te regelen zou kunnen zijn. Zodat sites met bepaalde content verplicht zou kunnen worden om deze te controleren. Hiermee zou dan wel weer de anonimiteit verloren gaan en zou mensen kunnen oproepen om weer hun eigen persoonlijke (inter)netwerk op te starten.

Ook zou deze oplossing weer behoorlijk wat internationale problemen kunnen opleveren, denk aan china die hier waarschijnlijk nooit aan mee zou doen, omdat ze dan niet meer vrij zijn om te doen met het internet wat ze zelf willen, omdat ze dan een de regels van een ander 'land' gebonden zijn!
Een paspoorten systeem gaat nooit echt werken juist omwille van het anonieme karakter van internet. Ik ken eigenlijk tot nu toe maar 1 site (gayromeo.com) die een redelijk goede verificatie manier heeft om te checken of je echt bent wie je zegt te zijn, zonder dat je gegevens op straat komen te liggen. Je kan bvb aanduiden als je iemand anders op die site al persoonlijk kent/ontmoet hebt, naargelang het aantal personen dat u gelinkt heeft wordt er een graad van betrouwbaarheid op jouw geplakt. (ok dit klinkt misschien raar met betrekking tot anonimiteit maar zeker in het homomilieu zijn er nog altijd mensen die wel in die wereld willen rondlopen maar die dat toch niet zomaar op straat willen smijten en hun id-gegevens geven). Ze gebruiken dit systeem ook voor bepaalde content af te schermen (of je moet betalen via een systeem waar ze uw leeftijd kunnen checken, weet niet hoe dat werkt). Ze hebben zo nog systemen die via peer review werken (bvb de foto's die je upload worden door iemand die een hoge graad van betrouwbaarheid heeft random gechekt om te zien of ze te x-rated zijn). Nu ja ze zullen voor kinderen toch speciale manieren moeten vinden om te checken of het klopt maar aan de andere kant ligt het vooral aan de ouders om de kinderen te zeggen waar ze op moeten letten.
In BelgiŽ zijn er al chatboxen die gebruik maken van de eID. Al wat word nagekeken is de geboortedatum op de kaart.
In BelgiŽ is er inderdaad de eID (in de volksmond: elektronische identiteitskaart), maar ik stel me nog steeds vragen bij die kaart.

Toen ik jong was (ben nu 18, dus zo lang geleden is dat niet), had je als kind zelfs geen identiteitskaart maar een identiteitsbewijs. Ik heb nog niet gehoord dat kinderen onder de 12 jaar een identiteitskaart zouden hebben, volgens mij hebben zij ook nog steeds gewoon zo'n identiteitsbewijs (voor de Nederlanders: dit is gewoon een dubbelgevouwen stukje papier, pasfoto erop, naam van het kind, naam van de ouders, adres, geboortedatum/-plaats enzovoorts erop maar zeker nog niet elektronisch). Zo'n eID krijg je pas op de leeftijd van 12 jaar, hetgeen dus inhoudt dat de echte kinderen nog helemaal onbeschermd zijn, terwijl tegenwoordig ook 9- ŗ 10-jarigen gewoon op internet bezig zijn, dat terwijl zij juist de 'doelgroep' zijn voor pedofielen en nog meer beÔnvloedbaar zijn dan oudere 'kinderen'.

Die Belgische eID vind ik dus echt je reinste onzin, pedofielen kunnen heus wel gewoon hun kaart niet insteken en dan chatten. Kinderen zullen waarschijnlijk ook gewoon wel zien dat er meer te doen valt in algemene chatrooms dan in hun beschermde chatroom. Het is een mooi gebaar van Microsoft en de Belgische regering dat het chatten veiliger zou zijn, maar praktisch gezien is er weinig nut. Het grootste deel van het chatgebeuren is te vinden op MSN, maar daar is me nog nooit mijn eID gevraagd; en dan nog, het zou betekenen dat het kind steeds die kaart zou nodig hebben om te kunnen chatten.

De gecertificeerde kaartlezers zijn trouwens nog niet zo heel lang verkrijgbaar, ik heb er zelf wel een (gewonnen), maar volgens mij heeft niet eens 5% van de computers waarop kinderen chatten zo'n eID-lezer. Het behoort zeker nog niet tot de standaarduitrusting van de computer, het aantal kinderen dat ervan gebruik kan maken is beperkt.
online casino's werken ook best aardig :)
|:( , straks ga je nog achter een tekening vragen ;)
Dwazen kunnen meer vragen stellen dan wijzen kunnen beantwoorden.....
Wat gaat jou dat nu aan? Het lijkt wel alsof homoseksualiteit nog steeds als een ziekte aanzien wordt... Is het nu zo leuk om te zeggen "haha, daar weeral een heaumeau"? Laat de mensen toch eens in hun waarde, dat zo'n sites bestaan is enkel omdat er vraag naar is, iedere persoon is anders en gelijkaardige sites bestaan waarschijnlijk ook wel voor heteroseksuelen.
Lijkt mij gewoon een kwestie van opvoeden door de ouders, dus niet de overheid of een andere instantie...
Je laat je kind toch ook niet alleen op straat in de avond?

En wat als een kwaadwillend iemand je accountgegevens heeft? Nutteloze leeftijdcheck dan, in welke vorm dan ook...

Soms zie je wel eens sites (game FEAR heeft er dacht ik ťťn) met zogenaamde leeftijdchecks, jeuh 3 comboboxjes. Ik vul dan altijd wel express onzin in (als het maar valideert heh), goed excuus ook om dat soort dingen voor marketingsdoeleinden te gebruiken, ze zouden mij ervoor moeten betalen ipv ermee lastig te vallen.

Ow ja, een digitaal paspoort. Hadden we het al over accounthacking gehad? Nah ja weer een bijzonder goed excuus om de burger te controleren, nog een paar jaar met deze snelheid: we are the borg... ... 1 brein, wie anders denkt dan dat je niets te verbergen hebt dan heb je niets te vrezen... resistance is futile!

Beetje extreem allemaal misschien, maar ik lees het niet als een middel om te voorkomen dat er misbruik van jongeren kan worden gemaakt, maar een middel om 'angst' in de burger te zaaien om steeds meer privacy op te geven.
Lijkt mij gewoon een kwestie van opvoeden door de ouders, dus niet de overheid of een andere instantie...
Je laat je kind toch ook niet alleen op straat in de avond?
Precies.
Sinds wanneer zijn de dienstverleners schuldig aan de stommiteit van de klant. Wie zijn reet brand moet op de blaren zitten
En wie gaat de ouders opvoeden hoe ze dit moeten doen? Dat digid gedoe gevaarlijk is ben ik mee eens, maar internet en computers zijn nog altijd (ook voor veel jonge mensen) middelen waarbij vele mensen een paar taken kunnen, maar als ze een beetje moeten lezen hoe ze iets moeten doen (zoals bvb de paginaopties die in OpenOffice.org onder opmaak staan in plaats van onder Eigenschappen bij MS Office (vorig weekend kwaaie broer gehad daardoor :s)). Internet en computers is vaak de juiste vragen stellen en de logische antwoorden zoeken, maar dat is niet voor iedereen weggelegd.
het spel Larry 1 had al een 'waterdichte' leeftijdscontrole: gewoon een aantal vragen stellen die alleen 'volwassenen' kunnen weten... :+
Omgekeerde vragen, om aan te tonen dat je niet volwassen bent, zijn een stuk moeilijker "waterdicht" te maken :D.
Verder lijkt het me niet zo'n kunst om een puber-ID te bemachtigen, als je er als volwassene wat voor over hebt...
Wat ze toch al niet verzinnen om maar steeds meer persoonlijke gegevens van je te kunnen bemachtigen.......

Als je gebruik wil maken van je recht op privacy wordt je gediscrimineerd en/of buitengesloten :? En hoe zit het met nicknames? Lieg je als je daar gebruik van maakt?

Toch moet ik de eerste site nog tegen komen die alle persoonlijke gegevens (ja, we hebben ALLE gegevens nodig om te zien of je wel zo oud bent als je beweert :+ ) van zijn medewerkers ten toon stelt, hetgeen vaak wel al van de 'klant' wordt verwacht. Maw geef zelf maar eerst eens het 'goede' voorbeeld. (Zodat daar eerst misbruik van gemaakt kan worden, dan leren ze het ook het snelst weer af.)
Waar zit de balans tussen privacy en veiligheid?
Als ik net van plan ben om de bank te overvallen, kies ik voor privacy, in alle andere gevallen voor veiligheid. Aangezien veel mensen hoge waarde hechten aan hun privacy moeten de banken dus extra beveiligingsmaatregelen treffen. |:(

Waarom heb je privacy nodig op internet? Als je een brief naar iemand schrijft doe je dat toch ook niet anoniem, en wat is het verschil met email???

Krijgen we dan eindelijk spam die we wel intressant vinden??? :+
Gewoon omdat sommige mensen geen open boek willen zijn.
Ik wil bijv mijn priveleven scheiden van mijn zakelijk leven.

Als ik dan op internet niet anoniem ben, dan kan iedereen achterhalen hoe ik over zaken denk.
Neem bijv politiek: hier heb ik vrij duidelijke meningen over, maar daarmee kan je ook mensen mee voor het hoofd stoten. Dat wil je op je werk vaak niet doen (is niet prettig voor de sfeer). Daarom gebruik ik een schuilnaam.

Waarom heet jij pven1982 ipv je volledige voor en achternaam? Je hebt in je profiel zelfs alleen je voornaam ingevuld. Kennelijk wil jij toch ook bepaalde anonimiteit.

Mensen met een profiel op de profielsites, of erger, op datingsites, die willen wel delen hoe ze in elkaar zitten, maar niet iedereen hoeft te weten wie erachter zit. Ze willen vaak alleen nieuwe mensen leren kennen. (zeker op datingsites) Als jij dat niet kan begrijpen, dan ben je wellicht iemand die zich totaal niet in anderen kan verplaatsen.

Ik ben zelf verder iemand die anoniem wat makkelijker zijn mening geeft. Ik besef heel goed dat iets wat je op internet plaatst heel lang online kan blijven. Als ik het dus onder mijn echte naam doe, dan zou ik veel te lang nadenken of het wel slim is om een reactie te plaatsen, want het kan je blijven achtervolgen. Andere mensen hebben dit weer juist veel te weinig (kijk maar eens op de profielsites van veel mensen..)
Als k een brief schrijf over internet kan die toch net wat makkelijker onderschept worden dan wanneer ik m over de post stuur
Ik vond die leeftijdscheck bij Leisure Suit Larry anders best goed, kwam er bijna nooit doorheen zonder de hulp van me pa. (Voor de cultuur barbaren onder ons: LSL3 had een aantal vragen die alleen oudere personen kunnen beantwoorden. Zoals vragen over bekende personen van een aantal jaar terug)

edit:
Nu wel ja, maar toen had ik nog geen internet ;) Dit verhaal deed me terug denken aan die 'goeie' tijd.
Ik ben bang dat zo'n validatie zo is op te lossen met behulp van Google.
of door een simpele patch...
Die vragen waren toen merendeels gebaseerd op de amerikaanse cultuur. Als 20 plusser kwam ik daar zelf toen echt niet uit. Gelukkig hadden we toen een fotocopie met vragen en antwoorden en internet stelde toen nog niks voor.
Er moet wel zoiets komen als een paspoort. Want echt hoe moeilijk is het. Fake hotmail adres waar je 18 jaar of ouder bent, mooi voor de spam. Verder die geboortedatum bij alle textboxen invullen waar je leeftijdscontrole hebt.

Kijk eens op www.break.com. Voor de "Not save for work" pagina's hoef je alleen op een button te drukken om er te komen. Tot voor kort was ik ook in 1987 geboren ;). Dit soort systemen werken gewoon niet, een kind van 12 kan dit gewoon en snapt alles best.
maar wat is dan het probleem, beste ParanoiD?
Dat een kind ervoor kiest om XXX-materiaal te bekijken?
Of om geweld te bekijken?

Kennelijk is hij/zij daaraan toe, anders gaat ie niet zn best doen om toch op dergelijke sites te komen.

Maar misschien heb jij een goede reden...
Z'n pagina kan best werken als iemand perongeluk op die site komt. Als je dan een pagina met een waarschuwing voor de inhoud staat met een button om verder te gaan weet iemand die daar niet wil kijken dat hij/zij weg kan gaan.

Dus het kan zeker wel nut hebben voor sommige zaken. Alleen heeft het natuurlijk geen nut als het gaat om identiteits controle.
Als ze identiteitscontrole voor chatrooms verplicht gaan stellen, zie ik toch aan aantal flinke gaten...

1) Hoe wil je het met IRC doen, en andere "open" chatservices?
2) Hoe zit het met die talloze IM-services?
3) Hoe weet je als gebruiker dat je vastgestelde identeit niet vrijgegeven wordt of misbruikt wordt?
4) Wat als je nou gewoon anoniem wilt zijn?
5) Hoe zit het dan met andere media, zoals telefoon of e-mail?
6) Wat als bijde chatters uitwijken naar een andere hoek, waar de identificatie geen verplichting is, zoals e-mail of een andere vorm van chatten?
7) Als het dan toch misgaat, wie is dan aansprakelijk?
1) Hoe wil je het met IRC doen, en andere "open" chatservices?
Kinderen weten niet van IRC, een boel mensen bij mij in de klas denken dat ze experts zijn op pc-gebied, maar van IRC hebben ze nog nooit gehoord
2) Hoe zit het met die talloze IM-services?
Meer dan MSN kennen kinderen niet, ze willen zelfs niets anders, al zou je het ze opdringen
3) Hoe weet je als gebruiker dat je vastgestelde identeit niet vrijgegeven wordt of misbruikt wordt?
kwestie van vertrouwen, eventueel aangevuld met een lijst betrouwbare digID sites
4) Wat als je nou gewoon anoniem wilt zijn?
in 1984 kon dat al niet meer :+ , je zal hooguit een pseudo/anonimiteit weten te bereiken tegenwoordig
5) Hoe zit het dan met andere media, zoals telefoon of e-mail?
telefoon is al jaren niet meer anoniem, nummerherkenning bestaat al lang, en bevoegde instanties kunnen gewoon je onderdrukte nummer zien
6) Wat als bijde chatters uitwijken naar een andere hoek, waar de identificatie geen verplichting is, zoals e-mail of een andere vorm van chatten?
Dat gaan ze zeker doen, maar kinderen doen dat pas al al hun vriendjes dat ook doen
7) Als het dan toch misgaat, wie is dan aansprakelijk?
meerderjarigen zijn voor zichzelf aansprakelijk, voor jonge minderjarigen zijn de ouders aansprakelijk, voor oudere minderjarigen (jeugd) valt de aansprakelijkheid deels over de ouders, deels over het kind
Leuk dat je alleen maar aan kinderen denkt, maar het is ook handig voor volwassenen... Een meisje kan best tegen mij zeggen dat ze 20 is, maar als later blijkt dat ze 30 is (en bij aziatische meisjes zie je dat nauwelijks :)) voel je je wel genaaid.

Over die aansprakelijkheid, ik doelde eigenlijk op die sites. Als ze met die identificatie garanderen dat iemand zo oud is als hij/zij zegt te zijn, vind ik ze ook aansprakelijk voor wanneer ze die garantie niet kunnen waarmaken.
Opvoeding en controle door de ouders zijn de enige oplossingen. Internet wordt nu gebruikt als electronische dumpplaats, zeer onverantwoord.

Je laat je kind toch ook niet alleen in een park waar 'enge' mannen zijn, waarom dan wel op internet.
Probleem is alleen dat die 'enge mannen' zich niet vertonen voor (bijv.) 22.00u, en je kan dus als ouder(s) makkelijk een grens trekken. (Niet later als 22.00u buiten/Als de lantaarnpalen aan gaan naar binnen toe)

Terwijl internet 24/7 is voorzien van 'enge mannen'.

Daarmee is het veel moeilijker voor ouders om ermee om te gaan, want de grenzen zijn veel moeilijker te leggen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True