FBI wil bewaarplicht ook in de VS

Het is mogelijk dat de omstreden bewaarplicht voor telecomgegevens in de EU zijn pendant gaat krijgen in de Verenigde Staten. Het hoofd van de FBI heeft namelijk verklaard graag te willen dat internetbedrijven hun klantgegevens twee jaar gaan bewaren, dit om de overheid te helpen in de strijd tegen kinderporno en terrorisme. Hoge politiefunctionarissen hebben internetbedrijven al gevraagd de gegevens langer te bewaren en ze denken erover om het Congres te vragen dit verplicht te stellen. Net als in Europa is ook in de VS de bewaarplicht uiterst omstreden. Eerder werd er al woedend gereageerd toen bekend werd dat de regering-Bush al jarenlang stiekem de telefoongegevens van miljoenen Amerikanen opsloeg. Burgerrechtengroepen hebben bepaalde grote telefoonbedrijven al voor de rechter gedaagd wegens het meewerken hieraan. Ook het opvragen van gegevens van grote zoekmachines kon op weinig waardering rekenen. Google liet dit zelfs voor de rechter komen, die uiteindelijk bepaalde dat het bedrijf slechts gedeeltelijk aan het bevel van de overheid hoefde te voldoen. Gezien alle bezwaren die er leven tegen een bewaarplicht zal het Congres hier dan ook wel niet zonder slag of stoot mee akkoord gaan.

Reacties (27)

[Verwijderd]

Kinderporno en terrorisme, twee emotionele argumenten om van alles erdoor te drukken, gecombineerd met een bevolking en een regering die de ballen verstand heeft van internet, nou ja je weet welke kant ik heen wil, is al genoeg over geschreven.

Hoe lang voordat de hele wereld freenet gebruikt (ook een broeinest van porno en terrorisme, je drijft mensen dan juist in de fuik).. Of gaan ze dat dan ook verbieden.
Of mensen gaan met al die wifi apparatuur met ingebouwe routers een schaduwnetwerk opzetten, zijn we er ook vanaf.

Als je maar genoeg drukt, komen er vanzelf weer 'hackers' met een technische omzeiling.

En wie controleert de controleurs? Mag ik dan ook inzage in in elk geval de statistieken? O, staatsgeheim? Maar ben ik nou van de staat of is de staat van ons? Of zijn we ondanks alle individualisme nog steeds gezapige kuddedieren, die het niks boeit zolang ze maar een auto, vakantie en mcdonalds hebben....

Arghs, 10 jaar geleden dacht ik nog dat ik op een interessant moment in de geschiedenis was geboren, heden ten dage lijkt het meer middenin een overbekend boek te zijn.

[Thunderhawk0024]

Hoe lang voordat de hele wereld freenet gebruikt (ook een broeinest van porno en terrorisme, je drijft mensen dan juist in de fuik).. Of gaan ze dat dan ook verbieden.

Natuurlijk gaan ze een vrij internet zoals we het hebben gekend verbieden. Dit is nual het geval. Internet providers en content providers moeten aan allerhande criteria en plichten voldoen zodat het helemaal geen vrij internet meer is.
Met de centrale infrastructuur van het Internet in de VS, is het voor de VS helemaal niet zo moeilijk om een censuursysteem te gaan gebruiken zoals in China. Het enige wat men nodig heeft, is een beetje populariteit van een radicale partij, waardoor eerst politieke tegenstanders worden benadeeld en nadien uiteindelijk de gewone gebruiker. Het gebeurt allemaal geleidelijk aan en beetje per beetje, zodat het niet voor al teveel opschudding zorgt...
Het wordt tijd dat er een counterbeweging komt... Er is maar één probleem: het kapitaal en de middelen zitten vooral bij de tegenstander(s). Maar ja, dat is natuurlijk een utopie... Zelfs het creeëren van een soort internationale internetpolitie zal alleen maar zorgen voor interne corruptie en verdwijnen van politiek getinte websites.

Of mensen gaan met al die wifi apparatuur met ingebouwe routers een schaduwnetwerk opzetten, zijn we er ook vanaf.

De bouw van een alternatief internet is al vaak overwogen, maar zal altijd het onderspit moeten delven tegenover de huidige omvang van het huidige internet.
Een goed voorbeeld van een land(engroep) en onzekere infrastructuur, is GPS. Het Galileo project van de EU is een reactie op de absolute macht van de VS over het GPS satelliet systeem. Ik zou het 'anti-trust' tegenover de VS noemen.
Trouwens, zo'n alternatief vrij internet zou dan interdaad illegaal zijn, als ze niet onderworpen zijn aan ( de vrijheidlimiterende) lokale wetgeving.

Beetje uitzichtloze situatie... Ik denk niet dat het internet nog verder kan met deze huidige 'vrijheid'... Trouwens, ik geloof niet dat hosting companies nooit zullen worden omgekocht om bepaalde websites off-line te halen.

Ik vraag mij af, waarom niemand merkt dat deze bewaarplicht tegen de grondwettelijke privacy ingaat!
PS: dit is in het verleden nog gebeurt, ik denk aan in België de tegenspraak bij artikel 26 van de Belgische Grondwet in de extreem liberale 19de eeuw...

[Verwijderd]

Volgens mij gaat het ook tegen onze grondwettelijke vrijheden in, en ook tegen het strafrecht (pas als je verdachte bent of 'redelijke vermoedens' blijkt allemaal loze lucht, gewoon iedereen monitoren want iedereen is bij voorbaat verdacht).. En een alternatief netwerk zal er niet snel komen of internet moet wel erg aktief gecensureerd worden, en tegen die tijd zal het omzeilen van door de overheid gecontroleerde netwerk idd illegaal zijn.

Een groot probleem van de bewaarplicht zie ik ook in de onbetrouwbaarheid en rechtsgeldigheid.

Stel, ik wil kinderporno downloaden... Ik vertel mijn laptop de verbinding te verbreken met mijn access point, meld me aan bij een van de 5 andere wijd-openstaande accesspoints hier in de flat, of fiets even de stad in om het nog ontraceerbaarder te maken, et voila. Volgens hun logboeken heeft een onschuldig gezinnetje porno gedownload. Terroriste activiteiten dito.

Virussen/trojans die in plaats van spammen een open anonieme proxy zijn is ook een koud kunstje... Dus in plaats van de echte schuldigen zullen onschuldigen verdacht worden... En neen, internet as-is is hier niet op voorbereid... (net als die lui die iets roepen over belasting op e-mail, erg interessant maar technisch met het huidige SMTP onuitvoerbaar danwel oncontroleerbaar)..

[Verwijderd]

Het hoofd van de FBI heeft namelijk verklaard graag te willen dat internetbedrijven hun klantgegevens twee jaar gaan bewaren, dit om de overheid te helpen in de strijd tegen kinderporno en terrorisme.

Wanneer het alleen om deze 2 misdaden zou gaan kan ik hier persoonlijk wel mee leven maar ik zou wel graag een garantie zien dat alle andere gegevens na 2 jaar worden gewist en niet tegen je gebruikt kunnen worden.

[Rembert]

Nee, alle gegevens worden na 2 jaar gewist, ook die over terrorisme en kinderporno - althans, dat is de belofte. Ongetwijfeld slingert er dan nog ergens een backup rond die, als het echt nodig is, uit de hoge hoed getoverd kan worden.

Onder het mom van kinderporno en terrorisme leveren wij, de westerse burger, met een hoog tempo onze vrijheid, vrijheid van meningsuiting en privacy in. Deze gegevens zullen maar voor een heel klein deel voor de strijd tegen kinderporno en terrorisme worden gebruikt: de RIAA zal het intensief gebruiken, politieke ontwikkelingen zullen ermee worden gevolgd, en de enorme commerciele / economische belangen zullen ertoe leiden dat deze informatie voor de commercie & economie indirekt beschikbaar zal zijn (hiervan zijn al een aantal schrikbarende voorbeelden).

Nog schrikbarender zijn de opmerkingen die een verslaggever van Wired optekende op de ISS World Conference, zeg maar een soort van afluister-beurs (waar de pers helemaal niet welkom is). Enkele opmerkingen uit die hoek:

Een uitleg van een verkoper van afluister apparatuur op de vraag van de journalist dat deze apparatuur het gereedschap is van de totalitaire staat.

Do you think this stuff doesn't happen in the West? Let me tell you something. I sell this equipment all over the world, especially in the Middle East. I deal with buyers from Qatar, and I get more concern about proper legal procedure from them than I get in the USA."

De journalist komt ook ene Robert van Bosbeek tegen, van de Nederlandse politie. De journalist vraagt hem of hij geprikkeld wordt iets te kopen. Zijn antwoord:

"Not really," he said with a laugh. "But it's always good to see what's on offer. Basically, we're three or four years ahead of all this."
He said that in the Netherlands, communications intercept capabilities are advanced and well established, and yet, in practice, less problematic than in many other countries. [...]

Het hele artikel: Crashing the Wiretapper's Ball

[merethan]

Ik haal er uit dat ze het in hier Nederland dus beter kunnen als de CIA.

Wanneer krijgt de massa het een keer door?


Ik bedoel, mijn ouders geloven ook nogsteeds dat die kruisraket op het pentagon toch echt een vliegtuig was.

En als ik dan begin over bewaarplicht en telefoontap dan zeggen ze van ja maar wij hebben toch niks te verbergen en het zal wel meevallen.

[Smoke]

Ik bedoel, mijn ouders geloven ook nogsteeds dat die kruisraket op het pentagon toch echt een vliegtuig was.

Misschien omdat het ook "gewoon" een vliegtuig was en degenen die zeggen dat het niet zo is niet goed naar de feiten kijken en liever in een complot geloven?

[ebx]

Srry dat het wel een beetje off-topic is, maar kan het niet laten van op deze flauwe kul te reageren !!!

Al eens nagedacht wat ze met die mensen gedaan hebben die in het 4e vliegtuig zaten ?

Zelf omgebracht ? Ergens anders laten neerstorten (waar niemand het ziet) ?

Ik snap niet dat mensen nog steeds in die rakettheorie geloven, terwijl er 4 vliegtuigen verdwenen zijn.

Ik vind het trouwens grof t.o.v. de familie van de mensen in dit 4e vliegtuig om in twijfel te trekken dat ze daar effectief zijn omgekomen, je bent bijna even paranoïde als de Amerikanen zelf.

Sommige mensen hopen gewoon op een complot, omdat het net iets spectaculairder klinkt dan de waarheid

[ILUsion]

En het begint natuurlijk altijd onder de noemer "tegen kinderporno en terrorisme". Het volgende dat volgt is bestialiteit, hardcore porno nadat kinderprono valt en na terrorisme zal men ook gaan monitoren op een andere mening hebben dan de V.S. (dat is in feite nu al het geval met kliklijnen, kijk maar Fahrenheit 9-11).

En terrorisme wli je zomaar afdoen als een misdaad, kijk, ik ben in feite een pacifist maar toch moet je begrijpen dat terrorisme slechts een uiting is van wanhoop, een die weliswaar op een minder vredige manier gebeurt maar vaak is geweld de enige manier om een boodschap over te brengen op de maatschappij en op de onderdrukker. Vergeet niet dat een terrorist voor de ene een vrijheidsstrijder en voor de ander een bedreiging is.

Verder zijn de echte terroristen niet van gisteren; alsof dat ze gewoon via MSN gaan zitten ouwehoeren "joh, laten we even wat torentjes opblazen". Belangrijke informatie zal best wel cryptografisch of steganografisch verborgen. De kleine garnalen doen dit eerder niet, ze weten amper van het bestaan af (van zowel cryptografie, steganografie als de uitgebreide afluisterpraktijken), in feite kan men enkel kleine garnalen vangen hiermee en meestal zijn dat juist de minst gevaarlijke. De andere groep die men onderschept is de gewone bevloking (die ook kleine misdaadjes begaan en daar zo voor teruggepakt kunnen worden). Het draait hem niet om het terrorisme te stoppen, maar eerder als een signaal naar de burger van "zie maar, we hebben weer een 'terrorist' opgepakt", hoewel die 'terrorist' misschien niet meer deed dan kritiek uiten op de V.S. daarnaast is het voor de overheid een perfect middel om opstanden voortijdig tegen te houden, door ze allemaal als verraders en terroristen af te schilderen.

[Flatline]

Hoe zit het met de praktische zaken van de bewaarplicht? Elk e-mailtje, elke bezochte webpagina, elke download bewaren van iedere klant en dat twee jaar lang?
Dat is uiteindelijk waar schimmige overheidsdiensten in geinteresseerd zijn. Maar is dat mogelijk tegen redelijke kosten???

[dtech]

alleen de contactinformatie wordt bewaard, niet de data zelf

[Verwijderd]

Gewoon nutteloos dus. Als je een torent aan heb staan heb je al contact met een paar 100 tot een paar 1000 personen. Via via heeft iedereen dan wel eens contact met een ‘terrorist’. Het leuke is dat we dit als burger weer allemaal mogen gaan betalen.

[SiliconError]

Gezien alle bezwaren die er leven tegen een bewaarplicht zal het Congres hier dan ook wel niet zonder slag of stoot mee akkoord gaan.

Het komt er dus op neer dat ze over 2 jaar ook een bewaarplicht hebben?

[Thunderhawk0024]

Hoogst waarschijnlijk. In de VS zijn genoeg liberalen aan de macht, dus zullen ze het argument "Zij hebben het ook, waarom jullie niet?! Nu jullie ook." gebruiken tegenover hun bevolking, zoals ze hier doen tegenover werknemers (optrekking pensioenleeftijd, afzwakking sociale zekerheid, etc)...
Nu wordt het ineens duidelijk waarom de VS persé de centrale DNS servers daar wouden houden...

[Reinier Jonker]

In de VS zijn geen liberalen aan de macht, maar conservatieven. Waren er maar liberalen in de VS.

[Marcodt]

De Conservative Party in de VS lijkt wel het meest op onze 'liberale' partij.

[BlooDbeak]

Kom op je weet niet eens welke politieke beweging op dit moment de macht heeft in de VS, ga er dan dus ook niet een politiek topic van maken.

[maartena]

De huidige regering en de meerderheid in de Senate is toch meer conservatief/rechts te noemen.

[kodak]

Iedereen is verdacht tot de bewaartermijn is verstreken. Dat soort maatregelen maakt van een rechtstaat een politiestaat. Heeft niets meer met veiligheid en vrijheid te maken. Je bent pas echt veilig en vrijheid aan het verdedigen als je je niet constant preventief hoeft te verantwoorden.

[Murcielago]

Ik ben nogal verbaasd over dit bericht. Hoe kan het dat ze daar zo streng zijn, terwijl het hier in de EU nog meevalt. En dat ze daar nog geeneens een bewaarplicht hebben, vooral gezien 'The war against terrorism'.

[Remus]

Waarom dat is? Dat is omdat Amerika een veel grotere traditie heeft met betrekking tot de vrijheid van het individu, dat de overheid zich niet met jouw persoonlijke levensfeer hoort te bemoeien en zo verder.
We denken hier in Europa vaak dat wel veel vrijer zijn dan in Amerika, maar dat is dus echt niet zo. Nederland (en andere Europese staten) verworden steeds meer tot een soort van nanny-state die zich met alle factoren van het privé-leven van zijn burgers wil bemoeien. Dat zie ik in Amerika niet zo snel gebeuren.

De reden dat we vaak denken dat het in Amerika 'erger' is, is omdat de media in Amerika veel politieker is en daardoor ook heftiger reageert op zaken waarmee ze het niets eens zijn.

[Verwijderd]

Dit soort zaken werken alleen maar als je eenheid hebt, en dan praat ik niet over eenheid alleen in een land.

Ik vind veiligheids maatregelen goed, mist het belang word gediend waarvoor het in het leven is geroepen, praktijk wijst uit dat juist ook vaak wetshandhavers nogal eens boven de wet staan.

Daar zit het ook het probleem, dat vertrouwen is best wel in een ieder westers land beschaamd, vandaar dat burgers vaak wantrouwend zijn, wat ik overigens wel terecht vind. Vraag alleen is, wie gaat nu straks wie controleren ? Het is en blijft een lastige kwestie.

De mens blijft gewoon de zwakste schakel, in een ieder systeem, zolang geld nog steeds ervoor kan zorgen dat mensen zwak komen te staan. Er hoeft maar 1 medewerker weer vatbaar te zijn om informatie te verkopen en het kwaad is al weer geschied.

Als ik bedenk hoeveel computergebruikers al niet getroffen zijn door virussen, trojans en spam, waarbij door de wetgever weinig is gedaan hiertegen, is dit onderwerp ook redelijk nutteloos, mijn rechten als computer gebruiker zijn nog nooit goed verdedigd. Jammer ook dat ze denken dat dit een hoop zal oplossen, maar ben bang van niet. Kwaadwillende bereiken altijd hun doel, al moeten ze terugvallen op ouderwetse technieken.

En dat allemaal bij elkaar opgeteld ben ik er van overtuigd dat het nooit gaat werken. Dus andere motieven moeten wel een rol spelen in deze hele kwestie, anders maak je niet steeds zo een kabaal erom.

Edit = typo

[Verwijderd]

Als het echt helpt tegen terrorisme en kinderporno heb ik er absoluut geen bezwaren mee dat ze al mijn activiteiten op Tweakers, Pocketinfo, Google, Vakantiesites en al mijn email scannen hoor. Ik heb niets te verbergen en het kan allemaal niet tegen mij gebruikt worden.

Ik offer mijn prive-gegevens wel op om de schoften uit de maatschappij eens goed aan te pakken. Maar helaas zullen wij wel alles ter beschikking moeten stellen terwijl het uitschot allerlei middelen gaat gebruiken om zelf buiten schot te blijven.

[Verwijderd]

ik niet snappen..
ALLES wordt toch al in de US of spAm bewaard?
dan wordt het zeker nu pas bekend gemaakt dat het officiel wordt.

[Verwijderd]

leuk dit, dan kunnen ze straks ook nog achteraf belasting heffen als dat doorgaat...