Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties

De nieuwe processorcore van AMD is tot relatief hoge kloksnelheden in staat, zo blijkt uit tests. De Deneb, de nieuwste chip van de fabrikant, kan de 3GHz-grens passeren.

Amd logoDe quadcore desktop-cpu die op 45nm wordt gebakken overschreed de 3GHz-grens in AMD's lab, zo bevestigt Nordic Hardware. De processor, die over 6MB gedeeld L3-cache beschikt, moet de huidige generatie Phenoms in de tweede helft van dit jaar gaan opvolgen. De 45nm-Deneb moet AMD op de desktop-markt gaan helpen de concurrentie met Intel nieuw leven in te blazen. De quad- en dualcores van Intel worden fabriekshalve op maximaal 3,2GHz geleverd en kunnen moeiteloos de 4GHz-grens passeren.

Of AMD zich met zijn nieuwe generatie cpu's daadwerkelijk met Intel zal kunnen meten, is nog afwachten. Het overklokpotentiëel van de nieuwe generatie AMD-processoren is nog niet bekend, maar de snelheidswinst zal meer dan twintig procent moeten bedragen om Intel te kunnen evenaren. De 4GHz-grens ligt voor Intels huidige snelste processor slechts vijfentwintig procent hoger dan de 3,2GHz die de QX977x fabriekshalve mee krijgt. De standaard iets lager geklokte E8500 werd zelfs naar ruim 5GHz getild, weliswaar met een beetje hulp van vloeibare stikstof.

AMD Deneb quadcore
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Het blijft appels met peren als je een 65nm AMD tegen een 45nm Core zet en dan concludeert dat de AMD "teleurstellend" is. Ja, wat had men anders verwacht dan? Een zwaardgevecht terwijl de ander een kleiner zwaardje heeft.

Het is altijd goed als er vooruitgang wordt geboekt en het prettig om te horen dat ook AMD eindelijk de kans krijgt om 45nm in hun voordeel te gebruiken. Ik ben ook licht optimistisch over clockmogelijkheden.. 45 nm wordt altijd minder warm, hoe je het ook wend of keert. Dus hij zal altijd hoger klokken als nu het geval is.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 19 april 2008 17:11]

het verbaast me dat nog niemand het over propus heeft, misschien het nieuwe wapen van AMD.. volgens tests zouden ze even snel werken als deneb maar dus ZONDER de cache

http://www.fudzilla.com/i...sk=view&id=6268&Itemid=35

jaja fudzilla, geruchten maar tog interessant te lezen.
ik weet nu niet zeker welke oppervlak de cache inneemt van een chip maar op foto's - als ik naar de juiste vakjes kijk - is het tog een berhoorlijk deel van de gehele chip
Lijkt me dus niet. De Phenom met TLB bug uitgeschakeld miste behoorlijk wat performance, juist in het punt waar de L3 zit. Ook het opschroeven van de snelheid van het L3 cache had al zichtbare impact. Nee, ik denk dat een Phenom zonder L3 wel 10% trager zal zijn op gelijke clock. Hangt wel van je apps af.
Mja je core is wel veel kleiner en dus hoger te clocken. Die TBL bug deed ook meer. Misschien is de hit minder groot als de cache er gewoon helemaal niet is. Maar je moet denk ik wel aan een 10% drop denken in de gevallen war cache een grote rol speeld. Echter kun je dat weer met clockspeed opvangen omdat je core kleiner is en dus minder warm wordt.
Een beetje off topic, maar de Phenom is een 'echte quadcore'. Dat is mooi en snel genoeg voor elke thuisliefhebber....... Maar wat zijn nou de 'nieuwe features' die in dit Deneb design aanwezig zullen zijn?

Virtualisatie, hoeveel Ram kan het addresseren en hoe snel, hoeveel netwerk aansluitingen kan het aan, wat zijn de nieuwe gadgets........ In de CT was er een heel stuk over nieuwe moederboarden voor de Phenom. Maar welke features de nieuwe chipsets hebben die samenwerken met de CPU zijn niet vermeld.

En hoe zuinig kan zo'n ding zijn? Tegenwoordig is de snelheid van het systeem meer bepaald door het type harde schijf dan iets anders.

Intel introduceerde met de core2duo snel opstarten van USB of via flash kaartje.... In de praktijk wordt dat nergens besproken in wat voor test dan ook. USB3, nieuwe sterkere ESATA, N-wireless.

Het gaat toch meer en meer om comfort in plaats om de power die de designs binnenkort hebben.

Ik vond het een afknapper dat er bij de phenoms werd gezegd dat de moederboarden nog niet alle features ondersteunden zoals beloofd in de gebruiksaanwijzing......


Komt u maar......
hoeveel geheugen ? 2^64 bit aan geheugen door de cpu, voor de rest zullen alle functies die jij noemt moeten kunnen werken met de cpu, maar ligt het aan de mobo/chipset fabricanten om ze te inplementeren

En tja als jij een bepaald mobo koopt vanwege een bepaalde functie, en die werkt niet dan kan jij teruggaan naar de winkel waar je hem kocht en hem inruilen/geld terugkrijgen (wat dat betreft heb jij NIKS met de fabrikant te maken, tenzij er al een nieuwe driver/bios is die het wel doet, in andere gevallen heb je een product gekocht wat de specs niet haalt en heb je met de winkelier te doen)
Dat ligt aan de moederborden hoor... Niet aan de cpu's.
Over de nieuwe features in de Deneb is mij nog niet heel veel bekend behalve dan dat de IPC omhoog is gegaan en er 2MB meer (L3?) cache bij komt.

Virtualisatie kan door zo'n beetje elke x86 processor gedaan worden. Er zijn wel speciale instructies om virtualisatie te versnellen maar die zitten al in de huidige Phenom.

De nieuwe Phenom zal wel een stukje zuiniger zijn dan de huidige op 65nm gebakken Phenoms. AMD heeft niet heel veel geinvesteerd in 65nm en daardoor zit er niet heel veel verschil bij hun tussen het 65nm en het 90nm proces.

Welke features ondersteunen de Phenoms niet dan die wel in de gebruiksaanwijzing van het moederboord staan? Phenoms ondersteunen juist alle mogelijkheden van het moederboord. De AM2+ moederboorden bieden de meeste features maar Phenoms doen het ook goed op AM2 moederboorden en ondersteunen daarbij ook alles dat het moederboord te bieden heeft. Andersom geldt dat niet, een AM2 moederboord ondersteund niet alles wat een Phenom te bieden heeft (zoals HT3.0, per core instelbare klokfrequenties). Je kunt dus het beste een AM2+ moederboord gebruiken als je een Phenom hebt, maar... hij doet het ook op een AM2 moederboord (en ook op AM3 moederboorden straks, als die er zijn).

Alle andere dingen die je noemt zijn afhankelijk van het moederboord, niet van de processor. Het moederboord is de verbindende schakel, de processor voert alleen maar instructies uit.
De nieuwe processorcore van AMD is tot relatief hoge kloksnelheden in staat, zo blijkt uit tests. De Deneb, de nieuwste chip van de fabrikant, kan de 3GHz-grens passeren.
Eh, sinds wanneer is 3 ghz relatief hoog?
Vergeleken met Phenom misschien, ja. Maar vergeleken met de concurrentie is het absoluut niet hoog. 4 ghz, dat zou relatief hoog zijn.
Het zou ook wel handig zijn te weten hoeveel vermogen hiervoor nodig is.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 16 april 2008 16:50]

Wat boeit de kloksnelheid uberhaupt?

Een 6 liter sportwagen rijdt nog steeds sneller dan een 6 liter vrachtwagen.
De snelheid van een CPU is samen te vatten als:

kloksnelheid * instructies-per-klockcyclus

Bij een gelijkblijvend ontwerp levert een verhoging van de kloksnelheid dus een lineaire verhoging van de prestaties op. IPC is sinds de Pentium 4 meer in de schijnwerpers gekomen maar daarmee is kloksnelheid niet minder belangrijk.
Alleen dat gelijkblijvend ontwerp is vrijwel nooit van toepassing wanneer men naar kloksnelheid kijkt. Ook nu weer niet. Gelijk wordt er weer naar de kloksnelheid van Intel's processoren gekeken, terwijl die compleet anders zijn.

Zelfs een vergelijking met de voorgaande AMD ontwerpen is niet goed te maken, omdat het ontwerp zeer zeker niet volkomen gelijk is gebleven.
en een 6 liter vrachtwagen neemt doorgaans nog steeds meer vracht mee dan een sportwagen
Lees: meer geheugen taken voor AMD ;)
De 65NM Phenom haalde met erg veel moeite de 3GHz, en bleef daarom ook steken op de 2.2, 2,4 en 2.6GHz. De 3GHz is dus een goed bericht want later uitgewerktere versies kunnen hoger de deur uit worden geklokt :)
Dat betekend dus weer ademruimte voor AMD om mee te kunnen concurreren met Intels C2D/C2Q. Het is niet veel, maar wel een stap in de juiste richting.
Er staat toch niet in het bericht dat het zonder moeite was? Ik lees eigenlijk enkel dat ze op de grens vastzitten die ze nu ook al hebben :s
Als je zoekt zal je een nieuwsbericht ergens rond februari 2006 vinden waar hun labexemplaar van de Phenom ook op 3GHz draaide.

Tegen Deneb er is komt Intel met de Nehalem, die ook nog eens het voordeel weghaalt van de geďntegreerde geheugencontroller. AMD moet dringend terugschakelen naar goede budgetcpu's verkopen want hun Phenom heeft gefaald en ze moeten dus snel iets uitvinden om binnen een jaar nog te heersen op de budgetmarkt.
Ze komen nu al zo lang zonder iets nieuw en 't zou helemaal niet gezond zijn als er in de toekomst een gat valt van 3jaar in de budgetmarkt.
Dan heb jij de benchmarks nog niet gezien van hun server-CPU's... Daar bijten de meeste Intels nog in het stof als het gaat om setups met vier processoren (niet cores, processoren). Als het om multiprocessor computing gaat heeft AMD wel degelijk nog een streepje voor, en geen beetje bij quads. Daarom ook dat Intel hard werkt aan een vervanging van zijn antieke FSB. Voor één CPU voldoet die nog ruimschoots, maar als er meerdere met mekaar moeten communiceren en data uitwisselen dan wordt dat al gauw een bottleneck en weet je wel waar dat HyperTransport goed voor is ;).

De benches kan je hier op deze site zelf checken.

[Reactie gewijzigd door Borromini op 16 april 2008 18:40]

Het blijft verbazend hoeveel mensen denken dat de 4weg chips AMD veel geld opleveren. Dat is niet zo. Echt grote systemen gaan naar Power en Itanium chips kijken terwijl kleinere systemen prima via (clusters van) 2 weg CPUs gebouwd kunnen worden. De 4 weg x86 markt is relatief klein. Wel lucratief per chip maar door het geringe volume niet zo heel interessant
Er staat toch niet in het bericht dat het zonder moeite was? Ik lees eigenlijk enkel dat ze op de grens vastzitten die ze nu ook al hebben
waar lees je dat dan? want dat haal ik er echt niet uit.
er staat zelfs onderstreept "overschreed' de 3ghz grens.
Hoe meer cores eraan te pas komen, hoe beter de Barcelona & co opschaalt. Enne... ze zitten nu op de grens vast die ze nu al hebben, ik zou hier het woordje ''pas'' aan willen toevoegen, dat ze in deze fase al 3GHz al gerealiseerd hebben is niet optimaal maar wel wat hoopgevender voor de toekomst.
Voor een quad-core is dat relatief hoog ja. Een Q6600 klokt op 2.4 GHz en de 3 GHz versies zijn nog onbetaalbaar. De beschikbaarheid van de Penryn gebaseerde chips komt ook maar traag op gang.

Als AMD dit resultaat kan omzetten naar mainstream chips voor het eind van het jaar dan is dat niet oninteressant. Dit bericht doet vermoeden dat AMD alles in 45 nm geďnvesteerd heeft en goed genoeg op schema ligt om de huidige resultaten wereldkundig te maken.
Consumenten krijgen een QX9650 over de 4.5GHz, dus om vandaag te zeggen dat hun Deneb tot 3GHz gaat in het lab vind ik toch veel te mager. Ze hebben hetzelfde al twee jaar geleden over de Phenom gezegd.
Je zegt het zelf al precies goed, 'relatief' dus in verhouding tot de clocksnelheid van de huidige phenoms. Natuurlijk is het niet hoog in vergelijking tot wat Intel zijn processoren neer zetten maar het is een stuk beter dan de huidige lijn Phenoms.
Maar de grootste vraag is of het genoeg is om intel op prijs/prestatie te verslaan ?

Ik denk niet dat amd de truck kan uithalen waarbij men met minder clokcsnelheid meer prestaties neerzet als een hoger geclokcte intel cpu. Maar goed wel zullen het zien tegen de tijd dat amd er mee op de markt komt. Tegen die tijd heeft intel al weer een tijdje 45nm op de markt en zijn ze misschien al weer bezig met 32nm.

Naast snelheid is het natuurlijk ook goed te weten hoeveel watt die cpu's verstoken omdat dat tegenwoordig ook belangrijk is.
Tja "relatief" is "relatief" he, dus in relatie met de oude AMD's is het "relatief" hoog. Maar in relatie met een Intel is het "relatief" laag.

Al begrijp ik persoonlijk wel wat je bedoelt ;)
Als ze de 4 Ghz zouden halen dan was het absoluut hoog geweest ;)
25% meer clock zonder extreme koeling als de eerste engineering samples is niet ondenkbaar met de tijd op zich.

[Reactie gewijzigd door Countess op 16 april 2008 17:05]

Power CPU's van IBM halen hogere kloksnelheden dan de intel/AMD chips. 4,2 Ghz http://tweakers.net/redac...kblog-amd-bijt-terug.html
maar verbruiken wel 2 keer meer energy.
Hoe behalen ze dit? Langere pipeline? Of is het hetzelfde ontwerp als de huidige generatie Phenoms? Ik hoop dat ze niet de fout maken die intel gemaakt heeft met de Pentium 4

Edit: Waarom word ik nu omlaag gemod? Ik vraag iets aan andere tweakers dat zinnig zou kunnen zijn om te weten.

[Reactie gewijzigd door Nille.NET op 16 april 2008 17:34]

Dat wordt behaald door van 65 nm over te stappen op 45 nm. Ik vermoed sterk dat het ontwerp zelf identiek is.
Nee, het ontwerp is niet identiek.

Deze Deneb, ook wel bekend als "Shanghai" heeft een aantal verbeteringen. Zo heeft deze chip meer L3 chache (6MB) aan boord. Verder zitten er ook een aantal verbeteringen in die de chip zo'n 10-20% sneller zouden maken.

Last but not least: Dit is geen K10, maar een K10.5
Ah, bedankt voor de correctie! 10-20% extra door extra cache en dergelijke klinkt heel interessant. Een beetje opzoekwerk rond K10.5 wijst ook op de toevoeging van SSE4.1 en SSE5 instructies. Ik hoop dat ze ook wat doen aan de communicatie tussen de cores, want die is relatief traag in vergelijking met Intel's huidige quad-cores en vermoedelijk zal Nehalem nog verdere verbeteringen inhouden voor Intel op dat front.
AMD zijn cores werken juist beter samen dan dat Intel zijn cores doen. Dit komt door het shared cache dat ze hebben. Net als de communicatie met het geheugen dat bij AMD in principe beter is omdat het direct gaat bij AMD en bij Intel loopt dat via de NB.

Dat AMD nu langzamer is komt door de architectuur en niets meer of minder.

Maar goed, ik zou dit bericht in iedergeval niet te serieus nemen. De B0 revisie van de Barcelona core was ook al zo`n topper in het lab, maar de release B2 en B3 vielen vies tegen.

Bron: http://tweakers.net/nieuw...-is-schot-in-de-roos.html
interessant nieuwsbericht dat je daar post, de eerste 3 woorden zijn:
Volgens The Inquirer

wat het (in mijn ogen) gelijk geen nieuws maar een gerucht maakt.
Achterhaald standpunt, The Inq is al jaren niet meer exact gelijk aan de ongebreidelde geruchtenstroom van vroegah. Zie Fudzilla ;)
AMD zijn cores werken juist beter samen dan dat Intel zijn cores doen. Dit komt door het shared cache dat ze hebben.
Niet in de praktijk. Phenom moet voor alle communicatie tussen de cores via de L3 cache, terwijl bij Intel de communicatie via de veel snellere L2 caches gaat voor dezelfde die. Tussen dies hoeft het helemaal niet via de northbridge. De front side bus verbindt ook de dies onderling, en in de praktijk blijkt de latentie niet hoger dan die voor AMD's L3 cache.

Volgens sommigen zijn AMD's caches zo traag omdat ze 'exclusief' zijn. Ik verwacht niet dat dit plots anders zal zijn voor Deneb, maar hopelijk hebben ze toch wat verbeteringen toegebracht die de latentie reduceren.
De communicatie van Intel tussen de 2 dual cores zal toch echt via de North Bridge moeten.
De pinnen verbinden namelijk alleen met banen die naar de NB lopen.
Er zit onder de Socket niet nog een stuk logica die de communicatie tussen de cores regelt. Dit zal toch via de NB gaan.
Dat dit vervolgens zo weinig verlies op leverd dat ze AMD nog kunnen bij houden is een ander punt.
de crossbar verzorgt ook veel van de communicatie onderling tussen de cores, dus echt niet alle communicatie hoeft via de l3 cache te gaan maar rechtstreeks van L1 naar L1.

[Reactie gewijzigd door Countess op 17 april 2008 14:32]

Cache zorgt niet dat je hogere kloksnelheden kan halen.
Een langer pipeline zorgt niet voor snellere klokfrequenties.
Op zich is het niet moeilijk je klok erg hoog te zetten (beyond 3 GHz), de limiet wordt bepaald door de snelheid van de verschillende onderdelen van je CPU. En door de warmte-ontwikkeling, uiteraard.
Een langer pipeline zorgt niet voor snellere klokfrequenties.
Dit is niet waar, een langere pipeline zorgt er wel voor dat er hogere frequenties gehaald kunnen worden. Doordat de pipeline langer wordt, zijn de subtaken minder complex en dus is de snelheid op te voeren.

Bron: http://www.hardware.info/...l_Pentium_4_15_GHz_Test/3
Dé truc die Intel heeft uitgehaald om de kloksnelheid te kunnen opvoeren, is het vergroten van de pipeline

[Reactie gewijzigd door bjorntje424 op 16 april 2008 17:32]

Met een langere pipeline hoef je per instructie minder te doen per klokslag.
Minder werk per klokslag maakt het makklijker om naar een hogere snelheid te gaan.
Dus wat je zegt klopt niet helemaal.
Hetgeen wat ik eruit haal wat een snellere cpu tot gevolg kan hebben is een ander procedé. Kleinere transistoren lijden namelijk naar grotere kloksnelheden.
Kan iemand mij uitleggen waarom AMD's zo slecht overclocken? De Intel's zijn in mijn ervaring veel makkelijker en veel verder over te clocken. Ik vraag me eigenlijk wel af waarom dat is.
Productiekwaliteit en ontwerp.

edit: Idd mod me weg want ik antwoord op iemand z'n vraag. Het echte antwoord is dat de overclockbaarheid afhangt van hoeveel brood de bakker om de hoek heeft verkocht gedeeld door het gemiddeld aantal klavertjes vier per m˛ in de ardennen.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 16 april 2008 20:11]

Sorry hoor, maar jij maakt de vergelijking dat consumenten de QX9650 makkelijk naar de 4Ghz brengen. Kan wel waar zijn, maar de gewone consument vond de PS3 in het begin al te duur, laat staan (alleen) een cpu van nu momenteel ¤770 in de pricewatch.

http://tweakers.net/price...ore-2-extreme-qx9650.html

En de normale consument (de "internetters" of "e-mailers") zal geen flauw benul hebben van overklokken, of hij zou een tweaker moeten zijn.

AMD presteert idd minder op het moment, maar het is zeker geen troep (ik kan zelf nog goed voor de dag komen met mijn X2 6000 @ 3.4Ghz).

Op XSystems.com was er een forum user die met behulp van water een Phenom 9850BE naar 3.5Ghz heeft weten te brengen. Stabiel nog wel!

http://www.xtremesystems....php?p=2890509#post2890509

De beheerder van Guru3D (Hilbert van Hagedoorn) heeft in een review zijn X4 9850BE naar 3.2Ghz kunnen krijgen. Op air!

http://forums.guru3d.com/...php?p=2659698&postcount=8
http://www.guru3d.com/article/processor/521/3/

Dus ga maar ergens anders heen met je kulverhaal. Fanboys...... bleh! Maakt niet uit van welke kant. |:(

[Reactie gewijzigd door Keitosha op 16 april 2008 21:21]

omdat de p4 eigenlijk bedoeld was om tot 10 ghz te gaan draaien, maar om het stroomgebruik in de perken te houden is het tot 3.6 ghz gegaan uiteindelijk.
de nieuwe core architectuur heeft nogal wat dingetjes van de p4 meegekregen, en is ook weer nogal klokhongerig, de multipliers zijn wel lager, waardoor er sowiso al meer bandbreedte is :)

de amd's zijn daarintegen processors die per clocktick veel instructies uitvoeren, de zogenaamde brainiac ontworpen, en kunen met een lage kloksnelheid vergelijkbaar werk verzetten...
Dit is toch wel een beetje ongefundeerd. De snelste Intel Quadcore draait op 3,2GHz (volgens de price watch) en daar zit een behoorlijk prijskaartje aan. De meer betaalbare quadcores zitten zo rond de 2,66GHz. Aangenomen dat de 3GHz Phenoms ook betaalbaar worden (en waarom niet, de andere Phenoms zijn ook heel goed betaalbaar) dan haalt AMD Intel gewoon in op het gebied van 'goedkope' quadcores.

6MB cache is wel heel veel, zeker voor een processor met een ingebouwde geheugencontroller. Door de geheugencontroller zal de prestatie niet zo veel afnemen vergeleken met een Intel proc als het cache geheugen niet gebruikt kan worden (omdat het vol zit of omdat de data die gezocht wordt er niet in staat).
Nog niet zo lang geleden hadden de snelle processors hooguit 512KB aan cache (denk aan de eerste P4's en Athlon XP's en zelfs Athlon 64's).

[Reactie gewijzigd door brute51 op 16 april 2008 18:33]

Het aantal Ghz kun je in principe niet met elkaar vergelijken dus wat je zegt in onzin. In de tijd van de athlon's waren zelfs 1.8 Ghz athlons nog beter dan een 3 Ghz P4. Nu weet ik dus niet of dat nu ook het geval is. maar ga er iig niet van het aantal Ghz uit als het om performance gaat.

Daarnaast is AMD sneller van 65nm naar 45nm gegaan dan Intel. Dus dat bijhouden lukt wel. Hun 'achterstand' is iig een stuk kleiner geworden
5 GHz kom op dan heb je een cpu die meer dan 250+ watt gebruik en met stickstof.

Overclocken mag je van mij best mee tellen met als limiet de 150 watt die Intel en AMD aanhouden.

Dan zit die 4 GHz volgens mij al erg op het randje als niet er overheen. De 3200 MHz 65nm quads halen die 150 watt al en AMD zit met zijn 65nm @ 2600 MHz al tegen de 140 aan te tikken.

Dus dit ziet er gelukkig wel beter uit. Hopelijk kunnen ze ook tot 3.5 Ghz komen binnen 150 watt.
"in het lab", lees: onder ideale omstandigheden, daar kunnen jullie je eigen conclusies uit trekken neem ik aan?

[Reactie gewijzigd door ThePiratemaster op 16 april 2008 16:47]

ligt eraan waar ze voor testen natuurlijk.
maar dit zijn de eerste productie runs dus ik neem aan dat ze aan het kijken wat redelijk is voor de introductie snelheiden en voltages/verbruik.
en dat ze dus niet aan het testen zijn dat de max is met stikstof koeling ofzo.

en testen onder ideale omstandigheden zou niet er nuttig zijn voor het bepalen van die snelheden en voltages voor de introductie. ze moeten namelijk het zelfde doen ook op de goedkopere mobo's gekoppeld aan goedkope voedingen aan stroomvoorzieningen van 3de wereld landen.

maar dan nog is dit veel te vaag om conclussies aan te verbinden.
het kan zijn dat er maar 1 gevonden hebben die bij normale voltages 3ghz haalt en het kan zijn dat een voldoende aantal de 3ghz haalt om het commercieel aantrekkelijk te maken als introductie snelheid. kan zijn dat ze het bijna allemaal halen bij wijze van.

edit @ terror
maar dan moet je dus wel testen of hij het goed(foutloos) blijft doen op een voeding die maar net de specs haalt en die zelf is aangesloten op een minder stabiele stroomvoorziening (van een 3de wereld land)
en als ze slim zijn zorgen ze voor wat marge naar onder en boven toe
punt blijft dat ze introductie snelheden en voltages niet messcherp afstellen maar dat daar marge in moet zitten, en dat in dit geval "in het lab" niet betekend onder ideale omstandigheden.

[Reactie gewijzigd door Countess op 17 april 2008 14:28]

Euh vergeet niet dat die moederborden, geen moederborden zijn he maar test borden zodoende dat ze de cpu onder elke omstandigheid kunnen volgen :)
erm testen aan brakke hardware (goedkope b-merk voedingen) lijkt mij vrij nutteloos, je test gewoon wat dat ding moet trekken, en dat is gewoon de eis die de de voeding moet kunnen leveren aan de cpu
de cpu hoeft namelijk niet goed te werken met een instabiele stroomvoorziening of een slecht electriciteits net, de voeding moet volgens spec zijn, en als het net brak is moet er iets tussen om dat af te vangen, maar dat is niet de verantwoording van AMD
Bij "in het lab" lees ik ook met een engineering sample of een test sample die nog niet helemaal geoptimaliseerd is.
ook het meewegen waard natuurlijk. Ik ben benieuwd
Mooi zo, snel uitbrengen. Dat wordt waarschijnlijk de (laatste) upgrade voor mijn X2 4800+ op een M2N-E. (AM2+ compatible, de huidige Phenoms zouden er ook op moeten draaien.)
Beperkte compatible, reken maar op wat problemen, met de 65nm Phenom is het al karrig met een M2N-e. Maar een half werkende bios, geen mogelijkheid tot het aanpassen van multipleir en nog meer zaken die nog goed werken met een Phenom en een asus M2N-E.

Kijk maar eens op het forum, en zoek maar eens met google. ;)

Denk dat de ondersteuning voor een 45nm Phenom nog erger word en kan zelfs zijn dat asus helemaal geen bios gaat uitbrengen voor de 45nm Phenom.
Nou nou, dat valt toch ook wel mee... en ik praat uit ervaring. Ik had een m2n-e, en een 9600BE. Draaide prima, zeer stabiel. Alleen, met overclocken kon ik niet veel, behalve fsb verhogen naar 220, met 2,5 GHz als resultaat. Omdat ik meer wilde, m3a32-mvp gekocht, en eindresultaat overclock: beste resultaat, met hoogste benchmarks bij fsb 220x11.5....eigenlijk hetzelfde als m2ne.
En voor de mensen die alleen een leuke upgrade willen (zonder overclocken) voor hun oude bordje, best een goed alternatief.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True