Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties

De twee dies van AMD's 'Magny-Cours'-processor zullen door middel van een Hypertransport-link met elkaar verbonden zijn. Dat meldt Fudzilla. Deze configuratie is efficiënter dan de mcm-oplossing van Intel.

Amd logo (75 pix)Door de directe Hypertransport-link tussen de twee 'Sao Paulo'-dies op de Magny-Cours is volgens Fudzilla het benaderen en synchroniseren van elkaars L2-cache een minder tijdrovende procedure dan de oplossing van Intel waarbij de twee Core 2 Duo-dies op de processor met elkaar communiceren via de northbridge-chip. Ook wordt bij de AMD-benadering, Direct Connect Module genoemd, minder bandbreedte van de verbinding opgeslokt. Verder zien de dies van AMD's dubbele plak de twee 6MB L2-cache als één grote van 12MB.

De tijd is in het nadeel van AMD. De Magny-Cours komt pas in de eerste helft van 2010 beschikbaar, terwijl Intels Nehalem-architectuur met Quickpath als vervanger van de fsb al eind dit jaar moet verschijnen. De ontwikkel- en productietrein van Intel lijkt niet te stuiten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Dat de ontwikkel- en productie trein van Intel niet te stuiten is vindt ik ook logisch, sinds ze het Tick-Tock model gebruiken gaat het ook erg snel bij ze. Aangezien ze ook niet zo op hun centjes hoeven te letten zoals bij AMD.

Tick-Tock voor de mensen die niet weten wat ik bedoel:
Intel wil Iedere 2 jaar een nieuwe architectuur uitbrenge en ook iedere 2 jaar de huidige architectuur het procedé verkleinen, dit doen ze dan om en om.

zoek maar even op google voor een afbeelding over het model van Intel.

Edit:
@ spNk, ze hebben het over de komende architectuur Nehalem deze zal dus Quickpath ondersteunen wat dus waarschijnlijk het einde zal worden voor de FSB. Nadeel is dan ook nog dat Intel met een native quadcore zal komen.

[Reactie gewijzigd door QinX op 9 mei 2008 18:04]

AMD gebruikt eveneens tik-tak... (k8, 65nm, k10, 45nm) Het is geen magisch wondermiddel maar een methode om veranderingen te spreiden zodat optredende probemen eenvoudiger geisoleerd kunnen worden.

En dus nog een AMD vinding die terug vloeit naar Intel om hernoemt te worden, AMD64&Hypertransport werd EMT64&Quickpath.

Dat doet niet af dat het 2-3 jaar in de toekomst ligt en er dus van alles veranderen kan.
En dus nog een AMD vinding die terug vloeit naar Intel om hernoemt te worden, AMD64&Hypertransport werd EMT64&Quickpath.
Veel technieken die AMD in zijn processoren heeft zitten zaten in de jaren negentig al in de Alpha processor. Zaken als een geintegreerde geheugencontroller, out of order execution, simultanious multithreading (ook wel bekend als Intel's hyperthreading), een SIMD vector eenheid. Dat waren echter ook lang niet allemaal originele vindingen, al was de Alpha wel de eerste processor die dergelijke technieken op de markt bracht.

Feit is dat de basis voor chips al vanaf de jaren 60 in ontwikkeling is. Veel van de ideeen die toen bedacht waren waren te ingewikkeld om te implementeren. Dit wordt nu wel mogelijk, en dus worden ze nu pas gebruikt. Dat Intel hiermee achter loopt op AMD is een feit, maar laten we niet doen alsof AMD dat zelf heeft bedacht.
Kan zijn, maar tussen een idee, en de daarwerkelijke implementatie zit nog een lange weg. Kijk maar naar de Intel Itanium, die nog heel veel meer iedeeen uit dat Alpha tijdperk in zich verwerkt ziet. Zeer complexe chip, maar het duurde een heel aantal iteraties voordat al die technieken ook echte performance winst opleverde. En nog legt hij het af tegen een IBM Power6.
de Power6 en Itanium zijn mijns inziens niet te vergelijken. Power6 moet je vergelijken met Xeons en absoluut niet met itaniums.

Itanium is bedacht voor Mission Critical systemen, systemen waarvan de uptime de allerhoogste prioriteit heeft en zelfs de minste downtime al het falen van het gehele systeem kan betekenen. De reden dat de Itanium zo complex is komt meer voort uit het veelvuldige error checken dat hij doet dan uit het feit dat hij zo snel moet zijn. Het is juist die extreem geringe foutmarge waar de Itanium zijn bestaansrecht uit haalt.
Wow, helft van 2010 pas. Dat is echt niet goed nieuws voor AMD, als je weet dat intel begin 2009 met een fysieke octo core zal komen. Dit lijkt vrij normaal, maar je moet herrineren dat elke core 2 threads verwerkt, dus is dit 16 cores in de OS! Dus AMD zal liever ook afkomen met een multi threading oplossing of ze gaan zwaar afzien.
Hypertreading was intels "Oplossing" op een beroerd ontwerp.
Alleen maar bedacht om ontwerp fouten te omzeilen.

Dit neemt niet weg, dat bij bepaalde applicaties er tot 10% snelheidswinst mogelijk was.
SMT (Hyperthreading) is een technologie die al jaren bestond. Er was onder andere al een Alpha chip in ontwikkeling met SMT.
Daarnaast vind ik het wat raar om te zeggen dat het als oplossing bedacht was. Natuurlijk niet, het was bedacht als manier om chips sneller te laten werken, en dat is wat elke chipontwerper altijd probeert te krijgen. Of het huidige ontwerp goed of slecht is heeft er niks mee te maken. In de Nehalem chips komt SMT ook weer terug, en die hebben het toch echt niet nodig vanwege een slecht ontwerp oid.
dat is dus zijn hele punt.
SMT voor de p4 was om de vaak lege pipeline op te vullen. maar daar heeft het core ontwerp geen last van (nehalem gebruikt gewoon core2-cores)
dus winsten van 30% of meer zoals je zag bij de p4 in sommige applicaties moet je hier niet verwachten met SMT.
De truc van Hyperthreading was dat bepaalde delen van de processor braak lagen. Als je aan het vermenigvuldigen bent, ben je niet aan het optellen. Een van beide delen ligt dus altijd stil. Hyptertreading maakt het mogelijk dat beide gedeeltes van de chip tegelijkertijd werken.

Hoe men dit qua pipeline gaat oplossen? Geen idee, maar feit is dat de huidige CPUs uit vele onafhankelijke delen bestaan en Hyperthreading dus wel degelijk grote performancewinsten kan opleveren.
fysiek blijft het nogsteeds 8 cores, het is echt niet 2x zo snel daardoor hoor. Al kan het misschien wel leuk werken.
Maar praten ze hier nu over de huidige situatie bij intel, of straks met de nehalem architectuur met quiackpath? dat is me niet helemaal duidelijk....
[...] een minder tijdrovende procedure dan de oplossing van Intel waarbij de twee Core 2 Duo-dies op de processor met elkaar communiceren via de northbridge-chip.
En de Intel Core 2 Quad is huidig ;).
AMD heeft eindelijk het multi-die licht gezien?

Ergens ben ik wel blij dat AMD ook op deze manier gaat werken, krijgen ze misschien ook weer eens wat hogere yields, want volgensmij zijn de yields van een 12-core single die processor een nachtmerrie.
Misschien dat het Intel "Quadcore" (wat eigenlijk duo dualcore is) feestje dan ook eens voorbij is.
Volgensmij heeft AMD er voorheen nooit voorgekozen om twee dies aan elkaar te "lijmen" omdat ze het niet netjes (en geen echte quadcore) vonden.
Had AMD om die reden niet triple cores geintroduceerd (triplecores waren dan de rand van de quad-wafer oid)? Dat meen ik gelezen te hebben...
Ja de triple core zijn quads met een slechte core uitgeschakeld, tot de yeild goed zijn dan zullen er ook goede quad gebruikt moeten worden als de vraag naar triple groter is dan de mislukte quads.

AMD deed dit al met de Athlon x2 core's , mijn Athlon 64 3700+ was een dual core met 1 core uitgeschakeld. ;)
Is dit nou nieuws dat ze via hypertransport gelinkt worden? Dacht/ging ervan uit dat dat gewoon zo ws, hoe wouden ze het anders doen,....

Verder wel netjes dat ze het l2 cache als 1 laten werken. Hoop dat tegen de tijd dat ze uitkomen beetje goed zijn, lijkt er alleen op dat Intel zich niet meer gaat laten inhalen na hun p4 fiasco. (zeg niet dat het onmogelijk is maar zoals al gezegd werdt, Intel heeft gewoon veel meer geld tot hun beschikking. Ook werken ze aan meerdere ontwerpen te gelijk (eentje upgrade ontwerp wat de huidige iets verbeterd en eventueel verkleint en dan een team dat een jaar of twee een echt nieuw (voor zover nieuw nieuw is natuurlijk) met nieuwe technieken, AMD heeft voornamelijk geld om eigenlijk alleen goed aan een upgrade te werken of nieuwe core).
..Verder wel netjes dat ze het l2 cache als 1 laten werken...
er staat in het artikel nog steeds dat er gesynchroniseerd moet worden tussen de 2 level2 caches. Alleen duurt het korter dan bij intel.

[Reactie gewijzigd door DLGandalf op 9 mei 2008 18:54]

Wat ik dus raar vond toen ik in het midden van het artikel zat. Ze zeggen dat AMD in 2010 een techniek heeft die beter is dan het huidige bij Intel maar dan op laatste twee regeltjes wordt nog even vermeld dat Intel dat probleem dit jaar al gaat opgelost zal hebben.
dat Intel dat probleem dit jaar al gaat opgelost zal hebben.
Fout, Quickpath is de techniek waarmee ze voortaan met de Northbridge gaan communiceren. Dit is veel sneller dan hun huidige front side bus principe (en het schaalt beter op).

Wat AMD hier gaat implementeren is heel iets anders, de cores houden namelijk ONDERLING bij welke data in de L2 Cache van de andere processor zit bij. Terwijl bij intel dat een functie is die via de northbridge (lees veel trager) gaat. Intel lost dat dus echt niet zo netjes op als AMD dus in 2010 gaat doen.
Intel doet het misschien niet netjes maar met de quick and dirty oplossingen die ze nu hebben zijn ze sneller en lopen ze voorop. AMD zou eens moeten kijken hoe ze bepaalde oplossingen sneller kunnen realiseren zodat ze weer eens wat kunnen inlopen.
echt jammer dat ze dit niet eerder hebben gedaan. Dan hadden we nu allang vrolijke K8 quadcores voor een prikkie gehad :(
Echt jammer dat we nog niet sneller kunnen dan de lichtsnelheid. Dan hadden we elke dag naar de maan kunnen pendelen :p

Techniek mag je niet haasten. Moet je op je laten afkomen om elke keer verbaast te worden en inspiratie te krijgen voor meer :)
Ouch, pas rond half 2010.. Het lijkt erop alsof Intel idd niet te stuiten is. Hopelijk zetten ze flink wat stoom achter de ontwikkeling van het koetje en trekken ze weer flink wat segment naar hun kant. Als ze het écht pas over 2 jaar gaan produceren, geven de Intel weer flink wat tijd om met een countermeasure te komen..
Ach ja intel komt eind dit jaar met een oplossing maar de amd oplossing voor 2010, ruim 1 jaar later zou dan veel beter zijn.

Probleem is alleen dat niemand weer wat intel tegen 2010 gaat doen en grote kans dat ze dan iets hebben wat weer tegen amd op kan.

Het is nu allemaal wat dan als en zien is geloveb, dus wachter maar op 2010
Als ik binnen SGI Amerika kijk wat daar rond zwerft aan testcpu's van intel dan is wat er nu op de markt is helemaal niets.
Wel leuk dat hier wordt aangegeven dat het pas 2010 kan gaan worden, maar de Penryn (Laatste revisie quadcores) is nou ook niet echt goed beschikbaar..... Hetzelfde geldt voor de recente AMD Quadcores, die evenals Intel, door TLB problemen werden tegengehouden :X .

Ik twijfel dus een beetje aan de roadmaps van beide leveranciers...
Bij azerty liggen ze zelfs al lang op voorraad. Je kan overigens niet zeggen dat een CPU zijn launch mist omdat het niet in de retail zit als losse CPU. De deadlines naar OEM's worden bijna altijd gehaald door AMD en Intel.
Heel goed AMD leert van zijn fouten eindelijk, doen ze het zelfde als intel doet gewoon de processors aan elkaar lijmen hypertransport er tussen en klaar :D . hoopelijk maakt die gehakt van de nehalem dat heeft AMD nodig willen ze weer zwarte cijfers neer zetten.

[Reactie gewijzigd door Mietex op 9 mei 2008 21:30]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True