Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Submitter: Mightybunny

Anandtech heeft afgelopen weekend de mogelijkheid benut om een moederbord gebaseerd op de SB750-southbridge aan de tand te voelen. Uit de initiŽle resultaten blijkt dat de SB750 een goede overklokker is.

Het moederbord dat onder de loep is genomen is, is de A79A-S van Foxconn. De SB750 blijkt op overklokgebied een flinke stap voorwaarts te zijn ten opzichte van de SB700. De chipset beschikt over een technologie die AMD Advanced Clock Calibration noemt en wordt gekoppeld met een vernieuwde versie van AMD's Overdrive Utility. De eerste indruk van deze combinatie was niet indrukwekkend, maar na een bios-update en het tweaken van de instellingen werd de potentie van de SB750 duidelijk.

De tests werden uitgevoerd met een AMD Phenom X4 9850 Black Edition, die een geŁnlockte multiplier heeft. In combinatie met de SB700 had deze processor een voltage van 1,425 volt nodig om de 3,1GHz aan te tikken. Met de SB750 bleek de processor met een voeding van 1,3875 volt zijn werk zonder problemen op 3,2GHz te kunnen doen. Bovendien kon de northbridge op 2,4GHz in plaats van 2,2GHz geklokt worden. Anandtech bericht verder dat de 3,3GHz ook bereikt kon worden door de cpu per core te tweaken, en dat 3GHz haalbaar was zonder het voltage te verhogen. Deze prestatie mag indrukwekkend worden genoemd, aangezien 2,7GHz voorheen het maximaal haalbare was met deze cpu.

Met deze resultaten bevestigt Anandtech het bericht van vorige maand dat de SB750 een betere overklokker is dan de SB700. In het artikel wordt met geen woord gerept over de mogelijkheid om cpu’s met multiplierlock te kunnen overklokken, maar wellicht zal daar dinsdag meer duidelijkheid over komen wanneer de volledige review van de SB750-southbridge en het Foxconn-moederbord gepubliceerd wordt.

Everest screenshot AMD Phenom @ 3,2GHz
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Nadeel is alleen dat je dus een nieuw moederbord moet kopen in een tijd dat voor CPU's Intel toch echt de betere keuze is. AMD blind vertrouwen om ooit te upgraden met de nieuwe CPU's hoeft ook niet want zo komen met een nieuw socket (G3 AM3). Blijft dus niet echt een waardevolle aankoop, op de korte of lange termijn.

edit:
Foute socket G3->AM3. Anyway, AM3 mag dan wel backwards compitable zijn, dat was AM2 ook en daar was volgens mij performance loss?? Dus daarin ben ik nog niet overtuigd.

[Reactie gewijzigd door SSH op 21 juli 2008 19:26]

AMD G3 is voor servers, niet voor desktops. Dat is nodig om straks FB-Dimm te kunnen ondersteunen met heel wat bandbreedte. Daarvoor krijgt het moederbord een aparte chip en zijn er weer meer pinnen vereist. Niet iets dat "onverwacht" is IMO.

Edit: @ Countess, dat zou kunnen. Het belangrijkste is dat AMD een chip op het moederbord krijgt hiervoor. Daarvoor zou het niet geheel onlogisch zijn dat ze de techniek ook zo voor andere geheugen types kunnen gebruiken. Mogelijk dat dat socket langer leeft.

Overigens zie ik ook dat Socket G3 dood is voor het ooit levenslicht heeft gezien. AMD gaat idd voor DDR3 volgens daily tech. Hiervoor komt Socket G34. Het leuke is dat deze dus open is onder het Torrenza platform. Onder andere zal hier ook de Power 7 PPC op kunnen worden gemonteerd.

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Socket_G3
Bron2: http://www.dailytech.com/...cket+G34/article12400.htm

Voor ons als tweakers maakt dat weinig uit. Ja, straks krijgen we AM3 voor DDR3 support. Echter gaan deze CPU's ook werken in AM2 en AM2+ sockets aangezien de CPU backward compatible zal zijn.

Juist AMD is een goede keuze voor de lange termijn. Straks gooi je een razendsnelle 45nm Phenom X6 in je moederbord dat je vandaag koopt (of zoals ik, 7 maanden geleden kocht).

Edit @ SSH:
Tuurlijk zal er een kleine loss zijn. Zoals countess hieronder aangeeft heeft AM2+ een ander systeem voor de stroomvoorziening (oa ook voor stroombesparing). Verder zal een AM3 CPU in een AM2+ socket wel wat minder presteren omdat er dan DDR2 ipv DDR3 wordt gebruikt.

Dat heb ik zelf ook voor lief genomen. Ik bespaar wel behoorlijk wat geld. Ik had een nieuwe PC nodig en hoef straks niet mn mobo en RAM weg te gooien. Is snel een besparing van 200 euro ;)

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Socket_AM3

[Reactie gewijzigd door GENETX op 21 juli 2008 20:01]

"Juist AMD is een goede keuze voor de lange termijn. Straks gooi je een razendsnelle 45nm Phenom X6 in je moederbord dat je vandaag koopt (of zoals ik, 7 maanden geleden kocht).".

Eerst zien, dan geloven. De Phenom viel zwaar tegen; geen Intel-killer, bugged, amper OC'baar. Terwijl Intel's socket 775 een goed upgrade path geboden heeft en niet onder doet voor AM2. Vanaf een P4 met een 865 chipset tot Core Duo's/Quads op P965 en nieuwer. Goedkoop, goed leverbaar en tevens goed OC'baar.

Ik ben geen Intel fanboy - liever zie ik de underdog AMD Intel keihard beconcurreren - maar ik zie geen enkele onderbouwing voor je stelling; alle feiten wijzen Intel aan als winnaar van de afgelopen 2 jaar.

[Reactie gewijzigd door SKiLLa op 21 juli 2008 22:34]

Nou is de TLB bug niet groter dan de beruchte P60 FPU bug, en de 775 chipsets niet altijd werkend met alle 775 cpu's.

Zoveel verschil zit er niet tussen intel en amd.. blijven relativeren. :D
1. Ik ben zelf geen overclocker.
2. 65nm was toch al een ramp, zie ook de Athlon X2 (Brisbane)
3. Bij Intel heb je ook constant een nieuw moederbord nodig
4. Nehalem ga je niet meer op je 775 bordje prikken
5. 45nm ging vlot en zou goed worden
6. AM3 CPU's kunnen in een AM2/AM2+ socket

Deze 6 punten kon ik 7 maanden geleden zien. Daar heb ik mijn aankoop op gebasseerd. Ik heb vanwege de TLB eerst maar een AMD Athlon X2 5600+ genomen. Een CPU voor een mooie prijs die het wel een tot anderhalf jaar voor me kan uithouden.

AM2+ was een ideaal platform want:

Je weet zeker dat AM3 CPU's er in gaan werken en bent dus niet onzeker over de FSB. Ik hoef dus geen DDR3 te kopen, ik hoef dus geen nieuw moederbord te kopen en ik heb een nieuw socket.

Als ik voor Intel koos dan zou ik hooguit tot een Intel Core 2 "6-core" kunnen met een FSB van 1333MHz. Daarbij vraag ik me af of die FSB een 6-core niet te veel gaat beperken.

Als ik voor AMD ging dan wist ik zeker dat het intern netjes inelkaar zit. De K10/K10.5 zich ondertussen zou hebben bewezen bugvrij te zijn. Had ik hoop op 45nm (in ieder geval 3GHz) en wist ik dat ik tot X8 op mijn moederbord kan prikken. Het is misschien zelfs mogelijk (en ik denk dat het gaat gebeuren ook) dat een X12 het laatste eindstadium is voor het AM2/AM2+/AM3 socket voor Fusion.

Tuurlijk, ik zal niet de snelste oplossing hebben en ik zal ook wat performance verlies in een aantal componenten op een ouder mobo hebben. Echter bespaar ik wel even 200 euro. Daarnaast is mijn DDR2-800MHz nog steeds sneller in Dualchannel dan een Intel met een FSB van 1333MHz.

Ik vertrouw op AMD, "The smarter choice". Ik zie veel mensen me uitlachen, destijds bij mn keuze en ook hier weer. "Nog iemand met vertrouwen in AMD". We zullen aan het eind van de rit zien wie handig heeft zitten upgraden. S775 is namelijk dood, AM2/AM2+ niet.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 22 juli 2008 11:10]

FB-dimm op AMD lijkt me heel sterk. zelfs intel gaat er bij volgende sockes waarschijnlijk helemaal vanaf omdat het gewoon te veel energie kost.
AMD gaat wel iets vergelijkbaars doen, maar zet de extra controles op het moederbord, en die kunnen dan ook meerdere reepjes geheugen tegelijk aan, en er passen 'gewone' ecc-ddr3 reepjes in.
http://arstechnica.com/ne...unces-fb-dimm-killer.html

razendsnelle 45nm phenom moet ik nog zien. maar zeker sneller als de huidige, en zuiniger en beter overclockbaar.
en een stuk goedkoper als een nehalem.

@SSH
dat was AM2 ook en daar was volgens mij performance loss?? Dus daarin ben ik nog niet overtuigd.
een kleine, en dat komt omdat de northbridge (l3 en geheugen controler) niet meer stroom kan krijgen als de rest van de chip zoals bij AM2+ en daarom moet die dus iets langzamer draaien.
bij AMD3 is dat niet het geval, en zolang de ddr2 gedeelte van de nieuwe geheugen controller net zo goed is als die van de huidige chips zou de performance het zelfde moeten zijn.

edit @ toontje_78 : heb je een bron want volgens mij ging AMD echt iets anders doen als FB-dimm's voor servers zoals ik hierboven als beschreef. (edit @ edit : dat kan AMD's nieuwe systeem dus ook, maar dan met minder stroom verbruik per reep en goedkopere repen geheugen)

edit 2 : bron gevonden, (ook toegevoegt aan bovenstaande deel )
http://arstechnica.com/ne...unces-fb-dimm-killer.html

edit 3 : in de chipset? nee ze zouden los op het mobo komen te zitten per 2 geheugen sloten. er gaat dan (waarschijnlijk) een dunne data-bus (16bit ofzo) naar de CPU, vanaf de microbuffer gaat er een 64bit breed bus naar 2 geheugen sloten waar 2 dimm's in kunnen (waarschijnlijk single channel)
die dunne databus kan meerdere microbuffers aansturen en van bandbreedte voorzien, en dus ook 2 keer zoveel geheugen modules zonder dat er zeer breede bussen nodig zijn op de cpu (zoals de 3x64bit controller van de nehalem)

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2008 02:42]

Server socket; voor servers gelden gedeeltelijk andere regels voor ontwerp, dus daar zou de FB-dimm zijn opwachting toch maken.

(edit)T2 review is een voorbeeld waar fb-dimm dus beter is. De mogelijkheid om meer geheugen aan een CPU te knopen is hier denk ik de belangrijkste reden?(/edit)

(editedit @ Countess) Ok, de link die je opgeeft zegt feitelijk dat de buffer inde chipset komt ipv. op de dimms. Meer standardisering voor het geheugen, dus goedkoper. De techniek blijft hetzelfde echter de uitvoering wordt aangepast.(/editedit)

[Reactie gewijzigd door Toontje_78 op 21 juli 2008 20:10]

Ik denk dat die aparte chip het mogelijk moet maken om meer geheugen aan de CPU te kunnen knopen. De huidige Phenom heeft zelfs al 2 geheugen controllers en ik gok dat die beide ook al dualchannel zijn. Alleen het socket heeft te weinig pinnen om van 4 channels aan geheugen gebruik te maken :)

Edit:
Ook is dat geen goede benchmark voor FB-Dimms... Je kan geen verschillende CPU's vergelijken hiervoor. Dan moet je echt 1 CPU hebben met 2 soorten geheugen. AMD maakt ook nog altijd gehakt van Intel als het gaat om het geheugen vanwege de memorycontroller. Een Intel C2D met DDR3 vs een AMD Phenom met DDR2 zal ook nooit eerlijke resultaten opleveren ;)

[Reactie gewijzigd door GENETX op 21 juli 2008 20:11]

AM2+ cpu's op een AM2 moederbord prikken geeft geen performance loss, eerder een featureloss. De performanceloss kan misschien wel voorkomen doordat een AM2 moederbord waarschijnlijk gekoppeld is met de oudere SB600 van AMD, of een andere van een ander merk (cf. nVidia chipsets). Echter valt zoiets anders te bekijken: de performance van chipsets van AMD is met de tijd verbeterd en dan is het dus logisch dat een recenter moederbord betere prestaties kan halen.

Maar de prestaties van een AM2+ cpu in een AM2 bord zijn dus niet verschillend van die van een AM2+ cpu in een AM2+ bordje.
Hoe kan een SB nu zorgen voor een betere OC op de CPU na?

Vreemd dat bijv 2.7GHz het maximale was op een bepaald type plank, en op deze 3GHz zonder problemen werkt. Wil dat zeggen dan dat gemiddemd AM2 plankje niet zo geavanceerd is als deze met die nieuwe Southbridge?
Er is even wat weg gevallen.
Er was niet meer dan 2.7 mogelijk op de stock voltage.
Door het verhogen van de coreV werd de 3+ gehaald.
Nee 3Ghz is met stock voltage mogelijk met een sb750.

En waar ze eerst 1.45v nodig hadden voor 3.1Ghz hadden ze nu genoeg aan 1.3875 voor 3.2Ghz. ;)
Super netjes. Ik heb wel wat ervaring opgedaan met K10 overclocking.

De CPU die ik had wou wel 3.0 op stock volts met goede cooling maar hoge NB speeds wou hij echt niet. 2.4 GHz is dan ook een hele prestatie ! Ik ik zou graag een performance vergelijking willen zien met de QX9770. Ik denk dat een 3.3 GHz met 2.4 GHz NB een aardig eind kan komen.
Eindelijk eens goed nieuws, dit is gelijke enkele procenten meer dus!
dit is zowieso AM2+, daar kan je per core gaan lopen tweaken en zal nog wat leuke extra dingen hebben.

Was toch ook met die ene ATI chipset in de tijd van de socket 939 AMD's??!! Toen kon je op nvidia chipsets de HT speed niet te veel boven de 1000 uit laten komen, terwijl je daar met de ATI Crossfire 3200 chipset absoluut geen last van had.
Das niet helemaal waar. Ik heb dat plankje gehad en kwam tegen de 1400MHz HTT aan, hoger wou gewoon niet. Er zaten wel tiegelijk veel opties om te oc'en, je kon zelfs de PLL-clockgen extra prik geven bij wijze van :) Maar het kost een lange tijd om al die opties te leren. En oc'en via Windows zit me nog steeds niet zo lekker. Bordje was overigens doodgegaan na een biosupdate van Asus.
Ik heb bij mijn DFI nforce4 Expert bordje welleens een week per ongeluk met een HTT van 3ghz/1500mhz dus gedraait (ik was vergeten de multi omlaag te doen), werkte gwoon prima. Wel watergekoeld trouwens :P
en dat 3GHz haalbaar was zonder het voltage te verhogen.
Nou dan is het toch de vraag hoelang het nog gaat duren voordat AMD eindelijk eens met wat snellere Phenoms komt
Eind 2008. Keywords: K10.5, Shanghai, 45nm. Google is your friend.

Punt is dat dit de eerste Phenoms zijn. Daarnaast bleek ook al bij de Athlon X2 dat 65nm nog minder was als 90nm. Pas nu, na maanden ligt het niveau van de Brisbane core (Athlon X2) op 65nm ongeveer gelijk als de oude 90nm modellen!

65nm is een flop bij AMD. Alle hoop gaat uit naar de 45nm lijn en de K10.5 Shanghai core. Deze zal ook 6MB L3 Cache krijgen en zal verder waarschijnlijk zo'n 10% beter scoren per kloktik.

Edit: Intresting is de volgende onleesbare site (plaatjes doen het werk):
http://www.itocp.com/thread-11103-1-1.html

45nm Phenom Engineering Samples ook op 3,2GHz met iets lager voltage, 3,4GHz is daar ook al gehaald.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 21 juli 2008 20:23]

Kijk dat wordt al een stuk leuker, die cpu hebben ze natuurlijk niet op een moederbord met een sb750 getest. Hoe zou het met de raidprestaitie van de southbridge zijn?
Crossfire prestiate ben ik ook wel beniewd naar.
Voor een overklokker als ik zijn de Amd's van nu gewoon totaal nog niet interessant, maar dat kan hiermee natuurlijk wel komen.

Zou je bv 2 cores op 4ghz kunnen zetten dan kan ik er prima mee leven als de andere 2 maar op 3ghz willen (misschien zet ik ze wel op 1ghz ivm stroom hitte etc :P ),
Dan is het echt weer super leuk speelgoed, als de software/bios maar goed op de gebruiikerswensen is afgesteld.
Da's waar, de cores zijn in principe individueel te klokken; wat is het maximum van zeg 1 werkende core (3 in diepe slaap of minimale klok) dat iemand behaald heeft?

En blijft een asymetrische opstelling zoals deze stabiel bij een multitread applicatie zoals rar. (Wat positief moet zijn voor het bedrijf dat dat asymetrische muti core bedrijfje op had gekocht (#k kom zo niet op de naam))

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True