Eerste benchmarks AMD Deneb opgedoken

Op de Chinese site hardspell.com zijn de eerste benchmarks van de 45nm-Phenom verschenen. Uit de test komt naar voren dat deze Deneb-core betere prestaties combineert met een lager verbruik en een hogere overklokbaarheid.

De op 45nm gebakken Deneb-quadcore zal in het vierde kwartaal van 2008 geïntroduceerd worden als opvolger van de huidige 65nm-Phenoms. Naast het nieuwe productieprocedé heeft de Deneb-core als troef 6MB L3-cachegeheugen, naast de 2MB L2-cache waarover de huidige Phenoms ook beschikken. Uit de benchmarks komt naar voren dat het extra cachegeheugen een positieve invloed heeft op de prestaties van de cpu. Hardspell.com zet de 45nm-Deneb tegenover de Phenom X4 9650, die eveneens op 2,3GHz zijn werk doet. In de meeste benchmarks blijkt de nieuwe generatie rond de vijf à tien procent sneller.

Het verschil in energieverbruik is volgens de metingen van hardspell.com een stuk groter. In idle-modus verbruikt de Deneb 32,4 watt tegenover 39,4 watt voor de Phenom X4 9650, maar onder belasting neemt het verschil toe tot 104,1 watt versus 57,3 watt voor de Deneb. Ook het overklokpotentieel van de chip lijkt een duwtje in de rug gekregen te hebben met het kleinere productieprocedé. Bij madshrimps.be is een screenshot geplaatst van een Deneb die zijn werk doet op 4GHz: de meeste 65nm-Phenoms bereiken hun maximale kloksnelheid rond de 3,2GHz.

Reacties (67)

[GENETX]

Mijn analyse op de benchmark, de 4GHz OC is te betwijfelen:

Verbruik
De 107W van de Phenom X4 9650 laat mij aannemen dat ze het hele systeem hebben gemeten. De Phenom X4 9650 heeft zelf een TDP van 95W en het lijkt me dan ook zeer sterk dat deze er bovenuit komt.

Dat maakt de prestaties van de Phenom Deneb nog een stuk beter. 57W onder full load betekend een afname van het hele systeem rond de 50%. Echter blijven geheugen, HDD, chipset en videokaart nog steeds evenveel verbruiken. Dus de CPU heeft nog een veel minder hoog verbruik. Dat verbruik is (schatting) met zo'n 66% afgenomen ipv 50%.

Verbruik van CPU's
Haal van die complete systemen dus onder full load 50W van de 9600 af en ~10W van Idle. Impressive that is!

Edit:
Ome Tom
Zie ook die, en de volgende pagina. Dat is het verbruik van de CPU zelf. De Load waarden zijn wel erg laag in deze review voor een heel systeem en lijken meer op alleen de CPU. Maar dat zou niet kunnen met 107W, hoger als het TDP. Daarnaast is 20W onder idle ook maar de helft van de test hier. Het blijft onduidelijk met deze meting. Maar een afname van 5-10W idle en 40-50W load mogen we aan gaan nemen. Die kun je overal in benchmarks aftrekken van een 9600/9600BE/9650 om te vergelijken met de CPU's van Intel.

Edit2: Na wat posts op het forum lijkt het er op dat de meting niet nauwkeurig is. Met 10% afwijking zou de max een kloppende 93W zijn voor CPU only. Alleen de Idle waarde zou een 100% afwijking hebben. Voor Load betekend dit ~51W en een afname van ~40W. Voor Idle is dit afname van ~5W.

Overclock 3,2GHz
Blijkbaar hebben ze hem vrij makkelijk op die snelheid kunnen laten lopen, en ook stabiel. Bedenk wel dat men een oud moederbord gebruikt. Hierbij hebben ze dus de oude SB600 southbridge ipv het overclockwonder, de SB750. Die 3,2GHz is voor de meeste 65nm Phenom's al niet te halen op zo'n bord!

3,2GHz zou dus de deur uit kunnen worden geschopt bij AMD

Perfromance
De performance is redelijk te noemen. Als je (zoals Xsuckx zegt) Anand's review combineert met de andere benchmark dan loopt hij clock voor clock ongeveer gelijk met de 45nm Intel CPU's. In 3D mark Vantage CPU is dit echter minder vergeleken met een andere benchmark. Daar komt de 3,2GHz Phenom Deneb aan een Q9450. Echter zegt 3Dmark ook niet altijd alles. Ook kan Anadtech andere settings hebben gehad dus een echte review wachten we af.

AMD zal dus performance wise waarschijnlijk mee kunnen komen tot de QX9650 en WorstCase (3Dmark) met een Mainstream Q9450. Een prima prestatie waarbij Intel alleen de QX9770 als crown heeft. Echter is dat een heethoofd en wat mij betreft heeft AMD toestemming om met een 140W TDP heethoofd de crown te pakken. Eerlijk gezegd denk ik dat dat mogelijk moet zijn met de Deneb!

Nehalem
Ja Nehalem is nog een stuk sneller. Maar kost meer om te maken en is OOK een heethoofd op dit moment. Het is dan ook gerechtvaardigd dat AMD hier een heethoofd (140W TDP) tegenover zou mogen zetten die ook in de buurt komt qua prestaties.

Daarnaast komt Nehalem nog lang niet voor consumenten en zou AMD tegen de tijd dat die dat wel is een 6-core Phenom klaar kunnen hebben.

Conclusie
AMD is coming back. De performance winst is niet hoog, maar het verbruik is veel lager dan ieder had verwacht. Het is afwachten hoe dit schaalt op hogere clockspeeds. Maar de eenvoudig gehaalde 3,2GHz en de twijfelachtige 4GHz geven aan dat er behoorlijk wat ruimte is voor AMD. De rollen zijn met Nehalem straks misschien omgedraait, AMD die met rauwe clocksnelheid moet gaan concurreren zoals Intel dat met de Pentium 4 deed.

Het verbruik is drastisch omlaag gegaan en deze CPU's zijn goedkoper te maken. Misschien kunnen we wel een 45W TDP Quad zien van AMD rond 2GHz. Als de Deneb genoeg klokt dan kan hij eindelijk helemaal mee met Intel.

De toekomst is weer AMD groen voor AMD ipv ATI Rood

[Reactie gewijzigd door GENETX op 25 juli 2024 19:24]

[RuddyMysterious]

Zoals ik al zei vind ik 30 Watt voor een idle systeem als waarmee het getest is veel. Zeker als dat wordt gemeten aan het stopcontact.

http://en.hardspell.com/d...?news_id=3858&pageid=3150
Phenom X4 45nm, sata 3,5" harde schijf, HD4850, ram, 790FX chipset. Zelfs idle zou dit alles nooit 30W kunnen halen. De Phenom X4 65nm idlet aan ~20W. De HD4850 idlet aan enkele tientallen watt. Een 790FX chipset zal zelf ook wel minstens een tiental watts trekken.

Waar mijn bedenking dus op neerkomt is dat een Quadcore + HD4850 + high end chipset systeem, zelfs in idle stand, niet mààr 30W kan trekken. Ik zie op silent pc review forum dat mensen de zotste dingen uithalen om hun minimale pc (sempron 35W undervolted en underclocked, laptop hdd met 1 platter, amd 690 igp, 1 lat ram, etc) op minder dan 25W (uit stopcontact) te laten idlen. No way dat een powerrig als dit zoiets kan evenaren. Zeker niet als een 65nm Phenom rig maar 38W haalt met voor de rest dezelfde componenten, wat ik graag als referentie neem.

[GENETX]

Daar zit inderdaad wel wat in.

Maar dan zou de hele meting van geen kant kloppen. Bedenk wel dat hoe high end de 790FX ook is, dat het een extreem zuinige chipset is. Verder weet ik niet hoe het zit met de ATI Powerplay Feature van de HD4800 serie, maar die laat een videokaart behoorlijk zuinig idlen!

Het zou wel betekenen dat het totale verbruik ook zonder actieve videokaart is en dus puur CPU belasting.

Edit: Ik vond wel waarden van minder dan 10W voor een HD3870 in idle. 20W voor een 9600BE in idle dat maakt 30 W. Hebben we 10W te gaan voor geheugen, HDD en chipset. Dat is inderdaad heel krap.

Maar de 9600BE zou 20W idle halen en dat doet hij hier ook niet! Ik denk dat de waarden iets hoger moeten liggen dus als hier voor een compleet systeem, maar nog steeds een enorme afname. Dit is zeker te veel voor een CPU alleen!

Edit2: http://www.tomshardware.c...trail-part-2,1769-11.html

[Reactie gewijzigd door GENETX op 25 juli 2024 19:24]

[Verwijderd]

Is het niet gewoon zo dat ze onder Cool'N'Quiet hebben getest? Ook mogelijk is dat omdat het een Engineering Sample was, ze bepaalde energiezuinige functies nog niet konden gebruiken. Beter wachten op goede reviews, en zodra hij hier ook leverbaar is kan ik hem mooi aan mijn moederborden energietest toevoegen.

[GENETX]

Dit zijn op zich al de final CPU's volgens mij. Ik wil niet geloven dat CnQ hier niet op werkt. Als het goed is wordt alles klaargezet voor massaproductie as we speak, als ze daar al niet mee zijn begonnen.

[Roland78]

Wanneer je de cijfers van deze review combineert met de Phenom 9x50 review van Anandtech, kom je tot de conclusie dat de 45nm Phenoms bij gelijke snelheid nagenoeg identiek presteren aan de Intel Q9x50 processors (in ieder geval voor Pov-ray). Ik vind dat best goed voor een 3-issue quad-core versus een 4-issue quad-core.
Gecombineerd met het veel lagere energieverbruik is dit voor veel mensen waarschijnlijk een kostenefficiënte upgrade voor een systeem met een socket AM2(+) Athlon of Phenom.

[Reactie gewijzigd door Roland78 op 25 juli 2024 19:24]

[Countess]

gezien de gemiddelde instrustie dichtheid maar ~2.3 issues is die 4 issue breedte van de intels niet echt een grote factor.

[DitisKees]

Aan dat screenshot te zien is het voltage flink omlaag gegaan, 4 Ghz op 1,168 Volt. Mijn 2,2 Ghz 9550 draait standaard op 1,25 volt.

[RuddyMysterious]

Het voltage aangegeven in CPU-Z is fout. De screencapture van CPU-Z die in dit nieuwsartikel staat komt uit een grotere pic met op de achtergrond de AMD Overdrive tool. Daarin is keurig te zien dat het voltage een whopping 1,475V bedraagt. Vrij veel, maar of dat een probleem is laat ik in het midden.

Ook is het te betwijfelen of deze cpu een willekeurig gekozen batch betreft. Het kan evengoed zijn dat deze zo "goed" overclockt omdat hij cherry picked is.

Op XtremeSystems.org forums valt dit te lezen:

I don't believe for a second that it's *NOT* real - for 3.51GHz, my 'golden' JAAHB 0816 GPMW only needs 1.375V, so the jump to 4GHz on the new 45nm process could possibly require a bit more voltage to be stable there - oh, and a chipset that allows it along with the new ACC (can we say 790G/GX w/ SB750??? )

bron: http://www.xtremesystems....hp?p=3178345&postcount=99

Als een 65nm (cherry picked weliswaar) 3,51GHz op 1,375V kan leveren, dan is de 4GHz, die de 45nm belooft met deze pic, niet ver af.

Nu nog hopen dat de meerderheid van de 45nm chips de ~3.3GHz non-OC zullen halen. Zoniet zal de 45nm weer een halve teleurstelling zijn.

[Countess]

zelfs als deze lichting het niet haalt (maar ik denk dat er wel genoeg de 3.2ghz kunnen halen om een phenom op die snelheid uit te brengen)
dan brengt AMD halverwege 2009 ook nog een 45nm upgrade uit met 'halfnium' (waar intel nu reclame mee maakt).
dat zou vooral de potentiële kloksnelheid nog meer verhogen, en het verbruik wat verlagen.

[graey]

Halfnium of hafnium

[Fiander]

En dan is dat screenshot ook nog eens van de overgeklokte versie op 4GHz

[Verwijderd]

Ik kan alleen nog maar likkebaarden... en hopen dat deze heel snel verschijnt, voor een scherp prijsje...
Dit is de moeite wel waard, om mijn S939 nog aan te houden en dadelijk over te gaan naar 45nm + DDR3.

Ik vind dit echt een mooie prestatie, op ca. 58 watt een quadcore draaien op full load!

Nu nog een dual plankje waar je er twee op kunt knallen en dan gaaaannnn....

[GENETX]

Nee, die zit op 1,475V gok ik. CPU-Z leest het verkeerd uit, of AMD Overdrive natuurljk, dat kan ook.

[Verwijderd]

Die 1.168 Volt is niet correct omdat CPU-Z de processor waarschijnlijk nog niet genoeg herkent. In het complete screenshot zie je in de AMD overdrive dat het voltage op maar liefst 1.475 Volt draait http://www.xtremesystems....php?p=3176930#post3176930. Echter heb ik ook gezien dat op het stockvoltage (1.168) de processor icm de nieuwe SB750 en ACC 3.2 GHz klokt en de NB op 2.2 GHz draait. Helaas kan ik het linkje niet meer vinden, het waren mannen van MSI die aan het experimenteren waren. Al met al laat AMD ondanks de rode cijfers hele mooie nieuwe technieken zien. De nieuwe 780 chipset, de 45nm Phenoms en natuurlijk de ATI 48xx serie. Als ze nu in 2010 de rechtzaak tegen Intel gaan winnen (en hopelijk een aantal miljard eruit slepen) gaan we heeele mooie tijden tegemoet. Want zonder AMD geen mooie technieken voor weinig geld!

[Crp]

qft, als er 1 bedrijf is die de laatste jaren goeie technieken op de markt heeft gezet is het wel AMD zowel chipset/gpu en cpu. Ookal mogen dan wel achterlopen op de concurrent in performance in cpu sector. Ik verbaasde me heel erg over hoe goed ze het doen in de chipset sector, nooit verwacht dat het zo goed zou gaan want ik had er niet veel hoop in tbh vooral niet met Nvidia als concurrent

[antonboonstra]

57,3W onder belasting is vrij zuinig voor een quadcore. Alleen een nog lager idle verbuik zou welkom zijn. Het zal mij benieuwen hoe zuinig de Deneb zonder L3 cache zal worden. Leuk voor een zuinige en stille HTPC.

[Reactie gewijzigd door antonboonstra op 25 juli 2024 19:24]

[GENETX]

Ik denk dat het het verbruik is voor een heel systeem. De Phenom X4 9650 heeft namelijk een TDP van 95W en verbruikt daar 107W Het TDP wordt doorgaans niet eens gehaald.

Dus ik verwacht dat dit verbruik is gemeten aan de wandcontactdoos. Dat zou de prestatie van deze Deneb wel erg goed maken! Halveert het verbruik van een heel systeem in zijn eentje terwijl het verbruik van HDD, Chipset, Video en geheugen hetzelfde blijft!

Dat zou dus (schatting) betkenenen dat de Deneb onder full load niet ~50%, maar 33% verbruikt vergeleken met zijn voorganger.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 25 juli 2024 19:24]

[knirfie244]

Als je het voedingscircuit erbij pakt, met een verlies van 10%, dan kom je wel over aan die 107W. Daarnaast Zitten de Phenoms vaak maar 1-2W onder hun TDP waarde.

[Verwijderd]

Als je in het originele artikel de plaatjes bestudeerd van de zuivere CPU benchmarks is de winst 25%-50%.
Met een veel lager energieverbruik is dat erg goed.

[Majin Buu]

Ik zou een vergelijk in stroomverbruik wel interessant vinden: Deneb vs Penryn vs Nehalem.

[GENETX]

Verbruik van CPU's
Haal van die complete systemen dus onder full load 50W van de 9600 af en ~10W van Idle. Impressive that is!

[pinockio]

Dat zou betekenen dat de performance/watt ratio van de Deneb beter is dan de Intel chips?

[GENETX]

Even alle edit's van mijn grote post:

Verbruik
De 107W van de Phenom X4 9650 laat mij aannemen dat ze het hele systeem hebben gemeten. De Phenom X4 9650 heeft zelf een TDP van 95W en het lijkt me dan ook zeer sterk dat deze er bovenuit komt.

Dat maakt de prestaties van de Phenom Deneb nog een stuk beter. 57W onder full load betekend een afname van het hele systeem rond de 50%. Echter blijven geheugen, HDD, chipset en videokaart nog steeds evenveel verbruiken. Dus de CPU heeft nog een veel minder hoog verbruik. Dat verbruik is (schatting) met zo'n 66% afgenomen ipv 50%.

Verbruik van CPU's
Haal van die complete systemen dus onder full load 50W van de 9600 af en ~10W van Idle. Impressive that is!

Edit:
Ome Tom
Zie ook die, en de volgende pagina. Dat is het verbruik van de CPU zelf. De Load waarden zijn wel erg laag in deze review voor een heel systeem en lijken meer op alleen de CPU. Maar dat zou niet kunnen met 107W, hoger als het TDP. Daarnaast is 20W onder idle ook maar de helft van de test hier. Het blijft onduidelijk met deze meting. Maar een afname van 5-10W idle en 40-50W load mogen we aan gaan nemen. Die kun je overal in benchmarks aftrekken van een 9600/9600BE/9650 om te vergelijken met de CPU's van Intel.

Edit2: Na wat posts op het forum lijkt het er op dat de meting niet nauwkeurig is. Met 10% afwijking zou de max een kloppende 93W zijn voor CPU only. Alleen de Idle waarde zou een 100% afwijking hebben. Voor Load betekend dit ~51W en een afname van ~40W. Voor Idle is dit afname van ~5W.

---------------------------------

Ik denk wel dat het daar op neer gaat komen. Helaas heeft Ome Tom niet de Q9300 CPU only gemeten. Daarmee zouden we een goede indicatie krijgen. Feit blijft dat het verbruik met 40-50% onder load is afgenomen.

Omdat we geen hele mooie metingen hebben moet ik even rekenen. Ik pak Deze pagina en dan de loads.

Phenom X4 9600BE: 207W - 42W = 165W.

Dat is dan dus behoorlijk wat minder als de andere CPU's daar. De Intel Core 2 Quad is wel 200MHz sneller maar verbruikt dus onder load 198W.

Als we nu doorrekenen met de aanname dat de Phenom 45nm gemiddeld 5% trager is als de C2Q 45nm dan schalen we de kloksnelheid terug naar 0,95*2300 = 2185MHz

2185 / 165 = 13,24 MHz/W voor de Phenom 45nm
2500 / 198 = 12,63 MHz/W voor de Q9300

En wat als de Phenom 10% trager is, 2070MHz:

2070 / 165 = 12,55 MHz/W voor de Phenom 45nm
2500 / 198 = 12,63 MHz/W voor de Q9300

Ik denk dat we mogen aan gaan nemen (als alle redenaties, speculaties, benchmarks kloppen) dat de Phenom idd meer prestatie/W zal leveren. Ik wacht zelf liever een echte test van een gerenomeerde site af waar de Phenom direct naast een C2Q wordt gezet.

[Cruz]

Hmmm en hoe verhoudt dit zich tot de Intel processoren? Dat ze beter zijn dan de oude AMD processoren geloof ik wel...

Zien we over een half jaar AMD processoren in alle nieuwe tweaker PC's of blijft het bij Intel spul?

[Teigetje!]

Wil ik ook wel eens weten en belangrijker betekent dit inderdaad dat de dual-cores de 65nm overslaan en op 45nm uit gaan komen.

[dahakon]

AMD heeft al een hele lijn van dual cores op 65nm beschikbaar voor ongeveer een jaar. De vraag zou zijn of er ook 45nm dual cores komen, maar als de planning geloofd mag worden, is dat wel het geval.

[Countess]

er zouden ook nog 65nm versies van de k10 dual cores komen, maar die zijn geschrapt.
ik denk dat dat de verwarring heeft veroorzaakt.
die k10 duals cores gaat dus alleen uit komen op 45nm.

[Jelle E]

Klopt, er zit al ongeveer een jaar een 65nm x2 4800 in mijn pc'tje hier..

[Simon Verhoeven]

Het blijft intel spul, in het artikel staat dat ze vijf a tien procent sneller zijn.
Dus beter scoren dan penryns zit er niet direct in & als de Nehalems komen...

[GENETX]

Ja, de Phenom is nog steeds trager als het gaat om IPC, ja.

Maar deze Phenom haalt hier al makkelijk op een SB600 (dus niet het OC wonder) bord een OC tot 3,2GHz waar keurig mee wordt gebenched. Die 3,2GHz versie komt in 3Dmark Vantage CPU score tot de prestaties van de Q9450. Dan kun je dat nog met een korrel zout nemen, want soms zegt een benchmark niks.

Helaas is hij niet tegenover een Intel gezet. Over de Nehalem, die slurpt stroom. Als AMD een High end Phenom X4 op 3,6-2,8GHz weet laten te lopen met een TDP van 140W dan staan ze wel ongeveer gelijk

[Simon Verhoeven]

@Humbug natuurlijk maar Cruz vroeg het puur op prestaties. Trouwens Intel is nogal scherp aan het prijzen.

@Genetx het is nog altijd de gewoonte om een stock CPU met een stock CPU te vergelijken. Een q9450 OCed ook prima.

Ik heb ook zo mijn twijfels of AMD stock zulke hoge frequenties kan leven en hoe het dan met het TDP gaat zitten.

ES zijn meestal cherry picked.

[GENETX]

Ja, maar ze halen ook 4GHz. Deze 3,2GHz is al gehaald op een zgn "slecht" OC bord met de sb600 southbridge. Samen met het verlaagde verbruik gok ik dat AMD wel een 3,2GHz model standaard de deur uit moet kunnen schoppen. En met een 3,2GHz model hebben ze iig een CPU die mee kan met het de betaalbare CPU's van zijn concurrent. Alleen de QX9650 en QX9770 blijven dan nog over, maar die koopt toch bijna niemand.

[Simon Verhoeven]

Klopt maar voor die 4GHz hadden ze wel 1,475V nodig wat niet niets is.
Dus daar gaan ze toch al een fatsoenlijke koeler op mogen plaatsen & een laag TDP ga je er niet mee hebben.
Hoeveel ze nodig zouden hebben voor 3.2 weet ik niet van buiten en of het gaat zal afhangen of ze de problemen met hun productieprocéde hebben opgelost.

[RuddyMysterious]

Het TDP van de 45nm Phenom valt heus mee. Zoals je ziet in het volledige bronartikel halen ze 58W belasting tegenover 103W belasting voor een 65nm Phenom, dat met dezelfde clocks én hetzelfde voltage.

Hoeveel de TDP omhoog zal schieten als er een bepaalde grens wordt voorbijgestoken, dat valt natuurlijk af te wachten. Maar van wat we nu kunnen opmaken uit de beschikbare gegevens is dat er een significant (positief) verschil is vergeleken met de 65nm Phenom.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 25 juli 2024 19:24]

[Simon Verhoeven]

Devils je hebt mijn & Genetx posts niet goed gelezen, wij hadden het over hoge geclockte CPUs. Voor 4GHz had die 1.475V nodig dus dat gaat iets meer zijn dan 58Watt.

[RuddyMysterious]

Juist ja, maar bij de top-end processoren maakt het verbruikte vermogen amper nog iets uit. Zoals GENETX al aantoont zijn de flagships van Intel ook niet bepaald zuinig.

[humbug]

hangt natuurlijk sterk af van de prijs.

[triflip]

kan je zelf bekijken he.

5 tot 10% sneller dan de oude, zet die prestaties tegen over die van intel en tada daar heb je wat je wilt weten.

[DingieM]

Tweemaal zo weinig wattage verbruik bij volle belasting? Dat is wat mij betreft een prima prestatie van AMD!

Had ergens gelezen dat het gebruik van SSE4 eenheden niet geoptimaliseerd zijn voor de Phenom/Denebs. Intel zou zijn SSE4 eenheden op 2x zo hogere snelheid hebben draaien maar AMD zou 2x zoveel eenheden hebben. En als je die niet gebruikt kan ik me voorstellen dat AMD langzamer is...

Genoeg potentie voor AMD, maar als Intel Nehalem inderdaad factoren snellere bussen gebruiken schieten ze AMD finaal voorbij...

[GENETX]

Is het niet zo dat Intel SSE4.1 heeft en AMD SSE4.2? Volgens mij verschillen die ondanks de SSE4 benaming compleet van elkaar.

[Countess]

dat klopt ook maar hij heeft ook gelijk.

jammer genoeg voor AMD worden hun SSE eenheden niet optimaal benut door de software en compilers. die moeten namelijk iets anders aangestuurd worden als die van intel en dat gebeurt nu gewoon vaak niet met als gevolg dat de 2de sse eenheid weinig tot niks staat te doen.

maar wat die bussen betreft heeft dingiem ongelijk. dat zat echt de reden niet zijn voor het sneller zijn van nehalem.
en nehalems bussen worden niet factoren sneller, ze hebben 50% meer geheugen bandbreedte, maar daar heeft de k10 echt niet te weining aan. en hun QPI is wel sneller maar de nieuwe HTT3.0 die met de 45nm cpu's ook bij servers word geintroduceerd zal er voor zorgen dat ze nogsteeds competatief moeten kunnen zijn.

[dahakon]

AMD heeft SSE4a voor hun huidige Phenoms. In een oud artikel was er des al niet te min sprake dat AMD de SSE4.1 functies in hun Deneb zouden plaatsen. De tijd zal het ons leren of dat ook werkelijk gebeurt.

[Verwijderd]

"Bloomfield" anyone?

Denk niet dat AMD de troon gaat pakken met deze processor, alhoewel AMD wel
altijd goedkoper is dan Intel en zeker goede processoren maakt.

[freaq]

als ze zuinig zijn ( en overclockbaar evt)
dan willen den mensen er wel aan...
een 120 wat 2.3 ghz echter...

dus ik denk dat ze goede zaken gaan doen .
iig beter dan met agena

[gnimmeL_kraD]

De grootste markt blijft de OEM markt (Dell, HP, enz). Er komt toch weinig overclocking voor in dit segment, dus of een processor overclockbaar is, is niet echt relevant. Het gaat om de uiteindelijke prijs/prestatie van een complete computer wat de klant over de streep haalt.