Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties

Hardwarefabrikant Advanced Micro Devices heeft donderdag twee nieuwe processors in zijn Phenom II-lijn uitgebracht. De Deneb-cpu's, beide quadcores, zijn op 45nm gebakken.

AMD Phenom II X4 AMD had de beide processors, die op de nieuwe 45nm Deneb-architectuur gestoeld zijn, al begin december aangekondigd, maar AMD wilde de Consumer Electronics Show in Las Vegas afwachten voor de formele aankondiging. De nieuwe Phenom II-processors, die voorheen onder de codenaam Deneb bekend stonden, zouden de strijd met Intels nieuwste processorarchitectuur, Core i7, aan moeten gaan. AMD heeft de naamgeving van de beide cpu's dan ook niet lukraak gekozen.

De langzaamst geklokte processor van het duo is de AMD Phenom II X4 920. Deze quadcore tikt op 2,8GHz en zal bij de introductie ongeveer 210 euro kosten. De vier cores van zijn grote broer, de X4 940, doen hun werk op 3GHz; deze processor moet circa 240 euro opbrengen. Beide Denebs beschikken over 128kB L1-cache en 512kB L2-cache per core, en daarnaast over 6MB gedeeld L3-geheugen. De 128bits brede geïntegreerde geheugencontroller spreekt ddr2-reepjes met maximaal 1,8GHz aan.

De processors zijn geschikt voor bestaande moederborden die ondersteuning voor de AM2+-socket bieden. Een nieuw moederbord is voor de nieuwe cpu-generatie derhalve niet per se noodzakelijk. Een behoorlijke koeler is wel wenselijk, aangezien de quadcores een tdp van 125W meekregen. Ook de gerapporteerde overklokpotentie rechtvaardigt een stevige luchtkoeler: snelheden tot 4GHz zijn dan haalbaar, terwijl met meer geavanceerde koeling nog hogere kloksnelheden te realiseren zijn. Tweakers.net zal de nieuwe AMD-cpu aan een serie tests onderwerpen.

AMD Phenom II X4 940 cpu-z
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

Op zich kan dit een heel interessant platform zijn voor AMD. Ik denk niet dat ze het op performance snel zullen willen van de I7 maar de I7 is echt een enorm duur platform. Het feit dat het een enthusiast platform is volgens intel resulteert in dito prijs.

Ik ben benieuwd hoe duur een complete set mobo/cpu/geheugen is, prijs prestatie wordt mijns inziens steeds belangrijker omdat het steeds moeilijker wordt om een moderne quadcore echt volledig te belasten.

Wel jammer dat het opgenomen vermogen weer aan het oplopen is. Maar dit gaat in de loop der tijd vanzelf weer naar beneden natuurlijk.
Nieuwe prestatie toppers onder de CPU 's zullen altijd wel meer stroom gebruiken. Zuinige CPU's zijn voor andere segmenten bedoeld. Wat dat betreft is het Atom platform echt heel teleurstellend. Een energie- en kostenvoordeel van dit soort CPU is natuurlijk dat je niet zo'n zware GPU nodig hebt, dat scheelt ook weer stroom. Een multi core CPU flink belasten met multimedia is echt niet zo heel moeilijk. Maar ja, als je alleen WordPerfect 5.1 gebruikt (geweldig pakket hoor!!!) dan heb je niet zoveel rekenkracht nodig en kun je denk ik beter nog even je i386 laten staan :) .

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 8 januari 2009 13:36]

Nieuwe prestatie toppers onder de CPU 's zullen altijd wel meer stroom gebruiken. Zuinige CPU's zijn voor andere segmenten bedoeld.
True maar ik doelde meer op het feit dat de trend een tijd lang was dat ook de nieuwste cpu's het met minder moesten doen. Het is niet alleen een kosten stukje, meer Watts verbruik is ook meer warmte en meer geluid omdat het moeilijker is af te voeren.
Wat dat betreft is het Atom platform echt heel teleurstellend.
Vind ik niet, het is een volledig nieuwe markt, het is alleen jammer dat de echt zuinige chipsets alleen op embedded borden worden geprikt. Ik weet niet wat je teleurstellend vind aan atom?
Een energie- en kostenvoordeel van dit soort CPU is natuurlijk dat je niet zo'n zware GPU nodig hebt, dat scheelt ook weer stroom. Een multi core CPU flink belasten met multimedia is echt niet zo heel moeilijk. Maar ja, als je alleen WordPerfect 5.1 gebruikt (geweldig pakket hoor!!!) dan heb je niet zoveel rekenkracht nodig en kun je denk ik beter nog even je i386 laten staan :) .
Ik probeer ook te spreken voor de grote groep mensen die niet op Tweakers komt. Een tweaker zal er geen moeite mee hebben om hem volledig te belasten, het zij via rarren/encoden of weet ik veel wat. Er is alleen ook een hele grote groep mensen die eigenlijk nooit meer dan 2 cores nodig zal hebben omdat ze zelf niet met meer dan 2 processen op een pc om kunnen gaan. Die groep zal wel steeds kleiner worden omdat de computer steeds belangrijker wordt. Maar nu is er nog een heel groot deel van de computer gebruikende mensen die simpelweg niet weten hoe ze met meerdere programma's/processen om moeten gaan.

En een CPU met meer verbruik nemen zodat je dan een GPU kan nemen die minder verbruikt :?. Volgens mij weten we allebei wel dat dat niet op gaat. Een cpu is helemaal niet goed in het rekenwerk wat een GPU doet, een 200 Watt GPU veegt dan ook de vloer aan (qua FLOPS) met een CPU van een gelijk wattage (geextrapoleerd natuurlijk). Alleen een GPU kan gewoon niet alles wat een x86 CPU kan.
Ik was deels sceptisch over deze Phenom 2 serie.
Maar deels had ik toch het gevoel AMD kan weer terug komen en mee gaan doen op elk vlak.

Ik las deze review op hardware.info en ik moet zeggen ik werd er deels niet erg vrolijk van.

http://www.hardware.info/...enom_II_X4_940__920_test/

De pluspunten van amd zie ik als volgt met deze cpu tot nu toe,

performance per watt en prijs/prestatie verhouding die gewoon goed is en wat voor mensen ook een pluspunt kan zijn,je kan nog relatief vaak je oudere moederbord blijven gebruiken door middel van een bios update, dat is voor mensen die een AM2(+) moederbord hebben wel handig.

Tevens claimed amd dat al hun cpu's goed over te clocken zijn, we zullen zien of dit in het algemeen het geval is, zo ja heeft amd weer een troef in handen aangezien men dit tegenwoordig toch zeer interessant vind

Maar voor de rest is er weinig nieuws of schokkends aan de horizon
Zeker kwa pure kracht vind ik de cpu tegen vallend, ik had gewoon net wat meer verwacht..
Maar wie weet had ik gewoon te hoge verwachtingen.

Wat niet wil zeggen dat de phenom 2 een slechte keuze zal zijn, dat is zeker niet zo.
Met videobewerking als voorbeeld kan hij relatief goed mee komen zoals de test zal uitwijzen.
Echter dat is tov de oudere generatie(s) van intel, tov de i7 moet hij op elk vlak zijn meerdere erkennen.

Echter voor de gemiddelde consument is dit een zeer mooi platform zeer krachtig en ook welliswaar interessant ook voor de Dell's en HP's etc


Men vergelijkt de Phenom 2 wel eens met de intel i7, ik deed kwam ik tot mijn verbazing achter ook deels het zelfde, ik had een verwachting patroon dat men de i7 niet zou bijhouden maar wel benaderen.
De i7 is dan wel op de high end markt gericht dus ik denk dat ik niet realistisch was.

Ik kijk dan al uit naar de i5 tov deze phenom 2.
Beiden midrange, en beiden zullen in de zelfde prijsklasse gaan vallen als compleet platform( verwacht ik)

AMD zal komen met DDR3 varianten en zuinigere varianten tegen die tijd(al wat eerder)
Dat lijkt me interessant wat voor winst daar te behalen valt.


De test op hardware.info is gebaseerd op DDR2, wie weet wat DDR3 zal doen, de vraag is dan ook valt er nog meer uit dit platform Phenom 2 te halen of zal dat gaan mee vallen?
Ik hoop van wel maar aan andere kant denk ik ook weer dat het gaat mee vallen.

Maar goed, ik wacht al andere reviews af( ook 1 van tweakers.net hoop ik)
WIe weet verschillen de uitkomsten wel, en komt AMD er nog zonniger uit wie weet.

Edit:

Wat ook nog goed om te weten is, de phenom 2 word blijkbaar AMD zijn troef voor 2009 /2010

http://www.cdrinfo.com/se...Details.aspx?NewsId=24345

Pas in 2011 zal amd op het high end platform met wat nieuws komen en de stap naar 32NM zetten

ALs we dan naar Intel zijn roadmap kijken:

http://www.hardware.info/...voor_processors_tot_2012/

Intel zit mits ze niet te veel afwijken in 2011 al op 22NM..
Worden geen makkelijke jaren ben ik bang voor amd al gun ik ze dat wel.. concurrentie is goed, maar ben wel bang dat intel nu wederom 2 jaar vrij spel heeft, en dan is het hopen dat amd in 2011 intel kan uitdagen op het high end vlak al heb ik mijn twijfels

Jullie?

[Reactie gewijzigd door pino85 op 9 januari 2009 13:58]

de game tests zijn gedaan met zeer lage settings. totaal niet zoals het in het echt werkt natuurlijk.
geef je de games normale resoluties en details geeft dan zie het beeld voor AMD er veel beter uit. (op warhead na) en zitten de 920's en beide 940's dicht bij elkaar.
http://techreport.com/articles.x/16147/4
http://techreport.com/articles.x/16147/5

edit : en hier bij guru3d maakt de phenom II zelfs gehakt van de i7 in call of duty 4
http://www.guru3d.com/art...20-and-940-review-test/19

[Reactie gewijzigd door Countess op 8 januari 2009 17:09]

De test op hardware.info is gebaseerd op DDR2, wie weet wat DDR3 zal doen, de vraag is dan ook valt er nog meer uit dit platform Phenom 2 te halen of zal dat gaan mee vallen?
Ik hoop van wel maar aan andere kant denk ik ook weer dat het gaat mee vallen.


Een test met DDR3 is eerlijker te vergelijken met resultaten van i7 systemen, omdat deze ook DDR3 gebruiken.

Uit de reviews valt op te maken dat de Phenom II 940 in veel gevallen nog onder doet voor de i7 920. De 965 Extreme is echt van buitencategorie.
Het zou interessant voor de consument zijn als een Phenom II met DDR3 de i7 920 dichter kan evenaren qua prestaties. Intel zal dan uiteindelijk genoodzaakt zijn de prijs van de i7-lijn te verlagen om geen marktaandeel te verliezen.
'k zou er maar niet op rekenen. Niets wijst er op dat de prestaties van de Phenom II door geheugenbandbreedte worden beperkt. Het is wel jammer dat AMD niet in staat is ook wat betreft de performance crown mee te spelen maar het moet houden op prijs/prestaties verhouding. Aan de andere kant, op de videokaart markt is dat juist wat hen marktleider aan het maken is...
Je AM2+ socket moet dan wel de 125 Watt power requirement ondersteunen.

Edit: reactie op bericht van bosaap22

[Reactie gewijzigd door xppieter op 8 januari 2009 09:52]

Deze nieuwe Phenoms moeten eerst nog de strijd met de Q9x50 serie aangaan. Core i7 is nog wel iets te hoog gegrepen.
Bron?

Zolang er geen tests/benchmarks zijn kan JIJ er niets van zeggen....

mijn mening: gelijk aan bovenstaande... maar dat is en blijft een mening... gebaseerd op een gevoel, niet op feiten.

[Reactie gewijzigd door mstreurman op 8 januari 2009 08:58]

In the Phenom II, AMD has produced a chip that comes strikingly close to duplicating the performance of Intel's mid-range Core 2 Quad processors, the Q9300 and Q9400.
Bron: http://techreport.com/articles.x/16147/14
Ja nu moeten ze alleen ook nog het verbruik op dat niveau zien te krijgen. Een TDP van 125 watt is niet niks (en nee natuurlijk gebruiken ze dat niet non stop enzo dus bespaar me die verhalen, maar het geeft toch wel aan dat er een hoop energie wordt verbruikt).
De AM3 processoren krijgen straks een TDP van 95 watt mee, dus dit gaat al omlaag;)
Daarnaast moet je, tenzij aangepast, nog steeds de Intel TDP vergelijken met de ACP rating van AMD, deze ligt gemiddeld 15-20 Watt onder de TDP.

Dus om te vergelijken met Intel is het 105W voor de AM2+ versie en 75W voor de AM3 versie, toch aanzienlijk lager.
Een TDP van 125 watt is niet niks (en nee natuurlijk gebruiken ze dat niet non stop enzo dus bespaar me die verhalen, maar het geeft toch wel aan dat er een hoop energie wordt verbruikt).
Er is zelfs al zou de TDP van Intel gelijk zijn aan de AMD TDP meeting. Is de Phenom II X4 zuiniger dan een Core i7.

http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_3

125 Watt voor de Phenom II X4 en 130 Watt voor de Core i7.

Wie is zuiniger?

Daarbij wordt de AM3 versie zuiniger met 95 Watt.

Lijkt me dat AMD de zuinigste Quad core met geïntegreerde geheugen controller (x86-64 voor de desktop) heeft.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 8 januari 2009 09:45]

Scheve vergelijking, de I7 levert hogere prestaties zoals eerder beschreven is, en de vergelijking zou met een C2Q moeten zijn, die vergelijkbare prestaties neerzet tegen een lager verbruik. Performance per watt enzo.
Dit is helemaal geen scheve vergelijking.

De Core i7 en de Phenom II zijn de nieuwste telgen van beide CPU bouwers. Daarom moet je deze ook met elkaar vergelijken. Ook de perfromance/watt etc.

Over een tijd zal de Core 2 CPU helemaal niet meer geleverd worden.

@cmegens

De Phenom II blijft een op de zelfde core gebaseerde processor. De opvolgers van de Core i7 zullen andere Core 3 processors zijn.

Intels huidige CPU generatie is minder zuinig dan hun vorige generatie.

Kanttekening de QX9770 c.q. Yorkfield XE had ook al een TDP van 136Watt de QX9775 zelfs 150Watt.

http://en.wikipedia.org/w...el_Core_2_microprocessors
http://ark.intel.com/ProductCollection.aspx?familyID=34522

Dus performance/watt van deze processor?

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 8 januari 2009 13:49]

Je kan beter vergelijkbare prijssegmenten met elkaar vergeljiken, tot op zekere hoogte stemmen beide grote producenten de gevraagde prijs af op de prestatie van eigen cve's en die van de concurent.

Het vlaggeschip van beide partijen vergelijken kan je ook doen, maar dan krijg je een soortement verhouding van de top productierijpe technologie van beide partijen, en niet een vergelijking waar je je aankoop op doet (dat is meer de vergelijking die je zal moeten doen als aandeelhouder)

Dat het vlaggeschip van AMD momenteel slechts met de top van de hoofdmoot meedoet ipv. de ultieme top, is al best een stap vooruit vergeleken met de 65nm die meer middensegment zitten. Dat dit voor twee jaar de tcehniek is, houd in dat over 2 jaar de cve's beter tot aan de 7 GHz klokken anders gaat een lucratief deel van de markt buiten berijk zitten (mochten de systeemeisen een voortgaande trend vertonen)).
Over een tijdje zal de nu geintroduceerde Phenom II ook niet meer geleverd worden. Deze wordt namelijk vrij snel vervangen door de AM3 variant.

Als je dus al wilt vergelijken zou ik daar op wachten, dan hebben beide systemen iig ddr3
ook deze vergelijking gaat mank.
de amd heeft een geheugen controller, de intel niet.
wil je vergelijken zul je dus ook moeten weten wat de geheugencontroller op het mobo
verstookt en dit bij de intel cpu optellen.
ook deze vergelijking gaat mank.
de amd heeft een geheugen controller, de intel niet.
Waar haal jij dat dan weer vandaan? Intel promoot zijn i7 Cores juist vanwege onder andere het feit dat de CPU's een on die memorycontroller hebben? :?
wil je vergelijken zul je dus ook moeten weten wat de geheugencontroller op het mobo
verstookt en dit bij de intel cpu optellen.
Zie hierboven, is dus onzin, in het geval van de i7 CPU.
Ja maar het gaat om het vergelijken met een C2Q, en die heeft dat niet.
Waar haal jij dat dan weer vandaan? Intel promoot zijn i7 Cores juist vanwege onder andere het feit dat de CPU's een on die memorycontroller hebben? :?
Nu ga jij weer de fout in. Volgens YopY moeten de nieuwe reeks van AMD vergeleken worden met de C2Q. Dus dat doet Z80, de C2Q hebben niet een onboard geheugencontroller. Daarom is de vergelijking wel mank. Of te wel, de conclusie is uiteindelijk dat de nieuwe reeks van AMD niet rechtstreeks met een ander CPU vergeleken kan worden.

Je kunt beter 2 systemen met dezelfde hardware(uitgezonderd: CPU & MOBO) met elkaar vergelijken. De ene met de i7 (mss i5) en de C2Q. Dan kunnen we een betere conclusie trekken.
Daarbij is de TDP van AMD het maximum, terwijl het bij Intel meer het gemiddelde is, correct me if i'm wrong...
het is meer AMD is theoretische maxium (wat soms heel heel even gehaald word) intel is praktische maxium dus zonder die korte pieken.
En dat kan per batch ook nog lager uitvallen (niet hoger in principe volgens de specs).

Hoe koeler je hem houdt des te langer gaat ie mee.
hwi heeft afgelopen maand (en vandaag gepubliceert) een sample getest, conclusie PhII is een directe concurent van C2Q (en volgens mij dan ook i5), i7 is nog een stapje te hoog.
http://www.pcgameshardwar...4-_Deneb_reviewed/?page=4

Dus het is zeker een alternatief voor de moeilijk verkrijgbare (dus dure) Q9550.
Alleen kan je ook de normale Phenom 9950 overwegen.
Hoe kan het ook anders, ik ben het er niet mee eens. Ze moeten juist de strijd aangaan met de Phenom I, de rest maakt totaal niet uit.
Techreport heeft een mooite post met analyse en benchmarks, zoals het hoort :)

http://techreport.com/articles.x/16147
Review heeft dode links vanaf pagina 8? Hopelijk lossen ze dit snel op want ik wil wel zien wat zij te melden hebben over overclocking en power consumption..

edit: problem solved

[Reactie gewijzigd door spier084 op 8 januari 2009 10:33]

Stel dat je een processor op 95W hebt lopen (AM3 processors) of een op 125W (Phenom II processors), dat scheelt 30W. Staat je computer een uur lang op volle toeren te loeien betekent dat dat je 30Wh (of 0,03kWh) extra verbruikt.

Ik heb even snel opgezocht wat 1 kWh kost en volgens mij kom ik met 20cent op een redelijk gemiddelde. Dat betekend dat je 0,6ct/h extra kwijt bent om een Phenom II processor te laten draaien in plaats van een AM3 processor.

Staat nu je PC 20 uur in de week (3u doordeweeks, bv 's avonds, en 5u in het weekend) aan, dan staat je PC 52*20=1040 uur per jaar aan. Dat betekend dat je 1040u*0,03kWh=31.2kWh extra verbruikt. Voor die 31.2kWh betaal je in totaal 31.2*0.20=6,24 extra. Persoonlijk vind ik dat niet echt schokbarend, maar als een AM3 dezelfde (of beter) prestaties levert dan een Phenom II, ben je in principe een dief van je eigen portemonnee ;)

Ik hoop dat mijn berekeningen juist zijn, maar verbeteren mag natuurlijk altijd (please do!)
Let wel: Ik heb hierbij alleen gelet op het verschil tussen 2 processors. Als je een totale kostenplaatje wil moet je ook nog het rendement van de voeding in de berekening betrekken.

[edit]Had natuurlijk een reactie moeten zijn op een naam

[Reactie gewijzigd door N1ks op 8 januari 2009 10:52]

Ja ik snap je berekening, in de praktijk echter staat je PC echter niet 100% volbelast te rekenen, althans niet bij mij, daardoor wordt jou berekening wat minder ongunstig (dus nog minder als 6euro wat al niet echt interessant is), desalniettemin ben je wat duurder uit met deze processor dan met een AM3 processor. Voor mij zou het verschil in energieverbruik echter niet de doorslag geven, meer de extra geheugenbandbreedt die je tot je beschikking hebt, aan de andere kant zal DDR3 geheugen ook wel wat extra energie vreten (3 geheugenbankjes i.p.v 2 en hogere frequenties en is zeker een stuk duurder dan ddr2)..., dus zal het energieverbruik nog wat dichter bij elkaar liggen, en de keuze op basis van energieverbruik nog oninteressanter maken.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 8 januari 2009 11:07]

Het heeft op zich geen zin om 3 latjes DDR3 te nemen gezien de Phenom II toch nog geen triple channel geheugen ondersteunt.
Die nieuwe AM3 socket ondersteunt geen tripple channel?

Gevonden, nee dus, jammer zo kunnen ze natuurlijk nooit met Intel meekomen... 32nm schijnt quad channel te krijgen.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 8 januari 2009 15:35]

Meekomen waarmee? Die moederborden die nu triple channel ondersteunen hebben veelal zes geheugenbanken. Dat vraagt om een meer ingewikkeld ontwerp van het bord en dat resulteert in een hogere prijs voor het bord.
Als Intel quad channel geheugen gaat gebruiken zal dat dan ook weer toenemen.
Ik hoop juist dat AMD hierin niet meegaat en er voor zorgt dat de processoren die zij maken op goedkope borden geplaatst kunnen worden. Prestaties zijn belangrijk en ik wil zeker dat AMD snelle CPU's maakt en daarin redelijk meekomt, maar ik wil er absoluut niet te veel voor betalen.
Het lijkt mij dat moederboard-fabrikanten voor jou dan boards uit zouden brengen zonder zo'n derde channel, om enigzinds bij Intel in de buurt te blijven kan AMD het zich niet veroorloven de geheugenbandbreedte tot dual channel te beperken als intel naar tripple channel architecturen gaat. Ja zo'n board zal duurder zijn, maar je krijgt er ook wat voor terug.
Momenteel gaat dat reeds gebeuren, de aankomende i5 gaan dual ipv. trippel.

De toegevoegde waarde van trippel boven dual is discutabel (letterlijk; geen idee of meer bandbreedte veel uitmaakt tussen cve en geheugenbanken om uithongering van de cve te voorkomen. De bandbreedte werd immers reeds verdubbeld door over te schakelen naar ddr3.)
Fijn dat AMD zijn AM2(+) socket nog steeds behoud. Bij Intel moet je meteen weer een nieuw moederbord erbij kopen. Wat misschien voor sommige mensen toch een drempel is om over te stappen. Ik wacht met smart op het AM3 socket :)
Met het verschil dat Intel een geruime tijd trouw gebleven is aan 775.
Dat ze nu overstappen naar een nieuwe socket is dan ook niet zo raar.
AMD veranderd bijna iedere nieuwe serie processors van voetje naar mijn idee....
AMD veranderd bijna iedere nieuwe serie processors van voetje naar mijn idee....
Wat helemaal niet waar is! Socket AM2(+) gaat nu al een hele tijd mee (al van voor de C2D!) en in april komen de nieuwste processors uit voor AM3, maar guess what: deze zullen nog perfect werken op een AM2+ mobo!

Tweede bewijs dat AMD niet verandert van socket bij elke architectuurverandering: K8 en K10 (Phenom, nu ook Phenom II) werken allebei perfect op AM2(+). Het is net Intel die dit trucje van socketveranderingen steeds uit zijn hoed blijft toveren.
In Utopia ja. De mobo bouwers moeten ook nog bereid zijn een BIOS update te schrijven die dan de nieuwste CPU's aan kan.

Niet zo heel lang geleden zat ik met een Gigabyte GA-M59SLI-S5, dat was toen hun #1 bordje met een nVidia 590 chip. Echter, de goedkopere en populairdere variant met een 570 chip (ben ff het typenummer kwijt) kreeg een BIOS update voor Phenom support. MIjn plankje hebben ze maar achterwege gelaten.

Conclusie, AMD zorgt dat het van hun kant allemaal kan werken. Dat ben ik met je eens, maar in de realiteit blijkt dit toch nog wel eens tegen te vallen.
ja 775... met in totaal 5 FSB snelheden in zjin leven en elke keer was het noodzakelijk een nieuwe mobo te kopen omdat de oude chipset het niet aan kon.

liever AMD, waar je alleen een nieuwe voetje nodig hebt als het geheugen type veranderd.
plus dat je gewoon kon zeggen, als het past werkt het.

daarbij gaat intel niet 1 nieuw voetje introduceren maar 2. en ze blijven ook nog 775 cpu's maken en marketen.... in totaal 3 sockets voor de desktop. amd heeft het iniedergeval altijd bij maar maximaal 2 gehouden en meestal maar 1.

[Reactie gewijzigd door Countess op 8 januari 2009 18:02]

En Intel heeft een marktaandeel die vele malen hoger ligt dan AMD, dus ze zullen wel moeten om rendabel te blijven slash hun marktaandeel te behouden. Nog veel mensen hebben een 775 moederbord, die kunnen ze niet ineens in de kou laten staan omdat ze net een nieuw platform hebben.
Toch zullen ze dat doen, want jou 775 moederbord zal ook wel een nieuwe chipset vereisen als er een nieuwe cpu voor uitkomt.
Alleen eigenlijk is dit niet belangrijk, voor tweakers is het natuurlijk fijn dat je bij amd je cpu kan upgraden, maar voor een consument (oem) is dit totaal niet belangrijk lijkt me.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 8 januari 2009 12:21]

Nu ik denk het wel. Bij AMD is het nu vrij simpel om je Athlon X2 te veranderen in een Quadcore. Bij Intel is dit alles niet zo simpel, inderdaad door voorgenoemde chipsets.
Je hoeft niet echt een hardcore tweaker te zijn om dit te snappen, en ik denk dat er veel systemen toch echt wel zullen worden geupgraded. Bovendien passen toekomstige AM3 processors ook nog steeds in het AM2+ voetje. Iedereen die dus nu een AMD gaming systeem heeft zal tegen de tijd dat games quadcore gaan gebruiken switchen.
Tegen dan hebben ze te weinig ram, hebben ze een nieuwe videokaart nodig, en willen ze een SSD om snel games te kunnen laden.

Resultaat; pc vliegt weg & wordt vernieuwd. De markt voor upgrades is véél kleiner dan de markt voor nieuwe verkoop van complete systemen.
Dat is ook niet zo raar gezien ze van de FSB naar QPI zijn gegaan en er in de toekomst 6 tot 8 cores op een Core i7 komen. Intel heeft alle reden om van 775 (die ze toch enorm lang gebruikt hebben) naar een nieuwe socket zijn gegaan.
Met overstappen is natuurlijk niks mis. Vooral omdat ze nu eindelijk die FSB dumpen en vervangen voor een veel beter alternatief.

Ik denk eerder dat mensen ontevreden zijn over het houden van 775 terwijl het eigenlijk niet compatibel was met alles (ook niet altijd zo bij AMD). Je kan wel oude CPU's op nieuwe moederborden doen maar menig nieuwe processor werkt niet op de oudere moederborden. Naar mijn mening creëer je zo een vals idee van compatibiliteit. Die fout kon je nou niet echt maken bij AMD.

Tevens had AMD het pech dat hun gewoon innovatief waren met de geïntegreerde geheugencontroller. Ze hadden niet rekening gehouden met de ontwikkelingen van single channel naar dual channel (754 naar 939) en daarna naar ddr2 (939 naar AM2(+)). Nu ze merken dat dat een irritatie punt is en voor klachten zorgt hebben ze het ook aangepakt. Vandaar dat de AM3's ook kunnen werken op de AM2's.
Euh... je zegt: Fijn dat ze bij dezelfde socket blijven, en 'Ik wacht met smart op het AM3 socket ' ik hetzelfde bericht.. is dat niet een heel klein beetje scheef..?
fijn voor de mensen die al een am2(+) mobo hebben, maar deluxz hoord daar misschien niet bij en wacht dus even om gelijk over te stappen naar ddr3.
Inderdaad. Ik zit nog met een S939 en een X2 4600+ en DDR geheugen. Daarom wacht ik tot de AM3 uitkomt met DDR3 geheugen. Als dat niks is qua prestaties is het i7 platform waarschijnlijk alweer wat goedkoper geworden ;)
Een AM3 CPU kan in een AM2+ socket. Een AM2+ CPU kan in een AM2 socket....

Daarmee heb je een fatsoenlijk upgrade pad.
Maar, wou je zeggen dat een AM3 CPU op een AM2 socket past?
Ja het past idd...
Ja, dat past en werkt indien er een BIOS-update voorhanden is. Zonder update kan het ook werken, maar dan moet je zelf de multiplier instellen.
Maar hoeveel mensen nemen nog een upgrade pad? Vaak is een nieuwe Mobo en CPU bundel, gewoon in de praktijk onderhand even duur en hoef je niet meerdere generaties hardware door elkaar te gaan gebruiken waarbij je bottlenecks krijgt.

Die combo-bordjes van ECS van een tijdje terug waar je sockets en chipsets als bouwpakker op kon plakken werden ook niet verkocht.
Daar ben ik ook blij mee, soms zal een socket upgrade nodig zijn maar mijns inziens is het in veel gevallen geld vangen voor moederborden en nieuwe chipsets. Die markt moet natuurlijk ook draaiende blijven. Gezien zowel AMD als Intel zelf chipsets maken zouden ze ook gek zijn om niet af en toe met een nieuw socket te komen.

Voor de eind gebruiker natuurlijk minder leuk, zeker als je zeer tevreden bent over je moederbord. Toch vind het altijd wel weer leuk om om de zoveel tijd weer met een nieuw (sneller) moederbord te gaan draaien, al is het alleen maar om de geur van een nieuw moederbord :)

Ben wel blij dat AMD's nog pootjes hebben. Toen ik nog bij de computerwinkel werkte hebben we vaak gedondergehad met de 775 socket. Maar dat was een bekend probleem.
http://www.geek.com/artic...ntels-new-socket-2004047/
Ik heb nog nooit problemen gehad met de 775. Wel met de pinnen op de processor. Zoals ook in jou artikel staat is die keuze van de kwetsbare pennen verplaatsen naar het moederbord een keuze geweest omdat het moederbord vaak goedkoper is dan een processor.

Tevens vind ik dat de pennetjes bij een moederbord veel beter beschermd zijn. Een cpu kun je bij de verbouwing overal neerleggen waardoor de pennetjes kunnen verbuigen (stom van de gebruiker natuurlijk) terwijl als je ergens een moederbord neerlegt het niet op de pennetjes komt te liggen.

Ook heb ik vaak genoeg gehad met mijn AMD's op 754 dat de processor door de koelpasta bleef plakken aan de koeler als ik die verwijderde. Dit wou ook nog wel eens verbogen pennetjes opleveren. Bij het 775 leg je de processor erop en steek je er geen pennetjes in, iets wat naar mijn idee stukken veiliger is.
Dat het moederbord goedkoper is dan de cpu gaat zo goed als niet meer op bij de i7 920 anders ;)
Slimme zet van AMD.
Je kunt gewoon je oude moederbord gebruiken (hooguit een biosupdate uitvoeren).
Je DDR2 geheugen kan ook nog prima gebruikt worden. Duur DD3 geheugen hoeft niet aangeschaft te worden.
Mocht je een nieuw systeem bouwen, dan scheelt je dat dus erg veel geld. I7 moederborden en DDR3 geheugen zijn op dit moment echt belachelijk duur.
Sja, ik heb zelf nog een oude AMD S939 met een XP3500+, maar ik ga toch gelijk door naar hun hun nieuwe socket AM3 en DDR3. Zelf zie ik het in ieder geval niet zitten om binnenkort nog een platform aan te schaffen waarvan al bekend is dat het uitgefaseerd zal worden. Tenslotte heft AMD al aangekondigd dat die nieuwe X4 920 en 940 CPU in Q1 of Q2 al weer EOL zullen zijn, zelf zal ik dus nog even wachten op de zuinigere X4 925 en 945, tegen die tijd is DDR3 ook vast wel weer iets goedkoper en kan er voor redelijk geld een leuk upgrade gedaan worden

Door simpelweg bij overstap naar een nieuw platform dat extra stapje toch maar te nemen, heeft je 'nieuwe' PC een stuk langere levensduur. Gelukkig heb ik toen een bord gekocht met AGP & PCI-e, waardoor ik nu nog behoorlijk wat grafische power heb, die ik zo weer kwijt kan op een nieuw MoBO. Mijn upgrade kan ik dan weer beperken tot MoBo, CPU en RAM, ,om toch in performance een enorme sprong voorwaarts te maken, zonder gelijk een compleet nieuwe PC aan te moeten schaffen.

Sja als je nu al een AM2+ socket hebt, dan is het natuurlijk gewoon lekker dat je de Phenom II gewoon op je huidige MoBo kunt prikken.
ik heb dan hier nog een phenom 9850 op AM2+... opzich best intressant om volgend jaar deze eruit te doen voor een phenom 2 :).. als het toch allemaal past.. np :)
Met alle belastingen erbij ga je het (helaas) niet halen met 20c/kwh maar zit je eerder richting de 25cent. Maakt voor de berekening opzich niet veel uit maar dan kost het je in totaal dus 25% meer wat neerkomt op 7,80.
Waarom wordt er niks vermeld over het Dragon platform?

http://finance.yahoo.com/...e-Dragon-bw-13999477.html

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True