Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties

AMD zou zich genoodzaakt zien het aanbod van de komende desktopprocessors grondig te herzien. De productie van dualcore Kuma-cpu's en op Agena FX-cores gebaseerde processors zou geannuleerd worden.

AMD zou zijn plannen om een dualcore processor die op de Kuma-core is gebaseerd, hebben laten varen, aldus de Chinese site Hkepc. De processorfabrikant zou de annulering aan Taiwanese moederbordfabrikanten hebben laten weten. De dualcore-Kuma's zouden in juli 2008 ge´ntroduceerd worden, maar AMD zou de gehele processorfamilie schrappen. De oorzaak zou in het productieproces van de K10-architectuur liggen: de kloksnelheden zouden niet hoog genoeg opgeschroefd kunnen worden. AMD zou zich in plaats van op 65nm-dualcore Kuma's op de volgende generatie kernen richten die op 45nm gebakken worden. Ook zouden de Brisbane-X2-processors het gat moeten dichten dat het niet uitbrengen van de Kuma-dualcores mogelijk oplevert.

Naast de dualcore-Kuma zouden ook Phenom FX-processors met de Agena FX-core geannuleerd worden. Het zou daarbij om quadcore Phenoms uit de 8- en 9-serie gaan met kloksnelheden van 2,2GHz tot 2,6GHz. De mogelijk vroegtijdig geannuleerde Kuma-dualcores zouden snelheden van 2,4GHz tot 2,8GHz hebben gehaald. Wellicht moet de op 45nm gebakken Deneb-core in 2009 de Phenom-lijn soelaas bieden. Die zouden ook de energiebehoefte binnen de perken houden, een probleem waar AMD met zijn huidige cores, die een tdp tot 140 watt kennen, mee kampt. Ook zouden de tricores die AMD op de markt heeft een aantrekkelijk alternatief vormen: de Phenom X3 8450 met een kloksnelheid van 2,1GHz duikt de komende tijd onder de honderd euro.

AMD Deneb quadcore
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

Ach AMD heeft op dit moment zoveel keuze dat deze beslissing maar weinig gaat uitmaken. Wel jammer dat ze niet op snelheid komen met de K10 core en 65nm. Dat belooft weinig goeds voor de huidige quad en triple cores.

Wel lekker dat de triple dadelijk onder de honderd euro uit gaat komen. :)
Wel lekker dat de triple dadelijk onder de honderd euro uit gaat komen
Lees http://legionhardware.com/document.php?id=751 dan eerst eventjes, want AMD moet haast wel.

Het hangt van de toepassing af, maar de 3rde core bied vaak weinig winst op, als deze wordt vergeleken met een prijs gelijkwaardige Intel CPU.

Ze vergelijken een Dual-Core Intel E7200 met een Triple-core AMD Phenom X3 8450 die inderdaad zo'n beetje dezelfde prijs hebben en de AMD heeft moeite, vooral waar SSE4 van toepassing is (vond het wel schandalig dat de Legion Hardware schrijver hier geen melding van maakte en andere dingen de schuld gaf).

Dus in het $100-$150 gebied maakt Intel het AMD nu al zeer lastig, en de enigste manier om te overleven is als AMD nog meer de prijs omlaag brengt.

Gelukkig in het $50-$100 gebied zijn ze nog steeds heer en meester, maar dat heeft vooral te maken met de moederbord combinatie, omdat de GeForce 9300 modellen er nog niet zijn.

De "AMD Athlon X2 BE-2350" voor $65 is bij ons in ieder geval de meest gebruikte processor op dit moment, gepaard met een AMD 780G of nVidia 8200 moederbord voor dienst als internet/office of HTPC systeem. Voor de gamer gaat de keuze echter snel naar een overgeklokt Q9450 systeem toe omdat er dan toch een dedicated grafische kaart gebruikt wordt, en de onboard GPU (IGP) amper wat uitmaakt (met uitzondering van de Hybrid SLi/CrossFireX opstellingen).
AMD heeft op dit moment zoveel keuze dat deze beslissing maar weinig gaat uitmaken
De beslissing om twee complete cores te annuleren omdat ze niet snel genoeg zijn en te veel stroom verbruiken maakt weinig uit? |:(

Dit betekent toch echt dat AMD veel duurdere CPUs moet gebruiken (triple cores) om te kunnen concurreren met de Intel CPUs. Lijkt me niet echt best voor de "winst". Ben benieuwd hoeveel AMD nu weer minder waard wordt. Het gaat op dit moment slecht met AMD. We horen nu veel over hoe het weer goed zou moeten gaan met de volgende generatie maar dezelfde verhalen hoorden we ook over de huidige Phenon chips. En dat valt toch een beetje tegen. Hopelijk krijgt AMD het 45nm proces snel en goed onder de knie. Anders zie ik het erg donker in.
Hm misschien kost het juist niets en levert het geld op. Het zou zo kunnen zijn, dat er nu mislukte quad en tri cores omgedoopt worden tot dualcores. Mogelijk heeft AMD er daar nog heel wat van liggen. Op dat moment is het dus veel goedkoper om te leveren omdat de cores anders zouden kunnen worden weggegooid.

Ik weet niet of het zo is, maar ik kan me er iets bij voorstellen.
een quad core heeft wel de productiekosten van een quad core en misschien kun je hem als dualcore verkopen, neemt niet weg dat het geld kost.

Het feit dat ze niet genoeg clocksnelheid kunnen krijgen op 65nm ligt misschien eerder aan het ontwerp van de cpu. Een intel cpu is ook op 65nm nog goed hoog te krijgen in snelheid.

op 45nm kun je dan wel sneller maar blijft de vraag of ook op 45nm gebied amd niet op intel blijft achterlopen qua snelheid.

Wat clocksnelheid betreft is het de laatste jaren altijd intel geweest die hoge clockesnelheden haalde en cpu's leverde die dan zelfs nog te overclocken zijn. amd vpu's staan nu niet echt bekend om gigantische overclockers te zijn.

Ik zie het niet echt rooskleurig in voor amd en zelfs 45 nm zal ze niet echt helpen.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 11 juni 2008 10:03]

Ik snap even niet helemaal je punt. Ik probeer in mijn boenstaande punt aan te geven dat het mogelijk zo is dat AMD nu mislukte quadcores, dus waarvan twee cores het niet doen en die normaliter weggegooid moeten worden, nu alsnog als dualcores verkocht kunnen worden. Op zo'n moment kost het geen geld, op zo'n moment levert het extra geld op omdat dan verloren gegane processors alsnog geld opbrengen.
Het is mijns inziens veel duurder om de defecte quadcore processors waarvan 2 het wel doen weg te gooien en op een apparte productielijn dualcores te produceren.

[Reactie gewijzigd door benbi op 11 juni 2008 06:28]

@Benbi:
Dat is nog maar de vraag of dat geld opleverd, het is waarschijnlijker dat het alleen de schade beperkt. De quadcore is best een grote chip en kost een hoop om te produceren.
Gezien de triplecore al behoorlijk goedkoop is zal de dualcore nog goedkoper verkocht moeten worden, de vraag is of ze dan nog winst maken.

Daarnaast zullen PC fabrikanten de garantie willen hebben dat ze een minimaal aantal cores aangeleverd kunnen krijgen per maand. Als er dus niet genoeg defecte CPU's zijn zal AMD of niet kunnen leveren, met als mogelijk gevolg dat de fabrikant stopt met het verkopen van AMD dual cores. Of AMD moet goede triple/quad cores als dual cores moeten gaan verkopen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 11 juni 2008 09:29]

AMD kan eens het roer omgooien om hun eigen road te maken en niet steeds zo competetief te zijn met Intel. Hun budget laat dat gewoon niet toe en al jaren gooien ze een hoop geld weg daardoor. Als ik kijk hoeveel licht Intel CPU's in alles en nog wat gebruikt word dan had AMD zich beter daarop kunnen profileren totdat hun ontwerp afdeling wel met passende antwoorden kan komen voor Intel's betere core's.

Daarbij komt dat de roadmap van AMD al jaren zwak is waardoor ze iedere keer te laat zijn of, zoals nu ook weer, type's moeten schrappen die het levenslicht nooit zullen zien.

Ik hoop dat ze het licht ooit nog eens zien en de banden wat strakker aanhalen met andere producenten van hardware of zelf met complete oplossingen gaan komen. Als je een wedstrijd niet kan winnen dan moet je die ook niet spelen maar gewoon blijven doortrainen totdat je op niveau bent om hem te spelen. Ondertussen moet je je bedrijf levend houden en dat kan alleen als je andere markten aanboord. Alleen geld stoppen in AMD heeft geen zin, het is meer een gebrek aan visie en zonder visie kom je niet veel verder, aangezien de verwachting van welk bedrijf dan ook dat die jaarlijks groeit, dat is bij AMD weinig het geval.

1 noot dienen we wel in het achterhoofd te houden, als AMD hun claims kunnen waarmaken over Intel dan zal de hardware wereld dermate schudden dat we eindelijk eens een eerlijke concurrentie gaan krijgen, waarvan ik het dan niet meer dan eerlijk zou vinden dat AMD het meeste word gecompenseerd. Even afwachten dus :)
Nonsense, AMD heeft veel potentie maar ze hebben een heleboel verkeerde stappen genomen om te komen waar ze nu zijn.

Het is echter niet zo dat AMD nu kansloos is, absoluut niet. Vergeet niet dat AMD een gigantische voorsprong heeft "gekocht" met de aankoop van ATi en daardoor sneller over kunnen gaan op een combi GPU/CPU.

En je hoeft Intel absoluut niet te verslaan om een gezond bedrijf te hebben, een marktaandeel van 10 tot 25% is voldoende om genoeg geld binnen te krijgen voor innovatie.

Verder deel ik je mening over Intel niet, als Intel schuldig bevonden wordt, veranderd er niets. Intel heeft het superieure product en of ze nu wel of niet afspraken onder tafel maken, de fabrikanten kopen Intel producten toch wel. Indien schuldig krijgen ze een boete en "that's it".
Verder deel ik je mening over Intel niet, als Intel schuldig bevonden wordt, veranderd er niets. Intel heeft het superieure product en of ze nu wel of niet afspraken onder tafel maken, de fabrikanten kopen Intel producten toch wel. Indien schuldig krijgen ze een boete en "that's it".
Als daar een bijbehorende schadevergoeding bijzit, dan heeft AMD we'l opeens idioot veel geld over voor R&D en PR..da's ook belangrijk....ik hoor nog steeds mensen zeggen 'd'r zit een intel in, dus hij is wel snel' dat moet je asap de wereld uithelpen :P
@Rey Nemaattori:
Ik denk eerder dat ze schulden last gaan verlichten en productiefaciliteiten af zullen maken (en mogelijk hierna doorverkopen.)

Daarnaast heel veel geld in R&D vergoot de kans dat je iets kan verbeteren... het is geen garantie... Daarnaast denk ik dat je je vergist in het geld dat AMD nu in R&D steekt... Het moet wel een hele flinke boete zijn wil je in dat opzicht gaan spreken over 'idoot veel geld'

[Reactie gewijzigd door Atmosphere op 10 juni 2008 22:10]

vergis je niet, intel heeft geld en dus een groot budget om de achterstand op gpu gebied snel in te lopen.

Kijk je naar gpu gebied dan is nvidea daar nu koploper en lijkt ati het misschien niet bij te kunnen houden. Daarnaast is de bulk van de gpu's die verkocht worden niet de top snelheidsmonsters. Dus zelfs met een middelmatige kaart kan intel goed meekomen met de massaverkopen.
Het integreren van 2 van dit soort bedrijven kost erg veel tijd energie en geld. De voorsprong die jij zegt dat ze die gekocht hebben, die is opgegaan aan de fusie. Het in elkaar schuiven van de R&D, productie en management kost tijd die je nu eenmaal maar 1 keer ergens aan kunt besteden
Nee hoor. De Kuma X2 had hooguit 2.8Ghz gehaald en verwacht eerder 2.6GHz. Daarmee waren deze CPU's toch al niks beter geweest als de huidige AMD Athlon X2 K8 CPU's. Ja, de IPC van die laatste ligt lager, maar de hogere kloksnelheid maakt dat goed.

Daarbij is de Brisbane er al een stuk langer en met die CPU gaat het juist de laatste tijd een stuk beter. Die komt qua clocks een stukje verder als ik had verwacht. Daarnaast verwacht ik dat de yields ook een stukje hoger liggen voor deze bewezen architectuur.

Nee, het heeft weinig invloed op de prestaties. Ik denk eigenlijk dat dit gunstiger is voro AMD aangezien de prestaties gelijk zijn, maar de yields en productiekosten een stukje lager zijn.
lekker betrouwbare roadmap/partner zo dat amd, wat moet je daar nou mee als mobo fabrikant?
niet zo veel aangezien ze nogsteeds am2 gebruikt. en als je mobo de quadcore ondersteunend zou de dual core ook gewoon moeten werken.

edit : vanwegen iets dat niet uit komt? lijkt me sterk.

[Reactie gewijzigd door Countess op 10 juni 2008 21:27]

Kan je mogelijk wel weer werken aan een bios update.
Het gaat in het bericht nog steeds om geruchten! Het zou, mogelijk, volgens ... etc.
Geen definitieve, bevestigde berichtgeving.

Kortom, gezonde boerenverstand gebruiken!

Korrel zout, dus! :)
Ik heb zelf een brisbane, en dat is echt een goede core, zo stabiel als een huis, en klokt best aardig over!
Ik verwachte dit al.

65nm (bij AMD) heeft het nooit lekker gedaan tov 90nm. Zie ook de 65nm K8's die nu nog steeds niet die 3.2 GHz gehaald hebben die de 90nm wel kon halen.

Daar naast zie je hoe de clocks van Phenom zijn. 65nm is voor AMD een slechte stap geweest.

Hopelijk ziet dat er bij 45nm er beter uit. 65nm bracht bij AMD geen clockspeed winst of lager verbruik. Met 90nm konden ze hetzelfde bereiken alleen de chips waren groter. Bij Intel verbeterde het wel.

Nu is alle hoop gevestigd op 45nm. Hopelijk hier dus een extra grote winst om het gat met intel te dichten.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 10 juni 2008 19:55]

Je bedoelt zeker dat 65nm het bij AMD nooit lekker heeft gedaan? Om te zeggen dat de 65nm het in het algemeen niet lekker heeft gedaan, moet je de Core 2 Duo's gewoon negeren.
Ja dat bedoel ik inderdaad. Maar als je het hele stuk leest zul je dat ook kunnen zien. Heb het wel aangepast.

Bij Intel werkte 65nm prima. Maar daar was 90nm in verhouding weer wat minder. Echter is het bij AMD wel erg slecht gesteld vooral met de clockspeeds en het stroomverbruik. Maar goed ik heb goede hoop met 45nm. Als het dan weer zo fout gaat hebben ze echt een probleem.

Maar ik denk dat ze dat al zagen daarom 65nm niet door ontwikkeld hebben en zich gestort hebben op 45nm. 90nm zijn nog wel heel wat K8 revisies van geweest. Bij de 65nm is dit aanzienlijk minder.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 10 juni 2008 19:57]

Zo te zien is dit nog niet bevestig door AMD, maar als dit klopt zou ik het niet eens zo gek vinden. Het is nog steeds 65nm en zoals is gebleken (en al een aantal boven mij al zeggen) liep de 65nm niet echt fantastisch. Je kan wel met redelijke zekerheid zeggen dat het is niet geluk om de prestatiekroon van Intel concurent af te nemen. Ook de overklokpotentieel blijkt laag. Gezien de verwachte kloksnelheden van deze chips is het ook niet echt iets nieuws. Verder zie ik eingelijk ook niet echt een gat in het aanbod van de huidige AMD CPU. Misschien is het dus dan ook beter om te concentreren op de nieuwe 45nm.
ik ben het deels eens met dat het beter is om zich op 45NM te concentreren.. echter ik zat te wachten op wat betere( snellere) dual cores *Kuma* als gamer zijnde..

als dit van de baan is tja wat moet ik dan? een tri core aanschaffen die ik niet nodig heb?
of een quad core? of een oude X2 6000+ oid? ;(

dus ik voel me toch een beetje tja in de steek gelaten mocht dit waar zijn..
Zoals altijd bij AMD geduld is een schonen zaak, Ik wacht wel ze komen vanzelf weer met een goede concurent voor intel uit doen ze al jaren

Door Parabellum, gepost is wel waar ze willen te graag intel inhalen als ze nou gewoon eens pauze houden opnieuw kijken naar het ontwerp en dan eens rustig een goed doordacht monster uit brengen zoals ze vroeger deden intel won wat snelheid en een iets later kwam amd met het brute antwoord.

en zeker als ze deze zaak winnen tegen intel zal er misschien wat schudden maar misschien ook wat minder onderhandse tacticen worden gebruikt

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True