Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties

Een woordvoerder van chipfabrikant AMD heeft te kennen gegeven dat het bedrijf nog steeds van plan is dualcore-processors met codenaam Kuma in de tweede helft van dit jaar uit te brengen.

Eerder deze week stak het gerucht de kop op dat AMD verschillende processors die voor 2008 en 2009 gepland stonden, niet uit zou brengen. AMD-woordvoerder Jake Whitman ontkent de geruchten echter en geeft aan dat AMD nog steeds op koers ligt om de Kuma-processors zoals gepland in de tweede helft van het jaar op de markt te brengen, zo meldt Cnet.

AMD PhenomWhitman ontkent ook dat er een relatie tussen de Kuma- en Phenom FX-processors zou bestaan: een dualcore FX-processor zou nooit op de roadmap hebben gestaan en zou dus ook niet geschrapt kunnen zijn. Daarbij laat AMD in het midden wat de toekomst voor triple- en quadcore-varianten, de 8- en 9-serie, zal zijn. Volgens AMD kan voorlopig dus uitgekeken worden naar een opvolger van de X2-processor in de vorm van een weliswaar vertraagde, maar nog steeds uit te brengen 65nm Kuma-processor.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Ik zie toch tegenwoordig een hoop mensen die een nieuwe pc kopen met het oog op energiebesparing en kopen daarom een AMD processor. Die is in alle praktijktesten toch nog altijd veel zuiniger.
Mensen zijn tegenwoordig toch ook wel gevoelig voor een 10% lagere energierekening in plaats van 10% meer performance
Ben blij dat ze het ontkennen, want ik wilde er 1 van deze hebben. en ben best bereid om dan nog wel wat maandjes er voor te wachten

ja ik ben denk ik wel een AMD fanboy hehehe ze geven me gewoon een eerlijker gevoel dan alle onderhandse practieken van hun tegenhanger maar dat is mijn persoonlijke mening die hoeft niet iedereen met me te delen

En zoals hier al eerder vermeld is boven was je als je vroeger een Amd kocht toch wel een buiten beentje want wie vertrouwde nou zo nieuwe cpu maker en ze hebben toch wel een flinke naam gebouwt als een betrouwbare en eerlijke prijs vragende maatschappij

ik heb ook nog een IBM cyrix 200mx gehad dat was ook zo leuk dingetje.
AMD is een prijsvechter een prijsvechter met een goede prijs/kwaliteit verhouding.
AMD gaat goed uit de voeten op low en mid end gebied.
ik ga er ook niet vanuit dat de kuma zich kwa prestatie kan meten aan de E8*** series.. maar ik ga er zeer zeker vanuit dat ze kwa prijs een hele interesante lijn gaan neerzetten die zich kwa prijs/prestatie verhouding zeer zeker kan meten.

naar mijn mening is het high end vlak maar een klein percentage van waar het echte geld word verdiend.. ik zelf denk dat dit op het low/mid segment gebeurd en daar is amd erg sterk in.

ik zelf kijk uit naar de kuma, zeker naar de prijs want ik ben 1 van die mensen die niet het allersnelste nodig heeft maar die prijs/prestatie verhouding wel erg belangrijk vind.
ik hoop dat ze dus echt gaan uitkomen

[Reactie gewijzigd door pino85 op 12 juni 2008 10:26]

Je vergeet wel dat als de Kuma uit is de bloomfield van Intel ook op stapel staat. Dat wordt de nieuwe high-end en de 8000 zakt dan een segment omlaag. Dat betekent dat de Kuma het dan moet opnemen tegen de 8000 serie van Intel in de lagere segmenten. Tenzij er in de architectuur van Kuma het nodige ten goede is veranderd tov de barcelona, betekent dat dat Intel in het mid-segment de betere prestaties gaat leveren. Als ze de prijs ook in de mid-end gaan positioneren moet AMD alles alweer in de aanbieding gooien. Ik zie graag een sterk AMD maar het ziet er slechter en slechter uit.
Maar altijd weer hetzelfde argument, de cpu-tjes zijn goedkoper, de mobo's zijn goedkoper, enz. enz. zo gaat het in de praktijk niet eraan toe, dat marginale prestatieverschil in dat budgetsegment kun je zo ongeveer verwaarlozen, en een snelle blik bij azerty leert mij dat er al een s775 bordje is voor 30 euro, de laagste am2+ is 40 euro, kwa prijs hoef je dus geen oordeel te vellen.

De naamsbekendheid is in dit geval een stuk groter van belang, al zie je tegenwoordig dat veel meer mensen van amd afweten als een tijd geleden ten tijde van de pIII bijvoorbeeld, de athlon 64 is een grote klapper geweest wat dat betreft.

Maar hou nu eens alsjeblieft op met het verhaaltje van amd bordjes zijn goedkoooooper en de cpu's in dat segment zijn snnnnnneller, dat is zo langzamerhand erg irrilevant aan wat er op dit moment speelt, intel heeft de laatste maanden ook niet onder een steen geleefd, waardoor het aanbod van intel op prijsgebied gelijkloopt met dat van amd, daarnaast is het aanbod wat moederborden betreft bij intel stukken groter

Natuurlijk komt de 780g weer om de hoek kijken, maar daar heeft intel nu de g35 voor en binnenkort de g45, en om nou een belgische euro met een duitse euro te gaan vergelijken, daar heb ik iig geen zin in, ik koop dr in beide gevallen gwoon dat lekker roomijsje voor ;)

Maar het is een feit dat amd een sterke vinger in de pap heeft in het htpc en low/mid end segment, en laat dat nou het grote stuk van de taart zijn, al zie ik jammerlijk genoeg veel intel based systemen in de winkel, amd kan wel wat support gebruiken, maar we hebben al gezien dat ze ook zonder support rake klappen kunnen uitdelen :Y)

foutje: zwitserland heeft geen euro :+

[Reactie gewijzigd door Frietjemet op 12 juni 2008 18:15]

Euro in zwitserland? Veel succes.
Mat jij het aanwijzen waar ik dat moederbord kan vinden voor 30 eu. De goedkoopste die ik kan vinden is 33 eu en die zit bij niet gesorteerd hardware. En weet je zeker dat het goedkoopste moederbord van socket 775 wel met de nieuwste cpu's over weg kan? Want op die toer kan ik namelijk ook een AMD moederbord vinden voor 26 eu
Tja, wat een nuttelose reactie. AMD levert gewoon nog steeds goede processoren, en zeker voor de prijs die ze ervoor vragen.

ja top end intel (die overigens wel uit zijn, maar niet aan te komen) zijn sneller. Maar wanneer je 75 euro aan een processor wil uitgeven kan je beter een AMD pakken omdat die sneller zijn voor die 75 euro.

Daarbij komt ook nog eens dat de Mobo's die voor amd processoren zijn goedkoper zijn met dezelfde features dan die van intel.

Al met al is het zo slecht nog niet.

even wat best buy guides door gespit, dan de basisstyemen systemen natuurlijk, want op die markt is amd sterk.
mei+maart: AMD Athlon 64 X2 4800+

edit:processorprijzen wat hoog in geschat :P

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 12 juni 2008 10:13]

De 8400 van Intel heeft IMHO geen goede AMD concurrent. En die is nog geen 200 euro. Moederborden ontgaan elkaar ook niet veel.

Ik denk dat je nog goedkoper dan 200 euro moet kijken om AMD als voordeliger te bestempelen.

edit: ik zie dat je je prijsstelling met 125 euro hebt verlaagd... :+

[Reactie gewijzigd door THX op 12 juni 2008 10:18]

Laatste tijd zijn er baai interresante moederborden voor amd bij gekomen, vooral de IGP scoort hoog.

Niet alleen de radeon 3200, 3300, maar ook de Nv 8200.

Dus qua moederbord features, meer waar voor je geld.
Ik had de reactie niet zo snel verwacht nee. En ja ik zag dat mijn prijs wat aan de hoge kant was, maar goed ik kan me nog goed genoeg die prijzen herrinneren. Dus misschien is het alleen daarom al goed dat de concurentie zo groot is op het midrange gebied, lage prijzen :).
ik ben het met jou eens. de dual core serie van amd is idd nog steets aantrekkelijk.als je nu een computer koopt en je zet er een goedkope dual core op maar koopt wel een am2+ moederbord kun je over een paarmaanden als de prijs van de phenoms gedaald is en de clocksnelheid hogerligt makkelijk upgraden. :) jah en je kunt inderdaad een snelle computer hebben voor rond de 400-500 euro met snelle videokaart. de radeon 3870 kost bijna niks meer nu. :9 2 reepjes van ddr2 1066 van ocz kosten nu trouwens ook maar rond de 50 euro.
Je leeft echt nog twee jaar in het verleden hoor. Enige waar AMD nog beter voor is, zijn systemen van 400.

AMD moet gewoon snel investeerder hebben om de putjes te dichten en vervolgens op hun oude taktiek overgaan. Slechtere cpu's maar voor een goedkopere prijs. Momenteel is hun prijs nog te hoog.
lat dat nou net de systemen zijn voor 95-99% van de gebruikers voldoende zijn (zowel thuis als in het bedrijfsleven)

[Reactie gewijzigd door Countess op 12 juni 2008 10:46]

Zelf had ik tot kort een redelijk oud systeem: socket A. Aangezien ik door school beperkt aan gamen toekwam en simpelweg het geld niet had kwam het niet van upgraden.

In het laatste half jaar moest ik een paar keer voor een aantal vrienden een pc in elkaar sleutelen voor weinig geld. Elke keer heb ik toen een AMD genomen (4600+ tot 5000+). Ik stond verbaasd wat dit zogenaamde Budget systeem kon! Voor minder dan 400 euro heb je een pc (zonder monitor e.d.) waarmee je de nieuwste spellen kan spelen. Welliswaar niet op de allerhoogste settings in bijv. Crysis, maar medium toch zeker en bijna overal high!

Het verschil tussen een budget pc van 400euri, en een super pc rond de 1500 euri is dus iets beter graphics / fps maar daar betaal je dan wel zo'n 1000 euri meer voor! En dat terwijl je het highend systeem van nu, over een jaar zowat kwa prijs gehalveerd is...

Ik denk dus dat ook de nodige gamers met een AMD meer dan genoeg processor in huis hebben om de nieuwste spellen te spelen en alsnog geld te besparen!
Dan hou je ook geen rekening met de warmte en het stroomverbruik dat AMD hun stokoude cpu's tegenwoordig verbruiken. Der zijn meer factoren dan aankkoopprijs en als jij systemen samenstelt voor andere mensen hun geld zou je daar echt wel rekening mee mogen houden.
Het stroomverbruik van een 4600+ is bepaald niet verkeerd, zeker bij de EE versie niet. Als ik me goed herinner is het TDP daar 65W, waarbij je moet rekenen dat de northbridge erbij in zit en dat het een TDP is, dus een maximum dat hooguit onder volledige belasting gehaald wordt.
Maar heeft jou buurman een systeem nodig van 1000 euro?

Bijna alles wat je kan samenstellen is gewoon goed genoeg voor 95% van de mensen. De rest zijn "tweakers". Of gadget freaks die gewoon het nieuwste willen hebben.
Ik zie niet in waarom AMD alleen voor 400 euro sytemen zou zijn. Mischien voor workstations, grafische systemen (al wordt daarvoor meestal mac gebruikt) of gamesystemen. Voor de rest is AMD mischien wel langzamer als Intel, maar niet zoveel dat je als gewone gebruiker dit echt merkt.
Van mij mogen ze schrappen hoor, ik denk niet dat er iemand echt op tegen is hun 3/4 cores zijn best betaalbaar en dan hebben ze de tijd en geld over voor ontwikkeling.
Idem.

Daar staat tegenover, duals op een nieuwere core (k10), met een kleiner silicium oppervlak dus meer per wafer.

Productiekosten zouden dan best eens maar 55-60% van een X3/4 per cpu kunnen bedragen, en toch de voordelen van de laatste generatie ontwerp meepakken.
Mij lijkt dat het helemaal niet verkeerd is om nog een dual te leveren. Aangezien de performance voor IMO de meeste mensen meer dan genoeg is. Met als bijkomende voordeel dat de processor energiezuiniger is. (Dit geldt zowel voor AMD als Intel processors).
en dat 3 cores verhaal uitbrengen na de quadcore van intel heb ik nooit begrepen....
Slechte yields niet weggooien, maar de drie beste cores aan laten staan en de vierde uitschakelen en voor een lagere prijs alsnog verkopen. Scheelt gewoon geld ;)
Ik vraag me af of je de Celeron/Sempron en de Xeon met minder dan de maximale hoeveelheid cache wel "begrijpt"?
En deze moeten het dus tegen de E8xxx serie opnemen? Ik ga veel hopen, maar ik denk niet dat die hiermee kunnen aanvechten.
Ik vind het goed van AMD, gewoon zoveel mogelijk chips op de markt strooien, een beetje zoeken naar gaten waar ze meer kunnen bieden dan intel voor dezelfde prijs. (dat zal niet veel zijn maar oke)

Ik vind het zo jammer ik wil heel graag AMD supporten door hun spullen te kopen, maar als ik nu nieuw spul koop van AMD ben ik niet zo slim bezig, want intel is gewoon sneller en goedkoper.

En ik vind het jammer want er zullen veel meer mensen zo denken.
Dus ik hoop van harte dat AMD tijdens het volgende platform gewoon een stuk beter is dan intel, dit zou ook goed zijn voor de consument, met meer concurentie tussen AMD en Intel zullen er meer prijzenoorlogen zijn.
Intel is sneller: OK!
Intel is goedkoper? Hoe kom je daarbij?
Vergelijkbare processors van Intel en AMD zijn niet gelijk geprijsd maar de AMD's zijn vaak juist goedkoper. Hierdoor leveren ze dus een beter prijs/prestatie verhouding.
Hoezo niet zo slim bezig ? , Denk je dat dat AMD minder krijgt dan bij Intel heb je het mis .

Als je zo gaat denken voor een paar euro , dan heb je geen gemakkelijk leven . Ik ben geen AMD fanboy ik bouw dagelijks Intel pc's maar bij AMD krijg je nog steeds meer voor het geld dan bij Intel .

En dat merk ik dagelijks
ik heb altijd AMD gehad en ben er nog steeds heel tevreden over, en dan met name de prijs/kwaliteit verhouding.
ik hoop ook zeer oprecht dat AMD er weer helemaal bovenop gaat komen en een hele mooie lijn voor een nog mooiere prijs gaat neerzetten, en daarmee een flink stuk marktaandeel meepakt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True