Intels E8500-cpu op te voeren tot 5,8Ghz

De E8500-processor van Intel laat zich met behulp van vloeibare stikstof overklokken tot 5,8GHz. Ook met luchtkoeling presteert de 45nm-cpu uitstekend: op snelheden van ruim 4,4GHz bleef het systeem stabiel.

De overklokkers van Madshrimps zijn erin geslaagd de E8500 van Intel op een kloksnelheid van 5,8GHz te laten lopen. Het proefexemplaar van de Core 2 Duo van Intel diende voor de prestatie wel met vloeibaar stikstof gekoeld te worden; met luchtkoeling werd een snelheid van 4465MHz gemeten. De kloksnelheid van ruim 4,4GHz werd op een core-voltage van 1,39 volt behaald. Het moederbord dat de basis voor het systeem vormde, was de DFI Lanparty UT P35-T2R, waarin twee reepjes 512MB Transcend PC-6400 geheugen werden geprikt.

Uit de benchmarks blijkt dat de E8500 op een stabiele snelheid van 5,2GHz keurig presteert en in alle benchmarks als winnaar uit de bus kwam. De overklokkers vergeleken bovendien de E8500, die standaard op 3,16GHz draait, met de zeer overklokbare E6300-cpu, die standaard op slechts 1,86GHz loopt. Voor de vergelijking werden beide processors op 3500MHz geklokt: 500x7. Daarbij bleek dat de cpu's elkaar weinig ontliepen, maar de level2-cache van 6MB en vernieuwde 45nm-architectuur gaven de E8500 zoals te verwachten viel een streepje voor op de E6300 met 2MB L2-cache en 65nm-architectuur. Het lage energieverbruik van de 45nm-cpu en zijn goede overklokbaarheid maakt de E8500 volgens de overklokkers een prima keus voor een high-end systeem. Nadelen zijn de relatief hoge prijs en de gebrekkige ondersteuning voor hogere fsb's door moederborden voor de processor.

Reacties (64)

[naftebakje]

Dé beperking in kloksnelheid zit hem in het synchroon houden. Bij 6GHz bijvoorbeeld, heb je een golflengte van 50mm, als een signaalverbinding 1/10 van de golflengte of langer is, zit je met een transmissielijn, waarbij je serieuze faseverschuivingen hebt over de lengte van de verbinding.
Vandaar dat je op het moederbord de parallel lopende verbindingen zoveel lusjes ziet maken, elke draad (=transmissielijn) van een bus moet even lang zijn, zodat de signalen op hetzelfde moment aankomen en dus goed gelezen kunnen worden (anders lees je van de ene draad de vorige bit, en op een andere al de volgende).

Binnenin een CPU zijn de verbindingen bij de huidige kloksnelheden nog net niet te lang, maar bij hogere frequenties (bijvoorbeeld 10GHz, golflengte 30 mm, dus vanaf 3 mm) moet elke parallelle verbinding even lang zijn, wat in een complex geheel als een moderne X86 CPU een enorm probleem is (zeg maar ondoenbaar).
Oplossing is ofwel verder verkleinen van de chip (zodat de verbindingen onder de kritische grens van 1/10 golflengte blijven), of op andere manieren de snelheid verhogen (niet kloksnelheid, maar multicore's, specifieke versnellingsmodules,....). Wat je nu ziet gebeuren, is de 2e optie, meer core's, en AMD timmert hard aan de bekendheid van het concept van specifieke versnellingsmodule's (wees maar zeker dat intel er net zo hard mee bezig is).

En als er nu slimmeriken zijn die beweren dat de parallele signalen niet zo lang zijn, en dat nog er meer ruimte is dan ik hier schets: het probleem van de klokdistributie is nog een ander paar mouwen (waar echter ook meer ingrepen bij mogelijk zijn).

[Reactie gewijzigd door naftebakje op 24 juli 2024 22:58]

[Snippertje]

E8400 is ook al op 5742 gekomen:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=177150

[coolfris]

Team Japan vandaag xs.

Max Frequency (CPU-Z Validation) : 6037.23MHz (FSB635.5MHz x 9.5)
modPI 1M : 7.766s @5972.2MHz

[Verwijderd]

zo zie je maar, je kan alweer snel overtroffen worden door een jappanner

Maar ff serieus, dit zijn wel immense rekenkrachten die worden behaald uit 1 CPU. Daar konden we met de P4 alleen maar van dromen natuurlijk...

[Vorticon]

Dat zijn merkwaardig hoge kloksnelheden. Ik vraag me af wanneer de grens nu eens ECHT bereikt wordt

[A Lurker]

Daar gaan ze voorlopig nog niet overheen met de C2D CPUs, het record met een P4 zit op 8.4GHz. Ik vrees dat de klok nooit meet hoger dan dat zal komen, omdat CPUs bij elke nieuwe architectuur meer dingen per kloktik zullen doen. Hierdoor doen ze bij dezelfde klokfrequentie dus ook meer en zullen de componenten in een CPU (relatief) bij lagere klokfrequenties problemen ondervinden bij OCen. Verder denk ik dat het feit dat je 2 cores hebt ipv 1 ook niet bevorderlijk is voor de maximale klok.

[hottestbrain]

ik vind dit een kromme vergelijking, aangezien intel pas sinds het graf van de prescotts p4's over is gegaan op lagere snelheden. Ik kan me geen pentium 3 herinneren die op hedendaagse kloksnelheden draait. De maximale klok staat al helemaal volledig los van de hoeveelheid cores die je hebt...

[flippy]

de fysieke grens is waneer de snelheid van het stroompje (300.000km/u) niet "op tijd" aan de andere kant van de cpu kan komen in 1 klokpuls...

geheid wel iemand met een rekenmachine dat dat even uitdoktert wat dat is....

[SRI]

Nu ga je uit van de snelheid van elektronen (als ik het goed heb). Je moet er ook aan denken dat in een CPU ook nog de transitors moeten schakelen wat in vergelijk met die snelheid een zeer grote tijd in beslag neemt.

Verder werkt een processor ook in verschillende stappen. Als een pulsje uit het eerste blok weg is kan dat gedeelte eventueel alweer gebruikt worden voor de volgende puls (dan moet echter wel aan de voorwaarde worden voldaan dat het voorgaande blok even snel is of langzamer dan het opvolgende blok, oftwel een goede timing).

[kimborntobewild]

Elektronen halen lang geen 300.000km/s in je CPU of moederbord.
Of door welk stukje (koper)draad dan ook.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 24 juli 2024 22:58]

[Verwijderd]

300.000km/s bedoel je?

[Kwastie]

nooit want processors worden steeds sneller.. over een paar jaar heb je 32cores op 4ghz lopen (let maar op ) (zeer waarschijnlijk)

[Reactie gewijzigd door Kwastie op 24 juli 2024 22:58]

[SRI]

Denk dat zijn punt is dat ie bedoeld hoeveel GHz er maximaal behaald kunnen worden... als we op die grens zitten dan zullen ze het verder van meerdere cores en betere technieken moeten hebben. Vraag me niet waar de grens ligt maar ik denk wel dat die er is. Maar de vraag is als we die hebben bereikt wat voor andere mogelijkheden er dan nog zijn....

[Verwijderd]

Tweakers.net: Nieuws: Core:

Door: Willem de Moor, 15 februari 2028.

'Intel introduceert nieuwe cpu met een snelheid van 1.6THz

[j0bro]

Ik vermoed dat we tegen die tijd eerder een online quantum-netwerk zullen hebben en je gewoon allerlei bionische interfaces voor op je lichaam zult hebben. Snelheid zal geen issue meer zijn, eerder je eigen creativiteit waarmee je content levert aan de wereld-community

[Lima]

Over en paar jaar is dit toch zeker mogelijk? Ze kunnen er nu al 8 op een core steken, en die 4GHz is blijkbaar te behalen met overklokken...Wel zou het een grooote package worden denk ik , en redelijk grote delay's tussen de verschillende core's. Ik weet niet op hoeveel nm ze moeten zitten om met 32cores op een huidige package te passen

[kiang]

Ik schat zo'n 6nm (nu=quadcore aan 45nm -> 32cores=8keer meer ->45/8 = +- 6)

[Verwijderd]

Het is een 4kant he

[siepeltjuh]

Maakt toch niet uit of hij rond vierkant of driehoekig is. het gaat om het oppervlakte.

Als het oppervlakt nu 160mm2 is voor 8 cores, dan is het voor 32 cores (plat gezegd, geen gedeelde dingen meegerekend) ongeveer 640mm2

Omdat dan weer even groot te krijgen als nu, zou je het proces moeten verkleinen naar 6nm dan zou je weer 160mm2 moeten krijgen.


ik meen dat het onder de 24nm niet meer mogelijk is om nog een transistor te maken Je komt dan in de buurt van atoom nivo. Danwel zijn er niet genoeg atomen meer om de boel stabiel te houden.

Je ziet nu met het multicore gebeuren al dat er gezocht wordt naar andere manieren om de snelheid te vergroten, omdat het opvoeren van de kloksnelheid niet echt meer zin heeft.
Processoren boven de 6ghz zie ik dan ook de komende 5 jaar echt nog niet.

[peakaboo]

lol dit is echt te ziek. Mooie score.

Echter zie ik ging overweging om toch voor een E8500 te gaan ipv een E8400, omdat die eerst op lucht ook tot 4,2Ghz (miss wel verder) te klokken zijn, en die 200mhz winst tov. de E8500 vind ik dan niet waard, zeker niet als je er nog een hoop geld voor bij moet tellen.

[Verwijderd]

Nou die E8400 doet het bij mij ook gewoon stabiel op 4,4GHz hoor op lucht.
Dit gewoon in een kamer waar het 21 - 23'C is en geen chilled air ofzo.
Met 1,4Volt.

Ik zou gewoon een E8400 nemen als je toch van plan bent om een beetje mee te gaan OCen.

Hier is een validatie trouwens:
http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=308089

[Stijnd]

- de zeer overklokbare E6300-cpu, die standaard op slechts 1,83GHz loopt
- de E6300 met 4MB L2-cache en 65nm-architectuur

Kleinigheidje maar de 6300 loopt op 1,86GHz en heeft 2MB L2-cache.

Die E8500 is echt een mooie cpu, jammer is dat de FSB standaard al zo hoog is (en natuurlijk de gelockte mp) mijn p35 gaat geen 500MHz FSB trekken denk ik.

Ik ga voor de E8400, is na mijn idee toch net wat beter prijs/kwaliteit

[666pack]

Wie zegt dat jou p35 geen 500mhz gaat trekken?
Meeste p35 bordjes met wat overclockmogelijkheden halen dat makkelijk hoor!

Ben het wel geheel met je eens over die prijs/kwaliteit verhouding.

[Extera]

Das toch een nette 140mhz sneller als dat ik hem met Viss kreeg

http://gathering.tweakers...message/29586572#29586572

[Swelson]

Netjes, dat zie ik mij nog niet zo heel snel doen.

[Hakker]

Leuk maar 11 dagen geleden is iemand al 100 MHz hoger gekomen.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=175932

[Garrett]

Vooral niet te lang op voltages van 1,45 en hoger voor 24/7 gebruik toepassen!

Op XtremeSystems zijn al diverse e8400/e8500 cpu's die zogenaamde "degradation" kennen, oftewel niet meer stabiel op bepaalde clocks met bepaalde voltages.

Hier heb ik een e8400 op 4ghz 1.33v load compleet stabiel, hoger ga ik niet en is ook niet nodig

[smocho]

heb je misschien een link?
Ik draai een E8500 @ 4,2 @ 1,45V.

Much appreciated!

[Garrett]

Sorry voor de late reply, maar hier:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=173999

Ergens in die thread heb ik het gelezen als ik het goed heb.

Hier kan overigens ook nog wel het 1 en ander staan:
http://www.xtremesystems.org/forums/forumdisplay.php?f=56

[Verwijderd]

Ja maar wel voor servers he
Voordat dat in een desktop zit... laat staan dat je het in een desktop wilt hebben

@Garret: ps: dat was toch pas vanaf 1.5v ?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 22:58]

[Verwijderd]

volgensmij staat er 1.45 in de intel specs. 1.45 is wat ik overal tegenkom. zelf draai ik 3.8 op 1.33

[Garrett]

Ik waag het niet 1.5v of hoger... ja misschien een keer een bench draaien maar meer echt niet