Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties

Dirk Meyer, de nieuwe ceo van AMD, heeft gezegd dat het bedrijf is gestart met de proefproductie van cpu's op het 45nm-procedé. Dat zou betekenen dat het bedrijf iets eerder dan verwacht met de massaproductie zal kunnen beginnen.

Meyer, de opvolger van de wegens slechte resultaten aan de kant gezette Hector Ruiz, meldde het opstarten van de pilot production aan financiële analisten, schrijft Xbit Labs. Volgens de kersverse ceo betekent dit dat er vroeg in het vierde kwartaal kan worden begonnen met het verschepen van de eerste 45nm-processors. Analisten hadden erop gerekend dat dit pas tegen het einde van dat kwartaal zou gebeuren. AMD zal echter met meer dan alleen beloftes moeten komen om de herinnering aan eerder uitgestelde producten weg te poetsen.

Meyer zei te verwachten dat de transitie naar het procedé halverwege volgend jaar volledig zal zijn, en dat de productie van 45nm-cpu's dan op volle toeren zal draaien. Volgens de ceo neemt de omschakeling doorgaans drie tot vier kwartalen in beslag. Als AMD er inderdaad in slaagt om aan het begin van het vierde kwartaal met de massaproductie van 45nm-cpu's aan te vangen, dan loopt het bedrijf in dat opzicht nog altijd een jaar achter op rivaal Intel.

Dirk Meyer, AMD-ceo
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Voorlopig trekt AMD het wel. De ATI videokaarten verkopen als de tierelier (ook al is ATI lager gewardeerd). AMD moet wel alle zeilen bijzetten om de omschakeling naar lager productie procede te versnellen vind ik. Dit moet misschien zelfs prioriteit zijn aangezien bijna alle AMD cpu's toch wel tegen hun limieten aan hikken qua verbruik en snelheid. Ik hoop dat deze nieuwe CEO toch AMD weer goed op de kaart weet te zetten als concurrent van Intel.

Ook los hiervan zijn er genoeg durf investeerders in Azie die AMD wel zouden willen. Alleen ik denk dat AMD voorlopig nog genoeg eigen firepower heeft om Intel te beconcureren. Alleen moeten ze zich wat sneller aanpassen zoals Intel dat doet de laatste jaren :)
Denk niet dat ATI kaarten zo groot zijn als je zelf meld nu... Het blijft een beetje een "middle to high" product wat ze leveren, terwijl met de huidige economische situatie de meeste mensen "low" kopen en voor (helaas) meestal intel IGP gaan. Intel blijft nog wel even de grootste graka boer.

Hoewel het me pijn doet het uit m'n strot te krijgen, denk ik ook dat met een krimpende PC game markt er misschien in de nabije toekomst wat minder "noodzaak" is voor een performance race zoals nu tussen nVidia en ATI/AMD is. Neemt niet weg dat het misschien slimmer is voor ze om te werken aan het binnen halen van orders voor fabrikanten als Sony/Microsoft/Nintendo (ATI in de xbox en wii op het moment, nvidia in de PS3)
Wat mij betreft gooien ze er direct bij introductie een 3,6GHz 45nm 140W TDP versie er uit. Nehalem is ook niet de zuinigste en een 3,6GHz model komt aardig in de buurt van de Nehalems die we nu hebben gezien.

Ik heb vertrouwen in AMD, in hun plannen met AM2/AM2+/AM3 en in hun 45nm. AMD is open, AMD werkt samen en AMD is helaas klein. Alleen door dat samenwerken staan ze sterk tegenover Intel en ik denk dat dat de kracht van AMD is. Zie blspjnl hierboven, Intel zijn High-K schijnt niet goed te gaan, terwijl AMD samen met IBM hieraan werkt.

65nm was ruk bij AMD. De 45nm Shanghai gaat het maken, daar ben ik zeker van. Een IPC die met zo'n 10% omhoog zal gaan. Bugs die gefixt zijn en 6MB L3 cache zullen het Intel moeilijk gaan maken. Daarnaast geloof ik ook dat AMD een 45nm Phenom X4 wel direct op 3GHz de deur uit kan gooien waarbij het TDP binnen de perken blijft.

Wat AMD echt zou moeten doen in mijn ogen is het uitbrengen van een Skulltrial concurrent. 2 Shanghai CPU's, Quad-channel geheugen en gebruik maken van die HT-Bus 3.0. AMD 790FX chipset er op met de SB750. 4x PCIe 16x 2.0.

AMD heeft eigenlijk best wel wat technologie in huis, maar het moet er nog uit komen. Straks met 45nm kan AMD in ieder geval rekenen op extra aankopen. Mensen die hem nu nog afwachten en vooral ook de mensen die een AM2/AM2+ bord hebben en dus alleen een CPU hoeven te vervangen.

AMD overleeft het wel. Nehalem moet ik ook nog maar zien eerlijk gezegd. Hij is snel, maar het enige gebrek bij de huidige Phenom is de clocksnelheid, niet het ontwerp. Shanghai >3GHz zal daar prima mee kunnen doen!

* GENETX vervangt straks over een jaartje zijn 5600+ voor een Phenom X6. Kost me hooguit 200 euro. Geen nieuw geheugen nodig, geen nieuw moederbord nodig en toch een prima performance.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 22 juli 2008 11:30]

De skulltrail concurent, de quadfather, is een beetje buiten de boot gevallen. Degenen die deze aan hebben geschaft zijn de sjaak omdat er nog steeds geen 2p cpu's voor zijn uitgekomen na de eerste drie, en het ergste, geen quads.

Als een verkoopargument de toekomstige 8-core huis-tuin-keukenpc nu al in huis te nemen is, is het zuur als de buurman er met zijn middenklasser overheen gaat een jaar later.
Als AMD er inderdaad in slaagt om aan het begin van het vierde kwartaal met de massaproductie van 45nm-cpu's aan te vangen, dan loopt het bedrijf in dat opzicht nog altijd een jaar achter op rivaal Intel.
En dat is slecht waarom??
Ok AMD zit nu met het probleem dat ze met 65nm niet echt kunnen doorschalen, maar Intel werd ten tijde van de P4 door AMD alle hoeken van de kamer ingeschopt terwijl Intel toen ook voorop liep in nm-procedé.

AMD zal daarin de komende jaren op Intel achterblijven lopen, maar het is belangrijker dat je een goed chip ontwerp hebt dan het procedé waarin je produceerd.
Vergeet niet dat een kleiner procedé ook inhoudt dat je meer cores per wafer kan bakken, waardoor je productiekosten afnemen (natuurlijk op voorwaarde dat je yields goed zijn). Of Intel nu een beter chipontwerp heeft of niet, het blijft een competitief voordeel om "voorop" te lopen in deze race, omdat het je toe kan laten de concurrentie uit de markt te prijzen.
Als je het kunt betalen ja. Voor Intel waren die 45nm fabrieken een stuk duurder dan voor AMD nu, en dat moet je wel kunnen betalen. TSMC moet ook eerst experimenteren met die dingen, en die willen daar graag geld voor zien. Alleen als je schaal het toelaat (of je die-size je dwingt) is overstappen handig. Voor AMD betekent ombouwen dat 1 van de 2 fabrieken plat moet, dus een grote dip in output. Intel heeft een heel stel fabs, dus een paar dicht is het punt niet. (hoewel ze die 45nm niet echt netjes geplanned hadden, gezien schaarste aan Q9XX0-processors)

Moet er wel bij zeggen dat AMD na overschakelen ook videokaarten op dat proces zou kunnen bakken, en ze dus een dubbelslag kunnen halen. Wie weet levert dat nog leuker speelgoed op :)
AMD kan geen videokaarten in hun eigen fabs produceren. De gebruikte methode is alleen geschikt voor hun CPU's en niet voor hun GPU's. Overigens wil AMD liever alles uitbesteden, maar dat mag niet vanwege het huidige x86 contract met Intel.

Wil je meer weten, google is your friend ;)

en ik heb nu geen zin om die bronnen te zoeken
dat de AMD's ten tijde van de netburst beter waren is een feit maar alle hoeken vande kamer viel nog wel mee. ik heb even geen zin om benchmarks erbij te gaan halen maar de verschillen destijds waren kleiner dan dat ze nu zijn. Intel heeft destijds markaandeel verloren, maar dit was zeer tijdelijk. ik ben niet in het voordeel van 1 van de 2, ik kijk gewoon naar de prestaties. zijn ze gelijk dan koop ik amd om ze een beetje te steunen, ook is het maar een druppel....
dat is slecht omdat intel nu al produceerd op 45 nm en dat is goedkoper als 65nm. meer chips per eenheid = lager kostprijs = meer marge.

Ja ooit had amd een beter cpu ontwerp als intel, ja vroeger die goede oude tijd, maar of die ooit nog zal terugkomen ik vraag het me af en denk van niet. Intel is ondertussen wakker geworden en steekt heel veel geld in ontwikkeling van nieuwe cpu's. Geld dat amd nu echt niet zo veel heeft.

Bespraar je de illusie dat amd dat kunste nog eens kan flikken.
nou, aangezien nehalems op 45nm even groot zijn als de huidige barcelona's kan AMD straks meer chips uit een wafer halen als intel.

en de tijd waar jij het over had had intel een heel groot voordeel boven AMD namelijk 300mm wafers. en toch konden ze intel verslaan.
maar nu heeft AMD ook 300mm wafers.
voor het eerst zullen intel en AMD het zelde productie process gebruiken op de zelfde wafers grote voor ongeveer een jaarje waarschijnlijk.
ik ben benieuwd hoe het gaat lopen. intel's CPU zal gemiddeld sneller zijn, maar er kunnen er minder uit een wafer als bij AMD

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2008 12:13]

Je vergelijkt nu appels met peren. De Nehalems zijn mssn groot, maar de e8xxx series blijven lekker klein. Dus er zullen vast chips van AMD zijn die kleiner zijn dan de Nehalem (zeker weten), maar er zijn ook zat chips van Intel die kleiner zijn dan de Nehalem.

EDIT: en tegen de tijd dat AMD een concurrent heeft voor de Nehalem die kleiner is, dan heeft Intel ook wel weer een nieuwe proc hoor.. :)

[Reactie gewijzigd door Svennetjee op 22 juli 2008 16:20]

de 45nm AMD's komen zoals het er nu uit ziet eerder uit als nehalem dus waar heb je het over? ze zijn misschien niet sneller per clock als nehalem maar tot zeg 400-500 dollar zullen ze gewoon competatief kunnen zijn, zeker de versies zonder L3 word waarschijnlijk lekker goedkoop met een hoge clocksnelheid.

en over appels met peren gesproken zeg.
de e8xxx serie is DUAL CORE. niet quad!
en er komen ook 45nm dual core versie van de k10.5. die ongeveer even groot zijn als de e8xxx serie.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2008 17:21]

Het lijkt me dat AMD een beetje uit de negatieve spiraal aan het kruipen is en weer een beetje op de weg terug is. Ati met zijn 4850/70 en nu het kunnen produceren op 45nm zijn twee mooie vooruitgangen.

Je ziet ook meteen de tegenreactie van nVidia en Intel d.m.v. prijsverlagingen en dat is dan wel weer zorgelijk. Want op deze manier kunnen beide partijen zorgen dat AMD nog steeds in de hoek blijft zitten waar de klappen vallen. AMD zal dus waarschijnlijk nog iets anders moeten verzinnen om de prijsverlagingen van de concurrent met genoeg marge te kunnen pareren.

Maar met wat loyaliteit van consumenten en bang for bucks komen ze er vast wel weer bovenop!
amd's marge is veel lager als die van intel. Bij de kostprijs van amd maakt intel al een leuke winst. amd kan daar niets op verzinnen, uitbesteden is geen optie aangeizen die bedrijven ook geld willen verdienen. Zelf hebben ze te weinig kapitaal om in nieuwe fabs te blijven investeren.

Nee amd zal wel blijven leven aangezien intel geen monopolist wil worden en amd als excuus wil gebruiken dat er concurrentie is. Intel kan éénvoudig aan de prijs draaien en zo bepalen hoeveel winst / verlies amd maakt.
bbob. dat kwam ook omdat intel altijd een productie process kosten voordeel had en dat ze grote wafers gebruikte. maar dat zal zodra AMD 45nm produceerd niet meer het geval zijn voor het eerst in hele lange tijd. beide 45nm beide 300mm wafers.
dat zullen ze een klein jaartje vol houden en dan loopt intel weer een jaartje voor, maar AMD loopt dus wel in op productie process (omdat ze nu meer produceren kunnen ze de kosten daarvoor er wel uithalen)

verder zijn AMD's fabs per wafer de meest efficiënte fabs ter wereld (fab 30 draaide vroeger op 150% van de originele capacitijd, nog nooit vertoont) en komen andere bedrijven bij ze kijken hoe ze het doen.

EN amd's 45nm cpu zullen veel kleiner zijn als de nehalem cpu.
dus dat kosten voordeel van intel kan nog wel eens een tijdje gaan verdwijnen.

edit : goed laat ik het anders stellen dan, per vierkante meter zijn ze 50% efficienter als een gemiddelde andere FAB. en als het op wafers per maand per vierkante meter aan komt zijn intel's fabs niet veel beter als gemiddeld.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2008 10:12]

verder zijn AMD's fabs per wafer de meest efficiënte fabs ter wereld (fab 30 draaide vroeger op 150% van de originele capacitijd, nog nooit vertoont) en komen andere bedrijven bij ze kijken hoe ze het doen.
Dit zegt natuurlijk weinig tot niets aangezien het evengoed kan betekenen dat de fabs aanvankelijk zeer inefficiënt waren. Als Intel een fab zat die meteen zeer efficiënt werkt, dan is het uiteraard lastig om aan 150% van die capaciteit te raken.

Verder kan ik me voorstellen dat andere bedrijven ook wel eens bij Intel gaan kijken om te zien hoe ze het doen. :)

Dat het kostenvoordeel van Intel zou kunnen verdwijnen met Nehalem is wel mogelijk, maar Intel kan zich dat zonder problemen jarenlang permitteren. Verder valt nog af te wachten hoe de prestaties zich gaan verhouden tot AMD's processoren.

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 23 juli 2008 07:50]

Ik bedoelde de concurrent die de marge heeft om wat met de prijs te doen.
Totdat AMD ineens weer met een veel beter product komt, zoals in het verleden met de AMD64 tov de P4 en de AMD64 X2 tov de Pentium D.

Die concurrentie heeft Intel behoorlijk wakker geschud destijds, met als gevolg een gezonde prijs/kwaliteit verhouding nu.
- Off-topic: Hij (Dirk) ziet er een stuk beter uit dan op die foto die rondging toen bekend werd dat hij CEO zou worden.
On-topic: 1 jaar achterstand haal je niet zomaar in en zeker niet nu Intel al Nehalem-samples, moederborden al heeft laten zien, die liggen dus wel op schema met hun tick-tock!! Aan de andere kant, Intel zou problemen hebben met het 32nm High-k proces, terwijl AMD voor dit proces vooral samenwerkt met IBM. Op de lange termijn is niets zeker, zeker niet in de Chip-business. Iedereen gunt het AMD wel, maar ze moeten wel een soort van High-End product( vergelijkbaar met de 4870) introduceren, zodat Intel geen Bloomfields voor 999$ kan verschepen. Gaat het beter met AMD, dan ook met de consument ( in dit geval dan). Anders krijgen we weer het Pentium 4- Athlon verhaal ( met ongedraaide rollen), waar je veel betaalt voor wenig innovatie en prestatie
AMD WIL intel ook helemaal niet inhalen!
intel kan zo ver voor lopen op de rest van de wereld omdat ze zo veel fab's hebben en dus de extra kosten besparen die een kleiner procedee brengt er sneller uit hebben, waardoor ze dus meer geld aan hun process upgrades kunnen uitgeven en toch nog winst kunnen maken.

mocht AMD ooit zo groot worden als intel zal je ze ongeveer gelijk zien lopen, tot die tijd loopt AMD altijd wat achter. maar omdat AMD nu meer produceerd zijn ze in gaan lopen op intel en dat lijkt ze goed te lukken. eerst was het altijd rond de 18 maanden dat ze achter liepen nu is het 12, en straks willen ze dat op 6-8 maanden brengen waarschijnlijk bij het volgende procedé al.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2008 17:21]

Hopelijk komen ze er weer bovenop. Ik vond de usersupport, en de prijs-kwaliteit verhouding altijd vele malen beter van AMD.
als je goed het artikel leest staat er bij dat ze pas midden volgend jaar op volle productie zijn. Intel loopt als op volle productie en is al bezig met 32 nm.

Wat betreft prijs-kwaliteit mag je nu echt niet zeuren over intel. De intel cpu's zijn bovendien bijna allemaal heel goed te overclocken, in tegenstelling tot de huidige amd cpu's.

Usersupport, kijk je koopt een cpu, zet hem in je pc en hij doet het of doet het niet. grote kans dat i het doet en dat ook de komende jaren gewoon blijft doen. Support heb je dan ook niet echt nodig voor je cpu. Misschien wat drivers en ondersteuning voor je moederbord maar dat is een ander verhaal.

Ik schat niet dat amd er echt bovenop zal komen. Intel kan nog steeds éénvoudig met de prijs spelen en daardoor de marge van amd bepalen. Ook in het laatste kwartaal zag je dat de winst van intel nog steeds groter is als de omzet van amd. amd op haar beurt maakt nog steeds verlies en heeft op lange termijn niet genoeg geld om in nieuwe fabs te investeren, die bovendien steeds duurder worden.

Uitbesteden is een optie en dat doen ze al, maar ja besteed je uit dan laat je dat bedrijf dus ook geld verdienen en kijkende naar de winstcijfers van dit soort bedrijven verdienen ze heel leuk. Die marge die je kwijt bent voor uitbesteden, steekt intel bijv zelf in haar zak.
De AMD X2 4450e 2.3Ghz van 45Watt kost $69.99 (Een 5000+ 65Watt model kost $66, maar in de HTPC markt zie ik dat energie gebruik meer telt, omdat je er een stiller systeem mee kan bouwen, fanless is geen probleem met de 4450e).

De goedkoopste Intel CPU is de Wolfdale E7200 2.53Ghz 65Watt en die kost nog steeds $124.99. Tevens ontbreekt er nog steeds een nVidia GeForce 9100/9200/9300 moederbord, dus je bent voor een Intel CPU oplossing bij HTPC gebruik verplicht een PGE te nemen, de ATi Radeon HD3100/HD3200 of nVidia GeForce 8100/8200/8300 moederborden voldoen echter prima.

De Intel CPU Allendale cores die wel qua prijs meekunnen zoals de E2180 2.0Ghz 65Watt ($69.99), redden het niet door de lagere kloksnelheid en 800Mhz FSB met de daarbij behoorende slechte bandbreedte/latency.

Dus prijs/kwaliteit verhouding voor de budget/HTPC markt ligt nog steeds bij AMD.

Ik hoop echter dat AMD de bestaande trage modellen ook in 45nm gaan uitbrengen, de prijs iets verlagen, zodat ze nog genoeg extra schaalvoordeel winst behalen, maar vooral de consument voordeel doen.

Vooral in de HTPC markt, is het gebruik van de videokaart/GPU en toekomstige uitbreidingskaarten zoals de Toshiba PCI-Express CellBE (SpursEngine SE1000) een veel betere keuze dan een snellere CPU.

@D2Freak, ten eerste heb ik het over Amerikaanse prijzen met $..., de koers op dit moment zit boven de 1.5x, dus $70 = ¤46, en als je er maar genoeg bestelt dan vervalt BTW/import-belasting (en laat een 4450e op pricewatch nu ¤47,18 wezen). Ten tweede, stel ik duidelijk dat de Allendale cores niet voldoen in een 1-op-1 vergelijking qua prestaties, waar jouw E2200 dus ook onder valt, omdat het een 65nm oude generatie is, en de E7200 het goedkoopste 45nm model is. Ten derde, tuurlijk zakken de prijzen, afgelopen Maandag had Intel de prijzen weer gezakt, maar als je een vergelijking op pricewatch doet, dan moet je ook de AMD prijzen daar op pakken en niet mijn AMD USD$ newegg.com met jouw Intel ¤uro pricewatch vergelijken.

En AMD of Intel maakt mij niks uit, ik ga voor beste prijs/kwaliteits verhouding, en als je het zonder fanboy drama bekijkt, dan heeft AMD in het gebied wat ik uitlegde (budget/HTPC) nog steeds de beste verhouding. Zodra je naar boven toe gaat dan moet je wel een aardige AMD fanboy wezen wil je Intel niet de winst geven, echter de meeste gebruikers overschatten wat ze nodig hebben, wat ik dus ook keurig uitlegde met mijn GPU/CellBE notitie.

Lees dus eerst eens voordat je dus jezelf voor schut zet |:(

[Reactie gewijzigd door Ron.IT op 23 juli 2008 09:47]

De AMD X2 4450e 2.3Ghz van 45Watt kost $69.99 (Een 5000+ 65Watt model kost $66, maar in de HTPC markt zie ik dat energie gebruik meer telt, omdat je er een stiller systeem mee kan bouwen, fanless is geen probleem met de 4450e).

De goedkoopste Intel CPU is de Wolfdale E7200 2.53Ghz 65Watt en die kost nog steeds $124.99. Tevens ontbreekt er nog steeds een nVidia GeForce 9100/9200/9300 moederbord, dus je bent voor een Intel CPU oplossing bij HTPC gebruik verplicht een PGE te nemen, de ATi Radeon HD3100/HD3200 of nVidia GeForce 8100/8200/8300 moederborden voldoen echter prima.

De Intel CPU Allendale cores die wel qua prijs meekunnen zoals de E2180 2.0Ghz 65Watt ($69.99), redden het niet door de lagere kloksnelheid en 800Mhz FSB met de daarbij behoorende slechte bandbreedte/latency.

Dus prijs/kwaliteit verhouding voor de budget/HTPC markt ligt nog steeds bij AMD.

Ik hoop echter dat AMD de bestaande trage modellen ook in 45nm gaan uitbrengen, de prijs iets verlagen, zodat ze nog genoeg extra schaalvoordeel winst behalen, maar vooral de consument voordeel doen.

Vooral in de HTPC markt, is het gebruik van de videokaart/GPU en toekomstige uitbreidingskaarten zoals de Toshiba PCI-Express CellBE (SpursEngine SE1000) een veel betere keuze dan een snellere CPU.
Intel Core 2 Duo E2200 775 2.2GHz 4x200MHz 1MB Boxed Beoordeling: goed ¤ 56,64

Recht uit de pricewatch. Wat een domme vergelijking, die gaat dus voor geen meter op. Ik kan de intel cpu's ook zo goedkoop krijgen als ik wil, maar het is net wat je WILT zien. Uit jou verhaal is wel duidelijk wat jij WILT zien. Blijf dat maar lekker bekijken maar ga niet spammen met een domme mening, gebaseerd op nietszeggende feiten.

BTW:

Intel Core 2 Duo E7200 775 2.533GHz 4x266MHz 3MB Boxed Beoordeling: geen ¤ 89,25

Zakt al in prijs. Dus hou op met appels en peren te vergelijken. Je zet nu alleen jezelf voor schut met domme praat.

[Reactie gewijzigd door D2Freak op 23 juli 2008 07:51]

als je goed het artikel leest staat er bij dat ze pas midden volgend jaar op volle productie zijn. Intel loopt als op volle productie en is al bezig met 32 nm.
dat is normaal hoor, dat kost gewoon tijd. zelfs intel maakt zelfs nu nog niet 100% 45nm CPU's.

daarbij AMD zal op 45nm zitten... en intel is dan nog niet begonnen aan de productie van 32nm cpus! dat is een flinke mijlpaal voor AMD
en zodra intel 32nm CPU's gaan produceren zitten ze ook zeker niet gelijk op 100% productie.
sterker nog intel heeft langer nodig om te switchen als AMD omdat ze veel meer fabs hebben.

beetje off-topic @ twakers.net
http://seekingalpha.com/a...s-call-transcript?page=-1 (conference call transcript voor AMD's kwartaal resultaten en vooruitzichten volgende kwartaal)
Ruiz is helemaal niet aan de kant gezet voor de slechte resultaten, dit stond al 3 jaar in de planning en hij leid AMD al een jaar lang SAMEN met meyer

en nog iets wat ik hier mis, er komt een 45nm update bij AMD halverwege 2009. dan 'slipstreamen' ze halfnium bij het process erbij. wat intel ook gebruikt in 45nm (en waarschijnlijk een van de redenen voor het goede overclocken van de 45nm cpu's)

edit : ja, ze lopen nu 12 maanden achter (niks meer dus haal die plus maar weg), de vorige generatie was dat 18 maanden en het volgende process is de bedoeling dat ze 6-8 maanden achter intel lopen. ze lopen dus in.
maar ze zullen het op 6 maanden achterstand houden voorlopig, anders is de investering te groot om het eruit te halen met hun huidige productie capaciteit.

en dit is zeker een mijlpaal. voor het eerst in hele lange tijd zal intel een jaar lang geen kosten voordeel hebben per wafer. en hun nehalem zal groter zijn als AMD's quadcores. zelfs met een gemiddeld snellere nehalem zou AMD nu zijn marges hoger kunnen maken als voorheen en een redelijk marktaandeel terug kunnen winnen.

om het even in perspectief te zien eerst had AMD nooit een productie kosten voordeel per wafer, ook al liepen ze even gelijk wat process betreft vanwege intels 300mm wafers.
nu heeft AMD ook 300mm wafers.
nu hebben ze voor het eerst de HELFT van de tijd in de process-upgrade cycle (2 jaar +/-) gelijke kosten met intel per wafer en straks is de bedoeling dat ze dat 3/4 van de tijd hebben.
dus dat is zeker een hele grote mijlpaal.

als enige kanttekening daarbij is dat intel van plan is om 450mm wafers te gaan gebruiken in de toekomst (maar dat hebben ze al meerder malen verder uitgesteld). het huidige plan is de eerste pilot lijn te hebben in 2012 (een demonstratie lijn om te laten zien dat het wel kan).
maar de fabrikanten van de eigenlijke apparatuur staan voorlopig nog niet te springen om de 450mm wafers apperatuur te gaan ontwikkelen en maken.
http://www.edn.com/index....ticle&articleid=CA6557748

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2008 17:44]

daarbij AMD zal op 45nm zitten... en intel is dan nog niet begonnen aan de productie van 32nm cpus! dat is een flinke mijlpaal voor AMD
Tja, als je het een mijlpaal vind dat ze eventjes tegelijk met Intel op 45nm zitten... Tegen de tijd dat AMD goed en wel op de 45nm zit heeft Intel de eerste versies van de 32nm al beschikbaar.. Dus ja, ze lopen toch echt wel een jaar+ achter op Intel..
ze lopen niet alleen met de procede achter maar ook ruim met de quadcores. de Q6600 is in januari 2007 geintroduceerd dat is ruim 1.5 jaar geleden. de nieuwste Quadcores van AMD zijn nog langzamer dan de Q6600.
http://www.tomshardware.c.../3d-studio-max-9,369.html

en bovendien kan je de Q6600 een overklok behalen van 3.6 GHz, dat zie ik geen enkele AMD QuadCore doen.

de Q6600 verbruikt maar 95 watt de AMD Phenom X4 9950 verbruikt 125 watt

prijs Q6600 138 euro AMD Phenom 9950 180 euro
Niet goed overklokbaar?
nieuws: AMD SB750-southbridge blijkt goede overklokker

Sinds de Celeron 333 ben ik al overgestapt op AMD (de eerste 486dx2 80daargelaten) omdat ze simpelweg een betere processorstructuur hebben. Ja, dat lees je goed, betere processors: hoe verklaar je anders dat een 2 GHz de zelfde prestaties heeft als een Intel uit dezelfde categorie op 3GHz kloksnelheid?

Ik kijk nu meer naar verminderde energie opname dan hogere kloksnelheden, de cpus zijn inmiddels snel genoeg voor vrijwel alles wat ermee gedaan kan worden (moet je wel Windoze strippen of Linux gebruiken ;) ).

AMD blijft innovatie tonen, Intel is een groot log apparaat dat alleen met omkoperij zijn status kan houden..
En daarom is de Core architectuur sneller, en had intel een jaar geleden al 45nm.

Ik wil hier geen fanboy vs fanboy van maken, maar wat jij zegt is niet waar.

Gaan we het hebben over de athlon vs de netburst architectuur, dan heb je gelijk.

Maar intel stopt heel veel geld in R&D om hun status te behouden.
Innovatie is wat anders als alleen het procede verkleinen. Dat is alleen noodzakelijk.

Innovatie is meer de geintegreerde geheugencontroller, de HT-Bus, de NX-bit, AMD64-instructieset, cores apart van elkaar kunnen laten clocken, Split powerplanes.

Die eerste 4 heeft Intel nu overgenomen (al dan niet met Nehalem). De andere 2 zie ik ze ook wel gaan overnemen. De laatste innovatie die ik bij Intel heb gezien is HyperThreading....
maar kleinere procedes zijn in het verleden lang niet altijd relevant gebleken. Intel moest het er meer van hebben dan AMD.
wow kom je met een southbridge overlock dit nu pas een iets hogere overclock mogelijk maakt.

Veel intel cpu's zijn standaard zonder voltage verandering gewoon hup 50% te overclocken, zonder problemen.

Jou celeron 333, ik had een 300 en zoals vele liep die gewoon standaard op 450, 50% overclock zonder problem.
Ik heb ook een athlon 1400, probeer die eens te overclocken, 5% misschien.

Jou voorbeel van 2ghz hetzelfde als 3ghz bestaat niet, het is eerder omgekeer, intel presteerd met minder ghz meer als amd.
Doe je huiswerk kijk naar cpu snelheden en je ziet dat een amd bij dezelfde ghz aantal gewoon langzamer is en soms evensnel als intel, maar 2 ghz amd even snel als 3 gz intel, sprookjes bestaan niet.
wow kom je met een southbridge overlock dit nu pas een iets hogere overclock mogelijk maakt.

Veel intel cpu's zijn standaard zonder voltage verandering gewoon hup 50% te overclocken, zonder problemen.
En welk DUUR moederbord heb je nodig om dit te kunnen doen ?

Juist ja...

Prijs-kwaliteit van een Intel CPU+MB ligt nog altijd veel slechter dan een vergelijkbare AMD CPU+MB.
ik heb hier bij een heel goedkoop bordje asus p5l-mx met een e4300 core duo op 1,8 ghz.

Standaard overclockt op 2,7 ghz zonder voltage tweaks.
Dit is een bordje van 50-60 euro met vga onboard

Niet veel geld en toch 50% overclock, dus nee geen duur 100 of 200 euro intel bordje nodig.

Je vergeet 1 ding in prijs, kwaliteit en dat is snelheid en verbruik tegenwoordig ook nog.

Als het zo zou zijn als jij stelt dat amd betere prijs/kwaliteit zou hebben, dan zou het marktaandeel amd veel hoger moeten liggen, zeker in een markt waar het tegenwoordig om de laatste cent gaat. Dat is echter niet het geval en intel bied een goede prijs prestatieverhouding.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 22 juli 2008 14:17]

een e4300 op 2700mhz is ook niet echt een snelheidswonder.
Voor die prijs heb je ook een x2 6000+ of een x3 8650 (die ook wel op 2.7ghz wil)
Ja, maar laat nou net staan dat de e4300 standaard 1,8GHz is voor 110e, terwijl de 6000+ te verkrijgen is voor 80e. En de e8400 laat zich overklokken tot 2,7GHz, en dat zie ik de 6000+ nog niet doen. En wat is er mis met de e4300 op 2,7, nee goed, hij is niet zo snel als de nieuwe e8200, maar dat geen snelheidswonder is zou ik ook niet te hard roepen.. Voor die prijs iig wel.
ik geef hierbij alleen aan hoe goed een intel cpu te overclocken is en een amd is gewoon niet zo goed te overclocken.

Bijna alle intel cpu's kun je perfect overclocken en 50% is geen uitzondering. Bij amd is dat niet het geval. Ik ging bovendien in op het argument dat een intel mainbord duur zou zijn, dat is dus onzin, ook met het mainbord in mijn voorbeeld haal ik 505 overclock.
dan zou het marktaandeel amd veel hoger moeten liggen
intel word niet voor niks door de EU aangeklaagd en is niet voor niks al schuld bevonden in zuid korea japan en new york.
AMD's marktaandeel had 10 jaar geleden al hoger moeten liggen.
had AMD een eerlijke kans gehad bij OEM's toen ze de k7 uitgebrachte had het er nu heel anders uitgezien.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2008 10:47]

Jou voorbeel van 2ghz hetzelfde als 3ghz bestaat niet, het is eerder omgekeer, intel presteerd met minder ghz meer als amd.
Doe je huiswerk kijk naar cpu snelheden en je ziet dat een amd bij dezelfde ghz aantal gewoon langzamer is en soms evensnel als intel, maar 2 ghz amd even snel als 3 gz intel, sprookjes bestaan niet.
Wakker worden bbbbbob, vroeger was dit wel zo. Toen intel nog de pentium IV had werden ze zwaar te kakken gezet door AMD. Nu is het een ander verhaal, maar als je goed leest zie je dat de man van het stukje waar jij op reageert duidelijk in het verleden praat.
idd vroeger de goede oude tijd maar we leven nu en niet vroeger.

Hij schrijft het volgende:

Sinds de Celeron 333 ben ik al overgestapt op AMD (de eerste 486dx2 80daargelaten) omdat ze simpelweg een betere processorstructuur hebben. Ja, dat lees je goed, betere processors: hoe verklaar je anders dat een 2 GHz de zelfde prestaties heeft als een Intel uit dezelfde categorie op 3GHz kloksnelheid?

Ik lees hieruit nergens het verleden. Met de dualcores zitten we nu nog steeds op 2 en 3 ghz dus dat is gewoon het heden en nu is het bijna omgekeerd, Intel bied met minder ghz hetzelfde als amd met meer.
Ik vond de usersupport, en de prijs-kwaliteit verhouding

Prijs/kwaliteit verhouding kan ik volgen, maar de usersupport? Kun je misschien een voorbeeld geven, want als je kijkt naar hoeveel tijd Intel in bijvoorbeeld de Linux Kernel steekt en hoeveel Intel ook bijdraagt aan de algemene markt zonder daar zelf alleen voordeel van te hebben (bijvoorbeeld een goede compiler) krijg ik van Intel geen rare onderbuik gevoelens.
Alleen zijn ze niet altijd lief geweest met betrekking tot concurrentie, maar dat heeft vrij weinig met usersupport te maken. Garantie en dergelijken hoor ik zelden echt klachten over.
Ik heb vroeger een intel processor gehad, die is tot 2 x toe kapot gedaan, en ik ben heel slecht geholpen. Bij AMD staan er overal manuals online, en werd ik de kerel dat zich defecten voorded, gelijk uitstekend geholpen.
Manuals voor wat? Enigste manual die ik me voor een cpu kan bedenken is hoe je hem hardwarematig moet installeren... Verder pakt het mobo auto alles en werkt het perfect..

AMD's gaan juist sneller stuk naar mijn idee/ervaring, en kwa garantie niks te klagen daar niet van... Met me vorige baan bouwde we 99% intel en misschien 1% AMD waarvan 1% stuk was en van intel waarschijnlijk nog niet eens de helft. (het verschil kan ook komen omdat we gewoon heel veel pech hadden aangezien we niet echt veel amd's hebben verkocht)
even rekenen....

je hebt 990 intels waarvan er nog niet eens de helf (49%) stuk was: 485 stukke cpus

10 amd's waarvan 1% kapot gaat: 0,1 stukke cpu

:?
goed lezen jasperius.

HIj schrijft dat van alles amd's er 1% kaport was en dat intel minder als de helft van die 1% was. Dus van alle intels minder dan 0,5%
Dan nog gaat jasperius zijn punt nog altijd op. Want dan heb je dus te maken met 0,1 kapotte AMD CPU's en 4,95 kapotte Intel CPU's.

EDIT: in verhouding doet AMD het idd wel slechter.

[Reactie gewijzigd door fanatic_david op 22 juli 2008 14:58]

Maar in verhouding niet meer. Maar als dit bedoeld werd, is het naar mijn mening onduidelijk geschreven. Ik lees nu dat minder dan de helft van de Intels kapot is gegaan.
rekenen is echt moeilijk he.

uitval intel <0,5%
uitval amd 1%

bij 10 stuks amd idd 0,1 cpu
bij 1000 stuks intel 5 stuks.

logisch he als het aantal cpu's groter wordt dat ook in aantal kapote cpu's toeneemt.

Echter het gaat om het percentage uitval.
Mensen,mensen het gaat hier toch om het 45 nano proces niet om allerlei geneuzel over 0,1 % uitval of 1,0 & ofzo.

Stay focused people
"AMD's gaan juist sneller stuk naar mijn idee/ervaring"
ik heb een wat andere ervaring. Het verschilt natuurlijk wat je met je cpu's doet etc, maar ik heb al 7 jaar een AMD Athlon XP 2400+ (2.0Ghz) elke dag draaien, en sinds 2 jaar draait hij overclocked op 2.2Ghz. Prima cpu, en nooit problemen mee gehad. Veel vrienden van mij die nog niet hebben geupgrade hebben ook nog hun athlonnetjes uit die tijd draaien. Niets mis mee :). Eerlijk gezegd heb ik altijd amdtjes gekocht (behalve in mn notebook). Maar als ik nu moet upgraden ga ik toch richting intel. gewoon meer bang for the buck.
Lol, echt wel... Die processor was hier pas vanaf december 2002 goed te verkrijgen dus 7 jaar lijkt me wat sterk.
Ik heb echter ook wel een 2400+ die 4 jaar overgeclockt heeft gedraaid en nu recentelijk is ingewisseld voor een nieuw intel systeem.

Voorlopig blijven de meeste tweakers denk ik nog wel bij intel, zeker als het op overclocken aankomt. Met de nieuwe AMD bordjes gaat het al iets beter maar toch zeker nog niet op het niveau wat je met de meeste intel cpu's doet.
Ik heb vroeger een intel processor gehad, die is tot 2 x toe kapot gedaan, en ik ben heel slecht geholpen. Bij AMD staan er overal manuals online, en werd ik de kerel dat zich defecten voorded, gelijk uitstekend geholpen.
Lol!!! oh wacht zo ken ik er ook nog eentje, ik had vroeger 2 AMD cpu's en ze zijn beiden stuk gegaan! Amd zei dat ik in de stront kon zakken. Bij intel kreeg ik Bill Gates aan de lijn die persoonlijk mijn cpu heeft omgeruild.

Dit verhaal is ook echt waar, aangezien jullie me wel geloven zal ik geen bewijs leveren..

Zucht
Ik hoop zo dat AMD nu weer eens een echt goede processor op de markt kan zetten ondanks dat ik geen enkel probleem heb met Intel vind ik het idee van concurentie tussen deze twee toch ook wel erg belangrijk. De laatste tijd is AMD nou ja niet niet echt sterk op dat gebied omdat Intel een flinke voorsprong heeft wat betreft die shrink en dus ervaring voor het ontwerpen van de volgende processor, AMD lijkt moeite te hebben de development machine van Intel bij te houden.

Daar naast vind ik het nog steeds erg indrukwekkend wat AMD doet, als een van de weinige processor bakkers weten zij nog steeds Intel te beconcurreren, iets wat vele andere toch echt niet is gelukt.
Intel die zonder enig probleem een markt in kan stapen en een groot deel van die markt in handen kan krijgen, kijk bijvoorbeeld naar de Atom en het markt aandeel van VIA, waar AMD als enige echt een deuk in het Intel markt aandeel op de consumenten en server markt heeft weten te slaan. Ik hoop dat ze daar nog even mee door gaan.
Ik ben heel benieuwd wat voor chips hieruit zullen komen, aangezien we veel van AMD gezien hebben, maar nu toch deze stap... Zuiniger is wel goed want AMD heeft redelijk wat processoren die een redelijk wat stroom gebruiken.

Ook ben ik heel benieuwd wat we met Meyer zullen krijgen en of hij nog veel inbreng zal hebben in de plannen daar zo...
Vergeet ook niet dat hoe kleiner het procedé hoe sneller/gemakkelijker er foutjes insluipen....
Alleen al omdat ik AMD wil behouden als concurrent voor Intel in de toekomst koop ik zoveel mogelijk AMD processoren.
ik ben nog steeds dik tevreden over deze processoren en ook al zou de performance iets schelen, dan nog heb ik het er wel voor over.
Idle is een AMD zo zuinig met cool n quiet dat ik elk jaar een gratis processor verdien. (nee TDP waardes zeggen helemaal niets over real life verbruik)

[Reactie gewijzigd door AteZ op 22 juli 2008 10:53]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True