Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties

Ondanks dat AMD zou werken aan een zuinige singlecore-cpu om met Intels Atom te kunnen concurreren, zal het bedrijf voor wat betreft netbooks voorlopig de kat uit de boom kijken.

Dat AMD aan een Atom-concurrent werkt schemerde half juni door, en werd door ceo Dirk Meyer bij zijn aantreden vorige week bevestigd, schrijft Ars Technica. Dat zou impliceren dat ook AMD de netbookmarkt wil betreden. Nigel Dessau, hoofd marketing van het bedrijf, heeft echter aangegeven dat er geen plannen klaarliggen om dat op korte termijn te doen. Het gaat weliswaar om een belangrijk marktsegment met interessant groeipotentieel, maar AMD moet voorlopig datgene doen waar het het beste in is, aldus Dessau.

Ars Technica geeft als mogelijke verklaring voor de discrepantie tussen de uitspraken van de twee topmannen dat AMD momenteel helemaal niet over een chipset beschikt die klaar is voor gebruik in subnotebooks. Bovendien duurt het nog tot halverwege volgend jaar voordat de productiecapaciteit van 45nm-chips op peil is. In de heel nabije toekomst op dit vlak met Intel concurreren lijkt dus uitgesloten.

Daar kan bij aangetekend worden dat de slechte kwartaalresultaten die AMD onlangs in de boeken moest schrijven, ervoor zullen zorgen dat AMD's aandeelhouders het bedrijf nu niet bepaald aan zullen moedigen om in deze nieuwe markt te stappen. Bovendien hebben verschillende computerbedrijven al gesteld dat marges in de netbookmarkt uiterst klein zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Wanneer zijn nou de PUMA platform laptops van AMD leverbaar en te koop in de winkel?

Want het is wel een hele goede vinding dat je via een PCI-E een externe videokaart kunt aansluiten. Mensen kunnen dan in de trein kleine dingetjes doen en thuis toch serieus gamen. De bandbreedte is veel hoger dan het Express slot dus zware videokaarten zijn geen probleem.

Misschien kan AMD met de laptops wel een groot stuk markt van Intel pakken! Natuurlijk is het Centrino 2 platform veel sneller maar de Intel graphics zijn altijd slechter in vergelijking met ATI.

Verder vind ik het toch heel sterk van AMD dat ze met ATI toch telkens voor lopen op Nvidia met het implementeren van nieuwe technologie. Natuurlijk zijn Nvidia kaarten sneller maar AMD/ATI heeft altijd hele goede bang for buck.

Verder moet je niet vergeten dat AMD/ATI een moederbord+processor+videokaart allemaal in eigen huis heeft. Nvidia en Intel hebben dat niet. Daarom kunnen ze alles denk beter afstellen op elkaar.

Ook staat er op Toms Hardware een heel artiekel over AMD: http://www.tomshardware.com/news/AMD-Intel,5937.html

[Reactie gewijzigd door Corteztm3 op 23 juli 2008 19:17]

Als het goed is zie je binnen nu en een maand de eerste notebooks verschijnen met Puma.
Op mijn zakelijke laptop kan ik niets installeren en dat heeft vanuit zakelijk oogpunt de voorkeur. Kleinere kans op virussen en soortgelijk ongein.

Voor thuis blaast een desktop pc rondjes om een laptop (in dezelfde prijsklasse) dus gamers doen er voorlopig goed aan om een desktop aan te schaffen.

Ik ben dan ook bang dat een extra voor de laptop een te kleine markt is. En dat dit concept nog een verliespost oplevert voor AMD.
[b][/bVerder moet je niet vergeten dat AMD/ATI een moederbord+processor+videokaart allemaal in eigen huis heeft. Nvidia en Intel hebben dat niet. Daarom kunnen ze alles denk beter afstellen op elkaar.
Pardon? Intel heeft het grootste marktaandeel van grafische chips?!? Welliswaar geen game chips, maar IGP. Dus Intel heeft al heel lang een compleet platform.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 23 juli 2008 21:40]

zover ik weet heeft Intel meer in huis als AMD ooit voor elkaar krijgt

Intel heeft:
- Videokaarten ingebakken en los
- geluidskaarten
- chipset
- processoren
- netwerk kaarten
- moederborden
- draadloze netwerkkaarten

(kan een paar vergeten zijn)
BTW: amd heeft geen geweldige geluidskaart meer
Zijn die geluidskaarten waar je het over hebt tegenwoordig niet meer dan een Realtek of Soundmax chips? Zelfde voor consumentennetwerkkaarten?

Als je die twee al laat vallen scheelt het zo gek veel niet meer...
Ik volg de berichtgeving hier op tweakers al een tijdje en lees aandachtig de reacties van anderen door. Mijn hardware kennis is matig. Mag ik concluderen dat AMD al een tijdje de grip op de handel aan het verliezen is? Ik weet nog jaren geleden als men een nieuwe computer ging samen stellen (gamers) was het AMD only, want deze ware retesnel en goed te betalen. Tegenwoordig is het de Intel die roeleert onder de gamers. Ook Nvidia heeft de afgelopen jaar flinke klappen uitgedeeld in de grafische kaarten waar ATI met moeite antwoord op heeft. Ik zeg niet dat ze slechte of mindere kaarten uit brengen, vaak lopen ze wel achter de feiten aan. Op dat vlak zit AMD (lijkt mij) ook in zwaar weer. Kortom, heeft AMD het moeilijk?

Zie ik het fout of zit ik goed met mijn grijze hersenmassa?

[Reactie gewijzigd door RoyK op 23 juli 2008 18:35]

Short said : AMD doet het best aardig, maar Intel heeft zitten slapen tijdens het Pentium-4 tijdperk. Toen iedereen voor AMD-64 koos, was men niet blij, en kwam de Core-achitectuur. Einde AMD, want het kon sneller. Sindsdien is er weinig bij gekomen, de Phenom is fenomenaal geflopt, en men besloot de toch al niet riante spaarpot kapot te slaan om ATi te kopen. 5 miljard voor een bedrijf dat nu nog geen 2 meer waard is (de rest is in stukjes afgeschreven). AMD heeft altijd al weinig geld gehad, en dat breekt ze nu dubbel op, omdat er wel extra fabs nodig zijn. Voorlopig draait men op 65nm, ATi een stukje op 55nm (grafische chips only), en hoopt men op sponsors/betere tijden. ATM doen de 47X0 series het op grafisch gebied goed, maar de processordivisie is huilen met de pet op. Een concurrent voor de Atom is er niet ( oude athlons/durons zijn echt geen partij), en een tegenstander voor de high-end prosumer-quadcores is er ook niet. In het middensegment wordt zoals gewoonlijk gestreden om value for money, en dat lukt ze beter. Ook in het 4-processor-segment gaat ie netjes, omdat Intel daar nog steeds tegen het bandbreedte-netburst-probleem aanloopt. Dit zou komende zomer moeten veranderen, maar tegen een prijs. So far een micro-geschiedenis AMD.

Afwachten kan, maar een light-ontwerp maken zou geen slecht idee zijn. Gewoon om erin te kunnen duiken als het wel interessant wordt. Phenom-Light zou een hele mooie actie zijn.
AMD doet het best aardig, maar Intel heeft zitten slapen tijdens het Pentium-4 tijdperk. Toen iedereen voor AMD-64 koos, was men niet blij, en kwam de Core-achitectuur.

Intel had veel marktaandeel, en met veel marketing, koos de gemiddelde consument voor een P4, omdat iedereen dacht dat ''alles'' was. Op die manier kwamen ze er ook, zonder de beste cpu of de beste prijs/performance verhouding te hebben.

Verder heeft intel meerdere ontwerp teams, voor zover ik gelezen heb 2, de P4 kwam uit amerika, en de core architectuur uit israel. Toen bleek dat de core architectuur beter was, zijn ze overgestapt, ipv door te gaan met P4 hoger te clocken (ze waren bezig met 6-7ghz P4 cpus.
Uiteraard heeft intel meer marketing en geld, maar als je volledige team gewoon rustig aan kan doen, dan keer je dat geld uit als dividend, en zijn je aandeelhouders blij. Microsoft doet het ook op die manier, terwijl ze ook verder kunnen ontwikkelen.

Joe Sixpack boeit het echt niet wat er in z'n computer zit, als het ding maar werkt. Intel heeft het met de Intel-Inside campagne geprobeerd, en toen kwam de Athlon. Ondanks heel veel marketing kreeg dat ding toch voet aan de grond.

Microsoft heeft 3 ontwikkelteams as far as i know, misschien inmiddels nog maar 2, maar die P4 was een doodlopend spoor. Dat wisten ze, maar het zou nog wat gerekt moeten worden. 3.8Ghz is het hoogste dat ze commercieel gehaald hebben, ten koste van heel veel hitte (Pentium D heethoofden anyone?) en hele lage yields. 5 Ghz hadden ze nooit gered, laat staan meer. AMD trouwens ook niet, vandaar het multicore verhaal en de Phenom.
Ati doet het een stuk beter met de nieuwe serie grafische kaarten. Daarbij heeft Ati een toppositie in de mid-range en budget klasse. Mijn mening is ook dat Crossfire superieur is tegenover SLI omdat crossfire meerdere types van renderen ondersteund maar das slechts mijn mening.

Het AMD-segment van AMD/Ati doet het inderdaad een stuk minder. Intel heeft zelfs een tijd geleden zijn 45nm processoren uitgesteld omdat AMD niet zou kunnen concurreren (zie http://tweakers.net/nieuw...wegens-problemen-amd.html )

Ik denk echter wel dat er hoop is voor AMD omdat zij wel met innovatieve ontwikkelingen komen. En al mocht AMD failliet gaan denk ik wel dat Ati zal blijven voortbestaan.
ALS AMD failliet gaat dan trekt het ATI met zich mee.

Dan krijgen we een monopolie op het processor vlak en op het videokaart vlak. Ik hoef iedereen niet uit te leggen wat voor nadelen dat met zich mee brengt voor de consument en voor inovatie!
ALS AMD failliet gaat dan trekt het ATI met zich mee.
ATI kan altijd nog verkocht worden als los onderdeel. Het is tenslotte ook als los onderdeel gekocht.

Wel is het zo dat wanneer AMD niet op tijd verkoopt (mocht het zover komen), dat ATI zo weinig waard is en dat het zo achter loopt, dat niemand (behalve Nvidia zelf) het nog kan omzetten in een concurrerend bedrijf.
Op dit moment loopt Nvidia juist achter ATI aan (HD4850/HD4870)

Maar op processor vlak heeft AMD het weer wat zwaarder inderdaad, al doen ze het op 17" budget laptop gebied juist weer erg goed.
volgens mij zijn ze alleen maar duurder, maar dat wil niet zeggen dat nvidia achter loopt misschien maken ze gewoon meer winst
ATI heeft met de RV770 chip op dit moment een betere positie dan nvidia. nvidia is weliswaar sneller, maar de GTX260 (die overigens ~vergelijkbaar is qua presties met de HD4870) en GTX280 verbruiken beiden ook meer.

Een HD4870 is om te maken al veel goedkoper dan zo'n GTX260, het merk ATI doet het op losse videokaarten gebied erg goed, AMD/ATI samen draait verlies.

ATI is op dit moment de fabrikant met macht op het videokaarten gebied, tenzij nvidia genoegen neemt met nog minder winst of zelfs verlies. Over echt achterlopen kan je dus niet spreken, maar het is gewoon een feit dat ati er beter voor staat op losse kaarten gebied, zeker als je ook meeneemt dat ATI DX10.1 ondersteunt en nvidia niet.
Nou die DX10.1 bied niet echt veel voordeel boven 10.0.. Althans op het moment nog niet. Verder heb je geloof ik helemaal gelijk qua productiekosten. AMD (of ATI hoe je het wilt noemen) heeft een ander pad gekozen dan Nvidia. AMD wilt zich richten op veel kleine en goedkopere chips die je samen kan laten werken. Nvidia probeert het met een grote, die is dan wel in zijn eentje sneller maar wel veel duurder en een defect kan al dan niet een hele core gelijk verpesten (terwijl AMD op dan bijvoorbeeld 4 cores had waarvan er maar eentje weg moet).
Niet helemaal waar wat je zegt: de GTX260 is zuiniger dan de HD4870, en de GTX280 verbruikt meer onder load, maar is zuiniger in idle. De 260 presteerd echter heel varierend, soms ietsjes beter als de 4870, en soms stukken slechter.

De HD4870 is echter inderdaad wel goedkoper te produceren (wat voornamelijk komt door het kleinere process) en wordt dan ook voor een veel lagere prijs verkocht. (100 euro verschil voor de tussen 260 en 4870, en 150 euro verschil tussen 260 en 4850).

Echter heeft nVidia nu ook een goede concurrent voor de 4850 in de vorm van de 9800GTX+, deze die-shrink van de G92 is net iets sneller als de 4850, net iets kleiner en dus goedkoper te produceren, en kost hetzelfde in de winkel. En de 100-150 euro segment is waar het meeste geld zit. (De GTX+ verbruikt echter wel een pak meer vermogen)

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 juli 2008 22:29]

De HD4870 is echter inderdaad wel goedkoper te produceren (wat voornamelijk komt door het kleinere process)
zelfs op 55nm zou de gtx260 nogsteeds duurder zijn om te maken omdat er 1.4 miljard transistors in de chip zitten (waarvan bij deze versie een deel is uitgeschakkeld) terwijl de hd4870 'maar' 900miljoen transistors heeft.
ATI heeft met de HD4x series juist weer een rake klap aan Nvidia uitgedeeld. Toch behoud Nvidia het grotere marktaandeel, omdat deze sinds de GF6 series toch snellere kaarten kon produceren dan ATI.
Op CPU-gebied staat AMD er minder goed voor. De Phenoms zijn nu gewoon nog niet in staat op te boksen tegen de quad cores van Intel, met de 45nm zal dat wellicht beter worden, maar dat duurt nog even. Hoewel AMD op de server-markt volgens mij nog altijd goede zaken doet. Ook in het notebook segment worden veel Turions verkocht, vaak in de wat goedkopere modellen. De losse verkoop onder gamers en tweakers wordt echter nog gedomineerd door Intel, omdat deze toch nog een prestatieklasse boven de AMD processoren bied.
lol, sinds de gf6 series?? je moet reviews leren lezen.
ATi kom met de gf8 reeks niet mee en met die reeks heeft nvidia veel marktaandeel gepakt. Verder was ati altijd competitief met de gf7 & gf6 reeks, noch ati noch nvidia kon domineren & het makarktaandeel van ati was steeds ietwat groter dan dat van nvidia.
Aan jouw conclusie valt weinig op of aan te merken.. Het is de laatste jaren steeds met de hakken over de sloot voor AMD. De ATI kaarten die ook onder hetzelfde concern vallen lijken uit het dal te komen door de nieuwste serie Radeon kaarten, waarvan de prijs/prestatie verhouding nog niet door nVidea wordt overtroffen.
Mag ik concluderen dat AMD al een tijdje de grip op de handel aan het verliezen is?
Dat mag je, maar het is niet noodzakelijkerwijs waar. AMD speelt op safe, en denkt dat de netbook markt wel eens te klein en te 'mager' zou kunnen zijn om in te gaan spelen. Daarnaast zijn de AMD Opterons nog steeds mateloos populair in het server en supercomputing segment.

Als AMD nu een nieuwe zuinige singlecore zou fielden, en de hele netbook markt blijkt een flop, dan zitten ze met een zware financieele strop. Nu op safe spelen voorkomt dat, en geeft later een tactisch en strategisch betere uitvals mogelijkheid. Als AMD ergens goed in is gebleken over de jaren, is het een prachtige aanval openen vanuit de underdog positie.
Niemand kan je daar antwoord op geven, we zijn geen AMD analisten ;-)
@Royk
nouja, hoe lang is de core 2 er nu? korter dan de zwarte periode genaamd Pentium 4/Netburst waarin AMD toch wel 'roeleerde'. En toen zeiden we ook dat intel het moeilijk zou krijgen, en zie hoe ze zich hebben teruggewonnen(intel).
Ze kunnen zich beter storten op superzuinige multicores die de Atom wegblazen, want Netbooks 'are here to stay' ben ik bang... (*of eigenlijk niet bang, want zodra ze beter beschikbaar zijn komt er hier ook eentje :> )
Dus, sla 'gewoon' een paar stappen over en pak de leiding!
Intel Atom hieronder de motorkap heeft al HT. Omdat je op zo'n netbookje niet veel anders doet dan internetten/officen/muziekje luisteren is het inderdaad ideaal om meerdere lichte cores te hebben. Ik vind alles ontzetten responsief op 1,6GHz!

Daartegen is het dalijk wel weer een verademing om wat te gamen/film kijken op die 20"+ monitor. Nettopje is leuk voor erbij maar je zal er altijd een laptop/desktop bij willen hebben! Een hele grote markt zal het niet worden maar als AMD met Intel kan doen wat Intel met VIA gedaan heeft in ITX/nettop land is het natuurlijk mooi meegenomen. Die geodes waren een stap in de goeie richting.
Het gaat weliswaar om een belangrijk marktsegment met interessant groeipotentieel, maar AMD moet voorlopig datgene doen waar het het beste in is, aldus Dessau.
En dat is te laat op de markt komen met een product dat wel is waar de concurentie met Intel en VIA aan had gekunt maar nu door de laate introductie toch helaas weer achterloopt bij het aanbod van de concurentie.
AMD had naar mijn mening deze processors en chipsets op z'n laatst gelijk met Intel moeten introduceeren, wat ze nu ook doen ze zullen weer een markt betreden waar de grote concurent al een flink markt aandeel heeft en zij de nieuwe eend in de bijt zijn, iets wat in het verleden niet al te best heeft gewerkt voor de groene jongens en meisjes uit duitsland.
Maar hoe zou je dat als AMD willen doen?

1. Geen geld
2. Nog geen goedkoop 45nm procede
3. Aandeelhouders die eerst weer stevig in de CPU markt voor desktops willen staan.

AMD kan gewoon niet. Ze zouden graag willen. Maar ze hebben het geld en het personeel er niet voor om op alle markten er direct in te springen.

Voor Intel was dit puur een "testje". Gewoon wat "overbodig" geld in de Atom pompen en kijken of het aanslaat. Ze zouden immers in ieder geval een VIA concurrent hebben. En zie nu, de Atom is een ware hit waar zelfs Intel op het moment niet genoeg van kan maken.

Denk je dat het voor AMD slim zou zijn om geld in een project te steken dat evengoed kan floppen? Nee, AMD is gewoon actief in minder markten en ze hebben gewoon niet het geld om zomaar (zonder beleid) een nieuwe markt aan te boren zoals Intel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True