Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties

Chipfabrikant AMD is gestart met de levering van drie nieuwe Opteron-quadcores. De Opteron 1300-serie is geschikt voor servers en workstations met één processorvoetje, en Cray levert al supercomputers met de nieuwe cpu's.

AMD heeft de Opteron 1352 met een kloksnelheid van 2,1GHz, de 1354 op 2,2GHz en de 1356 op 2,3GHz dinsdag officieel geïntroduceerd. De cores van de Opteron 1300-serie zijn, zoals verwacht, elk voorzien van 512KB aan L2-cache, terwijl het gedeelde L3-cache 2MB groot is. De tdp bedraagt volgens AMD 95W.

De nieuwe chips worden al gebruikt in de nieuwe XT4-supercomputers van Cray. Dit bedrijf heeft voor het koppelen van de processors een eigen architectuur op basis van hypertransport ontwikkeld en kan daardoor toe met de relatief goedkope Opterons. Verder zal de Opteron 1300-serie volgens AMD binnenkort verschijnen in systemen van HP en Dell. HP gaat de chips inzetten voor zijn Proliant ML115 G5-server en het XW4550-workstation, terwijl Dell de 1300-serie gaat gebruiken in zijn goedkope Poweredge T105-server.

AMD Opteron algemeen

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Qua schaalbaarheid, hoe staat AMD vandaag de dag tegenover Intel?

Dan heb ik het over bijvoorbeeld High-performance Clusters waarbij je aan meerdere nodes moet denken.
On onze gevirtualiseerde Citrix-omgeving, merken we dat de Opterons het toch een stuk beter doen. Zo geven de gloednieuwe 8-way Xeons absoluut niet de gewenste snelheidsboost tov de eerste generatie 4-way Opterons. 50 users gemiddeld op de Opteron-servers tegenover 70 op de Xeons (auto load balanced). Zaken gaan ongeveer even snel.
Interessante constatering aangezien Xeons op dit moment, als ik me niet vergis, sneller of iedergeval gelijk, zijn aan Opterons vind ik de 50 vs 70 wel erg mager. Ergens wel te verwachten aangezien de schaalbaarheid met Nehalem verholpen moet worden.

Doet je bedrijf ook nog iets met deze statistiek? En waarom is er uberhaupt voor de Xeon gekozen?
Even over het prestatie verschil. AMD opterons doen het nog erg goed in systemen met meer dan 1 socket. Hoe meer sockets hoe beter AMD wordt (in vergelijking met Intel). Dit komt door de Hypertransport verbinding. Deze kan veel sneller veel meer date verstouwen dan de FSB. Ook hoeft de geheugen communicatie niet over de Hypertransport bus waardoor je veel meer "ruimte" vrij hebt voor de echte communicatie dan bij het Intel platform (waar de communicatie met het geheugen wel over de FSB gaat, dus als je veel met je geheugen doet zit zo goed als je hele bus vol). Ook mist het Intel platform de rechtstreekse communicatie tussen processoren (die gaat nu volgens mij via de chipset). Bij het AMD platform kan elke processor zo goed als direct elke processor (bij een blade systeem wordt dat natuurlijk anders).
Allemaal dingen waar je bij multi socket systemen voordeel bij hebt.

Natuurlijk moet ik hierbij wel melden dat Intel met een vergelijkbare techniek komt, namelijk: Quickpath interconnect (als ik het zo snel even goed zeg). Waarschijnlijk Q4 2008 of wat later. Het staat me bij dat QPI eerst alleen voor de servers wordt ingevoerd en dat de eerste desktop Nehalem processoren het nog met de FSB moeten doen, maar dit weet ik niet zeker.

[Reactie gewijzigd door achtbaanfreak op 3 juni 2008 21:31]

Gevirtualizeerd met VMware ESX3.5?
Interessant. Moet wel met HT vs FSB te maken hebben. Citrix is bekend voor flinke overhead in virtuele omgeving.

Een vergelijking met overstap naar Quad Core Opteron(Barcelona) is ook interessant. Iemand? Met name vanwege NPT (nested page tables) in de huidige Quad Core Opteron welke juist die bottleneck zou weghalen/verlichten.

[Reactie gewijzigd door Sake op 3 juni 2008 23:05]

Wélke ene socket dan? AM2+?

edit: Waarom wordt dit als "ongewenst" gemod?

[Reactie gewijzigd door flark op 3 juni 2008 11:24]

Aan het LGA-voetje op het plaatje te zien zal het wel socket F zijn, wat de standaard socket voor AMD-servers is. :)
Maar ze worden ook met AM2 voet geleverd.
Die zijn dan voor de workstations

Vreemd, de specs van amd geeft aan dat er eem AM2 verzie is.
Maar de info geeft weer aan dat het om één processorvoetje gaat :?

http://www.amd.com/us-en/...30_118_8796_15223,00.html
Plaatje links is socketF, plaatje rechts is AM2

edit2: De HP XW4550-workstation is een socket AM2 dus mijn conclusie is dat er wel degelijk een AM2 versie moet zijn.

[Reactie gewijzigd door SpiriTNL op 3 juni 2008 11:31]

De AM2 versie zal onder de naam; Phenom; over de toonbank gaan?

Al is die niet direct voor de workstation mensen gegarandeerd enzo, als zijnde uber stabiel vergeleken met de processor voor de proleten.

(edit)Opteron sockets staan hier weergegeven, inderdaad hoort AM2 voetje aan te zitten.. (/edit)

[Reactie gewijzigd door Toontje_78 op 3 juni 2008 21:10]

Opterons uit de 1000 serie waren ook allemaal voor AM2.
De Opterons uit de 1300 serie zijn voor AM2+.

Pas vanaf 2 cpu's is een socket F board nodig.
Het zou helemaal geweldig zijn als deze compatible is met m'n HP ML115G1 (passen doet het, maar is het compatible?!) Draait ten slotte ook vanaf dag 1 met 8GB DDR2 800 NON ECC stabiel VMware ESX :)

http://techreport.com/discussions.x/14850
AMD says the new single-socket Opterons will fit into "same socket and thermal requirements as previous AMD Opteron 1000 Series processors," which should mean they'll work with Socket AM2/AM2+ motherboards.
Wordt best wel frustrerend al die processor namen.
Dit type duo,dat type quad.. En ze blijven maar doorzetten met de stroom-eters.
Ben benieuwd wat de prestaties zijn van deze opteron.

edit:
Ja realone, dan bedoel ik ook de typenummers niet duo en quad ^^
Duo/quad ; 4000,6000,7000,8000,9000. Opteron 1300...
Maar bedankt voor de les 8-)

[Reactie gewijzigd door TheCrius op 3 juni 2008 13:41]

Nou...echt verwarrend.

Duo = 2 cores
Quad = 4 cores

Opteron Quadcore = een Opteron met 4 cores (joh?)

@Despo: Het gaat hier toch over AMD? Intel is nergens voorbij gekomen volgens mij.

[Reactie gewijzigd door The Realone op 3 juni 2008 12:24]

Maar waarom noemt intel zijn processor dan Core 2 Duo, dan zou ik denken 2x2 is 4 cores ?
core 2 is de architectuur.
Je had eerst de intel core duo.
Net zoals je eerst de pentium 1 en de pentium 2, 3 en 4 had
Tuurlijk. Ik wilde alleen maar aangeven dat de naamgeving bij intel niet zo eenduidig is als bij amd.
even aanvullen dus.
core 2 is de architectuur
duo/quad het aantalcores.
core 2 quad is dus 4 cores
Zo verwarrend is het niet.

Kijk de duo betekent dat er 2 cores in de processor zitten. En de quad betekent dat er 4 cores in de processors zitten. Met 2 cores kun je dus 2 dingen tegelijk laten uitvoeren in je processor. Met een quad core is dat weer een verdubbeling. Je kunt dan 4 dingen tegelijk laten uitvoeren door je processor.

Edit:
The Realone was me net voor. ;(

[Reactie gewijzigd door SlideR NL op 3 juni 2008 11:49]

Zo verwarrend is het niet.
...
Met 2 cores kun je dus 2 dingen tegelijk laten uitvoeren in je processor. Met een quad core is dat weer een verdubbeling. Je kunt dan 4 dingen tegelijk laten uitvoeren door je processor..
Dat laatste maakt het inderdaad minder verwarrend ja.. }:O
Volgens mij bedoel je meerdere threads. http://nl.wikipedia.org/wiki/Thread_%28informatica%29

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True