Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties

Intel heeft twee nieuwe Xeon-processors geïntroduceerd met een flink lagere tdp dan de huidige Xeon-cpu's die verder identieke specificaties hebben. Intel kondigde tevens een high-end Xeon-cpu en een prijsverlaging van de Atom Z530 aan.

Intel heeft in totaal drie nieuwe Xeon-processors op de markt gebracht, waarvan twee energiezuinige modellen en één high-end-model. Ten eerste is er de L3110, een 3GHz dualcore-cpu met 6MB l2-cache en een tdp van 45W. Het tdp is hiermee 20W lager dan de verder identieke E3110, die een tdp heeft van 65W. De L3110 gaat volgens CNet 224 dollar kosten, terwijl de groothandelsprijs van de E3110 167 dollar is.

De tweede energiezuinige processor is de L3360, een quadcore met 12MB l2-cache die op 2,86GHz loopt en een tdp heeft van 65W. De L3360 is de tegenhanger van de X3360, die een tdp heeft van 95W. De L3360 zou 369 dollar gaan kosten. De minder energiezuinige  X3360 gaat voor 266 dollar over de toonbank.

De chipgigant heeft tevens een compleet nieuw high-end-model geïntroduceerd, de X3380, een quadcore die zijn werk doet op 3,16GHz en over 12MB l2-cache beschikt. De processor heeft van Intel een tdp van 95W meegekregen, en zou bij een afname van duizend stuks 530 dollar per stuk gaan kosten. Verder heeft Intel de prijs van zijn Atom Z530-cpu verlaagd van 70 dollar naar 65 dollar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

TDP van 50% lager != 50% minder stroom verbruik:

Mensen, let goed op met die TDP waarden, want deze zijn jammer genoeg vaak niet realistische.

Laten we even de L3110 met 45W TDP nemen vs de E3110, met 65W TDP.

Het is niet omdat de E3110 een 65W TDP markering heeft, dat hij wel degelijk 65W maximaal gebruikt.

Over het laatst nog een review aan het lezen geweest tussen een L5xxx, en E5xxx, met 50W TDP vs 95W TDP. Je zal denken, wow, 45W minder verbruik, en "maar" 150¤ duurder. Wat zag je in de testen, het echte verschil was 5W in verbruik. Je was beter af die 150¤ te investeren in een snellere CPU ( of één gemaakt op een nieuwere lagere manufacturing process ( 64nm vs 45nm ), dan het prijsverschil.

Jammer genoeg zijn die TDP waarden niet correct. Dat kan je ook zien als je de TDP van de E9300, E9450 enz vergelijkt. Meer mhz, dubbel cache ( wat energie zuipt! ), en dezelfde TDP. Yea right. ;)

De echte zaken waar je moet op letten, zijn reviews waar men de power verbruik test. En zeker niet afgaan op de TDP.

En om eerlijk te zijn, ik heb een server met 2 L5320's ( 50W ), en de grootste permanente energie verbruiker is niet de CPU's, maar de FB-Dimm's ( welke quasi verplicht zijn op Intel Servers. Dingen zuipen bijna 10watt / dimm ).
Om je laatste alinea laat ik Intel ook links liggen. Daarentegen ben ik er achter gekomen dat er toch uitzonderingen zijn! Deze hebben standaard ECC Registered geheugen nodig. Dit verbruikt iets meer dan standaard geheugen, maar door het gemis van de energiezuipende microcontroller, relatief zuinig.

Deze bordjes zijn recent, waardoor ik vermoed dat er meer bordjes uit gaan komen die geen FB-Dimm nodig hebben.

In verhouding, een reepje PC2-5300 ECC Reg kan gewoon passief draaien, FB-Dimm op die snelheid moet je dat al niet proberen.

Geen hard bewijs in Wattjes, maar het verschil is merkbaar substantiëel.

Overigens is bij Kingston vaak het verbruik per Dimm te achterhalen in de PDF documenten.
De bedoeling van de Buffered Dimms is dan ook er genoeg vermogen naar te krijgen zodat ook configuraties met een groot aantal dimms (bv 16-64) stabiel stroom krijgen. Als je dit niet nodig hebt is het inderdaad niet slecht te kijken naar een configuratie die geen FB geheugen nodig heeft.
Interessant, maar hoe meet je het laatste (dimms) ?
Meet verbruik, voeg DIMMs toe, meet verschil. Verschil/aantal toegevoegde DIMM is een redelijke benadering van het verbruik van de DIMM.
TDP waarden zijn weldegelijk correct en zegt lang niet alles over het verbruik, maar meer over de koeling die instaat is om de warmte af te kunnen voeren. Quote uit wikipedia: TDP, is de maximale hoeveelheid warmte die het koelsysteem van een chip geacht wordt nog af te kunnen afvoeren.
edit: mijn dyslectie ziet weer dingen...

Wel leuke watt per core!

[Reactie gewijzigd door Deveon op 24 februari 2009 09:44]

hmmzz, eindelijk een btje pit voor de notebooks met een rendabel verbruik!
Uhm, ik heb nog nooit een Xeon in een laptop gezien. :P
Ze zijn er wel, maar gebruikelijk is het niet, bedrijven als Eurocom maken ze.
Veel intressanter zijn deze voor compacte desktopt.

Denk aan een soort van shuttle behuizing; maar denk ook aan de MacPros/iMacs/MacMinis.
De Xeons zijn bedoeld voor server-gebruik, hé? En 45 watt is IMHO nog aan de hoge kant voor een laptop, zeker een dual core :o
ach jah dat soort verbruik was vroeger ook wel normaal in een laptop, kijk maar naar die oudere Athlon XP's die erin zaten, diw aren single core en 35 Watt ofzow :D
toch gingen die laptops ook gewoon 2 a 3 uur mee...
het zou wel gunstig zijn als de stroomkosten omlaag kunnen door dit soort (goeie:) ) ontwikkelingen , hoe minder stroom de processor opneemt , hoe minder warmte , hoe minder warmte , hoe minder koeling nodig , dus ook nog eens lagere stroomkosten voor de airconditioning in server rooms :) , en misschien ook nog eens stiller te koelen wat eignlijk niet zo veel boeit als je een beetje een professionele server room of wat hebt (datacenter kan ook :P )
Dus de L3360 gaat $369 kosten en de X3380 $530. Het enige voordeel van de X3380 is de 10% hogere kloksnelheid, maar daarvoor is zijn TDP wel bijna 50% hoger.

Je moet wel heel erg om kloksnelheid zitten te springen wil je die X3380 gaan aanschaffen volgens mij!
Alsof de mensen die servers kopen in een bedrijfs situatie ook maar 1 seconde nadenken over die 200 euro.... Als ze de snelste willen hebben, dan wordt die gewoon gekocht. (En als de rest van de server ¤10.000 kost, dan hebben ze nog gelijk ook....)
Eerst 8 dimms grrmbi, dan 7 dan 6 dan 5 ... ? :)

Oh, en je kunt wss ook de stroom meten en de weerstand etc (niet zo heel veel verstand van elektrotechniek).

[Reactie gewijzigd door Marc Rademaker op 24 februari 2009 10:37]

intel probeerd op deze manier tegen AMD's preformance per watt kroon op te boxen. Of het ze ook lukt betijfel ik want shanghai is in multi socket opstelling erg zuinig tegenover intels multi socket configs vooral de chipset is het probleem bij intel die memory controller is erg energie hongerig tegenover de Shanghai. Weet je voor servers zijn lang niet altijd alleen de prestaties bij maximaale snelheid belangrijk het energie verbruik is veel belangrijker omdat dit bepaald hoeveel het het serverpark kost om jouw bedrijfs server inbedrijf te houden 24/7 he daarom is idle verbruik heel erg belangrijk. Maar ik vindt het wel goed dat er concurrentie is op die markt. bovendien schaalt shanghai erg goed in multi socket tegenover de verouderde FSB architectuur die intel nog gebruik. Daarom zal zodra Nehalem zijn intreden maakt intels multi socket aanbod er enorm op vooruit gaan lijkt me.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True