Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties

Volgens ingewijden zal Intel volgende maand twee nieuwe Atom-processors voor onder andere mobile internet devices lanceren. De nieuwe cpu's zouden beter presteren dan hun voorgangers, maar niet meer energie verbruiken.

De nieuwe Z550 draait volgens de Chinese nieuwssite Hkepc op 2GHz, waarmee de chip de snelste Atom-processor wordt. De tdp van de processor blijft met 2,4W ongewijzigd ten opzichte van de Z540 en ook de 512KB L2-cache en de fsb van 533MHz worden gehandhaafd. De Z550 kan met maximaal 2GB geheugen overweg. In combinatie met de HMA500-igp, die op 200MHz is geklokt, is de Z550 in staat om 720p-video af te spelen.

Behalve de Z550 zou Intel ook de Z515 op stapel hebben staan. Deze processor heeft een kloksnelheid van 1,2GHz en kan bovendien een stapje terugdoen als er minder behoefte aan rekenkracht is. De tdp van deze cpu bedraagt 1,6W, de fsb tikt op 400MHz en er kan maximaal 512MB geheugen worden aangesproken. De Z515 zou voor het grafische werk standaard worden uitgerust met een op 100MHz geklokte HMA500, die niet verder komt dan 540p-video.

Hoewel Hkepc geen concrete releasedatum voor de nieuwe Atoms noemt, is het niet ondenkbaar dat ze gelijktijdig met de nieuwe quadcore-processors worden gelanceerd. Eerder deze week werd bekend dat Intel op 19 april twee nieuwe desktop-quadcores introduceert, waarna de prijzen van diverse andere cpu's zullen worden verlaagd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

is de Z550 in staat om 720p-video af te spelen
Hmm dat kan de huidige N270 toch ook.. Het kostte me wel en licentie op CoreAVC, maar het kan dus wel.

Desalniettemin is extra snelheid wenselijk voor de Atom. Mijn Q9300 op kantoor heeft TIEN keer de CPU-power van m'n netbookje, en Q9300 is ook niks nieuws of fancy meer.
De Atom is eigenlijk een uniek product als je zo gaat kijken, AMD pakt het anders aan, die pakken een van hun oude CPU's, verkleinen hem met een hedendaags productieproces, onderclocken hem, en met hetzelfde verbruik zitten ze dan op niet onaardige prestaties. Intel heeft dit helaas niet, aangezien de Netburst architectuur nooit ontworpen was met iden als MHz-efficientie en Performance per watt. Ik vraag me dus eigenlijk ook af of dat d reden was dat de Atom is wat hij nu is, en niet een die-shrink van een P4 of oudere Core-CPU.
Atom zo ontworpen zodat er 2500 stuks uit een wafer gehaald kunnen worden en hij maar uit 47 miljoen transistor bestaat, en 25 mm2 groot is. Bijvoorbeeld met de Core solo was dit nooit gelukt, was de cpu niet goedkoop genoeg geweest en had intel niet zoveel verdient.

AMD heeft het zelfde probleem, haalt veel minder cpu uit hun wafer en verdient dus minder per wafer die gemaakt word, gelukkig vraagt intel best veel voor atom, dus is er nog plaats voor de duurder te produceren amd tegenhanger.
Ik ben benieuwd of deze Atoms ook x64 ondersteunen.
x64? Dat lijkt me niet, dan zit je in de markt voor Itaniums enzo, gezien de prijsklasse van de Atom zal x64 wel te hoog gegrepen zijn.

x86-64 word iig wel ondersteund door deze Atoms, kijk maar eens op deze site.
x64 is een redelijk vaak gebruikte marketing term voor hetgene wat officieel AMD64 of Intel 64 heet. De naamgeving Intel 64 was bij oorspronkelijke release EMT64, en het is gewoon een 1 op 1 kopie van AMD64, ze hebben een licentie bij AMD. X86-64 is ook een marketingterm. Het leuke is (nou ja, leuk?) dat mocht Intel besluiten om de X86 licentie van AMD in te trekken, AMD het omgekeerde kan (en waarschijnlijk zal) doen voor AMD64; waardoor de laatste legale CPU die Intel mag verkopen de Prescott Pentium IV is uit Juni 2004. AMD is nog harder f*cked, maar goed, die hebben hun sterke Radeon GPU's waar ze vast iets leuks van kunnen maken.
Daar heb je een goed punt inderdaad, dat zou toch wat zijn, worden we gewoon technologisch 5 jaar terug in de tijd gedrukt wat processors betreft.
Zodat we daarna kunnen overstappen op een van-scratch 64 bit instructieset. Ontworpen met tientallen jaren kennis over wat wel en niet handig is in het achterhoofd en zonder allerlei legacy bagage aan boord. Zou op zich niet eens zo verkeerd zijn (de overstap zelf geeft hoofdpijn, maar daarna is het een enorme verbetering).
Op het moment is er bij mijn weten niet iets dergelijks in ontwikkeling, en als we gaan kijken naar Itanium, wat daar aan ontwikkeltijd in gaan is zitten, en hoe ongeschikt het eigenlijk is voor de desktops, denk k niet dat ik 5 jaar zonder computer (upgrade) kan. X86 is simpel, doorontwikkeld, modulair, en compatible. En dat is wat men wil. Het nadeel is alleen dat het eigendom is van Intel, en dat is iets wat je bij elke kwaliteits instructieset op den duur wel zult krijgen. Zelfs als iets 'open' wordt, krijg je op den duur community drama, tig forks, en niemand die meer dan X van sample Y wil produceren.
x86 is simpel? Het is een instructieset uit de jaren '70 toen processorland er nog anders uitzag. In de tussentijd zijn er allerlei instructies bijgekomen. Sommige van deze instructies maken bestaande instructies overbodig (maar zitten er nog wel allemaal in). Andere instructies zijn er op een kromme manier tussen gezet om ze tussen de andere instructies kwijt te kunnen.

Een open standaard is iets anders als OSS (open source software). Dus zal je niet zo snel forks zien, en ook geen community drama's. Drama's zie je nu wel rond x86(-64).
Kijk voor de grap eens naar de IBM Power7 cpu.

In alle serieuse benchmarks wint deze cpu van alle andere.
zowel de xbox360 als de playstation hebben varianten van deze cpu aan boord zitten.
Itanium is nooit ontwikkeld voor de desktop (net als Atom niet ontwikkeld is voor een mainframe). Er zijn diverse schone 64-bitters (sommige alweer verdwenen), maar ja die deden geen Windows.... (Alpha, Mips, Sparc, Power).
Een wereld zonder x86 zou inderdaad een verademing zijn, ieder van de CPUs hierboven genoemd is niet zo schizofreen en complex als X86. De grootste reden dat x86 zo populair is is Dos/Windows geweest, die konden alleen maar op x86 draaien. Vanaf NT4.0 kon Windows ook op andere CPUs werken, maar het kwaad was toen al geschied (en Microsoft heeft vervolgens alle andere CPU-support weer uit Windows gesloopt wat het definitieve einde van alternative CPUs op de desktop heeft betekent).
Windows NT 4 werkte op bijna alles alpha, dec ppc ...
Alleen moeste de applicaties ook nog geport worden

Oeps, dat zeg je net...

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 21 maart 2009 00:20]

Windows kan nog steeds op meerdere CPU types werken. Zie de versies voor de Itanium. Windows heeft een HAL en in principe kan je alles mee supporten.
sorry maar ehh mis ik iets??? 64bits is gewoon een subset van x86 toch?
dus ik neem aan dat grizzlybeer gewoon x86 - 64bits bedoeld.
mis ik iets
ja
64bits is gewoon een subset van x86 toch
nee, niet gewoon. x64 (nieuwe 64 bits instructieset) is speciaal voor de itanium bedoeld en omdat het incompatibel is met x86 (reeks van cpu's bv 286, 386 en 486) werdt het bijna niet ondersteund en kwam dus niet van de grond.
Na het mislukken hiervan, en omdat AMD-64 wel compatible is heeft intel deze instructieset dus geadopteerd als x86-64. Ze mogen dit door hun cross-license met AMD gebruiken net zoals AMD x86 mag gebruiken.
Nee, hij mist niks.

x64 is de 64 bit aanvulling van x86 niks meer, niks minder.
Dat heeft in de verste verte niks met de Itanium te maken.

De Itanium heeft een EPIC / VLIW architectuur, wat in het kort inhoud dat er meerdere opdrachten in n instructie zitten, en dat de cpu meerdere instructies per klok kunnen uitvoeren. De snelheid van deze cpu zit voornamelijk in de compiler.
http://en.wikipedia.org/wiki/IA-64
De ISA van Itanium heet IA-64, niet x64.
x64 is een van de vele synoniemen voor x86-64, EM64T, AMD64, Intel 64.

Wat betreft Atom: de N en Z series ondersteunen geen x86-64, de versies zonder letter (Atom 230, Atom 330) wel.
x64 is een van de vele synoniemen voor x86-64, EM64T, AMD64, Intel 64.
Inderdaad, x86 is marketing taal van Microsoft en Sun Microsystems voor x86-64.
x64? Dat lijkt me niet, dan zit je in de markt voor Itaniums enzo, gezien de prijsklasse van de Atom zal x64 wel te hoog gegrepen zijn.
Wikipedia :
Intel Atom is een merknaam voor een serie x86- en x86-64-microprocessors van Intel.
Ik ben benieuwd of deze Atoms ook x64 ondersteunen.
Waarom dan? Heeft maar ondersteuning voor 2GB, 64bit is nogal nutteloos in dit geval. :P

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 20 maart 2009 17:40]

Even toekomstgericht denken :). Desktop's/laptop's zullen in de richting van 16GB gaan, dus waarom geen betere netbook's/nettops?

Stoppen zal het nooit, dus x64 lijkt me een sterk begin!
Het is idd mogelijk om 16GB RAM.
Atom = Notebook, Nettop.
Dat is enkel om wat te surfen, msn, muziek te beluisteren. 512MB RAM zou al goed zijn
Maar de gemiddelde gebruiker gebruikt zijn nettop/netbook al lang niet meer voor enkel te mailen en te surfen.. De consumenten verlangen steeds meer, eender wat voor product het is
Klopt, maar de netbooks met Windows mogen vooralsnog maximaal 1,5GB RAM hebben, al hebben sommigen tegen de eisen van MS in 2GB.
De netbooks met een Atom-processor mogen inderdaad niet meer dan 1 (!) GB hebben, maar dat doen veel mensen toch.
Als je een netbook hebt zonder Atom-processor mag je er zoveel GB in proppen als je wilt, voor zover ik weet.

Het heeft eigenlijk niets te maken met dat windows er wel of niet op staat, anders zouden de linux-varianten gewoon geleverd worden met 1 of 2 GB, misschien zelfs meer.
Ja, dan hebben we het niet meer over deze combi, en is er allang weer een andere atom+chipset. die wel meer dan 2GB ondersteunt en je dan pas ook iets heb aan 64bit ondersteuning, daarvoor heeft het geen nut.

Het gaat hier om een bundel, die worden alleen verkocht met chipset. ;)

Edit/

Je heb Atom en Atom cpu's, die 99% van de tijd gebruikt worden in nettops is niet de Silverthorne (z-serie) maar de Diamondville (N-serie), de laatste word meestal in nettops gebruikt en is los te koop, dan krijgt de nettop fabrikant geen korting als de Diamondville word gekoppeld aan een andere chipset dan de 945. De Silverthorne is alleen te koop met bijbehorende chipset.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 20 maart 2009 17:57]

Hij ondersteunt wat de chipset ondersteunt, en dat maakt niet eens zo veel uit. Gewoon dezelfde FSB concepten die in de Core architectuur. Ze jassen er alleen steeds een goedkoop chipsetje met (laag/minder) vermogeneis er aan met een IGP-tje, en de nodige beperkingen qua aansluitingen zodat mensen ze niet gaan gebruiken als hun hoofd PC. Dezelfde reden waarom er geen PCI-Ex16 slot op zit of DVI aan de IGP. Geen enkele reden behalve bescherming van de Core2/celeron markt.
De Atom vervaagt de kansen van Windows7 64-bit only. Ik zie niet waarom we nog 32-bits OS-en moet uitbrengen. (support en emulatie is een ander verhaal)
Omdat er nog een grote hoeveelheid recente Core Duo PC's zijn?
die ook allemaal 64 bit ondersteunen ja, zie het probleem niet.

mijn vijf jaar oude PC beschikt zelfs een over x86-64 cpu ;)
Natuurlijk niet :P

atoms zijn voor netbooks waarvoor MS het geheugen het liefst limiteerd op 1 gb.
Daarnaast wil intel de atom als low power proc positioneren en het moet geen concurrent worden van core2duo's / core i7's.
Daar heeft Microsoft niets mee te maken.

Intel limiteert de hoeveelheid geheugen die ze op hun Atom platform maximaal willen zien. Microsoft stelt daar verder geen eisen en wensen aan, en ze hebben ook niets te eisen wat dat betreft.

Waar de opvatting dat Microsoft er iets mee te maken heeft vandaan komt weet ik niet, maar het is toch echt Intel wat de limitaties voor Atom, en hun netbook/nettop platform, opgedrongen heeft. Deze limitatie geldt net zo hard voor niet-Windows netbooks/nettops.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 21 maart 2009 17:52]

Hmmm ik ben er blij om dat ze de Atom-serie iets meer power geven, maar volgens mij schieten ze op deze manier hun Core 2 Duo-serie nog harder in de voet... Atoms zijn al behoorlijk populair voor simpele netbooks, als ze nog meer kracht krijgen, gaan ze ook de laptop- en light-desktopmarkt overnemen. Zeker nu de concurrentie op dat vlak ergens ver achteraan hobbelt, is dit geen super-actie.

Aan de andere kant, maak dan een 5 watt vretende dual-core Atom op 2.5 Ghz ofzo, die chipset vreet nog steeds (veel!) meer, dan heb je tenminste waar voor je stroom. Een zuinigere chipset (<1 Watt ofzo) is natuurlijk ook een hele goede keus :+
Het wordt op elk forum herhaald, maar waar is eigenlijk dat verhaal vandaan gekomen dat die 945 chipset zo onzuinig is? Diezelfde chipset was voordat de Atom er was jarenlang razendpopulair in kleine zuinige laptops. Is het ooit echt nagemeten of hij zoveel verbruikt tijdens normaal gebruik (dus niet met de IGP tot op de max belast), of wordt dit gewoon klakkeloos uit de TDP van de spec sheet gehaald? We weten inmiddels allemaal dat TDP helemaal niets zegt over stroomverbruik in de praktijk.
En wr niks te horen over 1080P...
Leeft dat niet?
Dat leeft zonder problemen maar dan moet je niet bij Intel wezen maar bij AMD zie link
Enige legale 1080p content is blu-ray en dat is met zijn >20 mbit te hoog gegrepen. Alle andere legale content is 720p/1080i.

Blu-ray rips teruggebracht naar <10mbit werkt misschien wel maar dat ga je niet in de officiele specs terugvinden.
Jij relateert een lage bitrate nu aan een betere afspeelbaarheid. Dat lijkt me echter geen goede aanname, want een lage bitrate kan veroorzaakt zijn door zeer sterke compressie en daar zal een processor als een Atom juist moeite mee hebben.
moederbordje met de US15W chip opzoeken, die heeft HD decoding chip erop zitten.

Tip: zoek op fit pc2
Zullen deze nieuwe processors dual cores hebben (zoals deze: nieuws: Intel lanceert dualcore Atom 330) of niet? Of is dit nog niet duidelijk?
De Z550 kan met maximaal 2GB geheugen overweg. In combinatie met de HMA500-igp, die op 200MHz is geklokt, is de Z550 in staat om 720p-video af te spelen.
De N270 kan dat ook al, en wel met CoreAVC. Ongeacht de chipset.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 21 maart 2009 18:11]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True