Meer details over Intels Nehalem-serverchips verschenen

Intel gaat in het eerste kwartaal van 2009 zijn Xeon 5500- en Xeon 3500-serie van serverchips introduceren. Het zou in totaal om dertien Nehalem-processors gaan. Zeven notebook-cpu's worden in januari 2009 uitgefaseerd.

De details over de Nehalem-serverchips komen op de dag dat concurrent AMD zijn Shanghai-cpu's uitbrengt. De Xeon 5500-serie staat ook wel bekend als Nehalem-EP, terwijl de Xeon 3500-serie de codenaam Nehalem-WS draagt, meldt Digitimes. EP staat voor efficient performance terwijl met de aanduiding WS waarschijnlijk aangegeven wordt dat deze serie processors voor workstations bedoeld zijn. Het Nehalem-platform voor servers brengt twee sockets met elk een geïntegreerde geheugencontroller, ondersteuning voor triple-channelgeheugen, de Quickpath-architectuur en Hyperthreading.

Verder zou Intel van plan zijn de productie te stoppen van zeven mobiele processors, waaronder twee Core 2 Extreme-modellen met typenummers X7900 en de X7800 en twee Core 2 Duo's met modelnumers T7800 en L7700.

Xeon 5500 modelnummer	Kloksnelheid	Cores	Prijs in dollars (bij afname 1000)
W5580	3,2Ghz	4	1600,-
X5570	2,93GHz	4	1386,-
X5560	2,8GHz	4	1172,-
X5550	2,66GHz	4	958,-
E5540	2,53GHz	4	744,-
E5530	2,4GHz	4	530,-
E5520	2,26GHz	4	373,-
E5506	2,13GHz	4	266,-
E5504	2GHz	4	224,-
E5502	onbekend	2	188,-

Xeon 3500 typenummers	Cores	Prijs in dollars (bij afname 1000)
W3570	4	999,-
W3540	4	562 ,-
W3520	4	284,-

Reacties (29)

omdat serverprocs zwaarder belast worden en daardoor meer getest worden etc.

Ik heb dit nog steeds niet bevestigd gezien: het is waarschijnlijk veel goedkoper 1 core te hebben en delen te disablen voor de consumer markt. Alle producten van de afgelopen 10 jaar die ik opengemaakt heb (TVs, receivers, moederborden etc.) zie je altijd lege plekken op de print waar de 'deluxe' features horen. Het is gewoon hetzelfde product, maar het is veel goedkoper 1 productielijn in te richten. Voor CPUs zie je toch hetzelfde: bugs in de 'consumerlijn' zitten ook in de professionele lijn. Ik denk wel dat ze server-cpu's harder testen voordat ze productierijp worden geacht, maar eventuele bugs worden ook in de volgende consumer stepping opgelost.

Ik denk dat in het geval van cpu''s het inderdaad om grotendeels identieke producten gaat waarvan men achteraf gaat vaststellen tot welke klasse ze behoren.
Ik kan me dan ook best voorstellen dat de cpu-bakkers voor serverchips net iets strengere selectienormen gebruiken; al was het maar door hier en daar wat extra veiligheidsmarge bij te rekenen. Dat levert natuurlijk "zelfdzamere" en dus duurdere produkcten op.
Natuurlijk is het commercieel belng van servercpu's waarschijnlijk een veel grotere drijfveer voor de hoge prijs. Een bedrijf aou niet op 100€ mogen kijken als het gaat om bedrijfzekerheid en performantie.

Dit geld sowieso wel voor processoren, echter ik denk niet dat dat geldt voor de workstation en serverprocessorenlijnen. De architecturen van de processoren in dit artikel zijn anders dan die voor de consumentenmarkt. Ze hebben wel een aantal gelijke features en gedeeltelijk gelijke architectuur, maar er zijn toch grote verschillen tussen de desktop en server-versies (en ook de notebook versies). Zie ook Wikipedia voor meer info.

Met processoren in dezelfde lijn wordt het sowieso wel gedaan - de verschillende processoren van dezelfde familie worden allemaal op dezelfde manier gebakken, maar pas na tests en benchmarks wordt vastgesteld hoe ze geklokt worden en hoeveel cache ze hebben. Bij het productieproces gaat er wel eens wat cache stuk bijvoorbeeld, dat stuk schakelen ze gewoon uit en ze verkopen de processor alsnog voor een goedkopere prijs.

Zo makkelijk is het niet eigenlijk Zoals wel vaker beweerd is dat delen gewoon uitgeschakeld worden en die als goedkoper worden verkocht klopt maar ten dele. Dit is inderdaad wat er gebeurt, alleen zijn dit dus modellen die af en toe voorkomen. Wat er voor de rest eigenlijkgebeurt is het volgende:
- Er is 1 produktie lijn, met diverse dochter-produktielijnen
- In fase 1 (cpu als voorbeeld) wordt de basis van de cpu opgezet
- In fase 2 word er een splitsing gemaakt voor bijvoorbeeld het cache-geheugen.
- Productie lijn 2a gaat cache van 4 mb erbij doen
- Productie lijn 2b gaat cache van 8 mb erbij doen
- In fase 3 komen ze weer bij elkaar omdat bijvoorbeeld omdat iets toegevoegd moet worden wat wel hetzelfde is (bijvoorbeeld het aantal pinnetjes voor de voetjes)
- En hierna weer splitsing.... etc.

Dus het bijvoorbeeld bij het flashen van videokaarten zoals de ATI Radeon 9500 serie kon naar de 9700 kan alleen als t productie proces niet goed is en er een hoog percentage uitval is. Consumenten gingen hierna zelf, met de nodig risico's) bios'en
flashen.

ik ben benieuwd hoe AMD's Shanghai en de Nehalem Server chips het tegen elkaar opnemen

Kan ik je zo wel vertellen. De AMD's leggen het af tegen de Intels.

Heb bij SGI testen gezien met de nieuwe Nehalem en had nog net geen slabbertje nodig om het kwijl op te vangen.

Kan ik je zo wel vertellen. De AMD's leggen het af tegen de Intels.

Heb je een vergelijkingstest gezien? Anders kun je IMO hier geen enkele uitspraak over doen.

Ligt eraan hoe je het bekijkt. In ruwe prestaties verliest AMD het waarschijnlijk, maar over het algemeen is de TKO van de nieuwe AMD's lager, omdat ze (in elk geval ten opzichte van de huidige xeon's (Bron:hardware.info)) een lagere energie/performance ratio hebben en het upgraden naar de nieuwe shanghai's ook al kan met een oud servermoederbord van pak m beet 2 jaar oud.

Het was een reactie op de uitspraak van Soulmaster die aan de hand va een demo een uitspraak doet over de performance.

Als je geen concrete getallen heb van beide platformen met een vergelijkbare config kun je IMO helemaal niets zeggen.

In ruwe prestaties verliest AMD het waarschijnlijk

Kijk eens naar deze post van duploxxx

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2838500

Dus hoe zeker alles is?

[Reactie gewijzigd door 112442 op 14 november 2008 09:21]

waarschijnlijk gaan de kosten voor de nehalem platformen ook meevallen.
omdat ze nu af zijn van FBDIMM. scheelt ernergie en kosten
ook vallen de kosten voor de processoren klaarblijkelijk mee.

dus ik denk dat amd heel laag moet gaan.
de enige echt grote afzet zal de markt wil upgraden zonder van socket te wisselen.

Wat is de bron van dit bericht? Ik ben namelijk wel benieuwd welke zeven notebook-cpu in januari 2009 worden uitgefaseerd. Iemand een link of info?

Ik ben benieuwd in welke mate intel ook hier de vorige generatie xeons overtreft. Als de benchmarks voor de desktopversies een indicatie geven dan zit het wel snor..
Nog even afwachten ivm het energieverbruik

Zijn dit nu de vervangers van de cpu's die in de mac pro's worden gebruikt ?

Nee, Dit zijn echt Server gerichte processoren, De CPUs van de mac pros zullen waarschijnelijk de volgende batch consumer procs zijn.

Workstation class PCs (zoals de Mac Pro) gebruiken dikwijls de server versie. De huidige Mac Pro lijn gebruikt ook uitsluitend de server versie (dual quad Xeon -> 8 core totaal).

Maar de huidige proc's in de mac pro zijn toch de intel xenons en dat zijn toch ook server proc's ?

W3570 ~ 965: 3.2GHz
W3540 ~ 940: 2.93GHz
W3520 ~ 920: 2.67GHz

Bij Intel zijn de single-cpu xeons meestal vrijwel identiek aan de desktop-modellen: de prijs ligt er vlak bij, enkel de naam is anders. En ze zouden beter getest zijn.

Off-topic: Een vraagje, waarom zijn server processoren over het algemeen zo duur? Komt dat door het feit dat de mainstream ze niet gebruikt en de productie dus lager ligt?

[Reactie gewijzigd door Viktor92 op 13 november 2008 21:23]

heel eenvoudiger: strengere eisen, meer tests voor ze in de verkoop gaan ivm garantie dat het stabiel is
in multi-cpu setups stijgt de prijs ook nog eens (nog extra tests)

En er zit ook meer logistieke poeha omheen, een consument koopt na ~jaar meestal een compleet nieuwe PC, op de zakelijke markt koopt men vaak complete systemen van matchende hard én software, en doet men er vee langer mee. Denk bijvoorbeeld aan banken en verzekeraars, sommige daarvan draaien nog op oude compaq alpha hardware, en die verwachten na zeg een jaar of 5 nog gewoon nieuwe processors te kunnen kopen als er iets kapot is, jij en ik kopen een nieuwe pc.

En zoals ook al gezegd, de kwaliteitscontrole is vaak strenger, en men laat bepaalde processors ook voor bepaalde toepassingen certificeren, (denk aan toepassingen in de militaire sfeer, of de space shuttle die nog op 486's en Pentium 75's vliegt). Dat zijn ook lange en kostbare processen.

Kortom, veel wordt bepaald door de extra service, logistiek en administratie, maar je betaald ook exponentieel meer voor de snelste & modernste techniek, een Ferrari gaat niet eens 2x zo snel als de gemiddelde golf, maar is wel 10x zo duur. Dat zit hem wel in meer dan alleen de ruwe snelheid uiteraard, maar het is wel een aardige metafoor..

En omdat bedrijven het er voor over hebben. De winstmarges kunnen hier dus een stuk hoger liggen dan in de consumenten markt. En prijzen worden bepaald door wat "men" ervoor over heeft, niet wat de productiekosten zijn.

en we vaak in paren of 4 of zelfs 8 tegelijk verkocht moetne worden meer interconnectcs en idd te strengere eisen en dus meer bad onces