AMD introduceert Shanghai-platform

AMD heeft donderdag zijn Shanghai-serverchips geintroduceerd. De op 45nm gebakken quadcoreprocessors zijn volgens de fabrikant 35 procent sneller dan de Barcelona's, terwijl ook het energieverbruik omlaag is gebracht.

De introductie van Shanghai moet op alle fronten beter verlopen dan de ronduit slechte start die Barcelona vorig jaar maakte. Die serverchips arriveerden te laat, waarna de beruchte tlb-bug nog eens extra roet in het eten gooide. De nieuwe Opterons zijn in ieder geval volgens schema verschenen, waarmee de doelstelling van AMD al ten dele is behaald.

Het belangrijkste doel voor AMD is echter om het aan Intel verloren marktaandeel op de markt voor serverprocessors terug te winnen. De verbeteringen ten opzichte van Barcelona beginnen bij het productieprocedé: de 45nm-procestechnologie maakt hogere kloksnelheden en lager verbruik mogelijk. De fabrikant heeft verder de L3-cache met 200 procent vergroot naar 6MB en er is ondersteuning voor ddr2-800-geheugen toegevoegd, waar Barcelona het met ddr2-667-ondersteuning moest doen. Ten slotte is Shanghai voorbereid op de komst van Hypertransport 3.0, dat een bandbreedte van 17,6GBps belooft, maar dat pas in het tweede kwartaal van 2009 daadwerkelijk arriveert: dan pas verschijnen chipsets die deze technologie ondersteunen.

Vooral de prestaties per watt zijn flink verbeterd, benadrukt AMD. De Barcelona-processors die op 2,4GHz en 2,5GHz lopen, hebben een acp van 105 watt, terwijl de nu geïntroduceerde Shanghai-chips kloksnelheden hebben van 2,3GHz tot 2,7GHz en deze combineren met een acp van 75 watt. In het eerste kwartaal van 2009 moeten de eerste 45nm-quadcores in de HE- en SE-lijn volgen, die over een acp van respectievelijk 55W en 105W beschikken.

Model	Kloksnelheid	Acp	Prijs in dollars
Opteron 8384	2,7GHz	75W	2149,-
Opteron 8382	2,6GHz	75W	1865,-
Opteron 8380	2,5GHz	75W	1514,-
Opteron 8378	2,4GHz	75W	1165,-
Opteron 2384	2,7GHz	75W	989,-
Opteron 2382	2,6GHz	75W	873,-
Opteron 2380	2,5GHz	75W	698,-
Opteron 2378	2,4GHz	75W	523,-
Opteron 2376	2,3GHz	75W	377,-

Uit benchmarks van Anandtech blijkt dat de Opteron 2384 met een kloksnelheid van 2,7GHz zich prima staande kan houden tegenover de Harpertown E5472 van Intel, die op 3GHz loopt. Tegenover een 2,3GHz Barcelona konden bij sommige benchmarks, nadat was gecorrigeerd voor het verschil in kloksnelheid, nog steeds prestatieverbeteringen van 10 tot 15 procent waargenomen worden. De nieuwe Opterons blijken op alle fronten de zuinigste chips. AMD kan echter zijn borst natmaken voor de komst van de Nehalem-serverchips, die begin volgend jaar in productie gaan. Deze Gainestown-processors brengen Quickpath-interconnects, een geïntegreerde geheugencontroller en Hyperthreading naar de serverchips van Intel. AMD zal de strijd met deze chips eind 2009 een nieuwe impuls geven met de introductie van Istanbul, een platform voor serverprocessors met zes cores.

Reacties (40)

Ik denk dat AMD het moeilijk gaat krijgen na de indrukwekkende resultaten van de Core i7 producten. Als je dan bedenkt dat over een paar maanden de Xeon versies van die producten er aan komen zou ik toch liever voor die series gaan dan dit AMD platform. Het enige wat ze wellicht kan redden hier is het stroom verbruik. In datacenters zijn racks steeds meer half leeg te vinden omdat ze teveel amp's trekken. Als deze processoren een stuk zuiniger zijn, zou je dus meer uit je rack kunnen halen als de performance per watt een stuk hoger ligt.

i7 is ook helemaal ontworpen voor server markt om het gat te dichten die er is gevallen zins de opteron in 2003 is geïntroduceerd, werd wel tijd dat de gigant intel eens met iets kwam dat de opteron aankon, zelfs de C2D xeon variant moet het nog steeds afleggen.

Vooral de FP is shanghai erg goed, en wint een 16 systeem het van een intel dunnington 24 cores systeem. Int moet de shanghai het nog afleggen tegen een 24 cores systeem dat 50% meer cores heeft dan het shanghai systeem.

Intel Dunnington / 4socket / 24cores / 2667Mhz / 294int / 156fp
AMD Shanghai / 4 socket / 16 cores / 2700Mhz / 249int / 210fp

Ben benieuwd wat de i7 gaat doen, intel heeft het hard nodig naar al die jaar. achter de opteron aan te huppelen

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 13 november 2008 13:15]

Cores tellen is net zo zinloos als het vergelijken van megaherzen. Het gaat om de prijs en de prestaties. En daarnaast is AMD al enige tijd op achterstand in de single en dual chip systemen. Inderdaad zijn de prestaties van Intel in de 4 socket x86 markt nog niet fantastisch maar dat is a) een kleine markt en b) waarschijnlijk niet meer van heel lange duur.

Ondanks de voorsprong op het gebied van 4 socket systemen ging het bij AMD de afgelopen tijd dan ook niet echt geweldig.

Wie telt er core, ik kom gewoon tot de conclusie dat 24 core systeem gewoon achter loopt op FP prestatie dan een 16 core, ik vergelijk alleen de uiteindelijk score, als ik bijvoorbeeld de prijs erbij zou pakken dan verlies intel helemaal.

Dual cpu systemen is AMD gewoon goed tegenover wat intel op de markt heeft gebracht de afgelopen jaren, weet niet hoe je erbij komt dat AMD achterstand heeft, maar dat klopt dus niet, het is intel die al jaren achter de Opteron aanloopt,.

Even over die 2 socket systeem dan maar, als je het dan toch niet wilt geloven, en zegt dat intel daar zoveel beter is en is geweest, wat dus niet het geval. Zelfs de barcelona wist zich nog te houden tegenover de laatste Xeons op FP gebied. AMD wint het daar ook met FP en verlies het op int gebied. Maar let ook op de snelheden die verschillen, maar goed dat is amd zijn probleem dat ze die niet op snelheid krijgen. Shanghai gaat denk ik wel de 3Ghz halen over paar maanden en dan worden de score nog iets hoger dan dat het nu is.

Barcelona / 8cores / 2500Mhz / 110int / 94.2fp
Dunnington /12 cores / 2667Mhz / 158int / 81.4fp
Harpertown / 8 cores / 3200Mhz / 156int / 93.4fp (95.6 @3400)
Shanghai / 8 cores / 2700Mhz / 136int / 118fp

En er komt waarschijnlijk ook nog een AMD High-K 45nm Core die dus nog hogere kloks aan zullen kunnen, net als wat Intel gebruik om hogere kloks te kunnen draaien, met minder lek stroom,

Edit/

Performance per Watt is ook stuk beter dan intel, dat speel ook grote rol bij een server park.

En begin van het volgend jaar komt ook nog AMD eigen chipsets uit, en HT3.0 zal ook nog een boost geven in 2 of meer socket systemen.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 13 november 2008 23:12]

Core i7 zit helaas veel hoger. Mede dankzij Hyper Threading maar dat is niet helemaal eerlijk want HT zorgt ook nog vaak genoeg voor een vertraging in het echte dagelijkse werk. Waar het bij benschmarks altijd super schaalt.

Ik denk dat AMD het moeilijk gaat krijgen na de indrukwekkende resultaten van de Core i7 producten. Als je dan bedenkt dat over een paar maanden de Xeon versies van die producten er aan komen zou ik toch liever voor die series gaan dan dit AMD platform. Het enige wat ze wellicht kan redden hier is het stroom verbruik. In datacenters zijn racks steeds meer half leeg te vinden omdat ze teveel amp's trekken. Als deze processoren een stuk zuiniger zijn, zou je dus meer uit je rack kunnen halen als de performance per watt een stuk hoger ligt.

Ik denk dat er heel verschillende eisen gesteld worden door de mensen die processoren kopen zo als je zelf al zegt als je op het verbruik moet letten danis AMD zeker een goede optie het is mischien niet de allersnelst oplossing maar je kunt wel meer van dit soort processoren in een rack kwijt en dus op het zelfde opervlak waarschijnlijk de zelfde of niet iets meer rekenkracht verkrijgen dan je met Intel kunt.

Uit eindelijk als je maar 1 server op hangt en je zo snel mogenlijk wilt zijn dan zal Intel waarschijnlijk de oplossing zijn maar ik kan toch erg veel servers aan wijzen die net zo goed werken met een AMD processor maar daar wel minder energi voor nodig hebben. Er zijn namelijk erg veel servers die echt vrijwel niet gebruikt worden. Op dit moment staan er bij ons in het datacenter een paar duizend machines de gemidelde belasting?
Linux - 15%
Unix - 10%
Windows - 50%
Anderen - boeit niet gaat toch niets aan veranderen

Als je nu eens de kleine 1000 of zo Linux machines met AMD processoren uit rust dan doen ze nog steeds niet veel maar kosten wel minder. Als je dat ook met de Windows machines doet dan gaat het alweer de goede kant op. Unix is bij ons (tot mijn grote spijd) HP-UX en dus kun je daar moeilijk naar een andere processor, dan de oude HP processoern of Itanium processors....

Maar je kunt je voor stellen dat met enkele duizende machines je best wel veel zou kunnen besparen als je alles even vervangt door machines met minder energie honger. En dat je dan iets minder processor kracht hebt maakt echt niet zo veel uit.

ps, nu snap je ook waarom grote bedrijven virtualizatie helemaal zien zitten

alleen de dual socket versies van de nehalem komen over een paar maanden. en daar gaat nehalem's qpi en onboard memcontroler voor intel nog niet zo giganische veel uit maken.
de multi-socket versies (waar het echt nodig voor intel.) komt pas in de 2de helft van 2009. tegen die tijd heeft AMD HTT3.0 en duurt het nog maar een half jaartje voor ze 32nm gaan introduceren als alles goed gaat (45nm hebben ze ook optijd afgeleverd, zelfs een paar weken vroeger als geplaned, heb dus goede hoop dat ze dat gaan halen)
ja dat lees je goed, 6 maanden na intel wil AMD ook op 32nm zitten.

daarbij is de k10.5 nog niet 2/3 van de grote van de nehalem, en de k10.5 versie zonder L3 cache (voor desktop en laptop gebruik) word ongeveer de helft van de grote van nehalem. en daarom dus een stuk goedkoper om te maken.

intel word dan eigelijk weer competatief op de multi-socket markt, maar AMD heeft nog wel genoeg voordelen daar.
single en dual socket heeft AMD een flink kosten en verbruiks voordeel en voor de desktop en laptop markt eigenlijk het zelfde, zodra daar de 45nm k10's voor uit komen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 13 november 2008 17:28]

Ik kan me ook nog iets herrinneren van de Core Duo, dat die zo snel was enzo...

We wachten gewoon weer af....

yeah, en uit de review van anandtech blijkt dat AMD wel meer performance per watt levert... Daarbij zijn de AMD's goedkoper, dus ook dat is een voordeel. Voor servers lijkt AMD al met al nog competitief. Voorlopig...

niet vooruit lopen op de feiten, alle i7's zijn serieuze heethoofden en daarvan wil je er geen 8 op een plank zetten

In de tabel is de ACP van elke processor even hoog... dit lijkt me tog een foutje

Dit is tog geen verbetering t.o.v de core i7 van intel al helemaal niet als de server en 32 nm versies uitkomen !
amd moet echt is een keer met iets vernieuwends komen.

[Reactie gewijzigd door Vininc op 13 november 2008 13:01]

Allereerst is de Shanghai helemaal niet bedoelt als verbetering t.o.v. de i7. Het zou natuurlijk wel mooi zijn voor AMD als hun cpu's sneller zijn dan de i7, maar we moeten realistisch blijven. En dan moet je concluderen dat de 'server i7' op 32 nm nog even op zich laat wachten.

En met wat voor vernieuwends moet AMD volgens jouw komen? Een Geintegreerde geheugencontroller, 64 bits ondersteuning of energiebesparende functionaliteiten als Cool & Quiet? Iets echt vernieuwend als een moderne instructieset (weg met x86) zou ik wel mooi vinden. En een 0 watt verbruikende supercomputer op een chip zou ze een groot marktaandeel op kunnen leveren, maar is natuurlijk onrealistisch. Roepen om iets echt vernieuwends is erg makkelijk, maar bedenk zowel AMD, Intel als een hoop andere bedrijven dagelijks bezig zijn met vernieuwende dingen te ontwikkelen. Alleen kost R&D een hoop geld, en dat heeft AMD momenteel te weinig.

Ik vind de Shanghai een mooie cpu, en zeker de prestaties per watt is een sterk punt van deze processor. Ook het idle verbruik is positief te noemen. Voor meer info kan je op hardware.info kijken.

Dit zijn server processoren, i7 zijn desktop processoren, niet echt vergelijkbaar dus. (kan je beter met xeons vergelijken)

Uit het artikel:

De Barcelona-processors die op 2,4GHz en 2,5GHz lopen, hebben een acp van 105 watt, terwijl de nu geïntroduceerde Shanghai-chips kloksnelheden hebben van 2,3GHz tot 2,7GHz en deze combineren met een acp van 75 watt

Hierin wordt dus aangegeven dat de tabel klopt.

misschien een domme vraag, maar heb jij al moederplanken gezien waar 2 of 8 i7 cpu's op kunnen ?

uit het artikel : AMD kan echter zijn borst natmaken voor de komst van de Nehalem-serverchips, die begin volgend jaar in productie komen.

oftewel begin volgend jaar in productie (Q1), dan zal deze cpu van intel ergens in Q2 beschikbaar komen.

de voorlopige planning voor de multi-socket systeem is volgens de geruchten zelfs pas h2-09
begin h2 waarschijnlijk maar wel pas h2.
2 socket systemen zouden wel in q1 uit moeten komen.

AMD heeft dus nog even om op multi socket gebied marktaandeel terug te winnen, en dan even vol te houden tot hun volgende CPU, en eventueel zelfs al een 32nm versie eind 09.

edit : ook komt er nog de flink verhoogde HTT link bandbreedte voordat MP-nehalems uit komen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 13 november 2008 17:09]

Thanks, dat wist ik nog niet.
in het midden segment tot het semi high end houd AMD de kroon dus.

( het echte high end heeft Intel met de Itanium, en IBM met de power 6 )

Wel waar 4 Opterons op kunnen :-)
En is wel cool onder Windows 2003 64-bit. Zie je 16 cores in je scherm.

Overigens schrok ik me paar weken geleden het hoedje. Kregen een nieuwe server binnen met 4 x Intel Quad + Hypertreading. In task manager gaf ie 32 cores aan, wel lachen als je dat ziet. Vraag me af als er één is met 8 x quad + hyperthreading, kun je de cores niet meer kwijt via rILO.

Het is anders wel een hele vooruitgang hoor. bovendien is hij veel zuiniger dan intels xeons. Kijk trouwens hier maar eens naar http://www.hardware.info/...ai_betreedt_server_arena/
Er zit nu nog veel rek in de kloksnelheid bovendien is hij nog niet getest op de nieuwe chipset die amd eerste kwartaal zal introduceren, en deze chipset zal een veel snellere Hyperstransport ondersteunen. Bovendien kun je er duidelijk aan zien dat AMD nog altijd het voordeel heeft op gebied van bandbreete en latencies en nu ook op preformance per watt voorloopt. Wel is de xeon nog altijd heer en meester als je puur naar de prestaties kijkt.maar ja daar tegen over schaald de shanghai wel beter met meerdere sockets bovendien is hij ook een stuk zuiniger. Dus beiden hebben hun voor en na delen. Ook kwa prijs verschillen ze nogal. de xeon x5470 kost 1389 euro terwijl de 2384 in de zelfde chart staat voor 909,10 euro

Klinkt veel belovend. Ik denk wel dat AMD weer goed bezig is zich in bepaalde markten te versterken. Ja, ik weet dat Intel op veel gebieden een betere prijs/prestatieverhouding biedt, maar berichten rondom AMD van de laatste periode geven wel aan dat er wat nieuwe spulletjes aankomen, en wie weet?

Wat ik niet helemaal begrijp is deze zin:

Tegenover een 2,3GHz Barcelona konden bij sommige benchmarks, nadat was gecorrigeerd voor het verschil in kloksnelheid, nog steeds prestatieverbeteringen van 10 tot 15 procent waargenomen worden.

Ze zeggen hier dat ze de twee vergeleken hebben, en een correctiefactor hebben losgelaten op de resultaten omdat de Kloksnelheid verschilt. En dat daarna, nog steeds een prestatiewinst geboekt is.

De hoeveelheid Ghzen van een processor zeggen toch al tijden niet zoveel meer over de prestaties? ik vind de opmerking een beetje vreemd, of ben ik de enige?

Nee, daarom hebben ze dat getest, of de Shanghai platform inderdaad per klokcycle ook beter was dan de Barcelona, en dat was het geval. Je kan er niet vanuit gaan dat "de kloksnelheid van een processor niet veel zegt over de prestaties" en dit ongetest laten gaan; het is altijd wel interessant om te weten hoe een nieuw platform het presteert tegenover de vorige.

Overigens, is de kloksnelheid wel degelijk relevant bij het vergelijken tussen verschillende processoren binnen dezelfde platform. Een 2,4Ghz Shanghai zal ongetwijfeld beter presteren dan een 2,3Ghz Shanghai. Immers, het zijn dezelfde chips met dezelfde eigenschappen, het enige verschil is dat de eerste op een hoger kloksnelheid werkt dus meer data kan verwerken in dezelfde tijd.

Niet als je appels en peren vergelijkt nee. Ze zeggen nog wel wat over de snelheid van een appel op 2,3GHz en een appel op 2,7Ghz. Die laatste appel is namelijk sneller

Wat men hier heeft gedaan is om te kijken of de AMD appel (Shanghai) sneller is als zijn voorganger, de peer van AMD (Barcelona) en de opvolger blijkt toch 10-15% sneller te zijn.

Dus AMD heeft zijn CPU toch verbeterd en 10-15% is best veel voor een ontwerp dat grotendeels hetzelfde is gebleven op extra cache en een shrink na.

Als er iemand even een programmatje wil schrijven wat chache gedeeltelijk aan/uit kan zetten, de actieve cache terugbrengt naar 2 MiB, zijn de architectuurveranderingen met de cache grote verschillen te vergelijken.. mischien een leuke oefening?

Waarom ?

Er zijn in het verleden benchmarks gedaan mat cpu A.
Door nu eenmalig cpu A & B op dezelfde klok te benchen, is het mogelijk
om in de toekomst een redelijke vergelijking te doen qua benches.

voor het vergelijkings materiaal is het noodzakelijk om de GHz zo gelijk mogelijk te hebben, zodat de verschillen in architectuur ( dus cache, en reken units ) duidelijk worden.

Om het verschil in invloed van architectuur verbeteringen en prestatie verbetering door de grotere cache uiteen te rafelen? Voor ieder ander is het een academische oefening, niet echt direct waarde.

Wel iets wat de ontwerpers al uitgevoerd hebben, om kennis te vergroten voor de volgende (zo al niet deze) generatie ontwerpen. Cache grote is eenvoudiger te optimaliseren dan architectuur.

Ik denk dat ze voornamelijk hebben gekeken naar performance/watt

Kloksnelheid zeggen zeker wel iets, en dat heeft het altijd al gedaan, zolang je 1 architectuur pakt dan loopt bij lineair de prestatie mee met de klok snelheid, niet helemaal lineair maar wel zo goed als. Dus je kan daar zeker wel iets mee berekenen en een hele goede schatting maken die voor meer dan 95% klopt. Maar denk dat ze hier met correctie bedoelen dat ze de shanghai 2.7Ghz terug hebben geklokt naar 2.3Ghz dus een correctie hebben gedaan in de klksnelheid om op gelijk klokt te komen met de barcelona chip die 2.3Ghz draait.

Opmerking is dus correct en die van jou is dus beetje vreemd.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 13 november 2008 13:20]

Ten slotte is Shanghai voorbereid op de komst van Hypertransport 3.0, dat een bandbreedte van 17,6GBps belooft, maar dat pas in het tweede kwartaal van 2009 daadwerkelijk arriveert: dan pas verschijnen chipsets die deze technologie ondersteunen.

jammer daat de chipsets redelijk laat uitgebracht worden

kan me voorstellen dat bedrijven die deze techniek graag zien nu ook wachten met het aankopen van deze cpu's tot de nieuwe chipset er is omdat de huidige chipset niet de optimale performance eruit haalt

Bedrijven die 4 weg servers kopen, kopen die als ze nodig zijn en wachten geen half jaar op nieuwe technologie.

Hoe moet ik die tabel nou lezen?
Zijn de Opteron 8xxx's de nieuwe, en de 2xxx de oude?

Ah, hier staat iets meer:

De 230x-serie is bedoeld voor serverssystemen met twee processorsockets.

... Maar dan snap ik het eigenlijk nog niet.
Beide Shanghai's zijn toch quadcores? What's the difference?

[Reactie gewijzigd door bverstee op 13 november 2008 12:59]

nee, de 8xxx is voor mainboards tot max 8 cpu's, en de 2xxx voor mainboards tot 2 cpu's

per cpu zitten er bij deze cpu 4 cores in, zodat je met een 8xxx op max 32 cores komt. en met de 2xxx op max 8 cores per mainboard.

2XXX is 2 way server, 8 is 4 way en meer.

We kunnen dus eind '09 hexacores van zowel AMD (Istanbul) en Intel (Nehalem nogsteeds?) verwachten?


@Rein
Je kan er van op aan dat zowel Intel als AMD nooit een eigen prduct een 'sexa-core' zullen noemen Ik zie de slechte grappen al opstapelen.........

[Reactie gewijzigd door SuperNull op 13 november 2008 13:54]

Intel heeft al hexacores. Dunnington!

Die word ook verslagen door de Shanghai. ftp://ftp.software.ibm.co...b_LS42_specjbb_111308.pdf

The LS42 was configured with the AMD Opteron™ Model 8384 quad-core processor at 2.7GHz
with 2MB L2 cache and 6MB L3 cache (4 chips/16 cores/4 cores per chip),

The LS42’s score also handily beats—by 42%—the 508,240 SPECjbb2005 bops of the Dell
PowerEdge R900, which ran BEA JRockit 6.0, and used the Intel® Xeon® Processor X7460 at
2.66GHz (4 chips/24 cores/6 cores per chip). (3)

@GENTX: Hexa is 6, octa is 8. . Trouwens, nu ik er zo overna denk, moet het niet sexa-core zijn? Gezien Duo en Quad Latijn zijn en Hexa grieks. Dan zou het Di(2), Tetra(4), Hexa(6) en Octa(8 ) core zijn of Duo, Quad, Sexa en Octa core.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 13 november 2008 13:22]

de harpertown en dunnington worden niet alleen verslagen op SPECjbb ook op virtualizatie nieveau zijn ze vanaf nu nergens meer te bespeuren, zelfs met 8 cores meer dan de 16cores shanghai komen ze niet aan de bak, ook een 3,33ghz harpertown tov een 2,7ghz shanghai wordt volledig vertrappeld.

shangai @2,7ghz 2p 8core score : 11,22
http://www.vmware.com/fil...-Dell-2008-11-12-R805.pdf

harpertown @ 3,33ghz 2p 8core score : 9,15
http://www.vmware.com/fil...k-HP-2008-10-09-ML370.pdf


shangai @2,7ghz 4p 16core score : 20,35
http://www.vmware.com/fil...-Dell-2008-11-12-R905.pdf

tigertown @2,93 4p 16cores score: 14,14
http://www.vmware.com/files/pdf/vmmark/vmmark_hp5.pdf

Dunnington @2,66 4p 24cores score 19,10
http://www.vmware.com/files/pdf/vmmark/vmmark_ibm4.pdf

en dan voegen we bij dit plaatje nog geen power metingen toe want dan wordt het helemaal een teloorgang van Intel, min of meer wat je nu kan zeggen op desktop niveau voor amd tot deneb er is.

[Reactie gewijzigd door d3x op 13 november 2008 14:05]

AMD komt niet met een 8-core, maar een 6-core en later een 12-core.

Edit: Spuit 11, Hexa is 6 ipv 8....

[Reactie gewijzigd door GENETX op 13 november 2008 13:06]

En niet te vergeten, een veel minder energie verbruik wat ook belangrijk is.

Zolang deze processoren de huidge mainstream harpertown Xeons met gemak opvegen gaat het dus weer even prima met AMD server processor

Knappe comeback van AMD dit. Een goede prestatie bij virtualisatie en database applicaties en idle enorm veel zuiniger dan een gelijkwaardig Xeon systeem met FBDIMM's.

Het stroomverbruik is dusdanig lager dat dat een behoorlijke besparing kan opleveren. Bij hardware.info is de Opteron in 2,7 GHz uitvoering al uitgebreid getest en daar blijkt het stroomverbruik gemiddeld zo 50 watt lager te zijn. Elke watt op jaarbasis is dus ongeveer 100 euro.

Stel dat je 10 van deze Opteron servers in een rek hebt staan dan bespaar je elk jaar dus 1000 euro aan stroomkosten voor de servers plus datzelfde bedrag voor de lagere belasting op de airco.

Uit het forum op tweakers:

En dan de Core i7: Dit is een bloedsnelle CPU die door geintegreerde memcontroller en triple channel DDR3 een grote concurrent vormt voor AMD. Echter richt Intel zich met de Core i7 op een compleet ander marktsegment, want hun systemen zijn niet alleen sneller, maar waarschijnlijk ook flink duurder en een stuk minder energiezuinig dan de Shanghai.

Zodoende concurreert de toekomstige server Core i7 maar in beperkte mate met de Shanghai, het zijn niet echt substituten. En we hebben met de HD4800 serie van AMD al heel nadrukkelijk gezien dat je niet perse het snelste hoeft te hebben om de gunst van de markt te winnen..

[Reactie gewijzigd door frankknopers op 13 november 2008 20:22]