Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties

AMD heeft zijn nieuwe Opteron-processors met de codenaam Istanbul gedemonstreerd. De hexacores moeten de huidige quadcore Shanghai-processors opvolgen en passen dan ook in bestaande Socket F-systemen.

De zes cores van de Istanbul-Opterons worden in moederborden met Socket F gestoken, waarbij twee, vier of acht processors met elkaar gecombineerd kunnen worden. Daarmee beschikt een server over maximaal 48 cores, terwijl Shanghai-servers het met 32 cores moesten doen. AMD demonstreerde de Istanbuls en vergeleek ze met de quadcore Shanghai-Opterons. Het belangrijkste verschil tussen de 45nm-Opterons zijn de twee extra cores van de Istanbul-processors; zo beschikken beide chips over 6MB L2-cache, zijn ze beide uitgerust met AMD's HyperTransport-techniek en communiceren ze beide met dualchannel ddr2-geheugen.

Tijdens de demonstratie toonde AMD onder meer een dualprocessorsysteem met daarin twaalf cores, waarop drie virtual machines draaiden. Interessant was ook de vergelijking tussen een Shanghai-systeem en een Istanbul-systeem die beide vier cpu's aan boord hadden. Op beide systemen werd een benchmark gedraaid, waarna de processor- en geheugen-insteekkaarten van beide servers werden gewisseld. Daarmee toonde AMD keurig aan dat de Instanbul-cpu's probleemloos in Shanghai-systemen ingezet kunnen worden, mits de server gescheiden voedingen voor de cpu en northbridge biedt en het bios een update heeft gekregen.

Een opvallend aspect aan de benchmark die AMD draaide om het verschil tussen de Istanbul- en Shanghai-Opteron te tonen, was het grote verschil in prestatie dat beide systemen neerzetten. De Istanbul-Opterons presteerden een stuk beter dan op grond van de extra cores verwacht zou worden. Een verklaring zou gezocht moeten worden in een techniek die HT Assist genoemd wordt en die zorgt voor een efficiëntere verdeling van data over de verschillende processors in een systeem. De huidige Opterons gaan minder efficiënt met de beschikbare bandbreedte om. De hexacore-Operons zouden in de tweede helft van het jaar moeten verschijnen en zouden in diverse varianten, zoals energiezuinige en high performance-versies, beschikbaar moeten komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

naast deze 6 cores komen ook htt3.0 (eindelijk) naar het server platform (ook voor de normale quads), en krijgen ze eindelijk een snoop filter (wat AMD dus ht assist noemt.) om de hoeveelheid bandbreedte van de HT link efficiŽnter te gebruiken. (nu werkt het een beetje als een netwerk hub, dus iedereen krijg alles, straks gaat het niet als een switch werken, maar word het wel veel gerichter rond gestuurd.)

het verschil tussen een systeem met en zonder HT assist was 25GB/s vs 42GB/s.
nu zal dat zeker niet in alle gevallen zo hoog zijn, maar als bandbreedte belangrijk is kan het enorm veel schelen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 21 februari 2009 12:50]

Ik begrijp niet echt waar de term "hexa" nou vandaan komt. Voor zover is weet is hexadecimaal altijd een benaming voor een 16-base getal.
"Hexadecimaal" speelt dan ook vals :+
Google eens op images van "hexa", of "hexapod". Dat is altijd een ding met 6 poten/zijden.

Ik vind 6 wel een raar aantal voor CPU's, machten van 2 klinkt veel logischer. Of zijn dit weer mislukte 8-cores waar 1 of 2 defecten geen bezwaar zijn?
Als je naar die die-images kijkt zie je heel vaak dat ze door het toevoegen van cache nogal rechthoekig zijn. Door een aantal van die rechthoeken 'handig' tegen elkaar aan te leggen kun je een bijna-vierkant maken, wat beter in een chip-case past dan 8 stuks die weer een rechthoekig(er) totaaloppervlak hebben.
Misschien heeft het ook met de warmteontwikkeling te maken, da's toch een flink stuk minder als je 2 cores weglaat...
Ik vind 6 wel een raar aantal voor CPU's, machten van 2 klinkt veel logischer. Of zijn dit weer mislukte 8-cores waar 1 of 2 defecten geen bezwaar zijn?
Waarom is een macht van twee logischer? Zonder rekening te houden met cache, zou n2 (1->4->9->16...) wellicht juist logischer zijn: dan kan je er een mooi vierkant van maken.
machten van 2 klinkt veel logischer.
Klinkt ja, er is geen (goede) reden voor machten van 2 daar.
Ach je raakt er aan gewend, zoals ook 12GB DDR3 geheugen (triple channel). Zag pas ook al een beeldscherm van 2560x1080 ofzo (ook hier ergens op tweakers).

... Waar gaat de wereld heen, de machtige 8 overleeft het niet ;(
Offtopic, maar:

Dat was technisch gezien geen beeldscherm maar een 21:9 televisie van Philips.

Oh, en 2560x1080 kan je best door acht delen hoor: 320x135
hexa = zes, deci = tien
hexadeca=16, deca=10, hexa=6, 10+6=16
Volgens mij is hexa 6, en hexa-deci 16...
Volgens wikipedia is het allemaal niet zo moeilijk, hexa is afkomstig uit het grieks, je kunt het hier allemaal nalezen.
hexa komt van het grieks voor 6
De zes cores van de Istanbul-Opterons worden in moederborden met Socket F gestoken, waarbij twee, vier of acht processors met elkaar gecombineerd kunnen worden. Daarmee beschikt een server over maximaal 48 cores, terwijl Shanghai-servers het met 24 cores moesten doen.
Istanbul: 6 cores X 8 sockets = 48
Shanghai: 4 cores X 8 sockets = 32

Ben ik nou gek of kon Shanghai geen 8 sockets aan als er quadcores inzaten?
Nee klopt, is een rekenfout. AMD's platform kan al sinds 5 jaar 8 processoren (sockets) aan...
de vraag was altijd of je dat wel wilde.
met de htt 1.0 en 2.0 was de bandbreedte bij 8 sockets nogal beperkt en zonder snoop filter (HT assist voor AMD) erg inefficiŽnt gebruikt

sinds ze 4 htt links hebben ipv 3 is het wel een stuk beter maar nog steeds niet optimaal.
met htt3.0 en ht-assist worden 8 socket servers in veel meer gevallen een echte optie.

[Reactie gewijzigd door Countess op 21 februari 2009 13:13]

Inderdaad ik las het ook al en dacht huh 48 vs 24 das de helft terwijl 1 processor maar 1.5 keer het aantal cores van de voorganger heeft, ( 4 x 1.5 = 6 cores )

zal wel een rekenfout zijn of inderdaad een limiet aan het aantal quads wat bij shanghai aan sockets aankon moest dan op 6 liggen.
Zo te zien heeft AMD weer voor een technisch hoogstandje gekozen (een die met 6 cores) ipv en Intel lijm methode.

Het zal heel moeilijk voor Intel gaan worden om AMD van de meer dan 2 processor server systeem performance troon te stoten.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 21 februari 2009 12:33]

Het zal heel moeilijk voor Intel gaan worden om AMD van de meer dan 2 processor server systeem performance troon te stoten.
Jij hebt de Nehalem server previews zeker nog niet gelezen?
Jawel.

Zie deze link: nieuws: Meer details over Intels Nehalem-serverchips verschenen

Zoals je kunt lezen zij er alleen nog maar 2 socket versies. Zoals ik al zei. Terwijl AMD op schaalt tm 8 sockets.
Het Nehalem-platform voor servers brengt twee sockets met elk een geÔntegreerde geheugencontroller, ondersteuning voor triple-channelgeheugen, de Quickpath-architectuur en Hyperthreading.
Het is wel een goede zaak dat AMD direct voor 6 core server cpu's gaat nu op deze manier houden ze concurrent Intel in de haak en dat niet alleen maar een 6 core cpu zou het erg goed doen voor hun server marktpercentage omdat bestaande klanten nu voor niet alteveel geld hun dure servers kunnen uitrusten met een veel snellere 6 core istanbul CPU dit is een grote vooruitgang in prestaties en het geld wel degelijk waard want volledige nieuwe servers zijn velemalen duurder dan een cpu upgrade.
interessante Virtualisatie server. Heel veel reken kracht die voor bijv. een front end SQL erg handig kan zijn. Databases op een SAN en je kan zo een stuk of 8 a 10 zeer zware servers erop draaien. of anders een dikke 50 normale servers. Dan moet er wel minimaal 128 of 256GB aan geheugen in kunnen.

Dit scheelt kwa kosten enorm. 10 zware server vreten enorm veel stroom dit kan je op jaarbasis denk ik al snel 10 a 20.000 euro schelen. en is deze server snel terug verdiend.

Daarnaast verwacht ik dat Intel snel komt met een 8core xeon. Nu is er een AMD V8 :)
In onze ervaring is de hoeveelheid geheugen eerder een beperkende factor op onze VMWare cluster dan CPU power. CPU wordt gemiddeld over het cluster heen misschien maar zo'n 20% belast, geheugen 70 -80%.

Verder bij een SQL server is ook CPU niet het meest belangrijke ook hier geld een bak vol met geheugen en snelle disken. 32 GB is voor een beetje SQL server niets.
Misschien dat HP binnenkort de DL785 een upgrade geeft naar de hexacore Opteron. Er kan overigens maximaal 8x8x8GB (=512GB) geheugen in.

Overigens waren de 6-Core Intel Xeons al een tijd beschikbaar op de DL580. waar maximaal 256GB (16x8GB) in gaat.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 21 februari 2009 20:38]

Er zit een rekenfoutje in je redenering: 16x8 = 128 :P
in het nederlands is het toch ook zes-tien, dus waarom zou in het grieks een nieuw woord bestaan voor zestien, daar is het ook gewoon hexa-deca
Dus jij denkt dat de Grieken hun telwoorden van het Nederlands hebben overgenomen...?
Je zit bijna goed. Als je de Grieken met de Nederlanders verwisselt dan klopt het perfect.
Heel veel wetenschappelijke taal heeft een klassieke oorsprong dus ofwel Grieks ofwel Latijns. Dat is naderhand ook weer doorgedrongen in het gewone taalgebruik.
Wetenschappelijke dingen wel ja, maar geen telwoorden. flamingworm beweert (of is gewoon erg slecht in duidelijk maken wat hij bedoelt) dat omdat je in het Nederlands zestien als 6 + 10 gaat lezen dat logischerwijs ook zo in het Grieks is, want waarom zouden de Grieken een andere manier bedacht zijn om te tellen?
En zeshonderd dan? 6 + 100? Het klopt nieteens in het Nederlands, laat staan dat dat ook zo gaat zijn in het Grieks...)
Nee, flamingworm schetst gewoon een analogie tussen de twee talen, en beweert niet dat de ene afgeleid is uit de andere of dat er een logisch verband is. Hij illustreert alleen dat het niet zo vreemd is dat het zo werkt in het grieks, omdat het ook zo werkt in het nederlands: het komt dus vaker voor, ook in talen waarmee Blitzkrieg_Bob beter bekend is dan het Grieks.
Net zoals deca van het griekse deka komt, en hexadeca gewoon een domme samenvoeging is van een grapjas die geen zin had om 16 op te zoeken in het grieks.
Zoals je ziet was het geen grapjas en is het wel opgezocht.

Link: http://en.wikipedia.org/wiki/Numerical_prefix
Number Greek Latin
16 hexadeca- sedec-
Het is ook samengesteld net als zes-tien, six-teen, sech-zehn

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 21 februari 2009 16:04]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True