Indiase rechter veroordeelt Yahoo voor auteursrechtenschending

Een rechtbank in India heeft Yahoo verboden om nog langer content te hosten die afkomstig is van het bedrijf Super Cassettes Industries, dat onder de merknaam T-series een grote muziekuitgever in India is.

In februari van dit jaar vroeg T-series aan Yahoo om bepaalde clips te verwijderen omdat deze het auteursrecht van het muziekbedrijf zouden schenden. Yahoo gaf hieraan geen gehoor omdat T-series de procedures van Yahoo voor het verwijderen van rechtenschendende content niet had gevolgd. Een nieuw verzoek, dat het Indiase bedrijf in maart deed, zou door Yahoo genegeerd zijn.

Daarop spande Super Cassettes Industries een zaak tegen Yahoo aan bij het High Court in Delhi. Het Indiase bedrijf wilde dat Yahoo een schadevergoeding zou betalen, en bovendien moest de provider ophouden met het aanbieden van content van T-series. In een voorlopig vonnis heeft de rechtbank vrijdag bepaald dat Yahoo geen materiaal van T-series meer mag streamen, zo bericht PC World.

De zaak is gecompliceerd vanwege het verschil tussen de Amerikaanse en de Indiase copyrightwetten. In de VS is een hoster niet aansprakelijk voor wat er op zijn sites staat, mits er gehoor wordt gegeven aan verzoeken tot verwijdering van auteursrechtelijk beschermd materiaal. In India zijn internetbedrijven wel aansprakelijk voor het materiaal dat ze hosten, en moeten ze zelf inbreukmakend materiaal zoeken om dat te verwijderen. Yahoo heeft nog geen commentaar op het vonnis gegeven.

Reacties (24)

[Verwijderd]

Heeft Yahoo een subsidiary in India dan? Zo niet dan zal dit weinig gevolgen hebben buiten wellicht het feit dat bestuursleden dat land beter even niet kunnen bezoeken.

Het grote internet probleem. Doe je iets dat in je eigen land volkomen legaal is klagen ze je elders aan omdat het daar illegaal is. Als dat normaal is komt het er dus op neer dat alles wat ook maar ergens ter wereld illegaal is op internet niet mag.

Tijd voor wat goede afspraken. Bijvoorbeeld Hoster kan alleen aangesproken worden op zaken die in zijn vestigings plaats illegaal zijn. Eigenaar van de website alleen in zijn vestigings land/ woonplaats. Als de rest van de wereld daar een probleem mee heeft dan zien ze maar hoe ze het oplossen. Of ze leren er maar mee leven. Met andere woorden als je als Indisch bedrijf je rechten geschonden ziet worden op een amerikaanse server leer je er mee leven en gebruik je de de amerikaanse procedure om het weg te krijgen. Wordt dat genegeerd dan begin je een rechtzaak in een amerikaanse rechtbank, aangezien het 'strafbare feit' daar gepleegd is en niet in India.

Staat de server in India dan wordt het natuurlijk een ander verhaal. Dan heeft de hoster een vertegenwoordiging in India en hebben ze zich voor die servers aan de Indische regelgeving te houden ipv de amerikaanse.

Dit is weer hetzelfde idiote voorbeeld als de Nederlander die in amerika wordt aangeklaagd omdat hij in Nederland drugs heeft geleverd aan een Amerikaan die dat vervolgens Amerika probeerde in te smokkelen. (En het tuig in de Nederlandse regering die dan nog uitleveren ook )

[Verwijderd]

Yahoo gaf hieraan geen gehoor omdat T-series de procedures van Yahoo voor het verwijderen van rechtenschendende content niet had gevolgd. Een nieuw verzoek, dat het Indiase bedrijf in maart deed, zou door Yahoo genegeerd zijn.

Jawel Omega supreme, maar dat neemt niet weg dat Yahoo wel naar T-series had kunnen luisteren en de gewraakte content had kunnen verwijderen.
Normaal doen hosters dat toch ook? Daar hoeft nergens ter wereld toch een rechter aan te pas te komen?
En dat de (yahoo)procedure daarvoor niet (helemaal) gevolgd werd kan toch ook wel (in overleg) worden opgelost?
Maar als Yahoo niets doet...

...als je als Indisch bedrijf je rechten geschonden ziet worden ...

Indisch? Heb je het nu opeens over een Indonesisch bedrijf? Ik dacht dat we het over een Indiaas bedrijf hadden?

[Verwijderd]

Yahoo had kunnen luisteren, maar er is een reden voor de procedures. Er worden namelijk ook wel eens onterechte take down notices verzonden. In het geval dat Yahoo de procedure uit de DMCA volgt kunnen ze zich daar op beroepen. Wanneer ze ze daar van afwijken kunnen ze mogelijk weer aansprakelijk gesteld worden voor het onterecht verwijderen van gegevens. T-series had dus gewoon de procedure moeten volgen.

[Verwijderd]

En dan nu naar de echte wereld waar dit soort mooie denkbeelden niet opgaan. Je zet je servers in een land waar copyright wel het laatste is waar men naar kijkt of er simpelweg niets om geeft. Wat dan? Aanklagen in dat land? Er bestaan geen wetten voor, dus het mag gewoon. Wordt je toch veroordeeld? De politie heeft geen zin om het op te doeken omdat de chef 100 dollar in zijn zak heeft gekregen, een fortuin bij hun standaard. Wordt het toch te heet onder de voeten? Verhuis naar het volgende land. Rinse and Repeat.

[Verwijderd]

De hosting provider aanklagen zal je daar niet lukken. Maar in de meeste gevallen zal de gene die de site daar laat hosten zich in een land bevinden waar wel degelijk copyright wetgeving bestaat en mogelijkheden zijn om die te handhaven. Met aandere woorden de Belg die ikhaatbelgischeturken.tk laat hosten is verantwoordelijk voor het plaatsen van de website en doet dit vanuit België. Dan vervolgen vanuit België. De provider weigert het na klachten te verwijderen: vervolgen waar de provider gevestigd is. Als dat niet kan dan zal de site alsnog verdwijnen omdat de Belg in kwestie in België vervolgd is en de hosting voor de site niet meer zal mogen betalen.

Het probleem wordt als mensen in zo'n staat de informatie gaan hosten in die staat. Maar in dat geval is het een probleem van een staat en kan dat in het WTO of enig ander overleg aangepakt worden.

[Zyppora]

Heeft Yahoo een subsidiary in India dan? Zo niet dan zal dit weinig gevolgen hebben buiten wellicht het feit dat bestuursleden dat land beter even niet kunnen bezoeken.

Ik ga ervan uit dat een grote speler als Yahoo in bijna alle landen wel een kantoortje heeft staan, en zeker in een opkomende IT markt zoals die van India.

Het grote internet probleem. Doe je iets dat in je eigen land volkomen legaal is klagen ze je elders aan omdat het daar illegaal is. Als dat normaal is komt het er dus op neer dat alles wat ook maar ergens ter wereld illegaal is op internet niet mag.

Tijd voor wat goede afspraken. Bijvoorbeeld Hoster kan alleen aangesproken worden op zaken die in zijn vestigings plaats illegaal zijn. Eigenaar van de website alleen in zijn vestigings land/ woonplaats. Als de rest van de wereld daar een probleem mee heeft dan zien ze maar hoe ze het oplossen. Of ze leren er maar mee leven. Met andere woorden als je als Indisch bedrijf je rechten geschonden ziet worden op een amerikaanse server leer je er mee leven en gebruik je de de amerikaanse procedure om het weg te krijgen. Wordt dat genegeerd dan begin je een rechtzaak in een amerikaanse rechtbank, aangezien het 'strafbare feit' daar gepleegd is en niet in India.

Volgens mij mag je sowieso niet aangeklaagd worden voor een overtreding/misdrijf dat je pleegt in een land als je het doet in een ander land waar het gepleegde feit geen misdrijf of overtreding is, maar IANAL, corrigeer mij gerust.

Ik ben het overigens wel met je eens dat er globale afspraken moeten komen die onafhankelijk (ZEER BELANGRIJK!!) samengesteld en gecontroleerd worden. Ik zie de bui namelijk nu al hangen dat er een bepaalde speler een te dikke vinger in de pap gaat krijgen mbt. de organisatie die deze regels gaat controleren.

[Reactie gewijzigd door Zyppora op 7 augustus 2024 20:04]

[Verwijderd]

Als dat normaal is komt het er dus op neer dat alles wat ook maar ergens ter wereld illegaal is op internet niet mag.

Dat is zeker geen ideale situatie, maar jouw voorstel komt eigenlijk neer op het omdraaien van deze stelling. Als het ergens mag, dan kan het vanuit 'daar' via internet naar overal en is er juridisch niets meer aan te doen.

En dat lijkt me toch ook geen ideale situatie.

[Verwijderd]

Het is het alternatief tussen beperkingen op laten leggen door opressieve regimes of de gevolgen van het andere extreem zoals antigue waar copyrights niet bestaan.

De wereld is vernaderd door het internet. In dit geval is het aan bilateraal en multi lateraal overleg om tot een oplossing te komen in het 'probleem' land. Daarvoor is het mogelijk om bijvoorbeeld handels beperkingen op te leggen. Iets wat in dit soort kleine staatjes vaak hard aankomt.

[bigbadbull]

in België is dit niet helemaal zo.
Akkoord voor wereld wijde servers.
Maar als ik zeg maar een site zou laten hosten in tk met de naam ik haatbelgischeturken.tk hoewel het misschien in tk niet illegaal is, zal je toch volgens de Belgische wet veroordeeld worden.
Gelijk welke activiteit er ontwikkeld wordt waar ook ter wereld die gericht is op Belgische klanten, heeft zich aan de Belgische wetgeving te houden.

Dank u VT4. die probeerden namelijk de Belgische reclame wetgeving te ontduiken door vanuit Londen (zogezegd) uit te zenden en te zetelen.

Dus naar analogie vind ik het ook normaal als Y! een Indische site heeft zij zich op deze site ook aan de indische wetten moet houden.

voorbeeld van je Nederlands Amerikaan gaat dan niet op.

[Marcks]

Als jij vanuit België een website laat hosten op de Tokelau-eilanden met het domein haatneerlandsturken.tk zal dat eveneens illegaal zijn, al is deze niet op Belgen gericht. Een Braziliaanse rechtbank zou jou hier overigens best voor kunnen veroordelen, maar zo'n vonnis kan (hoogstwaarschijnlijk) niet uitgevoerd worden. Mocht een Belgische rechtbank jou veroordelen, dan kan dat natuurlijk wel. Het onderscheid is meer praktisch dan conditioneel.

[Verwijderd]

Als zo iemand als rechtpersoon in een bepaald land zit (vb Nederland en kan zowel prive persoon als bedrijf zijn) dan ben ik van mening dat deze persoon naar Nederlands recht beoordeeld moet worden en niet een of ander duister/primitief recht van een buitenlandse mogendheid. Denk maar aan de US waar het recht eigenlijk geen recht meer is maar een politieke / populistische aangelegenheid gebaseerd op uitspraken van leken in de rechtspraak (jury). Verdragen die NL met US heeft moeten op dit punt, net zoals de Amerikanen dit doen, eenzijdig aangepast worden. Wij leveren niet meer uit en Nederlanders die in het buitenland aangehouden worden mogen met militair geweld ontzet worden.

[buzzin]

Tja, Yahoo heeft zich ook aan regels te houden.
Zoals al gezegd heeft het bedrijf in kwestie zich zelfs aan de DMCA gehouden al was dit niet verplicht.
De Indiaase rechtbank kan yahoo misschien niet dwingen, maar ze kunnen wel eisen dat in India de site permanent achter een filter verdwijnt. (en terecht)
Dat laatste wil yahoo niet, want india is een grote en groeiende markt....

[Amito]

Klopt helemaal, en in India is Yahoo heel groot. Daar is bijv. de Yahoo messenger de MSN van ons Nederlanders.

Wat ik jammer vind dat de meesten de bericht niet inhoudelijk lezen, of willen lezen. En maar wat gaan lopen roepen. Ze lezen de kop "Indiaas" en dan is de conclusie gauw getrokken. Bananen republiek, ligt vast aan de Indiase partij want wij westerlingen kunnen nooit fout bezig zijn. Terwijl Yahoo hier duidelijk fout zit, zowel volgens Amerikaanse als Indiase regelgeving (ervan uitgaande dat T-series tot 2 keer toe heeft verzocht om het content te verwijderen).

[Verwijderd]

Precies wat ik dus ook steeds zeg. Die veroordeling is onzin. nationale wetten op een ander land toepassen kan niet. India staat volledig in zijn recht om Yahoo te laten filteren als souvereine staat. Als Yahoo dat niet wil zullen ze vrijwillig mee moeten werken aan de Indische manier van werken. En als ze daar niet voor kiezen het afsluiten voor lief nemen.

Dat is de enige juiste manier, ook t.o.v. china. Als je je naar de chinese wetten moet schikken dan wordt er een geweldige censuur toegepast. Dit kan natuurlijk niet internationaal toegepast worden. Dus hebben MS, Yahoo en Google aparte op China gerichte diensten die zich aan de regels daar houden. In principe moeten de internationale diensten dan vrij van die censuur zijn. en zoekt china zelf maar uit hoe ze het afsluiten/filteren. (Dit los van de vraag of je als westers bedrijf uberhaupt mee moet werken aan de chinese censuur en misschien je diensten wel helemaal niet in China moet aanbieden)

[Solstice]

Tsja... hoewel wetten verschillend zijn kun je eigenlijk het zo stellen.
Waar de server staat...daar geldt de regels van het land.

Als yahoo geen enkele server heeft staan in India die een rol spelen bij de hosting van de muziek bestanden oid. Dan kan India niks tegen doen.

En ja, dit is een nieuw gebied voor veel mensen, daarom zie je ook de krampachtige aanvallen van de entertainment industrie op torrent sites etc.

Wat is nou illegaal? Zolang dat niet duidelijk is, blijf je dit soort welles/nietes zaken houden.

De wet loopt achter op dit gebied.

[Blokker_1999]

Waar de server staat...daar geldt de regels van het land.

Daar ga ik niet mee akkoord. Ze bieden een dienst aan in India en moeten zich dan ook aan de wetgeving van daar houden.

Daarnaast zal Y! wss ook wel servers en personeel hebben staan in India, het is uiteindelijk geen klein landje.

[Verwijderd]

Ze bieden een dienst aan in India? Ik denk dat deze dienst over de hele wereld aangeboden wordt. Internet werkt nogal grensoverschrijdend. Als Yahoo niets in India heeft staan kunnen ze het vonnis naast zich neerleggen. Het ergste dat kan gebeuren is dat de rechter Yahoo verbied in India, wat nogal draconisch is.

[Niemand_Anders]

Super Cassettes Industries had eerst een simpel (cease and desist) verzoek gedaan en later in maart een officieel take-down verzoek wat door yahoo is genegeerd. Daarop heeft SCI dus een rechtszaak aangespannen.

Dus zowel volgens de Amerikaanse wet (take-down notice) en Indiase wet had Yahoo de gevraagde clips moeten verwijderen. Yahoo heeft dat niet gedaan en daarvoor zijn ze nu door een Indiase rechtbank veroordeeld.

Op basis van het PC World artikel zou een Amerikaanse rechter tot hetzelde oordeel zijn gekomen. Yahoo is immers (tweemaal) gewezen op het feit dat er beschermd materiaal op zijn video website staat. Het verschil met de Indiase wet is dat daar geen take-down notice nodig is en de hoster direct verantwoordelijk is. SCI heeft zich primair dus zelfs aan de DMCA wet gehouden.

[RaJitsu]

Inderdaad, dat maak ik ook op uit het bericht. De gehele laatste alinea is totaal niet relevant. Een leuke discussie verder, maar inhoudelijk gerelateerd aan het nieuwsbericht is het niet.

[bbob]

servers kun je buiten inda zetten en inda kan op hun beurt die servers weer blokkeren.

Wat is nou illegaal. Ik denk dat je dat zelf voor een groot gedeelte al wel zelf kan invullen. Help je even op weg. opnames van tv zenders waarin bijv duidelijk een logo van de zender te zien is, muziekbestanden van bekende artiesten en ga zo maar door.

[blackjack21]

Dus muziekbestanden van minderbekende artiesten zijn volgens jouw redenering niet illegaal. Maar wanneer is een artiest bekend? Frans Bouwer is wel bekend in Nederland, maar niet in India (bv). Dus dan mag daar wel alles van hem gedownload worden?

En als ik het logo van de tv zender uit de opnames knip zijn ze ineens legaal om te downloaden?

Volgens mij klopt het e.e.a. niet wat je zegt...

[IStealYourGun]

Er bestaan daarnaast natuurlijk verschillende conventies zoals o.a. de Conventie van Bern waar India en Amerika deel van uitmaken.

[Verwijderd]

Als ik Yahoo zou zijn zou ik mijn vestigingen in India opdoeken en op die manier aan het Indiase recht onttrekken. Eenvoudige oplossing voor een situatie in het recht dat van geen kant klopt. Het is gewoon raar dat een culturele industrie zoveel invloed heeft en probeert uit te oefenen op de politiek. Volgens mij is de politiek geheel het spoor bijster. Inperken en dit soort populistische wetgevingen direct schrappen.

[jan-marten]

Dus als jij directeur bent van een bedrijf (met 100 man), je krijgt een proces aan je broek dan doek jij je hele tent op? Lekkere baas ben je dan zeg.