AMD Opteron-roadmap toont dual-core in tweede kwartaal

In een presentatie over de samenwerking tussen AMD en Sun is een nieuwe roadmap van de verschillende AMD Opteron-processors verschenen. Op deze planning zijn een groot aantal nieuwe processors terug te vinden. Vooral de verschillende dual-core CPU's vallen op. In het tweede kwartaal van dit jaar is AMD van plan om de eerste dual-core Opteron te introduceren. De verschillende modellen zullen hun werk doen op 1,8; 2,0 en 2,2GHz. In dit kwartaal komt er ook een 2,6GHz Opteron 152-processor bij. Vorige week kondigde AMD een nieuwe zuinige 2,2GHz Opteron HE-processor (Highly Efficient) voor de 200-serie aan. Deze CPU's geven maximaal 55W af en komend kwartaal zal ook voor de 100- en 800-serie een 2,2GHz-exemplaar op de markt komen.

In het derde kwartaal van dit jaar staan ook weer een aantal interessante producten op de kaart. Zo komt er een nieuwe Opteron x54 uit die op 2,8GHz draait. Ook zou in deze periode de eerste dual-core Opteron HE uit moeten komen. De kloksnelheid van deze chips zal 1,6 of 1,8GHz worden. Naast de dual-core HE-processors komt er ook een nieuw exemplaar met maar één core, deze zal op 2,4GHz draaien. In het derde kwartaal staat er ook eindelijk weer een nieuwe Opteron EE-processor in de planning. EE staat voor 'Energy Efficient' en deze processors geven maximaal 30W aan warmte af. Al lange tijd is er enkel een 1,4GHz-versie beschikbaar, in het derde kwartaal zou er echter ook een 1,8GHz-exemplaar moeten verschijnen.

Aan het einde van dit jaar en begin volgend jaar staan er nog meer nieuwe, nog snellere modellen op de kaart. Zo zal er dan een dual-core Opteron EE-processor uitkomen, staat er een 2,6GHz Opteron HE-chip op de planning en zal de gewone Opteron opgevoerd worden tot een kloksnelheid van 3,0GHz:

AMD's roadmap tot het tweede kwartaal van 2006 (klik voor een grotere versie).

Reacties (39)

[Boudewijn]

ik wou er zelf wel een gaan kopen deze maand. Wacht toch maar even. Over de prijs:

In plaats van een quad heb je nu mischien genoeg aan een iets hoger geclockte dual... scheelt je ook weer bakken geld (quad mobo is eind over de 1000E, en dual rond de 650 (dikke K8S met scsi) ). Verder heb je dan sowieso minder cpu's nodig (gemiddeld toch 350.... scheelt je er ook 2 denk ik dan).

Dus als je een beetje slim werkt is het allemaal wel goed te doen qua prijs. Sowieso is de opteron 2xx en 8xx gebruiker nu niet echt bepaald een user die op 50E zal kijken

[webfreakz.nl]

nee maar het is toch geld waar we het over hebben en dat groeit (jammergenoeg) niet aan de boom

[Sphere-]

Weet er iemand wat een Opteron HE of EE kost vergeleken met een gewone wat snellere opteron? Hij staat namelijk niet in de pricewatch. Wellicht dat je goedkoper uit bent door een snellere opteron te onderclocken en een lagere vcore geven

[XWB]

Zie AMD's Processor Pricing

[nAFutro]

The professional...
Opteron is niet bedoeld voor thuisgebruik, dus dan ga je niet knoeien met vcore en snelheid.

[Anoniem: 140475]

Opteron is niet bedoeld voor thuisgebruik, dus dan ga je niet knoeien met vcore en snelheid.

Als iedereen er zo over dacht dan had tweakers.net nooit bestaan.
Overigens kun je de processor zonder al te veel risico een stapje hoger zijn werk laten doen.

[Olaf van der Spek]

Als iedereen er zo over dacht dan had tweakers.net nooit bestaan.

Hoezo niet? Tweakers is toch niet alleen voor zakelijke computergebruikers?

[Anoniem: 93545]

Overigens kun je de processor zonder al te veel risico een stapje hoger zijn werk laten doen.

Dat kan waarschijnlijk best, maar zoiets ga je als eigenaar van bijvoorbeeld een webserver nooit proberen omdat de sites die je er op draait geld opleveren, en dat doen ze opeens nie meer als de cpu (of een ander onderdeel) dood is.

[X-G]

Ik kan je zeggen dat er genoeg 'thuisgebruikers' zijn die een Opteron hebben staan, en er ook meer dan genoeg zijn die de boel overklokken.

Ik zelf heb er ook intresse in, maar weet iemand wat een DualCore 244 (1,8 ghz) gaat kosten?

[Zwartoog]

Waarom lopen dual cores op een lagere clockrate dan de huidige single cores? Is dit een technisch gevolg, of komt dit doordat de productie net is begonnen, en is het na verloop van tijd mogelijk om dual cores te produceren met dezelfde clockrate als de single cores van die tijd?

[Countess]

dual cores zijn grote chips met dubbel zo veel transistoren, meer kans dat er eentje tussen zit die wat minder goed gelukt is en dus een beperkte clocksnehied aan kan.
er zullen dus gewoon minder hoog te klokken cores geproduceerd gaat worden procentueel gezien.

AMD heeft trouwens al een dual core op 2.4ghz gedemonstreeds intel bleef steken op een voor hun lage 3.0ghz.

[Niles]

Intel zal vast ook wel een dual-core kunnen presenteren die op 3,8ghz loopt. Echter worden dan de yields véélste laag, dat is technisch gewoon niet haalbaar met de huidige productietechnieken en procédés. AMD zal ook lage yields halen als ze nu een 2,4ghz dual-core aan de schappen toevoegen. Eén zo'n 2,4ghz dual-core processor kunnen maken betekend niet dat je ze op enorme schaal aan de lopende band kan fabriceren. Waarschijnlijk was die 2,4ghz handpicked. Zo zou Intel ook vast wel een handpicked 3,8ghz dual-core model kunnen presenteren, maar het heeft geen zin aangezien die voorlopig toch niet in de schappen komen te liggen dus waarom mensen lekker maken met dingen die ze nog niet kunnen verwachten op de korte termijn? Die 2,4ghz was meer een show-off model. Intel showed gewoon dat wat de consument straks ook in de schappen kan verwachten.

[Countess]

AMD's show model op 2.4 ghz was een prosesor gemaakt met een test process. als ze die al op 2.4 kunnen maken, kunnen ze dat naar alle waarschijnlijkheid straks met het productie model ook. het is gewoon een feit dat deze show modelen een redelijk goede indicaties zijn hoe goed het gaat met een bepaalde ontwikkeling bij processor bakkers.

verder KAN intel helemaal geen 3.8ghz dual core maken en het stroom verbruik binnen te perken houden met de huidige core. dat hebben ze basicly zelf gezegt

[Tomatoman]

Als een dual-coreprocessor op dezelfde frequentie zou draaien als een single-coreversie, zou hij dubbel zo veel energie verbruiken. Om de energieconsumptie binnen de perken te houden worden dual-coreprocessors wat lager geklokt.

[Da_DvD]

Inderdaad. Dit is in (veel) grotere mate de reden dan wat die Countess aangeeft.

[Nebuch]

Wat wel leuk is dat er een 3,0 ghz Opteron op de roadmap staat. Dit betekent dat de Athlon 64 die snelheid ook kan halen. Dus als ze niet besluiten alleen op dual-core over te gaan voor 64 kan er dus nog een fx-59 en 4400 of 4600 (iets in die richting) komen. Dat is ook wel weer erg leuk.
Welke van deze proccesors gaan eigenlijk op socket 1207 draaien. Kneem aan dat dat alle dual-cores worden.

[s463042]

Volgens mij had AMD aangekondigd dat in eerste instantie de dual-cores ook op socket 940 uitgebracht werden.

edit: zie hier

[XWB]

Dit zijn nog allemaal s940 proccesors (ook dual-core)
Socket 1207 zou begin 2006 komen, dus naast die nieuwe blijven de s940 cpu's gewoon gemaakt worden.
Socket 1207 is nodig voor DDR2.

[SG]

Als 0,13 al 2,6 haalt wat ik jaren terug ook verwachte zal 0,09 vanaf daar doorschalen. 3Ghz is netjes, maal anderhalf is 4,5 dat is wat iNTel ertegen moet zetten.
Athlon 64 mag waarschijnlijk een trapje hoger 3,2Ghz. iNtel haald de 4Ghz niet, dus zullen ze zoals gewoonlijk een dieshrink voorsprongetje dat moeten opvangen. 0,065 CPU's tegen 0,09 om die 4,5 te halen.

[treris]

Ligt het aan mij of zijn Intel en AMD echt heel fanatiek bezig met een race om als eerste dual core op de markt te zetten?

ik wil eigenlijk dit jaar nog een nieuwe pc kopen, maar begin nu echt te denken dat ff wachten misschien wel handig is, en er dan een gelijk een dual core cpu inzetten

't wordt zowiezo een AMD

[Rey Nemaattori]

Zou me nix verbazen, er werd ook alles op alles gezet om als eerste op/over de 1ghz te komen met hun heethoofdige dondervogels (waarvan ik er 2 binnen een jaar geroosterd had )

Mooi spul. Ik hoop dat die dual cores een beetje snel mainstream worden, dan kan software naast 64-bits compatible meteen multi-threaded geschreven worden.

Weinig xtra moeite.... 2x zoveel snelheid

[santaklos]

Weinig moeite? Nooit zelf met multi-threading geprogrammeerd zeker. multi-threaded programmeren levert code op die een heel stuk complexer is en daardoor ook meer fouten zal bevatten.

Daarnaast is het zo dat niet alle problemen geschikt zijn om een parallelle oplossing voor te schrijven.

[Anoniem: 35717]

Tja, ik hoop dat Apple van de week met hun dual core dual processor G5 gaan komen.
De dual core PPC970 is geloof ik al een tijdje klaar.

[Anoniem: 63780]

Apple maakt geen G5 cpu's, daar IBM mee bezig. Maar als IBM de dual core G5 klaar voor productie heeft dan zal Apple wel snel een nieuwe range G5 Xservers/powermacs op de markt brengen.

[M@rijn]

Wat mij raar lijkt is het volgende:

ik heb gehoord dat een dualcore 2,4 ghz zo'n 95 Watt TDP heeft, dus dat lijkt mij 47.5 Watt per core, en nu lees in dat er een Opteron HE (Highly Efficient) komt met een afgifte (TDP) van 55Watt, mij lijkt het dat dat niet helemaal klopt. Of is die TDP van 95 watt per core?

Zijn er trouwens al benchmarks van Opteron's met E0 (dacht ik) stepping -hebben dus speedstep onboard) waarvan het stroomverbruik te zien valt.

[Olaf van der Spek]

dus dat lijkt mij 47.5 Watt per core

Dat klopt niet.
De memory controller (en ik dacht ook de cache) worden niet dubbel uitgevoerd.
Bovendien is TDP de maximale warmteafgifte/energieopname van een serie CPUs. De 'echte' afgifte kan dus lager zijn.

[Anoniem: 74500]

Bovendien is TDP de maximale warmteafgifte/energieopname van een serie CPUs. De 'echte' afgifte kan dus lager zijn.

Dit is idd zo voor AMDCPUs, maar voor IntelCPUs gaat dit absoluut niet op. Eigenlijk is hun aangegeven energieverbruik eerder een gemiddelde dan een maximum .
Deze synthetische zaken vergelijken is dus appels met peren vergelijken, je kan er beter een review op naslaan.

[Smoothcrimineel]

Zijn al die socket veranderingen wel verstandig? eerst 10 jaar met socket A en dan opeens om het jaar? (bijv)
Wat zijn de voordelen? gaat de prijs omhoog of omlaag?

[Olaf van der Spek]

Zijn al die socket veranderingen wel verstandig? eerst 10 jaar met socket A en dan opeens om het jaar? (bijv)
Wat zijn de voordelen? gaat de prijs omhoog of omlaag?

Op de eerste socket A past echt de laatste Athlon XP niet hoor.
Volgens mij is socket 1207 voor DDR2.

[Martin]

Socket 1207 is voor DDR3, AMD is van plan DDR2 over te slaan.

[Niles]

Op de laatste (desktop) roadmaps was AMD anders nog steeds van plan in de toekomst DDR2 te gaan gebruiken. In eerste instantie wilden ze dat niet doen, omdat DDR2 hoge latency's had, wat nadelig is voor hun (vanwege hun on-die mem controller), maar aangezien de klokfrequenties van DDR2 geheugen momenteel flink aan het stijgen zijn (binnenkort verwacht men al 800mhz modellen) worden de latencies steeds korter. Al vrij snel zal DDR2 dus sneller zijn dan het oude DDR geheugen en zal AMD dus wel moeten, en tot zover is AMD dat ook gewoon van plan. Echter...AMD laat hier en daar een mogelijkheid over om uiteindelijk meteen door te gaan naar DDR3 en idd DDR2 over te slaan. De roadmap is zeg maar zo dat ze tegen die tijd alsnog kunnen kiezen niet voor DDR2 te gaan, maar meteen DDR3 (gezien dat niet veel later komt).

[SG]

Ja effe 'n slot a CPU in socket a rammen
Maar eh.
Grote plus punt Ondie mem controller is Performance winst door lantency halvering.
Grote minpunt Socket switches meer noodzakelijk.

Dus is het verstandig? Ja het is een keuze met elke kant zijn pro's en con's.
De meer performance en vooruitstrevende gebruikers hebben hier baad bij, de budged upgraders hebben er weer meer problemen mee.

[Olaf van der Spek]

Grote minpunt Socket switches meer noodzakelijk.

Een socket switch is bijna nooit een minpunt. Anders had de CPU toch niet gewerkt in de oude socket.

[0rbit]

Hele volksstammen kopen hun computer bij Aldi, Dixons, Dell, Dynabyte of noem het maar op. Als die mensen al upgraden dan is het misschien wat extra geheugen, een hardeschijf of een snellere/aanvullende optische drive.

Verreweg de meeste mensen krijgen dus nooit bewust met een socket-change te maken. Die paar tweakers zijn echt niet interessant voor AMD hoor

[SG]

Hele volkstammen denken toch anders over en zien het wel zeker als een groot min punt ook al kan het niet anders. Daar gaat het om.

[webfreakz.nl]

Ik hoop dat de prijs van die dingen mee gaat vallen..... want ze zullen niet goedkoper als de huidige opterons zijn die ook al zo prijzig zijn ...


is ff zien of ik zo 1 in een servertje kan krijgen volgend jaar

[CARman]

Zo'n 2,2 of 2,4 GHz HE uit de 200 serie lijkt me veel leuker Tenzij die dualcore natuurlijk ook als HE of EE uitgebracht zal gaan worden.

En dan gewoon als WS hè, niet als servertje. Ik kan me voor thuis of het midden/kleinbedrijf in ider geval niet 1 goede reden bedenken om een Opteron in te gaan zetten. Dat zou echt zware overkill zijn, maar voor in een heavy WS, liefst voorbereid voor SLi is het echt wel wat, en dat zonder dat er meer stroom wordt gevreten dan bv een enkele Athlon FX of een dikke Intel P4, terwijl er wel degelijk een stuk meer performance voor handen is. Zeker als er ook nog es gebruik wordt gemaakt van een 64-bits OS

[Jazco2nd]

hmm ik vind die rating best misleidend geworden...
zo zie ik dat de 3500+ net als de 4000+ op 2,4 Ghz draait! De 4000+ heeft 1 mb cache ipv 512kb. Dat zou dus 500+ verschil uitmaken? het zal waarschijnlijk ook wel een betere core zijn, maar het verschil in prestaties is volgens mij piepklein...
toch wel zonde... zo'n mooi getal 4000+ en dan praktisch gelijk aan een 3500+

het is wel duidelijk dat processoren niet meer halfjaarlijks veel sneller worden...

[Da_DvD]

Dat zou inderdaad vrij misleidend zijn. Alleen draait de 3500+ op 2.2GHz en niet op 2.4 ;-)