Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties
Bron: Xbit Labs

AMD heeft een nieuwe versie van de vorig jaar geďntroduceerde Opteron HE op zijn website gezet. De kloksnelheid van de nieuwkomer ligt met 2,2GHz precies tien procent hoger dan die van zijn voorganger. De 'Highly Efficient' chip is een volwaardige Socket 940-processor voorzien van de nieuwste corestepping met SSE3-instructies en 1GHz HyperTransport. Het grote verschil tussen de HE-uitvoering en de gewone Opteron 248 is dat het TDP op van de eerste op 55 watt is vastgesteld, terwijl dat bij andere versies tussen de 67 en 92 watt zit, afhankelijk van de precieze stepping. Hierdoor is de processor beter geschikt voor bedrijven die zoveel mogelijk servers in een zo klein mogelijke ruimte willen duwen. Er is ondanks het nu beschikbare 90nm-procédé echter nog geen spoor te bekennen van een nieuwe Opteron EE. De 'Energy Efficient' versie zit al ruim een jaar op 1,4GHz bij 30 watt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

Deze HE en EE versies zijn er voor Bladeserver. 2 Opterons HE`s in 1 blade slot bespaard zo heel wat stroom als 2 normale opterons. vooral als de hele balde server zit volgepakt met CPU`s (ong zo`n 16 stuks per blade dacht ik)
[edit]
was k dicht bij ;)
De meeste balde centers hebben ruimte voor 14 blade's.

14 * 2 processors per blade is 28.
28 * minimaal 37 Watt besparing is 1036 Watt per blade center.

Dus reken maar uit hoeveel besparing dit voor een bedrijf kan opleveren

The Ghost
De kosten voor een rekencentrum zitten hem niet zo zeer in de kosten van de procs zelf, als wel de veel hogere kosten die het met zich mee brengt al die warmte weer af te voeren. Daar gaan de meeste kosten in zitten, niet zozeer die kw meer of minder per bladeserver :)
Dat is niet waar, want een airco van bijvoorbeeld 800Watt kan 1900Watt warmte onttrekken. Dus het is niet zo dat je dat zomaar kan doorrekenen. ;)

Edit: Kijk hier maar eens naar de specificaties van airco's. In de serverruimte zijn nog betere gebruikt die een nog hoger koelrendement hebben: http://www.kieskeurig.nl/nl/product.nsf/product/airco.htm
Iedere verstookte kW kost ongeveer een kW om weer uit de ruimte te krijgen. Dus totaal win je 2kW per 14 blade panelen.
En die airco is gratis :?
Enig idee hoeveel een KW kost ? Nou is stroom voor grootverbruikers goedkoper, maar een rekencentrum heeft daar misschien niet eens voordeel van ( er is een bepaalde ondergrens aan verbruik dat je moet hebben om die korting te krijgen ).

Voor de 'berekening' heb ik even de cijfertjes van The Ghost geleend ;)

Dus ga es uit van de gangbare 0,10 Euro per KW/h. Per bladecentre scheelt het dus 2,40 Euro per dag, hoveel passen er in 1 fullsize rack ? Stuk of 6 ? Afgerond alleen dus al 15 Euro per dag aan reductie in energiekosten voor de servers. Tel daar nog eens de helft bij, omdat er veel minder energie in warmte moet worden omgezet die je weer moet afvoeren, zit je op 22,50 Euro per dag. Het zaakje draaid 100%, dus 365 X 22, 50 = 8212,5 Euro per jaar alleen aan gereduceerde energiekosten voor 1 rack.


Hetzelfde geldt ook voor productieruimtes waar CRT's vervangen zijn door TFT's. Veel minder warmteontwikkeling, waardoor er ook flink bezuinigd kan worden op kosten voor luchtbehandeling.
Warmte word naar mijn mening opgewekt door het gebruikte wattage.
Dus hoe meer opgenomen stroom verbruik (lees wattage) hoe hoger de warmte afgifte.

Dus als ze een lager wattage verbuik hebben is er ook minder warmte afgifte, dus ook minder warmte af te voeren.
De airco heeft het minder zwaar en zal daardoor ook minder stroom gaan verbruiken, een dubbele besparing lijkt mij
Er is ondanks het nu beschikbare 90nm-procédé echter nog geen spoor te bekennen van een nieuwe Opteron EE. De 'Energy Efficient' versie zit al ruim een jaar op 1,4GHz bij 30 watt.
Ik weet dat het een server processor is maar een vergelijking tussen deze en een Pentium M zou wel eens zeer interessant kunnen blijken.
Ik denk dat de Pentium M korte metten maakt. Die slurpt toch iets van 27 Watt op 2,2 Ghz ofzo? En volgens mij wint een 2,2 Ghz Pentium M (met giga cache) het wel van die 1,4 Ghz Opteron.
Het is appels met peren vergelijken. De pentium M heeft voorlopg nog te kampen met een gigantisch tekort aan geheugen bandbreedte, dit zal bij de opteron minder zijn waardoor vrijwel elke geheugenbenchmark door de opteron gewonnen zal worden.

Ik denk dat een benchmark tussen die 2 dus niet veel uit maakt omdat ze gewoon voor totaal verschillende doelen ontworpen zijn.
En de opteron kan natuurlijk in dual opstelling draaien, ook een belangrijk verschil.
Verder weet ik ook niet of de Opteron EE veel duurder is dan zijn orginele broer, maar de Dothan op 2,2Ghz is ook niet bepaald goedkoop.
wat een onzin dat de pentium-m aan deen gigantisch te kort aan geheugen bandbreedte lijd.

De stap naar sonoma (400->533) bracht nauwelijks performance verbeteringenen. Terwijl dat toch een beste stap is % gezien.. Dat betekend dus dat de p-m dat niet echt nodig heeft.
Mischien komt dat doordat het ook van DDR -> DDR2 is gegaan?
de M is gemaakt (en verkracht) om voor mobiel gebruik te dienen en niet om in servers te steken. trouwens ik moet het eerste dual-pentium M moederbord nog zien, laat staan in quad setup
Je weet toch wel dat een Opteron wel even heel iets anders is dan een Pentium M.

Pentium M is geen server-processor.

Je weet namelijk wel dat de Xeon-CPU's van Intel kansarm zijn tegen de Opterons.

met je pentium M...pfff :z
Er is ondanks het nu beschikbare 90nm-procédé echter nog geen spoor te bekennen van een nieuwe Opteron EE. De 'Energy Efficient' versie zit al ruim een jaar op 1,4GHz bij 30 watt.
Die zal wel volgen (x42). De x40 serie (1,4GHz) zal binnenkort verdwijnen, en dankzij het 90nm proces heeft de x42 een verbruik van 30W.
@ NitroX infinity
Heb er niet zoveel verstand van maar ik denk dat het niet eens zo interessant is. Juist omdat - zoals je al zei - het een server proc is. Deze beestjes zijn veel beter in andere dingen berekenen.

just my 2cents

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True