Vervuiler van p2p-netwerken stopt ermee

Overpeer, een bedrijf dat in opdracht van platenmaatschappijen p2p-netwerken op grote schaal heeft overspoeld met nep-muziekbestanden, is met onmiddellijke ingang met zijn activiteiten gestopt. Loudeye Corporation, de eigenaar van Overpeer, zegt dat dit is gebeurd omdat Overpeer verliesgevend was. De schaal waarop Overpeer namaakbestanden verspreidde was zeer indrukwekkend: volgens het bedrijf zelf kregen zijn servers per maand gemiddeld 25 miljard downloadverzoeken van 150 miljoen gebruikers. Het is niet bekend waarom de platenmaatschappijen niet extra hebben willen betalen om Overpeer in de lucht te houden. Het kan zijn dat ze de vervuiling van p2p-netwerken niet effectief genoeg vonden, maar het is ook mogelijk dat ze andere middelen gaan inzetten om filesharing tegen te gaan. In ieder geval zullen de nepfiles nog lang blijven rondzwerven op filesharingnetwerken, omdat veel gebruikers ze gewoon laten staan in plaats van ze te verwijderen.

Reacties (39)

[DeArmeStudent]

Al deze vervuilde 'nep' bestanden heeft veel jonge mensen ertoe bewogen om zich meer te verdiepen in andere mogelijkheden van het downloaden van muziek, films en andere entertainment...
Deze andere mogelijkheden bleken tegelijkertijd een veel vollediger en grotere aanbod (maar niet diverser) aan te bieden, waardoor de platenmaatschappijen en filmindustrie mogelijk zichzelf dieper in de vingers hebben gesneden dan ze al deden...Die arme stakkers

[Pwigle]

Kazaa vergelijkt de eerste paar honderd KB's van een MP3'tje, als deze overeenkomt met een MP3'tje bij iemand ander, vond Kazaa het dezelfde en kon je een stuk van de MP3 bij die andere persoon tegelijk downloaden.
Daardoor ging het sneller maar foutloos was het dus niet. Dit bedrijf veranderde de MP3 na die eerste paar honderd KB.
Daarom lijken de mp3'tjes in het begin altijd goed maar hoor je na een tiental seconde alleen maar herrie.

[Verwijderd]

Of, omdat je bestanden van meerdere computers download, krijg je gedeeltelijk slechte bestanden

[Verwijderd]

Ik snap niet dat mensen corrupte / bagger kwaliteit bestanden in hun shared folder laten staan, als iedereen die gelijk weer wist is er niks aan de hand en werkt het voor iedereen veel prettiger.

[T-men]

Tsja.... in de ideale wereld....

Helaas, men is wel eens lui.

Maar, (on topic) die bestanden zullen wel blijven zwerven, echter ze vervuilen alleen het huidige muziek bestand. Voor de nieuwste muziek is nog geen rommel op het net gezet dus wanneer je straks puur op recente MP3's gaat zoeken zal je percentage goede bestanden best wel eens beter kunnen zijn

[JDVB]

Hoe doen ze dat precies, die namaak bestanden....

valt vast wel wat nuttigs mee te doen om de echte ulpoads mee te kunnen maskeren!

[Verwijderd]

Ze maken een bestand met ruis dat even groot is als het origineel(waardoor je dus een gedeelte goed krijgt en een gedeelte ruis) En in het begin zetten ze het goede stuk omdat kazaa alleen maar de eerste zoveel bytes bekijkt of het hetzelfde bestand is bij meerdere bronnen.

[Mandurang]

Promoot het gebruik van mp3shield! Deze controleert of je corrupte (lees krakende/krassende) mp3tjes op je harde schijf hebt of binnenhaalt.

[pinockio]

Peerguardian blokkeerde die Overpeer-servers toch al (op het Emule netwerk in ieder geval).

[Countess]

klopt
daarom zijn ze ook weinig effectief gebleken.

[Verwijderd]

Echt helpen deed het niet volgens mij. Als ik een verkeerd bestandje bleek te hebben gedownload zocht ik gewoon een andere file met nét iets andere specificaties (van duidelijk wél "eerlijke" seeders) en dat downloadde ik dan. Het feit dat het gratis is om te downloaden is voor mij (en velen met mij) toch een reden om er eventueel iets meer moeite voor te doen dunkt me.

[Verwijderd]

Helaas werden er ook bestanden verspreid waarin de eerst 20 seconden goed waren, en zich daarna herhaalde, zodat een snelle controle niet voldoende was.
ik heb zelfs van bittorrent wel een zulke bestanden gehaald. Er bestaat naast Peerguardian nog een goed programma om dit te voorkomen en detecteren namelijk MP3 Shield (freeware). Het spoort alle foute mp3 in een directory op, je kunt ze dan nog beluisteren en meteen verwijderen, ideaal. Tevens kan hij tijdens het gebruik van Kazaa etc de download blokkeren indien een beschadigde mp3 binnen komt.

Overigens vermoedt ik dat ze stoppen met deze acties omdat door de storm die Sony nu oogst er wat minder laks omgegaan zal worden met overtredingen van de platemaatschappijen op het gebied van privacy- en autheursrechten - schendingen. Als ik het goed begrepen had zijn de acties van overpeer oa een overtreding van de eula van oa Kazaa.

Per slot van rekening was Overpeer ook al bezig mbv de hopeloze MS-DRM bezig Pc's te besmetten , wellicht hebben hun opdrachtgevers een nachtmerrie gehad over een Sony-paardenkop tussen hun lakens......

Wie klaagt ze aan?? Kunnen we geen fonds oprichten voor een aanklacht, ik stort wel hoor , liefst in de USA, zo'n 'class-action suit' (namens alle gebruikers).

[AvanCade]

Ik vind dit in ieder geval een beter initiatief dan BREIN en Co. Hoewel dit enorm irritant was (zoals bedoeld natuurlijk).

[Frag_majeuR]

Misschien dat de platenmaatschappijen ze niet steunen omdat ze anders geen rechtszaak kunnen aanspannen tegen de downloaders die verder verspreiden?

Tsja edelachtbare, ik sharede inderdaad 12.000 muziekbestanden, maar luister maar er maar eens naar, er zat geen enkel afluisterbaar bestand bij.

[Verwijderd]

Ik heb heel wat MP3's gedownload
Maar ik ben nog nooit een nepbestand tegengekomen

Wel veel vage wmv's

[Tyrian]

Dan heb je waarschijnlijk nooit het FastTrack netwerk gebruikt. (Kazaa, Morpheus, Grokster Refosearch etc)

[Countess]

wmv's met DRM waarvoor je eerst een licentie moest hebben bij een pr0n site zeker?

'-WMV' zet ik tegenwoordig standaard in de zoekopdracht.

overpeer was trouwens vooral actief op kazaa. maar een mooie ip filter maakte daar snel korte mete mee.

[Verwijderd]

euh... ik val nu door de mand he

[Verwijderd]

overpeer was trouwens vooral actief op kazaa. maar een mooie ip filter maakte daar snel korte mete mee.

Lijkt me sterk: de bestanden worden verspreid over het netwerk, dus ook andere gebruikers dan de overpeer-servers hebben zulke namaakbestanden.

[Countess]

dat klopt wel maar het overgrote deel kwam toch echt rechtstreeks van die servers (al was het maar omdat die servers de meeste upload hebben.)

[_Thanatos_]

Ergste aan die wmv's is nog dat er naast ieder wmvtje zo'n vaag divx_sig.txt bestandje wordt aangemaakt

[irritableskillz]

Dat was volgens mij een bug in DirectX en heeft niet zo zeer met het WMV formaat zelf te maken.

[EJP]

Ik snap niet hoe zo'n bedrijf nou verliesgevend kan zijn. Het is te simpel om een server in te richten die volautomatisch nepbestanden maakt en deze een populaire naam geeft, om deze daarna te verspreiden. In feite kan 1 persoon dit al regelen. De enige kosten die groot kunnen worden is de bandbreedte en stroomverbruik van de server.

[NoepZor]

Precies, 25 miljard downloadverzoeken per maand tikt natuurlijk flink aan op je dataverkeer rekening. Ook moet je een aardige batterij servers hebben staan om dit voor elkaar te krijgen. En als dat meer kost + onderhoud/lonen/overhead van het bedrijf, dan wat de platenmaatschappijen betalen draai je automatisch verlies. Kun je je beter de moeite besparen, en het geld bij je houden

[_Thanatos_]

Weer een reden dat conventionele p2p netwerken inherent inferieur zijn aan bittorrent. Geen controles van de ontvangen pakketjes bij de ontvangende peer (of iig te minimale controle) en ook geen controles (op bijvoorbeeld uniekheid) bij de aanbiedende peer.

[Whollabilla]

Wat is volgens jou dan een "conventioneel" p2p-netwerk? DC++ bijvoorbeeld, controleert ook of de data goed is, door de zogenaamde TTH. Ook kan je instellen dat-ie automatisch .sfv bestanden gebruikt om bestanden te controleren (sfv is een tekstbestand met de CRC32's van 1 of meer bestanden erin).
Ook doet eMule volgens mij wel aan een vorm van controle op de bestanden, aangezien een eMule link zo'n lange code bevat, zal die daar wel voor gebruikt worden.

[Countess]

kazaa bekijkt alleen de eerste 300k van een bestand, emule het hele bestand, en nog een keer elke stuk van 9MB opzich.
zo kan een bestand (bijna) niet corrupt raken bij het downloaden.

[emn13]

Nou wees niet zo zeker:
Alhoewel dit soort hashes wel beveiligen tegen prongelijke veranderingen, is het vrij makkelijk om er opzettelijk verkeerde files mee aan te maken. CRC is zelfs voor een non-wiskundige met voldoende determinatie gewoon te begrijpen en veranderen. MD4, wat in emule wordt gebruikt, is al in 1991 aangetoond onveilig te zijn wat wil zeggen dat het mogelijk is om files te maken met hetzelfde MD4 sum terwijl de files verschillend zijn. tegenwoordig zijn deze berekening echt makkelijk; blijkbaar duurt dit maar millisecondes:
http://homes.esat.kuleuve...o/Eval_Kim/MD4-family.pdf

Zelfs met MD4 zo lek als een mandje is het natuurlijk nog geen eitje om daadwerkelijk files te "faken" - immers moet je voor elk 9MB segment fakes vinden die dan samen ook nog dezelfde hash hebben als het origineel.

Maar goed, het is met wat moeite en onderzoek waarschijnlijk wel haalbaar om zeer irritant te zijn. Dus ook emule kan verneukt worden!