Amerikaanse luchtmacht gaat cyberspace verdedigen

De United States Air Force (USAF) heeft op 8 december een nieuw mission statement gepresenteerd: "The mission of the United States Air Force is to deliver sovereign options for the defense of the United States of America and its global interests -- to fly and fight in Air, Space, and Cyberspace." Deze missie zal volgende week in een persconferentie worden toegelicht. Het mission statement bevat twee nieuwe componenten, te weten 'sovereign options' en 'cyberspace'. De eerste term houdt in dat de USAF in staat moet zijn tegelijkertijd verschillende soorten acties te kunnen ondernemen, door bijvoorbeeld op de ene plaats noodhulp te verlenen, terwijl elders in de wereld door de USAF gevochten wordt.

Het tweede nieuwe onderdeel van de missie betekent dat Amerika zich voortaan actief zal verdedigen tegen aanvallen via internet. Dit houdt onder meer in dat computernetwerken beter beveiligd worden tegen onbevoegden, dat belangrijke informatie met de juiste instanties gedeeld wordt, dat gezocht wordt naar betere tegenmaatregelen om vijanden te bestrijden en dat waar nodig ook digitale aanvallen zullen worden uitgevoerd. Het is voor het eerst dat een Amerikaans legeronderdeel de strijd in cyberspace expliciet vermeldt in zijn mission statement. De Amerikaanse Minister van Defensie Donald Rumsfeld had eerder al wel aangegeven dat er militairen opgeleid worden voor de strijd in cyberspace.

Reacties (53)

[familyman]

Iedereen doet hier zo verbaasd over, maar persoonlijk denk ik dat internet een fundamenteel onderdeel van onze economie is geworden.

Als je een fundamenteel stuk economie niet verdedigd ben je gewoon dom. Tot voor kort eindigde de economie bij je landsgrenzen. Met de intrede van wereldhandel, afhankelijkheid van olie, (kolonisatie), etc, werden de stukken economie minder afhankelijk van je landsgrenzen.

Het lijkt me niet meer dan logisch dan dat je de vaardigheden ontwikkeld om ervoor te zorgen dat men je geen schade aan kan richten. (niet dat ik voor het recente handelen van de VS op dit vlak ben)

Ik vind het daarom onvoorstelbaar dat je daar zo weinig van hoort met betrekking tot de Nederlandse overheid. (het voorbeeld van de DNS servers is een goed voorbeeld. De VS zou inderdaad requests vanuit de EU kunnen gaan blocken om de een of andere reden. Het lijkt daarom prudent om eens te onderzoeken hoe wij ons kunnen weren tegen een zulke actie)

[Verwijderd]

Obviously is internet belangrijk economisch aspect geworden --- dat was ook de motivatie in Rice's brief die de europese diplomaten overtuigde toch maar de controle over internet te laten behouden.

Maar het kardinale mysterie is dit: wat gaat de *luchtmacht* doen om het internet te beschermen? Cirkeltjes vliegen boven een rootserver terwijl een hacker probeert in te breken? De ISP bombarderen waar Bin Laden zijn email heeft (ook als het [e-mail] blijkt)?

[familyman]

Me dunkt dat het leger minder makkelijk fysiek ingrijpt als de aanvaller niet mexico is, maar een stel centraal-Nigeriaanse criminelen.

Dan lijkt me de luchtmacht meer uitgerust om er iets mee te doen.

Andere optie is soort van first post, de luchtmacht bedacht het gewoon het eerst en eigent zich dit slagveld zo toe.

[Julian]

Haha en dat terwijl de smoes "het lukt niet om de computersystemen goed met elkaar te laten communiceren" gebruikt wordt als reden voor de grote hoeveelheden geld die jaarlijks missen in het Pentagon. Rumsfeld zei het zelf nog in het vraaggesprek met C.McKinney in de hoorzittingen n.a.v. het 9/11 report.

[ROFLASTC]

hmm bron, link? Ik weet nog wel een conspiracy topic

[kodak]

Aan de ene kant hoor je van de Americanen dat ze een cyberaanval van terroristen in de komende tijd absoluut niet verwachten. Aan de andere kant komen ze de met een nieuwe groep 'bewakers' die ze duidelijk in de haast opgetrokken hebben uit een bestaande dienst die er nog wel tijd voor had.
Ik bespeur hier toch ergens een vorm van gebakken lucht in een van de kanten. Ik heb alleen geen idee aan welke kant. Je gaat niet zeer duidelijk beweren dat er geen aanval verwacht wordt en tegelijkertijd razendsnel een dienst in elkaar flansen bij een bestaande verdediger. Aan de andere kant stop je bij serieuze aanpak deze vorm van verdediging niet bij een bestaande dienst die er totaal geen verstand van heeft en alleen een huls kan bieden om een vorm van verdediging neer te zetten.

[locke960]

Je laat je teveel van de wijs brengen door het liberale gebruik van het woord 'defense'. (verdedigen)

Zoals ook in het artikel staat: en dat waar nodig ook digitale aanvallen zullen worden uitgevoerd

En wat betreft de keuze voor de luchtmacht, de enige reden die ik kan bedenken is dat de luchtmacht traditioneel de meest high-tech afdeling van de strijdkrachten is. Blijkbaar is cyber-warfare (nog) niet groot genoeg om een eigen onderdeel te rechtvaardigen.

[Verwijderd]

dat waar nodig ook digitale aanvallen zullen worden uitgevoerd.

Aangezien Amerika internet nog controleert ook met de root DNS servers, hebben ze dus nu het recht EN de mogelijkheid om maar even heel Europa zonder internet te zetten, als ze dat willen?

Natuurlijk doen ze dat niet zomaar, maar het is in toekomstige mogelijke scenarios niet een prettig idee. Er zijn ook nog wel 'ns handelsoorlogen tussen de VS en Europa waarbij de VS schaamteloos wereldregels overtreedt om zakelijke belangen van de VS te verdedigen

[n4m3l355]

En tevens denkt amerika het recht te hebben om bedrijfs-internet-verkeer af te luisteren en potentiele winst uit te slaan. Tevens denkt amerika het recht te hebben om iedereen zijn e-mails te filteren op potentiele terroristche dreigingen en misschien nog andere dingen. Amerika denkt veel rechten te hebben vandaar dat EU/UN er langzaam aan zit aan te knagen.
Tevens het argument dat Amerika de DNS rootservers controleert dat het een recht is, is ook niet het geval ze dwingen het af. Het idee dat de US tijdelijk iets (rootservers/gprs-satelieten/i'net verbindingen) plat legt onder het mom van een terroristische dreiging zonder rekening te houden met de rest van de wereld is een uiterst onaangename gedachte wat ook niet mogelijk zou moeten zijn.
Mede door dit soort gedrag mag Amerika zich imo ook wel eens afvragen of ze allerlei onheil ook niet zelf aantrekken aangezien dit soort imperialistische gedrag toch echt niet meer van de tijd is.

[macnerd]

...the United States of America and its global interests...

't Stond er blijkbaar al langer in, maar dit vind ik het meest verontrustende stukje in hun Mission Statement. Die global interests, daar kan namelijk zowat alles onder vallen...

[doskabouter]

Ik vraag mij af of Amerika wel capabel is om te bepalen wat de global interest is, volgens mij verwarren ze "global" maar al te vaak met "american"

[Verwijderd]

Er staat dan ook its global interests. Oftewel hun belangen, wereldwijd. Niet wereldwijde belangen dus.

Ik ben het overigens wel met je eens dat het er de laatste jaren op lijkt dat de VS te veel naar zichzelf kijkt, en geen oog heeft voor de rest van de wereld. Hun grote macht is wel degelijk een bedreiging voor stabiliteit in de wereld.

(En het is ironisch, dat het enige land ter wereld dat kernwapens gebruikt heeft, op burgerdoelen nog wel, zo fel tegen andere landen tekeer gaat als die ook dat soort wapens willen hebben.)

[Verwijderd]

Ik ben toch blij dat ze in WOII aan die global interests hebben gedacht. En ook nu verwacht ik voor de verdediging van ons land (en zeg niet dat dat toch niet meer nodig zal zijn!) nog meer van onze bondgenoot USA dan van onze eigen defensie.

[Verwijderd]

Dit is dus een normale stap die door iedere staat gezet moet worden. Vroegah ging je met je maatjes protesteren, anno 2005 gooi je overheids sites plat. Om nog maar niet te beginnen over spionage en andere vervelende gevolgen van het Internet. In 2001 werden bijvoorbeeld ook amerikaanse overheids sites gedefaced vanuit china http://www.webwereld.nl/articles/2284.

EDIT: nog een linkje van spionage activiteit in het petagon http://www.webwereld.nl/articles/36967

[flowerp]

Iedereen doet hier zo verbaasd over, maar persoonlijk denk ik dat internet een fundamenteel onderdeel van onze econtomie is geworden.

Als je een fundamenteel stuk economie niet verdedigd ben je gewoon dom.

Persoonlijk denk ik dat niet alleen internet zelf een fundamenteel onderdeel van onze economie is geworden, maar ook de systemen die de toegang hiertoe ontsluiten. En wat draaid er op 90% van die systemen?

Microsoft Windows.

Een platform dat geheel in handen is van 1 Amerikaans bedrijf. Ik zou geen exacte cijfers weten, maar als je de grote van de diensten-sector als uitgangs punt neemt dan kun je stellen dat toch wel zo'n 70% van de Economie in Europa DIRECT afhankelijk is van dat ene Amerikaanse bedrijf.

Op de een of andere manier vind ik dat nog veel enger.

[edit]
Wie zit me nu weer overbodig te modden???

Het ging erover dat we met z'n allen (onze economie dus) afhankelijk zijn van Internet, maar dat de toegang tot Internet via 1 systeem gaat.

@degene die me overbodig moest modden: Doe maar lekker je oogkleppen op en slaap zacht!

[arjankoole]

En wat draaid er op 90% van die systemen?

Microsoft Windows.

ehm... die systemen die internet ontsluiten zijn naar mijn idee de web/mail/news/dns/radius/etc servers, niet de clients. Microsoft kan geen, of in elk geval weinig, invloed uitoefenen op wat wij wel en niet kunnen bekijken. Derhalve vind ik dat de invloed van Microsoft op internet als geheel verwaarloosbaar is. Je zou zelfs kunnen zeggen dat bedrijven als Cisco en Juniper meer invloed zouden kunnen uitoefenen.. he who makes the routers, controlls the internet. Maar zelfs dat valt onder de catagorie: 'a bit far fetched'.

[Verwijderd]

Om nog maar te zwijgen over de andere gebieden waarop wij afhankelijk zijn van Amerika. Bijna alles. Was laatst op TV geloof ik, dat als de economie van Amerika nu inzakt, dat wij massaal meegesleurd worden in zijn val

[Insanergy]

Luchtmacht, internet?
Heeft Bush gezegd dat ten alle tijden het netwerk "in de lucht" moet blijven?

[Verwijderd]

Of was het high priority?

[nwagenaar]

Ghe, ik vraag mij hoe zij hun land willen verdedigen in Cyberspace. Ik krijg een beetje Tom Clancy's Netforce gedachtes na het lezen van dit bericht. Wellicht dat toekomstige wetshandhaving en krijgsmacht hantering in een soort van 3D wereld via Cyberspace, wel eens dichterbij zou kunnen zijn dan wij denken.

"Mr. President, we're being attacked by an country through Cyberspace! - Nuke those bastards! - Aye, aye sir! DDOS program is just waiting for your Presidential code!" Of zo iets

[familyman]

Waarbij ik met de tweede optie veel minder moeite heb, dan met de eerste, moet ik zeggen. DDOS is immers net iets makkelijker van te herstellen.

[Verwijderd]

Ik zie het al helemaal voor me:

De USAF die een carpet bombing aanval (lees ddoss aanval) doet op de dial up verbinding van Bin Laden die zich ergens in een grot in Afghanistan bevindt

En dan op CNN:

Breaking News: Bin Laden without Internet!

De gemiddelde Breezah huivert van die gedachten