Stichting de Thuiskopie verlaagt heffingen op blanco dvd's

Op WebWereld is goed nieuws te lezen voor mensen met een dvd+/-r(w)-drive. De Stichting de Thuiskopie heeft namelijk bekend gemaakt dat de heffing voor auteursrechten op dvd+r/rw wordt verlaagd van 50 cent naar 40 cent per 4,7GB. De alternatieve variant dvd-r/rw blijft nog iets duurder. De heffing op deze laatste type media is verlaagd van 1 euro naar 60 cent. De verlaging is tot stand gekomen als gevolg van onderhandelingen tussen de Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoeding (SONT) en de Stichting de Thuiskopie. De SONT is de stichting die door de overheid is aangewezen om de hoogte van de vergoedingen vast te stellen.

De verandering is doorgevoerd omdat de markt is veranderd, zo stelt een woordvoerster van Stichting de Thuiskopie tegenover WebWereld. De regeling is namelijk aangepast aan vergelijkbare regelingen in omringende landen. Daarnaast zijn de productiekosten van de schijfjes aanzienlijk gedaald, waardoor de heffing een relatief groot deel van de totale kostprijs uitmaakte.

De heffing op blanco media wordt gebruikt om auteursrechthebbende te compenseren voor het vermeende verlies die deze groep oploopt als gevolg van het wettelijke recht om als particulier één kopie te maken van een gegevensdrager. Het ironische is dat met name de filmindustrie zijn uiterste best doet om het kopieren van dvd's zo ingewikkeld mogelijk te maken door het volledig versleutelen van de gegevens die op een dvd staan. Hierdoor is het niet zomaar mogelijk een kopie van een dvd te maken. Veel mensen zullen zich waarschijnlijk ook afvragen waarom er een verschil zit tussen de heffing op dvd+ en dvd- schijven. Volgens de Stichting de Thuiskopie is dit in lijn met de Europese regelgeving die ook in Nederland ingevoerd zal gaan worden. Uit een onderzoek zou namelijk zijn gebleken dat dvd+ samen met de daarbij behorende recorder het kopieren van beveilgd materiaal extra moeilijk maakt in vergelijking met dvd-.

Reacties (116)

[Anoniem: 61342]

Het blijft een discrepantie (tegenstelling) Je mag geen illegale kopieën maken maar je moet wel betalen voor elk schijfje wat over de toonbank vliegt. Dit noemen ze in de volksmond: diefstal. en omdat het hier gaat over het niet kunnen handhaven van de regels omdat internet een te groot medium is geworden, doen we het maar op deze manier. Ik heb een klein bedrijf waarbij ik bruiloften e.d. vastleg op dvd. Ik krijg géén vrijstelling van de stichting thuiskopie terwijl ik aan kan tonen dat ik de dvd's gebruik voor eigen materiaal. Bij videobanden heb ik wel vrijstelling gekregen. en sinds kort haal ik mijn dvd's dan ook in Duitsland waar ze de heffing niet kennen.
www.zemoeteneensnadenkenoverdezedingen.nl

[j0p3Y]

Je zou eigenlijk moeten proberen een vergoeding te krijgen vanwege de thuiskopiën die gemaakt worden van JOUW producties. Grote kans dat de dvd's die jij van de bruiloften maakt, gekopieerd worden (waardoor jij er dus niks van terugziet, zodat jouw bedrijfsmatige activiteiten worden ondermijnd). Tenslotte zeggen ze bij Stichting Thuiskopie dat ze dáár juist die heffing voor hebben ingesteld.
Succes ermee zou ik zeggen....

je producties voorzien van auteursrecht zal je mogelijk meer kans bieden.
Ziehier de instanties: http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/pagina.asp?pagnaam=links
ziehier de betreffende regeling: http://www.nvpi.nl/21.html

[Anoniem: 61342]

Al is de laatste link een dode, toch bedankt voor de tip!!!
Ik geef het weinig kans maar ik ga hier wel achteraan. Heb je de juiste link van het nvpi misschien ook nog?

[Roland684]

Maar je mag wel legale kopieën maken, dwz kopieën voor eigen gebruik.
Die legale kopieën worden ook niet bestreden, enkel de illegale (maar dat zijn meestal de piraten die het op grote schaal doen, die persen hun eigen schijfjes, die gebruikern geen DVD+/-R)

[TD-er]

Maar je mag wel legale kopieën maken, dwz kopieën voor eigen gebruik.
Die legale kopieën worden ook niet bestreden, enkel de illegale (maar dat zijn meestal de piraten die het op grote schaal doen, die persen hun eigen schijfjes, die gebruikern geen DVD+/-R)

Waar slaat dat nou weer op.
Hij geeft aan dat het allemaal eigen materiaal is wat hij op schijf zet.
Het zou wat zijn als 'ie dat niet mag kopieren.
Hij klaagt er (terecht) over dat 'ie niet een vrijstelling van die heffing kan krijgen ondanks dat 'ie kan aantonen dat hij geen copyrighted materiaal loopt te branden.

Jouw opmerking geeft alleen maar aan dat de mensen die echt illegaal bezig zijn, er toch niet mee gepakt worden.

[Qorne]

Een goede zaak, alleen slaat het nog steeds nergens op dat DVD- duurder is als DVD+ omdat het zogenaamt niet beter te kopieeren is grapjassen

[Anoniem: 81020]

Als je je DVD-tjes en CD-tjes bij www.opus.nl bestelsd, betaal je deze heffing niet

Zij houden kantoor in Duitsland en dat scheelt aanzienelijk in de verkoopprijs.

100 DVD-R Thats Write 4x speed voor nog geen 30 euro vind ik absoluut niet duur.

[TukkerTweaker]

Officieel ben je wel verplicht importheffingen (waaronder dus dit thuiskopie heffing) af te dragen.

[AntiChris]

Jij bent als koper echter zelf importeur en zij hoeven geen heffing af te dragen. Als je ze vervolgens gaat doorverkopen moet je dit weer wel.

[TukkerTweaker]

Dat klopt niet. Als je iets importeerd zul je hoe dan ook moeten betalen officieel. Ook als je ze niet verkoopt. Waarom denk je dat de douane op schiphol vraagt of je nog iets te declareren hebt? Dit geld net zo goed voor de particulier.

[t-h]

dat geldt alleen als je je spullen buiten de EU haalt. spullen uit Luxemburg bv. vallen buiten heffingen gezien we binnen de EU geen grenzen kennen.

[Left]

Nee het klopt echt. Binnen de EU is er vrij verkeer van goederen. Kijk hier maar bijvoorbeeld:
http://europa.eu.int/netherlands/almdeel2abc/abc_v/vrij_verkeer_goeder en.htm

[Anoniem: 110977]

Dat geld niet, vrij vervoer van personen en goedren binnen de EU. Dat geld o.a. voor persoonlijk bezit, aangezien jij eigenaar bent op het moment dat die dingen de grens passeren hoef je dat dus niet gedeclareerd te worden. Op het moment dat zij echter een magazijn in nederland gaan openen vanwaar zij orders verzamelen en opsturen moet het weer wel. Als zij echter bundels maken en de paketten adresseren in duitsland maar transporteren naar nederland voor verdere verzending hoeft het weer niet.

Als je het besteld als zijnde handelswaar, moet je overigens wel de heffing betalen.

[Rembert]

Uhm... en met het bestellen bij opus ontneem je dus muzikanten etc. een stukje copyright gelden. Ik heb er geen moeite mee om een paar duppies te betalen voor een DVD tbv. muzikanten. Ik vraag me alleen af waar het geld blijft en waarom de muzikanten die ik ken, altijd maar een schijntje krijgen van de stichting thuiskopie. Een enkel schnabbel-optreden levert al veel meer op dan de jaarlijkse vergoeding van deze stichitng. Toch moet er veel geld omgaan bij de stichting thuiskopie...

[T-MOB]

Kopieren is in Nederland legaal omdat je een heffing betaald over de lege media. Zonder die heffing is kopieren illegaal.

Waarom bedenkt in Nederland iedereen zijn eigen regels over het auteursrecht?Kopiëren voor eigen gebruik is legaal omdat dit in de wet staat.

Die wet is ooit bedacht om te zorgen voor een balans tussen makers en gebruikers van intellectuele eigendommen. Makers moeten worden gestimuleerd om vooral te blijven maken. Tegelijkertijd moeten gebruikers voldoende rechten overhouden om van dit intellect te kunnen leren. Een kopietje maken om te bestuderen, het recht om te citeren. Dat soort zaken.
Dat de wet een beetje mank loopt met de digitale leidt tot "nood-"""oplossingen"""" als die heffing. Aanbieders van intellectuele eigendommen staan er (iig in Nederland) een stukje zwakker voor sinds 1-op-1 kopiëren praktisch gratis is. Een heffing op media vind ik een deugdelijkere noodoplossing om de balans te herstellen dan de p2p-razzia die de RIAA wenst te voeren. Maar imo moet het hele auteursrecht op zijn kop.

[blouweKip]

Die heffing is onterecht dus die "artiesten" (eerder de platenboeren) verdienen dat geld niet omdat er geen enkele reden is om aan te nemen dat er inkomstenderving onstaat door kopieren (wat overigens legaal is, en waar je dan dus ook nog dubbel voor betaald)

deze heffing is pure diefstal die alleen nog maar bestaat omdat het mediakartel gewoon goede vriendjes is met de overheid

[blouweKip]

Een heffing op media vind ik een deugdelijkere noodoplossing om de balans te herstellen

welke balans dan? er wordt niets gecompenseerd omdat legale 1 op 1 kopieen geen inkomstenderving opleveren (dat is tenminste niet aangetoond, zelf het omgekeerde lijkt het geval)
maw, de aanname die ten grondslag ligt aan de heffing (namelijk dat rechthebbende schade ondervinden van legale of illegale kopieen) is zeer discutabel en dus onvoldoende

maw die heffing is wel een legale (helaas) vorm van diefstal omdat er niets tegenover staat, het lijkt er dus op dat de overheid de muziekindustrie voortrekt tov de consument en die laatste groep ten onrechte benadeeld

[TD-er]

Volgens mij krijgen de muziekanten helemaal niets van de heffing op DVD's
Mogelijk wel wat van de heffingen op CD's en MC's (cassettes)
Degene wie je dupeert zijn die lui van de stichting thuiskopie en voor een klein deel mogelijk de filmmaatschappijen.

Ik blijf het heel erg vreemd vinden dat een stichting (dus niet een overheidsinstelling) bij wet gemachtigd is om een heffing te incasseren.
Daarnaast is deze heffing een soort van boete, omdat er copyrighted materiaal gekopieerd wordt, maar je betaald deze boete al bij de aankoop, dus voordat je er ook maar iets fouts mee gedaan zou kunnen hebben.
Volgens mij ben je in NL onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Ik ben benieuwd wanneer de eerste gebruiker van deze schijfjes een rechtzaak aanspant hierover, want ik denk dat dat een goede kans van slagen heeft.
Je betaald nu nog steeds 1-2x zoveel heffing dan dat de schijf kost.

[Anoniem: 114477]

Het is naief om te denken dat dat geld uiteindelijk bij artiesten terecht komt. Hoeveel denk je dat Jantje smit van die 40 cent krijgt?

Bovendien brand ik geen films/muziek op DVD, maar backups van mijn photoshop bestanden. Hoef ik dan geen heffing te betalen?

[jp]

Als ik CDs/DVDs koop voor het backuppen van mijn administratie, dan interesseert het me niet dat muziekanten (die geen donder met mijn administratie te maken hebben) daarvoor geen vergoeding krijgen.

[Anoniem: 128300]

maar het gaat hem niet om de prijs van de dvd tjes het gaat hem om de kwalitijd
dat ik weet zijn die princo dvdtjes van www.opus.nl echt slechte kwalitijd, maar ja dat is ook aan de prijs te zien.
bij de meeste gevallen is het zo "hoe donker de onderkant, hoe beter de kwalitijd"

[Artz]

'Kwalitijd'

Prachtig woord, zal proberen het in het nieuwe Groene Boekje te krijgen.

[marteltor]

kwalitijd...de vertaling van het Engelse quality time?

[Anoniem: 32714]

Ik heb ooit eens een discussie (maandenlang) gehad met deze gasten over het feit dat de heffing onnodig hoger was op DVD-. In eerste instantie reageerden ze niet eens op mijn e-mails. Uiteindelijk hadden ze ook geen goed antwoord en zeiden ze dat ik maar contact op moest nemen met Philips, zij hadden het onderzoek gedaan dat + beter beveiligd is dan -.

De vermelde heffing is overigens exclusief BTW.

[Sardia]

Nou, wat een toeval! Laat philips nou juist de DVD+ variant hebben ontwikkeld.

Verder natuurlijk ook wazig dat de hoeveelheid vergoeding die nodig is voor de artiesten afhankelijk is van de productiekosten van de drager!
Buitengewoon ongeloofwaardig.

[NBK]

De fabrikanten van standalone DVD+ recorders hebben strakke afspraken over het implementeren van kopieerbeveiligingen (zoals dat later bij de VHS ook is ingevoerd, ben naam ff kwijt, Macrovision ofzo). Bij DVD- is dit niet het geval. Hierdoor zou het makkelijker zijn om met een DVD- recorder een DVD te kopieren. Vandaar die hogere heffing.
PC DVD+ branders doen daar trouwens niet aan.

[tweakerbee]

@drice

Klopt helemaal niks van.

Philips heeft DVD+R(W) ontwikkeld.
Pioneer heeft DVD-R(W) ontwikkeld.

De eerste heeft aanhang van Sony, HP, Dell, Ricoh, Yamaha en nog enkele grote merken.

De tweede heeft support van Panasonic, Toshiba, Apple, Hitachi, NEC, Samsung and Sharp.

[Bor]

Philips heeft DVD+R(W) ontwikkeld.
Pioneer heeft DVD-R(W) ontwikkeld.

De eerste heeft aanhang van Sony, HP, Dell, Ricoh, Yamaha en nog enkele grote merken.

De tweede heeft support van Panasonic, Toshiba, Apple, Hitachi, NEC, Samsung and Sharp.

Daarbij nog op te merken de de USA vrijwel een groot DVD-R bolwerk is. Naar mijn weten wat DVD-R er ook eerder dan de + variant.

[drice]

Philips heeft zowel + als - aangezien de DVD een doorontwikkeling is op de CD.
+ is geloof ik Philips, Sony, Pioneer
- is geloof ik Philips, Sony, nog een andere

[-=bas=-]

Japan is ook een groot DVD-R bolwerk.
DVD+R schijfjes zijn hier ruim 2x zo duur.
Maar dan nog zijn ze de helft goedkoper als in Nederland.

[Jiriki]

Heel slim van Philips, en ook heel aardig. Daar mogen we ze best dankbaar voor zijn. De heffing op DVD- is niet hoger dan op DVD+, die laatste is juist lager. Eerst zou op zowel - als + 1 euro heffing komen, maar door het rapport van Philips dat DVD+ betere kopieerbeveiliging zou hebben is dat voor de + versie verlaagd naar 50 cent.

[Anoniem: 92624]

Dus... nu mag je DVD's en CD's kopieren? Want ze houden er al rekening mee? toch?

[Countess]

voor eigen gebruik ja.

niet om weg te geven en ZEKER niet om te verkopen

[Anoniem: 110779]

Dat zet wel zoden aan de dijk ja, 10 hele cent eraf

[CARman]

Voor sommigen is een 'korting' van 20% blijkbaar niet de moeite, voor anderen wel.

En die 20% is voor DVD+R, bij DVD-R is het verschil 40 cent per schijfje en dus een korting op de heffing van 40% cent.

En dan zijn het ook nog es Eurocenten. Als ze de benzine ineens zoveel goedkoper/duurder maken zou het land in rep en roep zijn, maar bij een DVD ( waarbij het procentueel nog een groter verschil is ook ), is het ineens de moeite niet waard ?

[Imhotep]

ik denk dat er ook veeeeeeel meer liters benzine verkocht worden dan dvd's

Per week koop ik minstens 50 liter benzine.
Per week gebruik ik mss 5 dvd's (dan is het veel, anderen gebruiken mss meer of minder)

En dan vind je het gek dat er zo gereageerd word
Hoeveel mensen gebruiken een auto en hoeveel mensen branden dvd's?
Ik weet zeker dat 90% van de nederlandse bevolking niet eens weet dat de heffing op de dvd goedkoper is geworden of dat er uberhaubt heffing op zit.

Benzine daarintegen gebruikt zowat iedereen, dus daar heb je het verschil

Als het aan mij ligt schaffen ze die heffing helemaal af, vind het echt een totaal zinloze actie.
Het geld komt toch niet bij de artiesten zelf.
en daarbij hoef ik een dvd-cd niet eens te gebruiken voor muziek of film
En als het al naar artiesten gaat dan komt het alleen maar bij die artiesten die toch al miljoenen verdienen per jaar.
Laten ze voor die 40 cent per dvd maar onderzoek verrichten naar betere technologie ofzo, ipv het naar die rijke stinkers pompen.

de normale artiesten als een marco borsato, de krekels, jan smit en andere nederlandse artiesten krijgen hier toch niks van te zien.

[Cybergamer]

de normale artiesten als een marco borsato, de krekels, jan smit en andere nederlandse artiesten krijgen hier toch niks van te zien.

Ja idd. DAAR zou nou eens een onderzoek voor moeten komen !

[Countess]

niet zo nee, want je auto kan niet rijden op DVD's....

verder geven de meeste mensen veel meer uit aan benzine dan aan DVD's (uitzondereing daar gelaten natuurlijk)

[Anoniem: 7379]

Let wel, dit is per DVD. Als je dus een spindle koopt dan kun je dus echt wel wat kosten besparen.

[Fatamorgana]

Als je ze per 100 koopt dan scheelt het toch 10 euro en dat is best wel wat.

[Roland684]

het blijft relatief evenveel

[TD-er]

sterker nog, denk je eens in dat je nog steeds 40 of 60 euro onnodig betaald per spindel

[PoweRoy]

nog steeds handigger om ze in belgie of duitsland te kopen

wel een goed teken van thuiskopie

[Anoniem: 98386]

Wij belgen hebben sinds mei dit jaar ook een tax hoor. Namelijk AUVIBEL.
Allen naar Duitsland dus

Meer info
http://www.auvibel.be/nl/index.html

[Geronimous]

Ik koop mijn media in Duitsland, alleen om deze belachelijke en typisch Nederlandse regeling. Ik gun het de Stichting Thuiskopie gewoonweg niet.
Het is veel te jammer dat er een heleboel organistaite in de wereld (RIAA en wannabe BREIN bijvoorbeeld) die het denken te weten, maar er helemaal geen realistisch en objectief beeld hebben van de situatie. Ronduit schandalig... ik bestempel het dan ook als Mafia-praktijken.

[Pietervs]

Ik gun het de Stichting Thuiskopie gewoonweg niet.
Daarmee benadeel je dus niet de stichting, maar de muzikanten die erbij zijn aangesloten. Kenmerk van een stichting is namelijk, dat ze geen winstoogmerk hebben: het geld dat de Stichting Thuiskopie ontvangt wordt verdeeld over de aangesloten leden.

[rapture]

Daarmee benadeel je dus niet de stichting, maar de muzikanten die erbij zijn aangesloten. Kenmerk van een stichting is namelijk, dat ze geen winstoogmerk hebben: het geld dat de Stichting Thuiskopie ontvangt wordt verdeeld over de aangesloten leden

Sabam (Belgisch Brein) heeft toegegeven op een radiointerview, dat de artiest maar 5% van de 20 euro van een album krijgt. 50% gaat naar de platenwinkel, 5% naar de CD-fabriek. De overige 40% gaat naar de platenmaatschappij.

Ik denk (ruwe schatting) dat er van deze heffing zoiets van 85% naar platenmaatschappijen, 10% werking van de organisatie en 5% naar de artiest.

http://www.tweakers.net/nieuws/35465
Deze muziekwinkel is de oplossing, artiesten kunnen hier gemakkelijk 20 à 30% van de verkoopsprijs krijgen, door hun muziek rechtstreeks te verkopen. Een webwinkel draaiend houden kost veel minder dan het oud systeem met platenmaatschappijen en winkels.

Enig nadeel: platenmaatschappijen zullen uitsterven. Ik denk dat de koetsenmakers hetzelfde meemaakten toen de auto populairder word. Dat is de vooruitgang.

[TD-er]

Je zegt het goed, een stichting behoort geen winstoogmerk te hebben, maar dat zegt dus niets over de salarissen van de medewerkers, uitgaven aan promotie, zogenaamd noodzakelijke investeringen en wat al niet meer aan de strijkstok blijft hangen.

Het zou me echt in positieve zin verbazen wanneer d'r meer dan 50% van de inkomsten bij de rechthebbenden terecht komt.

[Roland684]

Typisch Nederlands?? In België hebben ze dezelfde regeling en in Duitsland hebben ze ook iets dergelijks, alleen betaal je de heffing niet op de lege media, maar op de apparatuur.

[Bor]

Zeker weten dat bijna geen enkele winkel deze prijsverlaging naar de consument gaat doorberekenen.

[Anoniem: 56924]

met stom.

daarbij, deze heffing is sowieso belachelijk, en nu doen ze net alsof ze ons een dienst bewijzen door er (maar liefst) 10 cent vanaf te doen. waarom niet helemaal afschaffen die onzin!

[Cyphax]

(maar liefst) 10 cent

Je kunt het ook kleiner laten lijken dan het is he
We hebben het wel over een verlaging van 20%, dat is niet weinig over het algemeen. 40 cent op 1 DVD valt OOK nog wel mee, hoewel het een erg stom iets blijft voor mensen die alleen backups van data maken en niet films enzo kopieren. Ook zij betalen heffing terwijl dat eigenlijk onterecht is.

Die heffingen voor dual layer zijn echter veel belachelijker. En niet alleen de heffingen, maar de totaalprijs. Ik was afgelopen weekend in een winkel die 10 euro PER SCHIJFJE rekende. Het is maar 2x zoveel data, maar je betaalt zo rustig het vijfvoudige. Dat ze daar eerst maar eens wat aan doen.

[Anoniem: 14038]

Die kaboutertjes die de 2e laag erop plakken moeten ook worden betaald.

[EvilWhiteDragon]

tja ... vanuit de film industrie helpt t wel, ik hed daardoor besloten mn vriendin toch maar de orginele versie van harry pootter gegeven ...

[Padje]

Wat is dan de heffing op duallayer dvdtjes? Staat nergens vermeld Cyphax?

Je vind de totaalprijs van 10 euro voor een dual layer duur?
Enig idee hoe die schijfjes tot stand gekomen zijn?

O ja natuurlijk 2 dvdtjes op elkaar plakken en je hebt een dual layer discje???? Misschien was het je ontgaan dat er mensen zijn die dingen ontwikkelen apparaatjes moeten maken om dual discjes te kunnen maken? Duur duur en nog een duur dus dat wordt in het begin door berekend aan de consument.
Wanneer de afnamen dus danig groot is geworden en de concurrentie toeneemt zal de prijs dalen van het product immers de kosten mbt de ontwikkeling al terug verdient zijn?

[Emcee]

Het valt me mee dat ze op dual layer schijfjes nog geen heffing hebben ingevoerd, maar dat zal tzt ook wel gebeuren.

[Anoniem: 126380]

De heffing is per 4,7GB dus dual layers zitten gewoon 2 keer zo hoog...

[edit] ok, niet 2 keer zo hoog dan, maar 1,808510638 keer zo hoog.

[Pietervs]

De heffing is per 4,7GB dus dual layers zitten gewoon 2 keer zo hoog...
nee dus: dual-layer=8,5 Gb...

[Frubelaar]

"De heffing op blanco media wordt gebruikt om auteursrechthebbende te compenseren voor het vermeende verlies die deze groep oploopt als gevolg van het wettelijke recht om als particulier één kopie te maken van een gegevensdrager."

Dus eigenlijk moet de gebruiker een schadevergoeding betalen omdat 'ie van zijn rechten gebruik maakt....

[Roland684]

Ja.
Zouden we dat niet doen, dan kan ik me goed voorstellen dat de auteursrechthebbenden gaan lobbyen om dat recht op een kopie op te heffen.

[eborn]

Ik snap nog steeds niet goed waarom de auteursrechthebbenden hierdoor schade zouden oplopen. Als ik een backup maak van mijn gekochte Audio CD, dan doe ik dit om mijn origineel te beschermen. Had ik niet de mogelijkheid gehad om hem te backuppen, dan had ik niet opeens 2 van die CD's gehaald.

Geef dan gewoon toe dat je iedereen mee laat betalen voor het feit dat de meeste mensen CD's en DVD's voor illegale doeleinden gebruiken. Maar gooi het niet op die ene thuiskopie die je als backup mag maken

[TD-er]

Als ze het recht op een thuiskopie gaan afnemen, denk ik dat de platenmaatschappijen veel meer problemen gaan krijgen.
ten eerste krijgen ze dan veel meer garantieclaims op de media.
Deze is namelijk erg krasgevoelig en daarom heb ik in de auto altijd kopieen. (en om diefstal te voorkomen)

Daarnaast krijgen ze een veel groter probleem omdat dan het maken van kopieen een veel ondoorzichtiger probleem gaat worden.
De muziekindustrie is er deels bij gebaat dat er gekopieerd wordt.
Zou dat niet gebeuren, of het is niet meer aan te tonen, dan verliezen ze een vrij grote bron aan inkomsten uit die heffingen en (dreigen met) rechtzaken en daaruitvoort vloeiende schikkingen.

Dus neem maar aan dat ze heel hard zullen schreeuwen en roepen dat er zoveel gekopieerd wordt, maar het nooit echt willen uitbannen.

[Vaudtje]

Dus eigenlijk moet de gebruiker een schadevergoeding betalen omdat 'ie van zijn rechten gebruik maakt....

Nee. Omdat er een algemene regeling is, wordt de vrijheid een thuiskopie te maken in stand gehouden.

[KubikNL]

Wat ik wel van de zotte vind is het verschil tussen de - en + variant. De - variant zou dichter bij de dvd-standaard liggen en daarom zwaarder belast worden, maar ik heb nog nooit van problemen gehoord met het afspelen van de + standaard.

Het lijkt er wel op om een bepaalde standaard door te voeren dmv de heffingen.

[Roland684]

De gegeven reden vindt ik vreemd, maar het verschil niet. DVD+R is nl van onze eigen Philips (net als Blue-ray straks) en het is de normaalste zaak van de wereld dat een land of continent zijn eigen productie beschermt tegen buitenlandse produktie. Je betaald op amerikaanse en japanse auto's ook een flinke heffing, simpelweg om te voorkomen dat onze eigen industrie kapot gaat doordat buitenlandse industrieën hun produkten gaan dumpen.

[GekkePrutser]

Je betaald op amerikaanse en japanse auto's ook een flinke heffing, simpelweg om te voorkomen dat onze eigen industrie kapot gaat doordat buitenlandse industrieën hun produkten gaan dumpen.

Huh? Hebben we hier een binnenlandse autoindustrie dan?

[MazeWing]

En je mag nog steeds niet kopieren... Echt belachelijk. Betall je er in principe voor om iets te mogen kopieren, mag het nog niet...

En daarbij komt nog dat een boel bedrijven die 50 cent boven op de inkoopsprijs doen. Waar vervolgens ook nog eens btw over moet worden betaald...

[sopsop]

*zucht* Er staat nu al een paar keer in deze thread dat je dus wel mag kopieren. En je mag ook downloaden.

Voor al de thuiskopie geldt dat je dat alleen voor eigen gebruik mag doen, en het niet aanbieden. Daarom zijn dingen als bittorent, KaZaa, Limewire, DC++ etc ook illegaal aangezien je daar per definitie ook aan het uploaden bent. En dat is beschikbaar stellen. En dat mag weer niet.

Overigens geldt voor software weer dat je geen thuiskopie mag maken.

[Roland684]

Het mag wel hoor. Voor jezelf mag je gewoon kopieën maken, alleen niet voor anderen. (oftwel, het handelen in de films/muziek is voorbehouden aan de platenmaatschappijen)