Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 122 reacties
Bron: Anti-piracy.nl

Op de site van Brein staat te lezen dat de organisatie een samenwerkingsovereenkomst is aangegaan met Stichting de Thuiskopie. Deze stichting houdt zich bezig met het innen en verdelen van de wettelijke vergoeding voor het thuiskopiŽren van auteursrechtelijk beschermde werken op beschrijfbare beeld- en geluidsdragers. In de verklaring stelt men dat rechthebbenden jaarlijks een behoorlijk bedrag aan inkomsten mislopen doordat importeurs van deze blanco media niet altijd even correct opgave doen van hun verkoopaantallen, hoewel zij daartoe wettelijk verplicht zijn. Het zou hierbij vooral gaan om de grootschalige verkoop van deze producten op beurzen en markten. De twee stichtingen stellen dat naast de rechthebbenden ook de reguliere handel onder deze praktijken lijdt.

Stichting de Thuiskopie (logo)Over die legaal geÔmporteerde goederen wordt namelijk wťl een vergoeding afgedragen. Deze wordt aan de klant doorberekend, waardoor de legale handelaren in verhouding duurder worden. In het persbericht wordt erop gewezen dat het niet, onjuist of onvolledig opgave doen aan Stichting de Thuiskopie een strafbaar feit is. De twee stichtingen zullen vooral gaan samenwerken op het gebied van voorlichting, controle en handhaving van de thuiskopiewetgeving in Nederland. Daarnaast zal Brein intensiever gaan controleren op computerbeurzen en markten.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (122)

1 2 3 ... 6
Dacht dat je in Nederland onschuldig was totdat het tegendeel is bewezen?
Moet nog gekker worden.

Brein is echt helemaal door het lint aan het gaan :(

As ik mijn CD-rs nu gebruik om data op te slaan.
Wat hebben die gasten er dan mee te maken? Dacht het van niets.

Die heffing is gekomen OMDAT er juist misschien muziek gekopieerd gaat worden. Iets wat het in mijn ogen dan toch toestaat. Ook het downloaden.
Maar ik draag die muziekheffing ook af voor data en dat vind ik dan ook onzin.
Het is helaas niet Brein die hier wat fout doet.
Van onze geliefde regering hebben ze de bevoegdheid gekregen om op deze wijze hun gedorven inkomsten te innen.
Die regering heeft voor het gemak maar even vergeten dat met deze regeling ook mensen die zich wel keurig aan de wet houden door op hun cd's en dvd's.
Er is daarnaast ook nog nooit en te nimmer bewezen dat men inkomsten misloopt door de verkoop van blanco cd's en dvd's, er is zelfs nog nooit bewezen of het bedrag dat met de heffing geint wordt wel in verhouding staat tot de gedorven inkomsten of daadwerkelijk door de personen wordt opgebracht waardoor de companen van brein geld mis zouden lopen.

Het treurige is dat de lobby van brein binnen de regering helaas groter is dan die van de legale gebruikers. Legale gebruikers protesteren bijna niet eens tegen deze absurde schuldig verklaring om een industrie op poten te houden die in Nederland honderden miljoenenen euros verdient aan concerten en te dure copyrighted materiaal. En als er al iemand opstaat duikt brein en consorten er meteen overheen dat de tegenstander zogenaamd zou pleiten voor illegale activiteiten onder de dekmantel van legaal gebruik van cd's en dvd's.

De inningen van de tegemoetkomingen voor brein lopen overigens niet eens via de verkoper, maar de fabrikant en importeur. Het is dus bezopen dat ze de verkopers gaan aanpakken. Die hebben niets met de afdracht te maken.
Volgens mij snap jij het niet.

Door deze heffing heb jij het recht gekregen een thuiskopie te maken, dat is het compromis waar toendertijd bereikt en dat is een heel redelijk compromis imho.
Ja, maar een kopieerbeveiliging mag je niet omzeilen dus je betaald er dan wel voor maar je mag het niet.

Wat loopt hier scheef?
Ja, maar dan wend je de discussie anders: waarom mag de platenindustrie dan het kopiŽren onmogelijk maken? Het is gewoon heel eenvoudig: muziek wordt al gekopieerd zolang we goedkope geluidsdragers hebben en nog nooit of te nimmer is bewezen, of Łberhaupt aangetoond dat het bestaan van dit kopiŽren tot lagere verkopen leidt. Dit waanidee bestaat alleen in de hoofden van mensen die niet snappen dat een euro maar ťťn keer uitgegeven kan worden en dat lagere prijzen drempelverlagend zijn.
Die heffing bestaat om het thuiskopiŽren te vergoeden. Je kan er niet onderuit komen, betalen moet. Waarom kan de platenindustrie dan wel onder haar kant van de overeenkomst uitkomen door ons het kopiŽren onmogelijk te maken en zelfs wetten erdoor te lobbyen die het _illegaal_ maken om zo'n kopieerbeveiliging te omzeilen?
waarom mag de platenindustrie dan het kopiŽren onmogelijk maken?

IDD je mag een kopie maken, maar dat betekent noch niet dat de platenmaatschappijen t mogelijk moeten maken. Jij moet er gewoon meer moeite voor doen. En voor je t nog niet opgevallen is cd`s van tegenwoordig zijn geen cd`s meer want door die kopieerbeveiligingen voldoen ze niet meer aan de cd-norm.
Euh, het kopieerrecht was er al eerder dan de heffing. Je laat het klinken alsof het gelijktijdig is ingevoerd.
Jongen... is imho wel erg uitgekauwd wat je hier neer zet...

Die heffing is er al weer een tijdje, en niet iets waar Brein nu opeens mee komt aanzetten.
Bovendien is in het bepalen van de hoogte rekening gehouden met het feit dat niet alle lege cd's gebruikt zullen worden voor thuiskopies. Je kan moeilijk van iedere cd achteraf gaan kijken of er voor die individuele cd zo'n heffing betaald had moeten worden.

Mensen die dus vooral data cd's bakken betalen dus eigenlijk te veel, en mensen die vooral thuiskopies maken betalen dus eigenlijk te weinig. So be it, onmogelijk om dat precies correct te innen.

<dit stukje wat heir stond klopt niet, my excuses>

<reactie op TithB hieronder:
Ik wil je niet aanvallen, laat dat duidelijk zijn. Maar dit nieuwsbericht gaat erover dat ze strenger gaan controleren, dat de regel die er nu eenmaal is, correct wordt uitgevoerd. Handelaren die zich aan de regel houden worden immers benadeeld door handelaren die zich er niet aan houden. Dat Brein (tezamen met Thuiskopie) hier strenger op gaat controleren heeft volgens mij helemaal niets met doordraaien te maken, integendeel juist.>
Ik zegt toch ook niet dat BREIN ineens met die heffingen is gekomen.
Ik zeg toch ook niet dat ik dat verafschuw. Maar ik vind dat er ook gewoon CD-rs moeten zijn die zonder heffing gekocht kunnen worden.

Zal vast wel afkomen van de handelaren die anders te weinig verdienen aan die CD-r.
Iemand die alleen voor data CD-r gebruikt mag imo gewoon schijfjes kopen ZONDER de heffing.
Is alleen niet te controleren maar dat is een heel ander verhaal.

/edit: ik voel me ook niet aangevallen hoor. dit is ook niet als een tegenaanval bedoeld maar ik vind de regeling zowieso een beetje krom. zeker nu dit weer 1 van de vele ideeetjes van BREIN is.
Persoonlijk ben ik het met je eens. Maar als een winkel die heffingen moet betalen, moeten mensen op de beurs dat ook. dan moet je het zelf maar importeren uit Duitsland ofzo. Ze stellen hier de thuiscopieerder ook niet fout, maar degene die ze verkoopt.
En waarom vinden we dit eigenlijk zo vanzelfsprekend. Er bestaat ook zo iets van het vrij importeren van goederen van landen uit de EU. Ik zie wel de lasten van de EU, niet de lusten....
De vraag is hoe dat gerregeld is, veel van de stands die recordables verkopen op de dumpdag zijn duitse firmas
Als de verkoper moet afdragen dan kun je gewoon via het internet bestellen en dan mag er niet door de douane meteen deze heffing worden ge-ind en aangezien deze heffing alleen voor nederlandse handelaren geld ben je dan toch goedkoper uit

Op de beurs: "Sorry ich habbe mijne bŁchhaltung nicht hier, anber zu hause"
volgens mij gaat het hier vooral om import uit azie...
media bestellen binnen de EU is geen probleem
het is de plicht om dat bij je te hebben anders mag je ze gewoon niet verkopen, dus in dat geval, innemen die hap.
Als je op vakantie gaat naar het buitenland neem je toch ook je paspoort mee?
Volgens mij klopt dit niet... Een kopie voor eigen gebruik maken is gewoon toegestaan en de heffing van de stichting thuiskopie is dus een "aflaatje" voor het maken van niet legale kopieen (die daarmee dus nog steeds niet legaal worden)... Een heel vreemd systeem eigenlijk. En ja, ik weet dat het systeem niet nieuw is, maar waarom zou je het dan niet ter discussie mogen stellen?
En dan te bedenken dat er geen inkomstenderving is door legale en illegale kopietjes, maw: de heffing heeft geen grond en is dus feitelijk diefstal, itt illegaal kopieren ontstaat er hier dus wel aantoonbaar behoorlijk schade, namelijk iedere euro die iemand extra moet betalen aan buma/brein

Moreel gezien is die heffing dus eigenlijk een vrijbrief om helemaal niets meer te kopen en alles te kopieren, het geld hebben ze toch al binnen (zonder tegenprestatie)

Gelukkig ligt duitsland om de hoek
In Duitsland is er ook zo'n taks (maar wel veel lager): misschien grootschalig importeren uit China of Korea ofzo? :)

Ik heb eens ergens een bedrijf gezien op internet waar ge een container vol CD-R's (minder kon ook hoor) kon bestellen :D
"Mensen die dus vooral data cd's bakken betalen dus eigenlijk te veel, en mensen die vooral thuiskopies maken betalen dus eigenlijk te weinig. So be it, onmogelijk om dat precies correct te innen."

Jij legt je wel erg makkelijk bij de situatie neer. Ik noem het niet rechtvaardig dat je als legaal gebruiker maar wat meer moet betalen omdat een industrie anders niet genoeg compensatie kan krijgen doordat het bij de personen die wel schuldig zijn niet goed na te gaan is dat ze schuldig zijn.
Zo gaat het ook in winkels... alleen is het een klein beetje anders.
Dieven die shit stelen uit winkels, zorgen ervoor dat mensen die wel echt kopen meer moeten betalen. Dat is zo omdat als je steelt, de winkels verlies maken, en die moet dan ergens anders geld zien te krijgen, de eerlijke consument dus.
Niet rechtvaardig, maar wat doe je eraan?
Aan de andere kant geldt hetzelfde voor het kopieerapparaat in de bibliotheek. Hier is een kopietje een paar cent duurder. Dit bedrag wordt ook afgedragen aan 'rechthebbenden', ook al kopieer je je eigen werk in de bieb "voor in het archief".

Het systeem bestond al voor de CD-R, dus zelfs jouw reactie zou achterhaald zijn ;).
Ja, maar hier is een verschil: men vraagt geld voor dingen die je voor iets helemaal anders gebruikt. Overigens zegt die taks eigenlijk dat muziek-CD's kopiŽren is toegelaten.

Bv: Je brandt een CD-A met muziek met een Creative Commons licentie: de auteur van dit liedje ziet natuurlijk niets van die taks; erger nog: de taks gaat naar zijn concurrentie....het is gewoon pure maffia; een beetje een "schaduw overheid" zoals ze dat noemen.

Toen die taks er was (in BelgiŽ ook sinds mei vorig jaar), heb ik alleszinds nog geen nieuwe lege CD-R(W)'s gekocht en ik werk nu verder op CD-RW's die ik nog heb liggen... Ik heb al naar Auvibel gemaild om die taksen terug te vorderen maar die sturen mij steeds weg met een drogredenen. In mijn volgende computer gaat 100% zeker geen CD-writer (DVD ook niet want daar schijnen ook taksen voor te komen, als ze er al niet zijn) meer zitten... En oh ja: ik koop *geen* CD's meer (zowel van de majors als van de rest): internet-radio ruled ;-)

Tot zover mijn protest (waar ik niet zelf onder lijd, laat dat duidelijk zijn!)...dat nog velen mij nadoen en dat RIAA en consoorten nog veel meer verlies gaan leiden! Wie mij als dief beziet als bedrijf, moet de gevolgen maar dragen :-D
@jork: Lijkt me dat die tax in jou geval succesvol is. RIAA, BREIN en aanverwante organisaties mochten willen dat iedere consument zo reageerde! Misschien moet je je niet zo laten kennen... ;)
@AgentSmith: Dat ik geen legale CD's meer koop en ook niet voor inkomsten zorg via die taks...ik dacht het niet hoor :-) En reclameinkomsten van die internetradio's telt eigenlijk ook niet daar veel van de stations waarnaar ik luister reclameloos zijn en als er dan reclame is dan is dat in het Pools ofzo...en ik snap daar dus toch niets van :D
Op een of andere manier zou je die heffing terug moeten kunnen vorderen. Bijvoorbeeld bij bedrijven..., te veel betaalde heffingen aan het eind van het jaar terug vorderen :).
Ik vind deze heffing gewoon belachelijk zolang de platenmaatschappijen cd's uitbrengen met copieer beveiligingen.
Als je een thuiscopie heffing op cd's heft, dan moet je ook niet toestaan dat een partij cd's hiertegen gaat beveiligen.
Gewoon je cd's in duitsland bestellen daar zit maar een heffing 3 cent op per cd ipv van 25 (dacht ik) in nederland.
Ach koop ze toch gewoon legaal in het buitenland...gotto love the EU.

Ik ga trouwens wel akkoord dat als er een taks IS zoals hier, ze de handelaren moeten aanpakken die hem systematisch omzeilen. Niet meer dan normaal.
Ik hoorde dat de meeste landen wel zo'n taks hebben... :(
alles wat er gezegt word is dat ze beter gaan kijken naar de niet opgegeven import. zolang je je schijfjes in een normale grote winkel koopt is er niets aan de hand lijkt me. alleen mensen die zo lekker goedkoop alles op beurzen willen doen zijn denk ik duurder uit
De verkopers op computerbeurzen en markten zullen dan een deel van de winst zien verdwijnen. Als consument weet ik niet beter of ik betaal rechten op elk leeg schijfje dat ik koop en ik kan niet ruiken welke verkoper wel netjes de heffing afrekend met brein en welke niet.

Ik vind het wel bezopen dat je op elk leeg schijfje auteurs rechten moet betalen, ook al zet je zelf gemaakte video's, foto's documenten of programma's op een schijfje. Dat zou inhouden dat al die consumenten de heffing moeten terug vragen bij Brein. Echter dat zou veel te veel rompslomp met zich mee brengen en dat hierdoor de heffing niet al te hoog is en het uitgemiddeld wordt over de totale verkoop van lege schijfjes...heb ik er geen moeite mee. Ze moeten alleen niet zeuren als ik zelfgemaakte "best of" of "verzamelaars" maak voor in de auto. Hiervoor heb je dan tenslotte de rechten voor betaald.

Zolang je als consument maar voor jezelf kopieert en het niet aanbied of verkoopt is er niks aan de hand. Ik heb ooit eens op een programma die kuik van brein aan het woord gezien en die zei zelf dat hij vroeger ook met vriendjes muziek aan het kopieren was.... zo van jij hebt dit en ik heb dat...uitwisselen... op cassette bandjes...

Dat ze op computerbeurzen en zwarte markten gaan controleren vind ik niet zo erg. Zag een tijd terug op zo'n markt ook iemand een vrij jonge film (net op DVD uit dacht ik) verkopen. Toen ik die DVD pakte en goed keek zag ik dat het een kopie was.... voor EUR 8,- of zo.... kijk dat mogen ze van mij aanpakken.
En dat proberen ze dus ook te doen.

Al die handelaren die het niet zo nauw nemen met afdragen van die heffing of btw (wat ook wel regelmatig op beurzen voorkomt). Die zijn gewoon aan't frauderen. En de consument weet dit vaak niet of vind het niet erg want dat scheelt vaak ook wel wat in hun portomonee. Sterker nog, gebruiken ze ook nog eens zwart geld om daar DVD's of CD's van te kopen om zo de films/CD's te kunnen kopieeren die ze geleend hebben.

Wat zijn het toch een stelletje ontdeugende mensen bij elkaar he. ;)
De verkopers op computerbeurzen en markten zullen dan een deel van de winst zien verdwijnen. Als consument weet ik niet beter of ik betaal rechten op elk leeg schijfje dat ik koop en ik kan niet ruiken welke verkoper wel netjes de heffing afrekend met brein en welke niet.
Makkelijker dan je denkt. Als je op een beurs, een spindel van 50 lege dvd-r's kan kopen voor § 49,95 dan weet je dat er geen heffing overbetaald kan worden. Er zit een heffing van § 1,- op. Dus als je schijfjes tegen komt onder de § 2,- voor dvd-r en § 1,50 voor dvd+r, zou je het kunnen weten.
afhankelijk van wat voor straffen ze opstellen.. nederlands kennende wordt het volgende geregeld.. oh u hebt voor een miljoen cd's wel de btw afgedragen maar niet de cd copy right rechten....
(erg vreemd trowuens dat ze dit ontduiken als je de btw afdraagt zou je toch zeggen dat ze wel weten hoeveel cd's men opgeeft??)
maar dan wordt er weer een belachelijke straf als 6000 euro ofzo bedacht en blijft men keurig vergeten om alle cd's op te geven. ik denk niet dat het zo erg uiteindelijk is
Vandaar dus zeker mailen! Stuur een mailtje met de vraag hoe je je geld terug kan krijgen en doe alsof je dom bent: hoe meer mailtjes over en weer gaan en dus hoe meer vragen je stelt, hoe hoger hun kosten. En voor de tewerkstelling is het ook goed: misschien moeten ze een Nederlander extra in dienst nemen voor al die vragen die dat betaalt word door geld van de taksen. (dan is het geld toch al beter besteed dan dat het in de zakken van de Britney Spearsen komt he :D )
Wat ik me nu afvraag... waar haalt Brein hun inkomsten vandaan? van de overheid? kan nix anders verzinnen eigenlijk :?
Het lijkt me dat stichting brein geld krijgt van de muziekindustrie (vandaar dat de muziekprijzen zo hoog zijn).
Brein wordt 'gesponsord' door de platen en filmmaatschapijen ;) Toch? :P
Onder andere platenmaatschappijen.

Dit gaat nog leuk worden, ze gaan lekker mensen kaalplukken. Maar zolang het van de wet mag heb ik er niets tegen.

edit: beetje laat.... maar nog iets er bij:

Ze 'halen' ook geld op bij winkels e.d die muziek in winkels spelen.
Ik dacht dat de constructie als volgt was:
Artiesten die muziek uitbrengen geven het intelectueel eigendom aan Brein en krijgen dan een deel van het geld dat Brein vangt voor het intelectueel eigendom. Het is voor Brein dus ook van groot belang zoveel mogelijk te vangen! En dit is ook de reden waarom veel artiesten niet bijv. zomaar hun muziek weg mogen geven op internet!
Ik vind dat hele heffingsgedoe maar zielig.

Pak eens een DVD+R en een DVD-R. In de praktijk dezelfde schijfjes. Voor stichting thuiskopie zijn het echter heeeeeeele andere dingen, want voor de - vangen ze 2-3x zoveel heffing als voor de +. Waarom? de - was goedkoper, dus we maken ze maar even duur :|

Voor videobanden en tapes betaal je ook heffing per minuut, waarom dan niet bij CDRs en DVD+/-Rs?
Ik heb ze er toevallig een mail over gestuurd deze week.. volgens hun is DVD+R beter te beveiligen ofzo.. snap niet waar ze die bullshit vandaan halen maargoed.
Nee, de +R is niet conform de specs van het DVD-Forum terwijl de -R dat wel is. Een -R zal het dus op meer stand-alone spelers doen dan een +R.
Daar komt bij dat Philips slechts +R recorders maakt en derhalve gebaat is bij een hogere heffing op concurrerende media. Philips zat dan ook in de adviescommissie inzake de blanco-media heffing.

De hele heffing is overigens zo hypocriet als het maar kan:
Je betaald een heffing als tegemoedkoming, terwijl een thuiskopie volstrekt legaal is. Daar kan de heffing dus niet voor bedoeld zijn. Wat blijft er dan over :?
Juist: piraterij. En da's nou het mooie: je betaald een bedrag, omdat de filmmaatschappijen omzet mislopen, terwijl je vervolgens nog steeds strafbaar bent indien je kopieerd. Het moet niet gekker worden!

Veel bedrijven die over de schreef gegaan zijn kopen vervolging af (schikking) en dan zijn ze klaar. De consument wordt feitelijk tot hetzelfde gedwongen, maar is na de afkoop nog steeds niet gemachtigd om te kopieŽren. En het ergste is dat men het nog slikt ook! Stel je voor dat de politie preventief gaat bekeuren omdat iedere auto de potentie heeft om de maximum-snelheid te overschrijden: zou men dat pikken :?
Je betaald een heffing als tegemoedkoming, terwijl een thuiskopie volstrekt legaal is. Daar kan de heffing dus niet voor bedoeld zijn. Wat blijft er dan over
Volgens mij (en art55 van de (.be) auteurswet van 94) betaal je die heffing aangezien de auteurs, uitvoerende kunstenaars en de producenten van fonogrammen en van audiovisuele werken recht hebben op een vergoeding voor de reproduktie voor eigen gebruik van hun werken en prestaties...
Thuiskopie mag dan wel toegelaten zijn, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het volledig gratis zou moeten zijn.

Wat die heffing betreft is er trouwens ook een mogelijkheid om ze terugbetaald te krijgen, maar ik vrees er voor dat dit mogelijk zal zijn voor tweakers... of ze zouden blink, slechtziend, doof of slechthorend moeten zijn.
Aan de reacties van sommigen te zien, alle 4 :)
Vraag om verduidelijking he: hoe meer kosten ze hebben hoe beter he ;)
vraag me af hoe ze dat willen controleren.
bij elk standje cd's/dvd's tellen?
lijkt me moeilijk haalbaar imho
Deze stichting houdt zich bezig met het innen en verdelen van de wettelijke vergoeding voor het thuiskopiŽren van auteursrechtelijk beschermde werken op beschrijfbare beeld- en geluidsdragers
ofwel je legt een toeslag op de dragers,met als consequentie dat je kopieren legaal maakt.
of geen toeslag ,dus alleen voor niet beschermt matriaal

:Y) :Y)
Snap niet goed waarom iedereen zich hier zo loopt op te winden. Het gaat niet om de belasting an sich maar om degenen die het zowieso al niet betalen. Vooral wat betreft oneerlijke concurrentie hebben ze absoluut gelijk.

En men zegt toch wel dat de inkomsten uit deze accijns aanzienlijk zijn. Weer een argument tegen al die draconische maatregelen waar zo druk voor wordt gelobbied. Ze geven zelf toe dat alleen al een klein aantal lege media zonder heffing een finacieele strop is. Dus de huidige regeling, bedoelt voor eigen 'produkties' waar anders geen inkomsten uit voort zouden komen, levert een belangrijke bron van inkomsten.

Aangezien gedownloadde mp3'tjes ed meestal toch op een cdr (of dvd natuurlijk) eindigen kun je zelfs stellen dat men gewoon loopt te liegen!! Er is geen sprake van verlies van inkomsten maar zelfs van extra inkomsten, vaak zonder welke inspanning dan ook, want men gebruikt een cdr bv als backup medium. Goede deal toch: de burger mag je materiaal zelf opslaan op een door hem aangeschaft leeg m,edium en in ruil daarvoor moet diezelfde burger voor elk beschrijfbaar medium een extra heffing betalen ongeacht hjet doel waar hij of zij het voor gebruikt. Kost niks en levert bakken met geld op!

En dan nog zeuren om met een gigantisch understatement af te sluiten |:(
Mmm ik snap het niet meer geloof ik. Dus als ik een spindeltje DVD-tjes koop in Duitsland (heee een EEG-land... was dat niet iets van vrije doorvoer van personen en goederen?) en ik rij naar huis (dus importeer) en verkoop die aan de buurman (let wel:lege DVD's dus zonder illegale meuk) dan moet ik voor elk DVD'tje een heffing aan mijn buurman vragen, en die afdragen aan BREIN? Maar als ik dat nou niet doe? Ik heb ze in Duitsland gekocht. Daar al btw etc betaald.
Maar wat als ik ze nou niet aan mijn buurman verkoop en ze zelff hou? Wat dan? BREIN bellen: 'goedemiddag, ik heb net een spindeltje van 25 stuks uit Duitsland gehaald.Wilt u mij een rekening sturen?'

Ha ha ik zie ze al aan de grens staan, oude tijden herleven. :)
"Heeft u iets aan te geven meneer?"
"Ja een spindeltje van 100 stuks"
"Aha meneer ik zie in uw handschoenenkastje een gebrand mp3 cdtje liggen. Heeft u daar wel rechten voor betaald?"

p.s. :Duitsland als voorbeeld, weet niet of ze daar wel of geen heffing hebben.
Dan moet jij noch maffiataks betalen als BTW.


ps: In Duitsland is er ook taks (wel lager): dus daar sponser je ook de Britney Spearsen met uw aankopen. Koop liever een container CD-R's in China ;) (of een externe harde schijf)
TiTbB- je hebt helemaal gelijk. ik fik bijna nooit muziek, alleen maar data, zelfde voor DVDs. en toch mag ik extra betalen! Stichting brein doet me een beetje aan de Nederlandse politie denken.. wel controleren of je je gordel omhebt.. maar als er een bank overvallen word durven ze niet.. *gromt*

Ik vraag me af hoelang brein nog leeft...

/edit: ik begin brein als een sadisten sekte te zien. Als ze op die cdtjes en dvds al een heffing mogen leggen, dan mogen ze ook niet meer zeuren over gemiste inkomsten, die halen ze volgens mij ruimschoots uit die medium-afzetterij!

/edit 2:.. hooivorken, doen =p
Ja tuurlijk
Goeiedag meneer kan ik u helpen ?
ja ik wil graag 10 DVDtjes voor mn data
en 5 met heffin even wat kopieren voor mn buurman
|:(
zoals er al gezecht is zolang het niet te controleren is is het de goeie oude regel
de goeie leiden onder de slechten
dus als je minder wil betalen hand iedereen in je buurt even op als ze kopieren nadeel alleen is als ze erachter komen staan ze met een knuppel voor je deur :)
Ongeacht of het te controleren is of niet..

Beetje opvolgend aan een post in het begin.. Daar schrijft Titdb, dat hij zijn DVDs gebruikt om data op te slaan.. Heel leuk natuurlijk.

Maar wat ik mij afvraag, en wat Brein zich waarschijnlijk ook afvraagt. Waarom zou iemand maandelijks DVDs van 4+ GB moeten gebruiken om daar legale 'data' op te zetten.

Ik kan me niet herinneren dat ik ooit 1 maand (of zelfs kwartaal) zoveel data bij elkaar heb gehaald aan legale spullen, dat ik daar een hele DVD van zou kunnen branden.
Even een kleine gooi, van alle mensen die in deze thread gereageerd hebben, zal er hooguit 1 zijn, die dat ook echt kan doen, en dan zal het ook de enige keer zijn dat die persoon dat zou kunnen doen.

Iemand die dit wel doet? (gaat hier wel over Brein, en Stichting Thuiskopie.. dus geen bla bla over: op mijn werk doen we dat dagelijks.)
Als je dat al nodig zou hebben op een bedrijf, dan gebruik je daar DVD-RWs voor.. Kan je met 30 DVDs een paar jaar vooruit als je elke dag een backup maakt (van dezelfde data).
Beetje kortzichtig.

Fotografen ed. maken veel unique data per maand. Een tiff bestand is bij mij al snel 300-400mb (layers), dat is 1 foto. Als je 500 foto's per week maakt en er 50 bewerkt heb je veel opslag nodig.
En als ik nu een DVD-recorder op mijn tv heb aangesloten? Daar gaan geen videobanden in hoor ;-)

Wat je hier schetst is precies wat brein wil laten geloven; niemand gebruikt DVD's voor legale doeleinden, het is allemaal illegaal.

Waarom is er dan geen heffing op 120GB harddisks, heb jij 120GB aan legale data dan? Wat moet je met een 2Mbit ADSL verbinding, hoeveel legale data download jij dan?

Net als Honey ben ook ik hobbyfotograaf en werk met tiffs van soms tegen een GB aan. Dan kun je niet anders dan veel DVD's kopen en gebruiken. De Buma loopt daar niet 1 cent mis, maar ik moet wel kopieerbelasting betalen.


Als ze nu eens gewoon zeggen waar het om gaat; ze proberen de prijs van blanko media zo hoog mogelijk te houden in een wanhopige poging om illegaal kopieeren tegen te gaan, terwijl ze zelf heel goed weten dat dat niet helpt zolang de originelen zo achterlijk duur zijn. Ofwel moeten ze de originelen naar een iets normaler prijspeil brengen, ofwel moeten ze de blanko's zo duur maken dat een origineel aantrekkelijker is. Dat laatst zal ze niet lukken, dus zal het eerste moeten gebeuren.

Maarja, dat willen de artiesten weer niet want die moeten dan ineens weer gaan werken voor hun geld :)
"Bij het bepalen van de hoogte van de thuiskopievergoeding is rekening gehouden met het feit dat er ook van professioneel gebruik sprake kan zijn." (Bron: thuiskopie.nl)

Naar mijn idee best asociaal: WIJ kunnen niet goed controleren dat de schijf voor professioneel gebruik bedoeld is, dus mag de consument daarvoor betalen. En de groeten van BREIN.

Het enige wat er op zit voor alle hobbyfotografen is OF een enorme harde schijf kopen, OF DVD-RAM aanschaffen die is vrijgesteld van heffingen. Iemand een idee wat een RAMmetje kost?\

Vinny: Met "artiesten" bedoel jij de platenmaatschappijen?! Moet je kijken hoe weinig een gemiddelde artiest verdient met de verkoop van 1 CD.
Moet jij eens opletten, wat ik aan foto's, filmpjes, en backups van m'n werk heb per maand.

En dan komen er nog de familiefilms van m'n baas bij die we op dvd branden...

Films brand ik niet op dvd, onzin, divx is veel makkelijker...
Toch curieus, wat voor data brand je in hemels naam dan wel niet als je meerdere dvds nodig heb? Op 10 DVD+R schijfjes zit ~§5-§6 heffing, das 45GB aan data, en ga je me nu echt vertellen dat daar helemaal geen data tussen zit die copyrighted is?

Want vergeet niet dat als je een ghost maakt van je windows installatie je technisch ook een kopie maakt, volgens het wetboek ben je dan de originele eigenaar een ongespecificeerd bedrag schuldig. Dat is in princiepe de heffing over media.
Toch curieus, wat voor data brand je in hemels naam dan wel niet als je meerdere dvds nodig heb?
Eigen foto's, videoopnames, grafische ontwerpen en beeldbewerking, desktop publishing, muziek, allerlei logfiles, source code, discussiegroepen/boards/databases en andere projecten met grote files die regelmatig veranderen, backups van (GPL) source trees en systemen, allerlei downloads die verder vrij van rechten zijn etc. Of voor mijn part de ettelijke honderden megabytes grote filmpjes en demo's van de nieuwste spelletjes. Ik wil niet eens weten wat The Internet Archive dagelijks opslaat, dat past niet op een paar DVD's.
Want vergeet niet dat als je een ghost maakt van je windows installatie je technisch ook een kopie maakt, volgens het wetboek ben je dan de originele eigenaar een ongespecificeerd bedrag schuldig.
Onzin, volgens de wet heb je recht op kopieŽn voor eigen gebruik (backups, fair-use), ook van commercieel/beschermd materiaal, of het nou tegen kopiŽren beschermd is of niet (afgezien van het verschil met omzeilen van een beveiliging). Dat geldt voor audio, video, films, software etc. Backups worden zelfs vaak expliciet toegestaan in licentieovereenkomsten, dat scheelt desbetreffende bedrijven eerder geld aan support als het misgaat.

Als je een ghost maakt van je Windows ben je niets en niemand iets verschuldigd, zolang je die ghost niet aan de buurman geeft die geen licentieovereenkomst heeft voor jouw software, of verkoopt danwel op een ander manier naar derden verspreidt. Of jouw specifieke licentie moet het verbieden en dan nog eens in een rechtszaal hard gemaakt kunnen worden.

Belasting op lege media is niet alleen onderdeel van het ontmoedigingsbeleid maar vooral ook een manier om de winst te maximaliseren. Of in het geval van DVD+R tegenover DVD-R b.v. lobby/protectionisme van nationale industrie (Philips). Ze pakken het nu alleen wat grondiger aan omdat de consument ook wel doorheeft dat je bij een vage internetwinkel of op een beurs waar controle lakser is vaak wegkomt zonder die extra belasting. Auteurs zullen hier weinig van merken, de gemiddelde artiest met wurgcontract krijgt er echt geen (extra) cent van te zien.

Het is pure marktwerking, zolang de consument het pikt blijft de industrie de grens verleggen. Dat geldt ook voor aanklagen van downloaders in de nabije toekomst b.v., tenzij er massaal protest tegen komt waardoor politici een herverkiezing dreigen mis te lopen blijven de lobbies winnen.
ik pleur heel veel zelfgemaakte foto's en zelfgemaakte [gitaar]muziek op cd's, al dan niet ge-edit, omdat de raw date dus veel te groot zijn om allemaal te bewaren en ik van alles een backup wil hebben... die muziek en dergelijke zijn in dit geval dus wel copyrighted, maar door mij, en Brein en dergelijke hebben daar niet het intellectuele eigendom van (al dan niet in beheer)

dus waarom zou ik in hemelsnaam voor die cd's moeten extra moeten betalen? omdat al die andere nerds graag baggerkwaliteit muziek van kazaa willen downen? ;(
TIP: koop een externe harde schijf met USB2 en/of Firewire-aansluiting: tegenwoordig is dat zelfs goedkoper (als je prijs van externe behuizing niet meerekent, maar voor een cd-writer moet je ook betalen he) dan CD-R. Verder is het ook sneller. Enige nadeel is dat je geen CD'tjes met foto's cadeau kan doen aan iemand...
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True