Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: C|Net

SAP is een van de grootste bedrijven op het gebied van software voor planning en beheer van personeel, financiŽn, voorraad en klanten. De twee grootste concurrenten zijn Oracle en Peoplesoft. C|Net gaat in dit artikel dieper in op de huidige positie van het bedrijf en eventuele toekomstige bedreigingen. Nieuwe technologiŽen, meer concurrentie en de economische ontwikkeling zullen een rol spelen, zo lezen we. Het Duitse softwarehuis zal in de toekomst de concurrentie aan moeten gaan met Microsoft dat ook een oogje heeft laten vallen op dit marktsegment.

SAP logoNieuwe technieken als Webservices zullen ook een bedreiging gaan vormen is de verwachting. Analisten verwachten dat er rond de kernactiviteiten van SAP nog maar weinig groei mogelijk is, de piek is op dit gebied al bereikt. Kevin Ashton, analist van de Deutsche Bank verwoord zijn ongerustheid in een nota. Ashton verwacht dat de tien procent omzetgroei, die het bedrijf op het gebied van licenties voor het jaar 2004 in gedachten heeft, moeilijk te halen zal zijn. De cijfers voor het eerste kwartaal worden op 22 april verwacht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Waar SAP zich op zou moeten focussen is niet nieuwe functionaliteit, maar gebruiksvriendelijkheid. Het programma is zodanig complex geworden dat het voor veel gebruikers erg ingewikkeld is.

Microsoft heeft in het verleden al laten zien dat ze marktleider kunnen worden door hun programma's gebruiksvriendelijker te maken dan de concurrentie, zelfs al heeft de concurrentie technisch een sterker product.

Als SAP hier geen rekening mee houdt voorspel ik dat MS de koppositie vroeger of later oveneemt.
Ik hoorde een TV-reclame waarin SAP zijn producten nu ook al aan kleine bedrijven probeert te slijten. Ik ken erg veel verhalen van hele grote bedrijven die rampzalige implementatietrajecten van SAP overleefden (als het mee zat). Ik mag hopen dat kleine bedrijven hier niet intrappen. Met een knipoog naar een heel oud gezegde:

Er zijn 3 manieren om je bedrijf om zeep te helpen:
1. Door drank, dat gaat het snelste
2. Door vrouwen, dat is het prettigst
3. Door SAP-software, dat is het grondigst

Maar mischien zijn er ook mensen die positieve ervaringen hebben met SAP (en dan bedoel ik niet de veelgevraagde SAP-consultants die er fantastisch uurtarieven kunnen rekenen om de systemen aan de praat te krijgen).
Ja, SAP heeft al veel bedrijven (bijna) ten gronde gericht. Dat is natuurlijk niet direkt de schuld van SAP zelf, maar er zijn toch een heleboel verborgen kosten vooral tijdens maar ook na een implementatie.
Vooral kosten van die incidentele bezoekjes van allerlei soorten van experts kunnen flink oplopen. Sommige nog altijd met uurtarieven waar je duizelig van wordt. Ik heb zelf een een jaar SAP SD en een jaar SAP BC (1800 concurrent users) gedaan en moet zeggen dat ik een aantal modules en coherentie van modules zeer wazig vindt werken.
Een jaar op BC is natuurlijk niet echt lang, maar ik kan je zeggen dat ik blij ben dat ik me terug kan bezighouden met sysadmin op HP-UX, Linux, Solaris en True-64 en niet meer met SAP. Als daar iets niet duidelijk is, is het dat meestal na een uur of soms een paar dagen wel. (Als ik het wel had gesnapt had ik nu ook exorbitante bedragen kunnen aanrekenen aan wanhopige klanten ;) )
\[off-toppic]
De implementatie van een SAP (of Baan, etc) ERP pakket valt en staat met een degelijke projectleiding, en veel inzet van de betrokkenen.
Meeste bedrijven behandelen het ERP pakket als een versie van word, installeren en hop.. werken daarmee...
Zo werkt dat niet met een ERP pakket.
Ik heb vaak gezien dat de inplementatie mislukt, of vertraagd wordt omdat de klant zijn inzet voor de nieuwe software niet waarmaakt. Niet grondig testen van maatwerk modules, maar wel goedkeuren... waardoor alles alsnog in het 100 loopt...
Heel jammer...
voorbeeld: implementatie Baan bij Fokker services was een ramp. Waarom? Medewerkers fokker stonden niet achter de pakketkeuze..
implementatie bij Fokker Elmo groot succes, omdat het de eigen keuze was van de medewerkers...
Dat scheelt zo;n hoop....
\[/off-toppic]
de SAP mkb versie heeft 0% code in gemeen met de SAP 'grote mensen' versie. Het is een exact achtig pakket (maar dan beter) dat ze overgenomen hebben. Ik heb het zien draaien, best goed spul voor het mkb.
Helemaal mee eens.
Ik heb zelf jarenlang met Baan gewerkt, als applicatiebeheerder en technisch beheerder.
Voor kleine bedrijven is dit echt geen optie.

Voor SAP geld dat het veel te log is, vooral in de rapportage.
Verder is het zeker niet snel en zijn het aantal handelingen dat je voor 1 transactie moet verrichten absurd veel.

Tevens kunnen consultancy kosten enorm oplopen.
Als hun positie zorgelijk is dan is dat duidelijk voor de verre toekomst. Op dit moment zijn ze (nog steeds) hot.

Het bedrijf waar ik werk probeert een document management and imaging oplossing aan de man te brengen. Het product is nieuw in nederland en wij zijn de enige distributeur. De eerste klanten kwamen pas op het moment dat we klaar waren met onze SAP-integratie :) Toen deze af was en bekend werd stroomden de prospects binnen.

SAP blijft nog wel even het magische woord. Er is nog steeds een tekort aan SAP consultants. Ook is SAP het enige pakket in zijn klasse dat zelfs bij non-IT mensen vaak een lampje doet branden. Nee, voorlopig zitten die duitse vrienden wel goed. Als ze hun verdomde datamodel nou nog eens aanpassen ben ik helemaal blij.
In mijn ogen is er geen tekort aan SAP-consultants, maar brengen deze consultants iets te vaak vreemde offertes/schattingen uit waardoor werkzaamheden altijd langer duren dan gepland en de volgende klant langer moet wachten. En helaas komt dit in een aantal gevallen ook door het ingewikkelde datamodel, maar dat zou je kunnen zien als "legacy" van SAP zodat ze veel (licentie, onderhoud en consultancy-opleidingen) mooi in eigen beheer kunnen houden als extra inkomsten.
Ook is SAP het enige pakket in zijn klasse dat zelfs bij non-IT mensen vaak een lampje doet branden.
Mij is verteld dat SAP is ontwikkeld door mensen die veel verstand hebben van administratieve organisatie. De nadruk zou daarom ook meer daar op liggen dat op de IT. Als dat zo is zou dan een verklaring kunnen zijn waarom ook non ITťrs zoals mij SAP kennen. Als zal een goede marketing ook helpen :+
zoals 'ik' moet het zijn in goed Nederlands... ;-)
Ben ik niet met je eens. SAP is goed, daar niet van, alleen is SAP ook afhankelijk van groei, en waar moet die groei nu nog vandaan komen? De grote jongens hebben het al (of Oracle e.d.), het MKB begint er niet aan.
SAP heeft dan nu een 'speciale' MKB uitvoering, alleen lopen ze daarmee nog achter op bestaande MKB ERP-software. Microsoft is daarin al groot met Navision en Great Plains, in NL is Exact heel groot etc. Dus zal het even duren (en aardig wat investeringen kosten) voordat SAP de groei die het lang gekend heeft weer kan halen.
Nou ligt het misschien aan mij, maar de marktpositie van SAP en Oracle liggen nou niet echt bij elkaar in de buurt. Het frame-work van de software zal misschien erg op elkaar lijken alsmede de meest gebruikte toepassingen, maar van origine zijn het twee heel verschillende bedrijven.

Waarschijnlijk zullen Oracle en Peoplesoft aan de stoelpoten zagen zoals MySQL aan Microsoft doet; het zal weinig afdoen aan de positie die SAP van oudsher inneemt, alleen het markt-aandeel zal kleiner worden en je houdt dan een stabiel bedrijf over met een constante bron van inkomsten en daardoor kan je slagvaardiger en meer overwogen nieuwe produkten/campagnes lanceren.
de marktpositie van SAP en Oracle liggen nou niet echt bij elkaar in de buurt. Het frame-work van de software zal misschien erg op elkaar lijken alsmede de meest gebruikte toepassingen, maar van origine zijn het twee heel verschillende bedrijven.
Wat origine betrefd heb je gelijk! Maar net als zoveel bedrijven hebben ze meer dan alleen databases. MS is ook niet meer alleen een OS wat het in origine wel was.
Zoals je hier (www.oracle.com/applications/) kunt zien verkopen ze ook een ERP pakket en wie ERP zegt, zegt SAP op het ogenblik naast nog andere relatief kleinere spelers zoals Baan peoplesoft enz enz. In origine waren deze pakketten niet eens geschikt voor ERP maar hadden ze allemaal een eigen gebied waar ze goed in waren en hebben dit langzaam uitgebreid al dan niet door de bedrijfstakken waar ze veel in gebruikt werden. Het beste voorbeeld is Peoplesoft dat van origine alleen maar het HR (Human Resource) gedeelte deed en voornamelijk werd gebruikt bij bedrijven die veel met HR te maken hadden en niet met productie. Om uberhaupt te kunnen concureren hebben ze dit uitgebreid door kleinere bedrijven op te kopen of zelf te ontwikkelen. Laatste nieuws is natuurlijk dat Oracle een bod op Peoplesoft heeft staan. Opzich een slimme keuze wat HR betrefd is er geen betere te vinden en de gecombineerde krachten op ander vlak kunnen tot hoge prestaties leiden.
Ik snap eigenlijk waarom sinds twee dagen MySQL vergeleken word met MSSQL. Immers, de oorsprong van MySQL ligt bij Linux en niet bij Windows. Ik ben van mening dat de MySQL in het algemeen met een opmars bezig is.
Maar mischien zijn er ook mensen die positieve ervaringen hebben met SAP...
(SlimNewRatSkin)

Ik ben zo'n geval. Door toeval ben ik er mee in aanraking gekomen, en omdat ik ook wel vaker allerlei dingetjes programmeerde, heb ik ook ABAP/4 cursussen gehad (ABAP/4 is/was de query en opmaaktaal van SAP). Als helpdeskmedewerker heb ik redelijk vaak in het systeem zitten zoeken naar redenen waarom iets niet werkte, of voor een custom programma uitgezocht welke tabellen gebruikt werden en wat de verbanden waren etc..

Voor een techneut is het best leuk eigenlijk, zeker als je vrijwel onbeperkt toegang hebt. Alhoewel debugging van een standaard SAP-programma lastig is door de vele (geneste) includes. Voor een gewone gebruiker is het gewoon een programma als ieder ander programma: 't heeft z'n goeie en slechte kanten :)
Waar SAP zich op zou moeten focussen is niet nieuwe functionaliteit, maar gebruiksvriendelijkheid.
(Tyrian)

Daar kijken ze volgens mij ook wel naar, al zijn ze er laat mee begonnen. De interface ziet er ondertussen ook al een stuk verzorgder uit, hetgeen de beleving van de gebruikers wel ten goede komt.
Waar SAP vooral naar zoekt, is nieuwe klanten. De hele grote bedrijven en de grootste middelgrote bedrijven zijn inmiddels wel voorzien van ERP software of maatwerk. Waar Oracle begon met databases en daarna met toepassingen, is het - voor zover ik weet - bij SAP zo ongeveer andersom. Men bood een oplossing voor diverse administratieve handelingen binnen bedrijven. De bedrijven die het meeste voordeel daaruit kunnen halen, zijn ook de bedrijven met het meeste geld: de grote multinationals. Nu deze markt (bijna) verzadigd is, wordt het tijd voor andere of aangepaste databasetoepassingen, om weer meer af te kunnen zetten. En zeker nu ook Microsoft zich met die markt gaat bemoeien, moet je wel vernieuwen. Microsoft is bij veel bedrijven een bekende naam en hoeft dus veel minder moeite te doen om binnen te komen, zeker als men aangepaste voordelige licentiecontracten gaat bieden....
Sap, ik snap niet dat iedereen ermee werkt. Sap werkt gewoon niet goed. Dan is er weer een server veranderding. Iedereen naar de helpdesk bellen dat sap niet werkt. Wij kunnen er niets aan doen. D'r zijn vast wel betere programma's, slechter kan niet.
(Kevinp)

Dat ben ik niet met je eens. SAP is een zeer gecompliceerd systeem, waarbij goed beheer gewoon noodzaak is. Dat betekent dat er een aantal zaken gemonitord dienen te worden, dat er zo nu en dan patches geÔnstalleerd dienen te worden, en dat allerlei wijzigingen eerst uitgebreid getest moeten worden in een ontwikkelomgeving die voorzien is van een fatsoenlijke testset. Beheer van een SAP-systeem is niet iets wat je er even bij doet, want dan kan het inderdaad misgaan. Neemt niet weg dat er altijd ruimte is voor verbeteringen :)
Leuk voor SAP zo'n "winstwaarschuwing" van buitenaf...en dan nog wel van de Deutsche Bank.

Zo vlak voor de presentatie van de cijfers...hmmm...
(ik ben dol op complot-theorieŽn) :9
Extra info: de Deutsche bank is een bank zoals de ABN-AMRO en niet zoals de Nederlandse bank (dat is de bundesbank).
Gelukkig heeft Deutsche bank het niet altijd bij het rechte eind met deze adviezen. Ik heb hier nog een rapport uit 2000 waarin werd voorspeld dat Versatel het jaar 2001 niet zou halen: koersdoel 0 euro zoals dat zo mooi heet. Versatel zit nu in de AEX en staat op 1,90 euro. Het bedrijf draait prima.
Toch luisteren een hoop mensen naar deze adviezen van bankanalisten dus het zal vast effect hebben op de beurskoers van SAP.
Mijn inschatting is dat er niet veel nieuwe licenties meer verkocht worden aan nieuwe klanten (iedereen heeft al SAP of wat anders), maar dat upgrades en add-ons zoals CRM en SCM de komende jaren nog flink wat cash in de la kunnen brengen, evenals het verkopen van extra userlicenses bij klanten die personeel hebben aangenomen. Verder zitten in de service-divisie van SAP nog genoeg groeimogelijkheden.
Grappig. Ik zit nu bij een behoorlijk groot bedrijf (mwah ok grootste) wat iets met blikken doosjes doet die in de formaten TEU. Daar gaan ze nu over op Oracle vanaf SAP. Zo maar dan kom je even van een koude kermis thuis. Blijkt gewoon echt iets van 25% van de functionaliteit van SAP niet eens te kunnen in Oracle.

En nu mogen it'ers misschien niet al te positief zijn over SAP. Ik ben controller en, mits goed geimplementeerd en onderhouden, is SAP gewoon echt niet te verslaan. Van de domste crediteurenrukker tot de slimste controller kan er mee werken. Prachtproduct.
Vind ik ook. Ik heb ook al met enkele produkten gewerkt en -natuurlijk mits degelijke implementatie- is SAP echt wel super.
Is het dat bedrijf waar je het over hebt dat in 2002 een goeie 800 Mio usd investeerde in de implementatie van nieuwe sap versie? ;)
*edit: hmm blikken doosjes, die kunnen dat niet betalen hehehe, ik dacht dat je schreef hťt grootste bedrijf (de laatste twee jaar effe niet) :)

Maar toch raar dat IBM niet vermeld wordt, die zouden volgens mij toch ook een vrij groot marktaandeel hebben?
Nee. Verkeerde bedrijf. Ze hebben maar 1 versie SAP gehad
Over SAP gaan veel indianenverhalen de ronde, maar de mislukkingen en overschrijdingen zijn immiddels standaard bij veel grote software projecten. SAP en vaal andere programma's hebben vaak een eigen server side installatie en moeten allemaal gecofigureerd / gecustomiseerd worden voor installatie.

Deze pakketten, en vooral SAP zijn van een proprietary systeem naar Oracle gemigreerd, maar hebben nog steeds hun oude datamodel, en tabelleninrichting, omdat dit niet te veranderen is zonder installatie van een nieuwe versie mogelijk te maken.

Veel mensen gaan inderdaad de boot in, omdat het ontwerpen, en inrichten van een SAP pakket veel geld kost en consultancy duur is.

Applicatiebeheerders, die het onderste uit een SAP of iedere andere database willen halen, zijn zeldzaam, omdat zij en kennis van IT en kennis van de business moeten hebben, en zich moeten kunnen verplaatsen in de wereld van de gebruiker. Veel mensen met een IT achtergrond missen deze combinatie omdat zij een probleem meestal maar van een kant bekijken.

Verder is het probleem vaak bij deze paketten, dat autorisaties van transactie een probleem opleveren, omdat de organisatie nog niet gedacht heeft, wie op grond van zijn job een bepaalde transactie mag goedkeuren. Dit gebeurt vaak achteraf en de onstane "spaghetti" kost veel tijd en moeite om op te ruimen.

Vaak wordt de training van de gebruikers overschat, dingen die ik uit de losse pols doe snappen gebruikers pas nadat je het ze 3 keer hebt uitgelegd. En als de gebruikers zaken verkeerd uitvoeren, dan zijn de rapen inderdaad gaar.

Systemen zijn altijd veel duurder dan de licentie en de hardware. Een supportorganisatie en de investeringen daarin kosten veel meer.
* 786562 bas
Nieuwe termen als Netweaver en ESA (wat dat betekend moet je maar op de site van sap gaan kijken) worden veel besproken. Het komt er op neer dat er een volgende stap wordt genomen in de ontwikkeling van de processen en integratie:

R2: Op de eigen PC geinstalleerd en voor elk proces eigen info (als ik t goed heb, werk ik niet mee en heb ik nooit gedaan)

R3: Client server, processen delen binnen het systeem info, afdeling en proces overschreidend

MySAP (zo noemen ze die nieuwe versie):
Client Server (?), aangeloten op de buitenwereld, veel sensoren met de buitenwereld, het systeem werkt veel met Exceptions (uitzonderingen worden aan de gebruiker gerapporteerd ipv alles). Voorbeel van sensoren is RFID.

Ga zo weer daarheen, ben benieuwd (gadgets scoren :+ heb al een memmory stick ;) )

daarnaast spelen dingen als RFID ook een grote rol als ik de demonstraties op de beurs mag geloven.

* 786562 bas
Zie nog geen peoplesoft gebruiker reactie ;) dus die zal ik maar op mij nemen.

Ik implementeer al jaren peoplesoft en ik moet eigenlijk nog de slagvaardige klant meemaken die of weet wat hij nu eigenlijk wil of snel beslissingen neemt. Nederland en grote bedrijven gaat al gauw samen met een overleg en consensus cultuur waarbij het vreselijk lang kan duren voordat er knopen worden doorgehakt. Of waarbij er steeds maar weer nieuwe onderdelen bij de scope van een project worden bijgevoegd. Geen wonder dat er over tijd en budget heengegaan wordt. En dit zal voorkomen bij Oracle, SAP en Peoplesoft implementaties.

Neemt niet weg dat ik natuurlijk voorkeur geef aan het open en heldere PeopleSoft... :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True