Content Management Server 2002 release maandag

Volgens C|Net zal Microsoft komende maandag het derde product van dit jaar uitbrengen dat gericht is op bedrijven die webdiensten aanbieden: Content Management Server 2002. De andere twee zijn BizTalk Server 2002 en Commerce Server 2002. Belangrijkste verbeteringen in deze versie zijn ondersteuning voor XML en integratie met andere Microsoft producten, zoals Visual Studio.NET. Steeds meer software van het bedrijf wordt gebaseerd op of gebouwd rond de .NET strategie, om efficiëntere samenwerking mogelijk te maken. Zo zal ook Office 11 intensief gebruik maken van XML, waardoor het bijvoorbeeld mogelijk wordt om de content van een website direct vanuit Word in te voeren en op te maken. Tegelijkertijd met de release van de nieuwe Content Management Server zal Microsoft details bekend maken over de opvolgers van Outlook en Exchange, die uiteraard ook binnen de serie zullen passen. Tevens wordt zeer binnenkort RC2 van Windows.Net Server 2003 verwacht:

Microsoft released a test version of Content Management Server 2002 in July. A month later, the Redmond, Wash.-based company zapped three security bugs affecting the new version's predecessor. Microsoft's product competes with Web content management software from Documentum, Interwoven and Vignette, among others.

Web-based content-management tools typically help businesses home in on customer preferences and, among other things, customize the content for specific visitors. Server-based products from Microsoft and its competitors also enable businesses to create and maintain content-based Web sites.

Reacties (19)

[MAZZA]

Zo zal ook Office 11 intensief gebruik maken van XML, waardoor het bijvoorbeeld mogelijk wordt om de content van een website direct vanuit Word in te voeren en op te maken.

Ik ben zeer benieuwd naar die koppeling eigenlijk. Het is nu nog algemeen bekend dat de html die office uitpoept een van de meest ranzige is.
Maar aangezien het nu vooral XML zal gaan exporteren ben ik benieuwd hoe ze dat dan precies doen. Of dat ook daadwerkelijk de opmaak nog in office wordt gedaan of dat alleen teksten enzo worden doorgegeven naar de al opgemaakte website.

Overigens zorgt dit er misschien wel voor dat sommige webdesign bedrijven veel werk uit handen wordt gehaald. Niet het design natuurlijk maar wel het onderhoud van de site. Hoewel dit vaak al uit handen wordt gegeven door middel van CMS systemen.
Echter nu dit wel erg makkelijk te koppelen wordt dmv Word --> CM server zou dit weleens een hoop werk kunnen gaan schelen voor webdesign bedrijven.
Zowel in positieve als negatieve zin (minder werk).

[The-Source]

Hoe ze dat doen:
Nou alle tekst wordt opgeslagen volgens de XML standaard en aan de hand van de tags die er omheen staan zal word wel weer een opmaak kunnen maken.
Het voordeel hiervan is dat progs zoals StarOffice en OpenOffice veel meer compatible kunnen worden met MS office documenten omdat XML een W3C standaard is.

edit:
een klein beetje vergeten

[arjankoole]

HTML ook, maar daar wist Microsoft ook zeer ranzige extenties op te maken (die omdat het de MSHTML standaard was, alleen in IE werkten).

tegenwoordig gaan ze echter wat beter d'r mee om geloof ik. (en hebben w3c ook zover gekregen dat iframes worden ondersteund in de standaard, vandaar dat netscape en opera die nu ook zonder problemen weer geven)

[bartvb]

Vergeet overigens niet dat het W3C bestaat uit bedrijven als Microsoft

Hoop mensen denkt nog steeds dat het W3C een onafhankelijke organisatie is, dat is dus helaas niet (meer) waar.

[Anoniem: 39303]

Echter nu dit wel erg makkelijk te koppelen wordt dmv Word --> CM server zou dit weleens een hoop werk kunnen gaan schelen voor webdesign bedrijven.

niet mee eens, server licentie van CMS server is niet goedkoop, daarbij vereist het ook een SQL server (plus 6999 dollar) en is de implementatie niet eenvoudig (kost dus ook een hoop) en de voordelen zijn amper groter dan de huidige cms systemen die ook al worddocumenten kunnen lezen....

door de hoge uitgaven zal het cker geen gemeengoed worden...

volgens mij is de prijs sterk omhooggeschroefd in de nieuwe versie: $42,000 per processor

[SED]

De benodigde SQL component zit reeds in .net, dus hoeft niet meer aangeschaft te worden.

[Anoniem: 39303]

maar die 7000 dollar maken dan ook niet meer uit... je zal t maar op een dual proc laten draaien....

kost je gewoon 2 ton... dit is dus voor de echt heeeeeeeele grote sites, en die hebben allemaal al een cms... van interwoven of vignette...

dit cms heeft ms trouwens jaar geleden gekocht, niet eens zelf ontwikkeld...

[raptorix]

Dat is niet de server die dus wel vereist is, wat in .Net zit is slechts de interface op sqlserver.

Kijk maar op http://www.microsoft.com/cmserver/howtobuy/default.htm daar staat bij required software ook nog eens:

Windows 2000 server en Sqlserver :

Content Management Server requires Microsoft SQL Server™ to host the Content Management Server databases. Content Management Server runs on both SQL Server 2000 and SQL Server version 7.0 with SP2 or later.

[Anoniem: 8192]

een dergelijk cms is ook niet voor de hobby bob gebruiker.
42000$ valt nog wel te overzien voor een grote site.
zelf bouwen kan in sommige gevallen nog wel eens duurder uitvallen. (de relevante vraag is dan: kan het in 42 mandagen oid?)

[Bobco]

Toch blijven dit dure dingen, zeker als je bedenkt dat dit slechts een van de componenten is van een echte E-commerce site. bedrijven die dit soort dingen willen gebruiken zullen vrijwel altijd stukken zelf bouwen. Als je kijkt naar wat dat kost, dan zijn de licentiekosten niet zo vreselijk belangrijk.

Argumenten die meer gewicht hebben zijn dan: met welke partner(s) kunnen we dit implementeren, is er voldoende kennis in te kopen of op te doen en past het een beetje bij de spullen die we al hebben.

Zelf heb ik eens een behoorlijk grote implementatie van BroadVision meegemaakt. Als je kijkt wat er dan nog allemaal zelf gebouwd moet worden, dan is zo'n CMS echt maar een heel klein onderdeel van het uiteindelijke resultaat.

[Anoniem: 8192]

mee eens.
ik heb alleeen op t.net nogal eens de indruk dat zodra iets 10k of meer kost iets meteen als onbetaalbaar, belachelijk duur etc. wordt gezien. (zeker als het een ms pakket is) dergelijke prijzen horen nou eenmaal bij grote mensen pakketten (koop eens oracle op solaris met de bijbehorende hardware -> sql server is daarmee vergeleken buitengewoon goedkoop!)

je hoort mij ook niet zeggen dat ik ooit voor dit product zou kiezen. je hoort me alleen zeggen dat als je de betreffende functionaliteit nodig hebt in een ms omgeving je met 42k wel eens goedkoper uit zou kunnen zijn dan met zelfbouw.

doet het ding overigens ook document management?

[Anoniem: 45216]

precies... dat is volgens mij ook de reden waarom microsofto zoveel moeite heeft om Commerce Server in de markt te zetten in Nederland... De licentiekosten, en ontwikkelkosten liggen zo hoog dat er vrijwel geen bedrijven zijn die zoveel ervoor willen neertellen...

[raptorix]

Ik heb zelf een stuk commerceserver 2000 implementatie gedaan, op zich is het een interessant stukje software, maar zoals je zegt zijn de licentiekosten best pittig, echter als grootste nadeel zie ik dat de documentatie nogal slap is, eigenlijk zegt men, hier heb je een sample en verbouw dit op zo een manier dat het voldoet aan jou product, je snapt zelf wel dat als het sample erg op je product lijkt de kosten laag zijn, maar wil je afwijkende zaken dan loop je al snel tegen de grenzen aan in commerce server 2000. Ik heb nog niet naar de nieuwe versie kunnen kijken maar ik hoop dat ze op dit punt toch wel het 1 en ander geleerd hebben.

[Anoniem: 14038]

MS is een van de vele bedrijven die een CMS op de markt brengt. En ze zijn niet als enige die al hun eigen produkten samen gebruikt voor een bepaalde oplossing zoals een CMS. Er ook een redelijk open source CMS'en die al veel ouder zijn.

Volgens mij is dit eerder een voorbeeld van hoe veel produkten van MS onstaan zijn. Ze bedenken een strategie en als het nodig is kopen ze een bedrijf of meerdere bedrijven op. Combineren alle technologie met elkaar en een paar jaar later hebben ze een 1.0 versie op de markt. Dat hoeft persé niet slecht te zijn.

[Anoniem: 44077]

Via een collega van werk heb ik Windows .NET Server (RC1)14 dagen gedraaid. Er werd kenbaar gemaakt dat er nog veel fouten in konden zitten maar deze heb ik gemerkt zitten meer in het samenwerking met andere Windows producten (dus het hele .NET principe) dan het product zelf.

Maar er zijn nog veelste weinig .NET componenten te gebruiken om een duidelijk oordeel te kunnen geven.

[Anoniem: 54419]

maar zitten die problemen dan niet meer in de pre .NET applicaties die niet goed op de .NET server draaien dan andersom?

[The Source]

MS content server en Commerce server sucken big time. Het zijn grote logge product waarvoor je per CPU veel te veel voor betaald. Daarnaast zit er totaal geen functionaliteit in en ben je dus nog veel uren (en geld) aan consultants kwijt om de boel te customizen.

Ze hadden met versie 1 gewoon een bedrijf overgenomen en gemaakt dat het draaide op SQL server. Verder is er totaal niets veranderd... hopen dat versie 2 er verandering in brengt.

Het enige programma waar ik mee veel smart naar uitkijk is Biztalk. Dat programma wordt al bij veel bedrijven toegepast en heeft imho een grote toekomst voor zich liggen.

[red_indian]

HTML ook, maar daar wist Microsoft ook zeer ranzige extenties op te maken (die omdat het de MSHTML standaard was, alleen in IE werkten).

zoals?

ik vind de meeste extensies van MS maar wat makkelijk! persoonlijk vind ik het jammer dat een groot deel ervan niet als W3C standaard wordt opgepakt.