Microsoft's Steve Ballmer over bugs en errors

Wat elke programmeur al wist is nu nog een keer bevestigd door Microsoft, elk niet triviaal programma bevat bugs, zo meldt Reuters. Sinds Microsoft zijn 'error reporting'-features in bijna al zijn software toepast, is gebleken dat de helft van alle fouten wordt veroorzaakt door één procent van alle bugs en twintig procent van alle bugs veroorzaakt 80 procent van de fouten.

Steve Balmer, Chief Executive bij Microsoft, zegt dat alle error-meldingen die gebruikers insturen alleen worden gebruikt voor het oplossen van bugs en dat de informatie alleen met andere softwaremakers wordt gedeeld om de producten van Microsoft te verbeteren. Het is nu al mogelijk om over bepaalde bugs informatie op te zoeken op een speciale website en het streven is om die nog verder te verbeteren. Steve was zelf nogal verbaasd over de resultaten van het onderzoekje:

"Let's acknowledge a sad truth about software: any code of significant scope and power will have bugs in it," Ballmer told customers in a memo similar to one by Chairman Bill Gates this year renewing Microsoft's commitment to trustworthy computing. But Ballmer said Microsoft was arming itself with better information to help develop its software, by building error reporting features into its products.

Engineers use the reports, sent in a short burst over the Internet, to track software bugs and provide a fix, he said. "We've been amazed by the patterns revealed in the error reports that customers are sending us," Ballmer wrote. "About 20 percent of the bugs cause 80 percent of all errors, and -- this is stunning to me -- one percent of bugs cause half of all errors."

Met dank aan Verwijderd voor de tip.

Reacties (29)

[Parlor_Inventor]

elke niet triviaal programma bevat bugs

Elke niet triviale tekst ook.....

[HanslH]

Ik heb zelf een programma voor een niche-markt en breng 2 versies: 1 solide versie waar vanaf een bepaald punt alleen maar bugs uit worden gehaald en 1 versie die zich een een gevorderder stadium van doorontwikkeling bevind. Klanten met weinig flexibiliteit m.b.t. ongewenst gedrag van de computer adviseer ik de eerste versie.
Als je een besturingssysteem maakt moet je wel doorontwikkelen omdat de hardware dat ook doet. Ook een probleem is dat je zogenaamde oplossing voor een bug zelf ook weer (c.q. nog meer) bugs kan bevatten en wie heeft dat dan weer uitgetest voor je het als update upload?
Waar het uiteindelijk op neer komt dat iedere procent minder bugs in je eindprodukt grotere moeite en kosten met zich meebrengt en je dus een acceptabel compromis moet zien te vinden. Bugloos = kansloos.

[martinusbach]

Bugs zijn onontkoombaar inderdaad. Software bewijst dan ook goede software te zijn als bugs snel en simpel opgelost kunnen worden. Daarvoor heb je verschillende hulpmiddelen/vereisten:
- software is overzichtelijk
- veel mensen kunnen hun krachten bundelen en eraan werken (broncode vrij beschikbaar)
- software is modulair (als veel zaken met elkaar verweven zijn, is het moeilijk aanpassingen te maken)
Ik vraag me wel eens af of Microsoft hier een beetje aan voldoet. Volgens mij liggen open source systemen als linux en freebsd hierin voor op ms (al wordt GNome en KDE natuurlijk ook al behoorlijk onoverzichtelijk).

[cablepokerface]

Inderdaad is het aanmelden van bugs (of gewoon vastlopers) wel een mooi principe in Windows XP, mits de doorgestuurde informatie dan op een juiste manier wordt gebruikt.

Ik mis er echter iets fundamenteels aan: Feedback !

Het zou natuurlijk geweldig zijn als je bericht zou krijgen na de update dat je aanmelding in de database wordt herkent als bug 'blabla' ... of dat het een nieuwe is. Dit kan zelfs zo ver gaan het melding van een update bij het oplossen van een bug.

Je wilt als gebruiker natuurlijk wel bugs aanmelden, maar nog leuker is als je weet wat ermee gebeurd.

[ErHa]

De beruchte 20/80 regel gaat ook overal op

[Verwijderd]

Niet zo vreemd, als ze die één procent oplossen, zijn er minder fouten, en kan alsnog één procent van de bugs alle fouten veroorzaken...

[PuzzleSolver]

Logaritmische curves kom je overal tegen. Zelfs als je die 20% fixed dan gaat deze redenatie nog steeds op. Hierdoor is software ook nooit af, maar het wordt wel steeds beter. Vind het wel grappig dat steve zich hierover verbaast aangezien een beetje programmeur met een paar jaar ervaring je ditzelfde kan vertellen. Je fixed dan ook de bug die de meeste problemen geeft en daarna begint hetzelfde verhaal weer opnieuw.

[Verwijderd]

-- this is stunning to me -- one percent of bugs cause half of all errors."

Erg logisch is het ook niet, je zou eerder verwachten dat 1% van de bugs juist niet zoveel fouten geven,blijkbaar zijn die 1% dus de ernstige bugs.

[^Stalkie^]

Maar weet je wat nu het klotige is met een HUGE softwarepakket als Windows of enig ander MS produkt.. Als er een bug opgelost wordt kan die opgeloste bug alsnog problemen veroorzaken doordat de gefixte module samenwerkt met alle anderen. Als die fix nu conflicten veroorzaakt in een ander deel van de software (en die kans is er altijd) heb je er weer een nieuw insektje bij...

[zonoskar]

Windows is niet één HUGE software pakket. Er zijn een aantal grote brokken, maar het over grote deel zijn kleine losse DLL's of progjes.

[Verwijderd]

Dat is nou juist het mooie van .NET
Een .NET applicatie bevat geen verwijzingen naar gedeelde DLL's en andere ellende die vandaag de dag het Windows platform instabiel maken.

[_Thanatos_]

Niets mee te maken, heb je weleens het aantal verschillende aantal modules, libraries en progjes in Unix gezien? Sla je stijl van achterover hoor. En toch is Unix over het algemeen stabieler dan Windows (niet kwaad bedoeld).

.NET heeft hier totaal niets mee te maken.

[mOrPhie]

Ik heb het artikel nog 'ns gelezen en ik heb de zin nog een paar keer overgelezen, maar ik blijf em raar vinden:

"About 20 percent of the bugs cause 80 percent of all errors, and -- this is stunning to me -- one percent of bugs cause half of all errors."

Ik bedoel, de verhouding tussen bugs en errors is toch vaststaand? Je kan toch niet naar mate het aantal bugs vermeerderd uitgaan van een exponentiële vermindering van errors? Ik bedoel, als er op een bepaald moment, minder bugs met een error worden gemeld, dan bugs die geen error geven, dan wordt de verhouding:

bugs met error : bugs zonder error

daar toch op aangpast? Ik vind het een beetje een vreemde uitspraak dus nog steeds.

[paknaald]

Ik snap niet precies waar je op doelt.
In een histogram zou je dus zien dat het eerste procent bugs de helft van de problemen opleveren, de volgende negentien procent bugs dertig procent extra problemen opleveren en dus de eerste twintig procent bugs tachtig procent van de problemen opleveren.

[Verwijderd]

Het gaat hier dus over hoe vaak bugs daadwerkelijk een fout veroorzaken. De ene bug treedt op als je eerst op knop A drukt en dan op knop B, de ander als je eerst op knop A drukt, dan precies 17 seconden wacht, op knop C drukt, dan je muis beweegt,....
De eerste zal dus vaker de veroorzaker van een error zijn.

[Verwijderd]

bugs met error : bugs zonder error

Dat bestaat inderdaad niet, maar natuurlijk wel bugs met 1 error en bugs met > 1 error...

[Verwijderd]

niet zo heel vreemd, een bug in explorer zal veel meer errors veroorzaken dan bijvoorbeeld een bug in calculator.

De grootste/meest irritante bugs zullen in de kernel of directx zitten....

[pietje63]

wat vertelt die bericht dat wij nog niet wisten?

1>ik wist al dat er bugs in bijna alle software zitten
2>error reporting kende ik ook al, en ging er van uit dat het werd gebruikt
3>ik wist al dat het vaak dezelfde problemen zijn (en dat die vaak ook het moeilijkst aan te passen zijn, maar dat de ergste vaak toch wel door een SP worden opgelost)

maar wat voegt dit toe? een praatje van 'windows is wel goed' en 'we doen ons best' geloof ik graag, maar het is hem gelukt; gratis reclame

[SED]

Dus geef je antwoord op je eigen vraag,

Die moeite had je ons kunnen besparen

[Verwijderd]

Stop Bugging Me !

[Verwijderd]

Ik denk dat MS altijd bugs en fouten heeft, want als MS de perfecte windows zonder crashes uitbrengt, dan zal niemand de volgende versie kopen... Bij elke windows zegt MS, dat het sneller en stabieler is, want de vorige was erg onstabiel... Dat argument kunnen ze niet meer gebruiken als windows perfect stabiel is... Met de reclame van winXP is het nog erger: Crashes? Geen probleem, je windows bewaart alle data en als het crasht wordt de oude toestand herstelt...

[Verwijderd]

Tjah
vind ik allemaal goed en wel, maar ik had toch liest een os met de gebruksvriendelijkheid als windows XP en de stabielheid van linux. Als ze dat dan eens hebben, dan kunnen ze gaan naar meer functionaliteit met hun os.
1 maal per 6 maanden een format omdat mn register nie meer te cleenen is vind ik een beetje te veel van het goede. Wel prachtig van ze dat ze dr aan werken. Ik had liever gezien dat ze het iets sneller deden, maarja, windows, office en wat weet ik nog allemaal is der mate ingewikkeld geworden dat het bijna niet meer is te doen.