Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties
Bron: Reuters, submitter: Jurroon

Concurrenten van Microsoft hebben een klacht ingediend bij justitie over het vermeend nalaten van beloftes. Microsoft zou het eenvoudig moeten maken om bestaande Windows functionaliteiten te laten vervangen door oplossingen van derden. Dit is echter niet gebeurd volgens de betrokken bedrijven. Microsoft heeft weliswaar in het nieuwe Service Pack een mogelijkheid ingebouwd om onder meer Windows Media Player en Internet Explorer te verwijderen, maar de anti-Microsoft handelsgroep ProComp vindt deze oplossing "hopeloos ongepast en misleidend". De oplossing zou moeilijk te verkrijgen en gebruiken zijn:

Microsoft spokesman Jim Desler said the complaints were groundless. He said the changes had been made in consultation with officials from the government and the computer industry. "We are doing a great deal and are committed to implementing the proposed settlement, and will work closely with government and industry to ensure its success," Desler said. "It's unfortunate but hardly surprising that this special interest group chose to play politics rather than participate in this process," Desler said.

MicrosoftThe settlement crafted by Microsoft and the U.S. Justice Department in November of 2001 gives computer makers greater freedom to feature rival software on their machines by allowing them to hide some Microsoft icons on the Windows desktop. Nine of the 18 states in the lawsuit agreed to sign on to the deal, but nine others have asked U.S. District Judge Colleen Kollar-Kotelly for tougher restrictions. Her decision is pending.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Dat al die anti-microsoft groepen nu maar eens snel ophouden ... In het begin hadden de rechtzaken inhoud, en hadden de anti-microsoft partijen vaak gelijk.

NU is het echter een gezeur om niets ... Hadden ze dan echt gedacht dat ze (door dat de mogelijkheid om IE te verwijderen in microsoft zit) ineens 60% marktaandeel zouden krijgenn ???

de anti-microsoft groep is momenteel niet meer dan een stel jaloerse bedrijven .... Waar nijd en afgunst al niet goed voor is.
Ik ben het gedeeltelijk met je eens.

Zou het alleen wat genuanceerder brengen. MS heeft inderdaad niet echt netjes de markt bespeeld. Of dit mag of niet mag is een wettelijke kwestie met vage grenzen.

Maar feit blijft wel dat de alternatieven voor (de grote) consumentgerichte MS producten over het algemeen kwalitatief een stuk slechter in elkaar steken. En dan hebben we het dus niet over veiligheid en techniek, heren, maar over gebruiksgemak.

Programma's als Lotus Notes en Netscape maken rudimentaire fouten als het gaat om gebruiksgemak. MS doet dat niet. Het marktaandeel heeft dus niet alleen met monopolievorming en misbruik te maken.
wat je zegt is waar, maar hoe kan je in godesnaam een goed product neerzetten als je geen feedback krijgt van mensen om het gebruiksvriendelijker te maken.

wat ik bedoel is dat de "onbekende" programmatuur gewoon geen kans krijgt om bekender (en meestal dus beter dan was het was) te worden.
ik denk dat het daarover gaat, niet dat mensen lopen te zeuren dat ie eruit moet ofzo.
wat ik opzich wel fijn zou vinden als ik wel iets kon selecteren bij een winxp install. ik kan nu nix uitzetten wat ik niet gebruik (inbelmogelijkheden, remote desktop, etc. ) bij win2000 en lager was het tijdens de installatie gewoon wel mogelijk... (of ze hebben het op een debiele plaats verstopt, maar ik heb het niet gezien)
Eens. Maar die feedback is toch je eigen probleem? In elke markt met grote partijen zul je het moeilijk krijgen om een nieuw product te lanceren. That's business.

Ik vind dat de "concurrenten" nu onrechtmatig proberen business oportunities te halen door technische zaken ingewikkelder te maken dan ze zijn. MS maakt Windows, MS levert een Browser mee. Dat is gebruiksgemak. Dat is je consumenten bedienen.

Als bijvoorbeeld AOL zo nodig het aandeel van Netscape wil verhogen moeten ze:
1. Een beter product maken dan IE, EN dit beter verkopen/marketen.
2. Een eigen OS in de markt zetten.

En juist bij dat laatste gaat het fout. Niemand kan kennelijk een gebruiksvriendelijker OS in de martk zetten dan MS. IBM heeft het geprobeerd, maar heeft gefaald. En Linux is leuk om mee te spelen, maar voor de consumentenmarkt geheel niet interessant met de huidige oplagecijfers.

Met een eigen OS komt de mogelijkheid om eigen applicaties beter te marketen of de integreren. Comes with the territory. Ik denk dat de integratie van allerhande spul in een OS de consument ten goede komt. Zie het verschil in gemak tussen Win95 en XP bijvoorbeeld.
MS maakt Windows, MS levert een Browser mee. Dat is gebruiksgemak. Dat is je consumenten bedienen.
maar kan je ook kiezen om die browser niet te installeren?

Is er een mogelijkheid om zo min mogelijk te installeren zodat windows wel blijft werken, maar dat je geen ie of weetikveelwat installeerd. icoontjes weghalen kan iedereen, daar is geen moeite aan..

ik snap dat je een beter product moet neerzetten dan het huidige, maar dan moet je wel een kans krijgen om het neer te zetten, en een eigen os is ook weer niet handig, omdat je dan zoveel mogelijk windows compatible wil maken voor spelletjes ed. (en bijv. ook telebankieren).

Ik geloof dat ze dat nu wel aan het doen zijn met lindows, maar daar gaat MS waarsch. ook weer tegenin (of ze zijn er al mee begonnen).
Er zijn niet alleen processen tegen MS, ze doen ook moeilijk tegen anderen, en ja, wie de bal kaatst kan em terugverwachten. (geen flamebait)
Niemand kan kennelijk een gebruiksvriendelijker OS in de martk zetten dan MS.
Ehm, al jaren geldt MacOS als gebruikersvriendelijker dan MSWin, dus daar ligt het niet echt aan...
Eens op sommige punten. Wel een stuk kleiner marktaandeel. Dat is ook een signaal (niet alleen gebruiksgemak, maar ook marketing en ondersteuning van de juiste technieken op de juiste tijd).

Ben benieuwd hoe de wereld reageert als Apple met een eigen, geintegreerde internet browser komt. Niet erg waarschijnlijk dat dat gaat gebeuren (MS levert geloof ik 70% van de MAC software waaronder IE), maar toch...
ken jij dan windows xp, zonder iexplorer?

<q>ik snap dat je een beter product moet neerzetten dan het huidige, maar dan moet je wel een kans krijgen om het neer te zetten, en een eigen os is ook weer niet handig, omdat je dan zoveel mogelijk windows compatible wil maken voor spelletjes ed. (en bijv. ook telebankieren).</q>

Die kans is er toch? Iedereen kan maken wat ie wil... ik ga toch ook niet zeuren dat mijn Mercedesbanden niet passen op mijn buurmans Opel.

Dit is gewoon GROTE onzin, alle rechtszaken trouwens. Niks word aan jou opgedrongen... laat je het jezelf wel opdringen, moet je ff bij jezelf nadenken hoe DOM je wel niet bent om het pakket aan te schaffen. MS biedt jou een compleet pakket aan... wees blij dat je die apparte shit niet zelf hoeft te kope...

<reactie op hieronder> Kun je me vertellen waar jij die ultracondesed XP kan kopen.. je speculeert teveel.</reactie>
Wie zegt dat ik dingen wil kopen, geef mij maar een goedkope ultracondesed winxp, en dan regel ikzelf wel de opensource shit erbij. (winxp was bij computer geleverd overigens) inc. de gratis software die ik wel wil hebben van MS. (bijv. directx)
Die kans is er toch? Iedereen kan maken wat ie wil... ik ga toch ook niet zeuren dat mijn Mercedesbanden niet passen op mijn buurmans Opel.
Ga je wel zeuren als je buurmans opel standaard mercedeswielen heeft, en die je niet gebruikt, niet kan verkopen, en er gewoon opelwielen onder gaat hangen?

ik snap dat jij die rechtszaken onzin vindt, maar het moet wel eerlijk blijven. Ook al zijn het allemaal bedrijven die geld willen verdienen. (daar gaat het natuurlijk altijd om)
Je moet ze wel een kans geven om uberhaupt geld te verdienen.
Die kans is er toch? Iedereen kan maken wat ie wil... ik ga toch ook niet zeuren dat mijn Mercedesbanden niet passen op mijn buurmans Opel.
LOL, there's no such thing als Mercedes of Opel banden ;)

Jammer voor je, maar dat kan dus wel. Kwestie van nieuwe velgen voor je Opel kopen. Die velgen hoeven niet eens van Opel te zijn, BBS of Mercedes velgen voldoen ook prima :)

Banden hebben namelijk universele standaard maten die op idem dito universele en standaard maten velgen passen.

Microsoft heeft voor het grootste deel alleen maar eigen custom propetiery "standaarden" die alleen maar met hun eigen producten werken; klein maar groot verschil ;)
ah de schrijver vergat het woord betaalbaar..
dat waren de macs zeer lange tijd niet!
Nu gaat het wat beter maar is het nog steeds te duur vergeleken met de vele goedkope klonen.

Vreemd eigenlijk dat mac wel zijn eigen produkten mag blijven maken ...
Ik snap niet precies waar de aanklagers de klacht op baseren, IE en Windows Media Player, die met name genoemd worden kunnen toch prima vervangen worden?
Ik bedoel, Opera, Mozilla, Netscape draaien allemaal prima onder Windows. Daar gaat het toch om? Dat je een Microsoft programma kan vervangen door een ander programma?
Ik krijg meer en meer het idee dat deze staten Microsoft proberen tegen te werken met elk mierenn**kerig detail. Wat ik er van begrijp is dat men software moet kunnen vervangen door andere software, dus bijvoorbeeld mozilla/IE. Die nieuwe feature in 2000/XP, waarmee je programma defaults (ofzo?) kan instellen is naar mijn mening compleet zinloos aangezien je een vervangend programma toch al kon gebruiken, en ik heb geen idee wat ik aan die nieuwe feature heb :? (zou iemand me dat wellicht kunnen uitleggen?)
Het gaat er dit keer om het detail dat deze "feature" niet los te verkrijgen is maar alleen als onderdeel van een service pack, dus niet voor iedereen even makkelijk, tenminste, dat idee krijg ik... En dan nog, wat houdt het dan iemand tegen mozilla of opera te installeren?

Uit het originele bericht:
ProComp said Microsoft should have offered the utility separately, not as part of the bulky, hard-to-download Windows update. And it said the company has not given it a prominent place in the Windows "start button," as it promised to do in the settlement.
Dus hier gaat het dan om?
Microsoft zou het eenvoudig moeten maken om bestaande Windows functionaliteiten te laten vervangen door oplossingen van derden
Misschien moeten de concurrenten een korte cursus software installeren krijgen?
1) Men dubbelklikt op setup.exe
2) Men installeerd de software
3) Bij het starten van de software wordt aangegeven dat dit programma de default moet zijn.
Klinkt toch niet zo heel moeilijk... :?
Je hebt volkomen gelijk maar hier gaat het dus niet om.
Alle programmas die je noemt zijn op een bepaalde manier zeg maar embedded in het OS.
Ze maken dus gebruik van functies van het Windows OS waar andere software geen gebruik van kan maken.
Dit geeft bv IE een grote voorsprong in prestaties tov andere software.

Het gaat er dus niet om dat software makkelijk te instaleren is het gaat er om dat anderen hun software ook snel en simpel in het OS kunnen intergreren.
Zodat ook hun software efficient kan omgaan met de resources die Windows bied.
grootkop,
Ze maken dus gebruik van functies van het Windows OS waar andere software geen gebruik van kan maken.
Dit geeft bv IE een grote voorsprong in prestaties tov andere software.
Maar dat is toch logisch als de fabrikant zelf het OS heeft gebouwd? Waarom hebben derde partijen hier automatisch recht op? Ik zou eerder zeggen dat ze dat niet hebben. Zij hebben immers het OS niet ontwikkeld. Windows is eigendom van MS. Of zij derde partijen faciliteren moeten ze zelf weten (bij games doen ze dat bijv. heel goed).

Wil je dit niet, dan zul je je op andere besturingssystemen moeten richten, zoals misschien Linux. Maar dan moet je wel genoegen nemen met een stuk minder potentiele gebruikers. Zo werkt de markt. Simpel.
Maar als Microsoft ontwikkelaars op deze manier zou ontmoedigen zal er steeds minder software voor het Win32 platform uitkomen, en daar kunnen Linux en MacOS X van gaan profiteren. Het zal waarschijnlijk z'n vaart niet zo lopen, maar het zou best wel eens zo kunnen gaan.
Nee, het gaat er vooral om dat andere softwarebouwers van de zelfde functionaliteiten gebruik wil kunnen maken als IE WMP, enz. Weet verder geen goed voorbeeld, maar het gaat vooral ook om de software net zo mooi in te kunnen integreren als M$, maar die willen daar niet de documentatie van prijsgeven. En dus integreert het spul van M$ wel in het besturingssysteem, en dat van de concurenten niet. Kortom de "besturingssyteem" divisie van M$ trekt hun eigen applicatie-divisie voor t.o.v. third-party softwarebedrijven. En daar ging en gaat de rechtzaak om...
mmmm
Als je bij je wasmachine iets vervangt voor een aftermarket spulletje vervalt alle recht op garantie. Waarom is dat bij software niet zo? Als je in windows, of elk ander OS wat mij betreft, iets verandert of vervangt door een derdepartij stukkie software kan MS toch gewoon zeggen dat dat wel mag maar dat er een clausule optreedt dat je nergens meer over kunt zeuren?

Nix anti trust wet want op alle andere producten kan dat ook.

Ik zie het al dat MS opeens tot op het botr moet vertelen welke DLL's door welke DLL's worden aangeroepen en zo.

* 786562 boner
die vergelijking gaat niet op.
een wezenlijke eigenschap van computers is dat de functionaliteit dmv software verregaand kan worden aangepast en uitgebrijd. voor wasmachienes geldt dat niet.

bvb voor auto's geldt dat in mindere mate wel, en daar is het niet zo dat de garantie op je auto vervalt als je er bvb een andere autoradio in zet.
het is dus zowiezo niet vanzelfsprekend dat zoiets wel voor software zou moeten gelden.

En dan nog: je maakt de klassieke fout het besturings-systeem en de applicaties op één hoop te gooien, en het gezamelijk "besturings-systeem" te noemen.
Als je dat niet zou mogen veranderen, dwz geen software anders dan van MS zou mogen installeren, dan zou MS dus helemaal geen enkele concurrentie hebben. Dan zou je de keuze hebben tussen MS Office en MS Office. En denk je dat er dan ook zoiets als MS Doom 3 zou zijn?

Natuurlijk mag MS best "world-dominance" -willen-. Maar ook MS kan niet altijd haar zin krijgen.
Dat is wel een hele kromme vergelijking.

Een wasmachine is om kleren in te wassen, een OS is om programma's op te draaien.

Het zou eerder kloppen als je bij aankoop van een Philips wasmachine daar een zooitje onderbroeken en t-shirts van Philips bijkrijgt en als je een ander merk erop wil wassen dan moet je de hele wasmachine ombouwen. Bovendien zit er reklame voor andere Philips produkten op al die kleding.

Dan kom je aardig in de buurt. :P
Dat kun je zowiezo al niet, lees de EULA maar eens voordat je dit wereldkundig maakt.

Ja, deze persoon heeft hem doorgelezen en weet waar die aan toe is, nergens en dat is schrikken als consument.
Misleidend? Nee. Ik zou als ik mijn product moest aanpassen zodat een derde partij er vervangende software voor kan maken ook niet groots bekend maken. Je boort jezelf namelijk je pr/reclamekosten door je neus dan.
Dat de mogelijkheid wel degelijk aanwezig is is een tweede. Ik denk niet dat ze een erg sterke zaak hebben.
"Ik zou als ik mijn product moest aanpassen zodat een derde partij er vervangende software voor kan maken ook niet groots bekend maken."

De klacht is niet dat MS die mogelijkheid niet groots bekend maakt, maar dat het moeilijk te verkrijgen en moeilijk in het gebruik is. Daardoor geeft MS practisch gezien zichzelf nog steeds precies dat voordeel wat volgens de anti-trust overeenkomst ongedaan gemaakt zou moeten worden.
Ja maar wat verwachten ze dan? Dat MS de halve windows code openbaart zodat een ander bedrijf een eigen explorer kan maken? Dat je Mozilla als active desktop kunt gebruiken? Ik snap een deel van de klachten wel (een deel ook niet trouwens) maar imho is een deel daarvan volledig onterecht, imho heeft MS het volste recht om IE diep in Windows te integreren. Waarom zou dat niet mogen? Omdat MS marktleider is? Dus als MS 25% van de markt in handen zou hebben zou er niks aan de hand zijn?

Volgens mij kunnen die concurrenten beter de tijd en geld wat ze nu kwijt zijn aan rechtzaken, in produktontwikkeling en marketing stoppen, zodat consumenten dat produkt willen gebruiken ipv hetgeen wat MS zelf maakt. Of voor mijn part dat geld aan Suse oid schenken zodat die nog meer en beter kan ontwikkelen aan Linux zodat het nog beter bruikbaar wordt op de desktop, dat heeft meer nut dan MS maar te blijven aanklagen.
En als ze nou zo nodig MS willen aanklagen, laat ze dan proberen de Word-doc-specs vrij te krijgen zodat alternatieve Office-bakkers makkelijker compatible kunnen zijn/worden/blijven met de MS Office bestanden, imho heb je daar veel meer (en zou, indien bv Star Office 100% compatible is, de overstap naar Linux weer een stapje dichterbij brengen).
Maar ja ik zal het wel niet begrijpen, ik ben tenslotte maar simpele gebruiker en heb van rechten geen kaas gegeten. Alleen wordt ik wel een beetje doodmoe van dat altijd maar weer zeiken op MS. Get a life, en zorg voor een beter produkt. Volgens mij zijn de bedrijven die MS proberen aan te klagen gewoon jaloers dat MS het voor elkaar heeft gekregen een enorm martkaandeel bij elkaar te sprokkelen. Had OS2 jaren geleden wel een stoot software gehad (die voor Windows toen wel beschikbaar was), had OS2 nu waarschijnlijk een groot aandeel gehad en was iedereen IBM aan het bashen geweest.

En dat het zo moeilijk zou zijn... ik heb SP3 op w2k geinstalleerd, aangegeven dat Mozilla mijn default browser moest zijn en dat de IE icoontjes moesten opzouten, et voila, IE is alleen nog te starten via de verkenner, ff de exe opzoeken. Moeilijk zeg... poeh. Wat verwachten ze dan, dat MS een lijstje met alternatieve browsers toont als je SP3 gaat installeren, zodat je meteen via de SP setup de nieuwste Mozilla op kunt halen :? Dat je een lijst van alternatieve mediaplayers te zien krijgt m te downloaden :?
[blockquote]
> Omdat MS marktleider is? Dus als MS 25% van de markt in handen zou hebben zou er niks aan de hand zijn?

Nee, daar heeft het niets mee te maken.
[/blockquote]
Toch wel. Wanneer je als bedrijf een (bijna-) monopoliepositie in een bepaalde markt hebt, gelden er opeens andere regels. Een bepaald produkt "gratis" in de markt plaatsen (waar je concurrenten dus niet tegenop kunnen) met gebruikmaking van je marktoverwicht met een ander produkt mag dan bijvoorbeeld niet.
> Ja maar wat verwachten ze dan?

Dat MS zich aan de wet houdt. Of in dit geval: dat ze zich een het settlement met die 9 staten houden.

> Dat MS de halve windows code openbaart zodat een ander bedrijf een eigen explorer kan maken?

Ja, liefst de hele code. Overigens zou dat dan onderdeel zijn vd licentie; MS hoeft het dus niet gratis weg te geven ofzo.
Concurrenten hebben de volledige specs van Windows nodig om een eerlijke kans te hebben op de markt voor Windows applicaties. Als het zo zou zijn, -dan- zou de kwaliteit van die apps hoofdzakelijk afhangen van hoe goed de programmeus zijn. "Mano a mano", zogezegd, in plaats van dat er één moet vechten met een arm op de rug gebonden.
Zoals het nu is, is het feit dat MS informatie achterhoudt voor concurrenten bepalend voor het succes van MS tov die concurrenten.

> Dat je Mozilla als active desktop kunt gebruiken?

ja, waarom niet? Als mozilla die functionaliteit in zou willen bouwen ten minste. Nu kan dat eenvoudig niet omdat MS de specs voor zichzelf houdt.

> Ik snap een deel van de klachten wel (een deel ook niet trouwens) maar imho is een deel daarvan volledi
> onterecht, imho heeft MS het volste recht om IE diep in Windows te integreren. Waarom zou dat niet mogen?

Dan zou MS dat met iedere applicatie kunnen doen, en dan kan de concurrentie wel inpakken.

> Omdat MS marktleider is? Dus als MS 25% van de markt in handen zou hebben zou er niks aan de hand zijn?

Nee, daar heeft het niets mee te maken.

> Volgens mij kunnen die concurrenten beter de tijd en geld wat ze nu kwijt zijn aan rechtzaken, in > produktontwikkeling en marketing stoppen,

Zolang MS ze een kunstmatige achterstand geeft door informatie achter te houden over het OS waarvoor die concurrenten applicaties willen ontwikkelen, heeft meer tijd en geld stoppen in productontwikkeling slechts beperkt nut.

> zodat consumenten dat produkt willen gebruiken ipv hetgeen wat MS zelf maakt. Of voor mijn part dat geld
> aan Suse oid schenken zodat die nog meer en beter kan ontwikkelen aan Linux zodat het nog beter bruikbaar > wordt op de desktop, dat heeft meer nut dan MS maar te blijven aanklagen.

Tenzij er goede gronden zijn om te klagen. (achterhouden van informatie..)

> En als ze nou zo nodig MS willen aanklagen, laat ze dan proberen de Word-doc-specs vrij te krijgen zodat

Dus je vindt wel dat dat moet ivm eerlijke concurrentie? De specs van Word-docs zijn echter slechts één detail; op die manier zijn er nog veel meer zaken waarbij MS in het algemeen (in technische zin mbt het OS) openheid van zaken zou moeten geven, om eerlijke concurrentie mogelijk te maken.

> Alleen wordt ik wel een beetje doodmoe van dat altijd maar weer zeiken op MS. Get a life,

Dan ga je er kennelijk geheel aan voorbij dat de klagers wel een gelijk zouden kunnen hebben.

> en zorg voor een beter produkt.

MS maakt dat moeilijk door het achterhouden van informatie...

> En dat het zo moeilijk zou zijn... ik heb SP3 op w2k geinstalleerd, aangegeven dat Mozilla mijn default > browser moest zijn en dat de IE icoontjes moesten opzouten, et voila, IE is alleen nog te starten via de > verkenner, ff de exe opzoeken. Moeilijk zeg... poeh.

Voor veel 'gewone' gebruikers is dat inderdaad moeilijk (volgens mij weet je dat best wel), en dat is precies waar MS op inspeelt. Slim? nou nee, zo bijzonder is het niet om zo'n tactiek te bedenken. Maar je moet wel lichtelijk crimineel zijn om het daadwerkelijk zo te gaan doen.

> Wat verwachten ze dan, dat MS een lijstje met alternatieve browsers toont als je SP3 gaat installeren, zodat je
> meteen via de SP setup de nieuwste Mozilla op kunt halen Dat je een lijst van alternatieve mediaplayers te zien
> krijgt m te downloaden

MS zou kunnen volstaan met de gebuiker tijdens de installatie van windows duidelijk te maken dat ze de mogelijkheid hebben om alternatieven voor de div meegeleverde apps te installeren.

(met excuses voor de lelijke quotes)
Ja, MS houdt die informatie achter. So what? Ze hebben het OS zelf gemaakt.

Zou lekker worden als elke fabrikant alle sourcecode van zijn of haar product moet gaan delen louter om het feit dat het zo populair is dat andere fabrikanten applicaties er voor willen ontwikkelen.
MS heeft dus wel degelijk gedocumenteerd hoe windows werkt.
Op 80% na.
Voor veel 'gewone' gebruikers is dat inderdaad moeilijk (volgens mij weet je dat best wel), en dat is precies waar MS op inspeelt. Slim? nou nee, zo bijzonder is het niet om zo'n tactiek te bedenken. Maar je moet wel lichtelijk crimineel zijn om het daadwerkelijk zo te gaan doen.
Probleem is dat al die "gewone" gebruikers veelal niet eens weten dat er andere producten bestaan zoals Mozilla en zich absoluut niet aan Internet Explorer storen. Waarom zouden die nietswetende consumenten dan geconfronteerd moeten worden met vragen over welke browser, welke mediaplayer ed. ?
De gebruiker die een andere browser wilt, die weet wat ie wilt en zal ook absoluut geen moeite hebben met de bij sp1 ingebakken mogelijkheid de boel te veranderen.

De enige andere manier is de klant tijdens de installatie de mogelijkheid geven andere browsers en players te kiezen. Echter Microsoft gaat natuurlijk geen free reclame maken voor concurrenten door te verwijzen naar Mozilla oid. Wat dan? Tijdens de installatie opeens een FTP Client popup met de boodschap: Haal nu uw favoriete browser binnen, voor IE zie ftp.microsoft.com of raadpleeg de leverancier van uw favoriete browser. Sorry maar de helpdesken zijn al overbezet!
Zou lekker worden als elke fabrikant alle sourcecode van zijn of haar product moet gaan delen louter om het feit dat het zo populair is dat andere fabrikanten applicaties er voor willen ontwikkelen.
Die aanklagers hebben nog nooit van MSDN gehoord, want alle info die je nodig hebt om voor windows te proggen staat in MSDN, ook hoe je MAPI, Explorer, etc aan moet sturen. MS heeft dus wel degelijk gedocumenteerd hoe windows werkt.
BadRespawn:
Misschien ben ik st/dom (geen open deur :P) maar ik heb nooit _echt_ kunnen begrijpen waarom MS niet het recht heeft om bv "hoe een active desktop werkt" geheim te houden. Als ik een programma schrijf ben ik toch ook niet verplicht om alle specifieke truukjes openbaar te maken?
Overigens worden de apps er ook niet stabieler van, Word crashed bij mij vaker dan Mozilla :P ;)

Imho is het vrij simpel: MS schrijft het OS, het is aan hun om te bepalen wat ze openbaar willen maken. Anderen kunnen gewoon hun programma's schrijven, er zijn genoeg alternatieve programma's, en ik geloof niet dat Mozilla ook maar echt iets mist wat IE wel kan. Ja IE laadt sneller maar dat komt ook omdat MS de keuze heeft gemaakt dezelfde engine te gebruiken voor hun windows verkenner. Maar heel veel apps zijn prima te draaien en die worden er echt niet stabieler/sneller op als windows meer openbaart.

En waarom "moet" het mogelijk zijn dat bv Opera als active desktop kan draaien? Als ik een programma bouw, en ik maak mn eigen html-renderer, dan ben ik toch ook niet verplicht om het mogelijk te maken dat de gebruiker Mozilla kan gebruiken ipv mijn html-renderer?
> En als ze nou zo nodig MS willen aanklagen, laat ze dan proberen de Word-doc-specs vrij te krijgen zodat

Dus je vindt wel dat dat moet ivm eerlijke concurrentie?
Niet ivm eerlijke concurrentie, waarom is het oneerlijk? Alleen maar omdat MS de grootste is, als ik een eigen Office ga schrijven met mn eigen bestandsformaat zal het de rest van de wereld een rotzorg zijn welk formaat ik gebruik. Totdat ik megamarktleider ben, dan mag het opeens niet?
Maar dat zou ik liever zien omdat dat vrij direct effect heeft, nl dat gebruikers zonder compatibiliteitsproblemen een ander Office pakket kunnen gebruiken. En in wat algemenere zin, waar ligt de grens van het totaal openbaar maken van een formaat? Meer dan 50% marktaandeel? 60%? Bij mijn weten is realaudio-formaat ook niet officieel totaal open. So what? Dat is de keuze van Real, net zoals dat het de keuze van MS is om dingen niet openbaar te maken.
MS zou kunnen volstaan met de gebuiker tijdens de installatie van windows duidelijk te maken dat ze de mogelijkheid hebben om alternatieven voor de div meegeleverde apps te installeren.
Veel mensen die ik ken _willen_ niet eens iets anders omdat ze het allemaal lekker vinden werken. En kun je het MS kwalijk nemen dat bij velen Netscape een slechte naam heeft? Imho was de versie 4 serie ook brak, duurde het veel te lang voor er een nieuwe versie was en dus gebruikten mensen IE. (en ook al was NS niet brak, waar ligt de grens wat je wel en niet mee mag leveren. Een calculator mag wel, notepad ook, maar IE niet?) Mensen die de standaard software van MS niks vinden, weten ook echt wel hoe ze aan een alternatief daarvoor moeten komen. En is het ook niet een beetje de fout van anderen, dat mensen alleen de MS software kennen?

Ik vind overigens niet al het geklaag terecht, maar heel veel van het geklaag wel. Het komt op mij grotendeels over als jaloezie. Als je programma 2 gebruikers heeft zal het iedereen jeuken wat je doet, maar "ben je de grootste" moet opeens alles open etc. En dat vind ik dus onzin. En dat is dan ook wat ik bedoel: steek de energie die dat klagen kost in nuttige projecten. En als je openheid wilt: ga voor Linux ontwikkelen of zo :) Ik kan ook wel gaan zitten klagen maar dat kost mij tijd (en als bedrijf dus geld), die tijd en geld kun je ook in dingen steken die iig sneller resultaat hebben, en die tegelijkertijd ook meteen helpen het monopoly terug te dringen.

Maar goed, misschien ben ik wel gewoon st/dom of heb ik gigantische oogkleppen op.
Ja, maar bv. Word specs. maken ze niet meer bekend. Word XP veranderingen/specs zijn niet opvraagbaar. En deze inzichten waren altijd al onder een dikke NDA. Maar goed, nu moet mijn bedrijf er door trial en error achterkomen wat er veranderd is. Nu maken wij een geautomatiseerd Word document, blijkt dat bepaalde headers voor XP documenten toegevoegd moeten worden of ander ergens van afhankelijk zijn, de page count op andere posities is gestopt etc. Leuk. En mensen willen overstappen, maar het kan niet omdat de markt te dependent is op MS, maar goed dat is allemaal al duizend keer gezegd. Als het een 90% / 10% verdeling was op de markt en ook qua optie om over te kunnen stappen (van en naar MS) dan is het al perfect.
Monopolie is bij de wet in vele landen, zelfs in de USA, verboden.

als MS het absolute monopolie zou hebben, wat goddank niet zo is, dan zouden we dus nu Bill als wereldleider hebben als de Windows licentie dat zo zou bepalen.

Dat een bedrijf sterk in de markt staat is goed, dat datzelfde bedrijf teveel macht uit kan oefenen niet. En MS staat erom bekend dat ze goeie ideeen van andere pikken, of kopen (frontpage extenties is bijvoorbeeld niet van MS zelf, maar opgekocht) en die integreren. Alles leuk en aardig, maar tegen dergelijk geweld is niemand opgewassen.

unfair bussiness tactics noemt men dat.
Ja maar wat is een monopolie? Ja, alleen heerser :P. Maar imho heeft MS heel veel te danken aan z'n zeer sterke marketing en gebrek aan concurrenten (zeker toen win9x uitkwam! ondertussen is linux een goed alternatief, maar in de tijd van w9x zeker nog niet). Het is bij mijn weten niet verboden om goede ideeën van andere over te kopen/jatten, dat doen velen en linux (ok ok, niet de kernel maar het gebeuren wat erom heen hangt) is ook echt niet superorigineel. En nogmaals, waar ligt de grens? Mag je als je 50% marktaandeel hebt wel onbeperkt features toevoegen en ideeën van anderen gebruiken, maar als je meer dan 75% marktaandeel hebt niet?
En MS heeft natuurlijk mazzel gehad dat OS2 nooit groot is geworden, oa doordat software bouwers voor Windows kozen en daar hun apps voor gingen ontwikkelen. Is dat de schuld van MS?

Ik zal niet ontkennen dat MS waarschijnlijk smerige OEM deals heeft afgesloten en als dat echt waar is moeten ze daarvoor uiteraard aangepakt worden (alleen maakt een boete op een bedrijf als MS niet echt veel indruk....), maar verder.... blijkbaar is de markt zo mak als een lammetje dat wij met z'n allen braaf MS volgen (en zeg nou niet dat dat niet zo is, want velen willen de eerste beta's van het nieuwe OS of de nieuwste apps graag hebben, en vele stappen direct over op Office XP toen het uitkwam. De wereld klaagt maar klaagt wel in hun IE browser terwijl ze alt-tabben naar MSN om te chatten en hun spamfilters instellen in Outlook Expr).

MS heeft de kans gehad groot te worden, ondertussen is het idd heel moeilijk om iets anders te gebruiken omdat zoveel mensen MS produkten gebruiken en je bijna "dus gebonden bent aan MS". Dat is weer een gevolg van wat jaren geleden al in gang is gezet. Is dat MS kwalijk te nemen? Hadden zij moeten zeggen, oh we stoppen met win98 te verkopen want we hebben teveel gebruikers? Oh we wachten met een nieuwe Office, we moeten concurrenten de tijd geven een alternatief pakket te ontwikkelen? Dat slaat totaal nergens op. Die OEM deals hebben natuurlijk zeker meegeholpen, maar face it, hoeveel alternatieven zijn er nu echt? Ja nu Linux dus, maar 3 jaar geleden? Een serieus bruikbaar alternatief voor de simpele gewone gebruiker was er totaal niet. En blijkbaar wil de massa niks anders, als ik het goed heb is Dell ondertussen weer gestopt met Linux mee te leveren.

Een beter milieu begint bij jezelf, dit ook :P Als iedereen die klaagt over MS nou eens begint met 100% op Linux over te stappen, dan praten we daarna wel weer verder ;)

[edit]
[quote]
En mensen willen overstappen, maar het kan niet omdat de markt te dependent is op MS, maar goed dat is allemaal al duizend keer gezegd.
[/quote]
Is dat de schuld van MS of het gebrek van anderen? Er is imho prima over te stappen (alleen is dat lastig als je zoals mij Windows software schrijft....). Voor alles (behalve veel games :P) is een alternatief. Zelfs toen ik zei dat er voor Linux geen serieus boekhoudpakket is, kreeg ik een rits url's om mn oren geslingerd :P Het is een kwestie van willen, en ik geloof dat de meesten gewoon niet willen omdat het lekker makkelijk is zo, het werkt toch (daar val ik overigens ook onder, waarom linux installeren als ik de helft van de tijd toch in windows moet booten om te werken, en ik heb overigens ook niet zo heel veel te klagen over MS produkten). Maar nogmaals, wiens schuld is het dat heel de wereld MS gebruikt: MS zelf, of die van de consument?
Ja maar wat verwachten ze dan? Dat MS de halve windows code openbaart zodat een ander bedrijf een eigen explorer kan maken? Dat je Mozilla als active desktop kunt gebruiken? Ik snap een deel van de klachten wel (een deel ook niet trouwens) maar imho is een deel daarvan volledig onterecht, imho heeft MS het volste recht om IE diep in Windows te integreren. Waarom zou dat niet mogen? Omdat MS marktleider is? Dus als MS 25% van de markt in handen zou hebben zou er niks aan de hand zijn?
Je begrijpt niet waar het hier om gaat, er zijn nou eenmaal anti-trust wetten (om jou als consument van het goedkoopste en kwalitatief beste product te verzekeren) je kunt het met die wetten oneens zijn maar die zijn er nu eenmaal en in jouw belang.

Die wetten daar houden ze zich dus niet aan dat is in de rechtszaal aangetoond, het veel gehoorde argument "het is toch van henzelf dus waarom moeten ze het openbaar maken" alsof MS alleen maar uit jalouzie geflamed wordt is wel erg makkelijk, zo werkt het gewoon niet het is in het algemeen belang dat die code openbaar is daar zijn die anti-trust wetten voor.

Als het aan MS lag dan zou het NOG moeilijker dan nu en zelfs verboden zijn om een alternatief te maken voor WMP en maakt de concurrentiue dus geen schijn van kans is dat wat je goed lijkt voor jou als consument?
Ja maar wanneer gaan die anti-trust wetten in ? Moet je Apple dan niet gaan aanklagen omdat ze een cd/dvd brand progje meeleveren? Als de rechter bepaald dat MS in overtreding is door IE en Mediaplayer mee te leveren, fine by me. Ik vind het alleen een beetje vreemd in dat geval dat het niemand ene ruk kan schelen wat je doet als je 1% van de markt in handen hebt, maar wel als je in de loop der tijd de grootste bent geworden.
Als het aan MS lag dan zou het NOG moeilijker dan nu en zelfs verboden zijn om een alternatief te maken voor WMP en maakt de concurrentiue dus geen schijn van kans is dat wat je goed lijkt voor jou als consument?
Nee maar tussen WMP een complete aparte app maken die je los moet downloaden, en verbieden dat er andere software wordt geinstalleerd zit een zee van ruimte. MS houdt niemand tegen een andere mediaspeler te installeren, MS verplicht niemand om WMP als mediaplayer te gebruiken.

En gaat altijd om een app als WMP of IE, nooit over calculator en notepad, Wordpad, of laat staan dos (daarmee maak je het bv 4dos moeilijker.....). Wees dan consequent denk ik. Als notepad wel toegestaan wordt en Wordpad ook, wat is dan in hemelsnaam het probleem van WMP? En dus nogmaals: waar ligt de grens. Valt een ftp programma in de categorie van apps die je mee mag leveren? Fax en imageviewer in winxp? Wordpad? (voor velen is wordpad ruim voldoende als tekstverwerker...). Maar het zal wel verschil van opvatting zijn. En daar ben ik blijkbaar niet alleen in, aangezien die rechtzaken nog steeds maar lopen en er is geen definitieve verplichting uitgekomen dat IE en WMP totaal los moeten staan etc. Dus zo heel duidelijk vind de rechter het toch ook weer niet.
het gaat er om dat microsoft gewoon een markt positie heeft en die ook houd door deze stugge houding tegenover andere bedrijven. :r

niet om een paar "plugin proggramma's"
Ik vind het een hoop geblaat om niks.
Waarom zou je nu absoluut die programma's er echt af moeten kunnen smijten. Je kan toch gewoon Netscape of iets anders ernaast installeren.

Al denk ik dat 90% van de windows-gebruikers dit niet gaan doen. Die zijn best tevreden met IE denk ik. Volgens mij hebben die nogeens niet van Netscape, Mozilla, Opera,... gehoord.
En als het al makkelijk te doen zou zijn, dan durven ze het misschien nog niet. We hebben het hier wel over een grote groep gebruikers die zelfs nog denken dat een programma niet meer geïnstalleerd is als ze de snelkoppeling verwijderen :D
Ik heb zeker wel eens van Mozilla / Netscape / Opera gehoord, ik heb ze ook een tijd lang gebruikt, maar ik ben weer terug gegaan naar IE omdat ik die het lekkerste vind werken, met een duidelijke gebruikers interface, snel (de nieuwere versies iig) en gewoon lekker compatible met allerlei spul.

Ik denk wel dat er een hoop gebruikers die niet weten hoe ze IE en/of WMP kunnen vervangen of zelfs niet eens weten dat het kan.
Een druppel op een gloeiplaat. Het gaat nog lang duren voordat er eindelijk een uitspraak komt die iets aan dit gezeur gaat doen. Al die meldingen over nieuwe rechtzaken tegen Microsoft zeggen niets... uitspraken wil ik horen, ik ben bang dat we allemaal zeer veel gedul mogen uitoefenen...
iedereen heeft het over software verwijderen. da's niet waar! de software wordt verborgen voor een simpele gebruiker maar verder is het programma gewoon oproepbaar en is het actief!

als dit de hele oplossing is voor het probleem, dan vind ik dat MS kan lachen. als niemand hier iets aan doet, dan snap ik niet waarom ze dit voor elkaar hebben willen krijgen, want iets verborgen maken in Windows... tja, da's wel een hele simpele oplossing toch?
Simpele oplossing, maar als ik het icoontje van Word van de Desktop verwijder, kan mijn moeder het niet meer opstarten....

Wij tweakers hebben toch wel de dingen die we niet willen gebruiken uit windows gesloopt en alternatieven geinstalleerd, of we gebruiken IE, Outlook, MSN en WMP omdat WIJ dat willen. Voor de gewone gebruiker is geen icon op desktop en in startmenu (en geen file-associations) hetzelfde als wanneer een programma niet geinstalleerd is.

Dan blijft als enige nadeel over de verspilling van schijfruimte en resources. Nou kan ik me nog herinneren dat ik vroeger de .txt files van games verwijderde om ruimte te besparen. Maar tegenwoordig is schijfruimte zo goedkoop geworden dat dat eigenlijk geen argument meer is. Idem dito voor de belasting die de IE-integratie op je systeem veroorzaakt.

Deze maatregelen lijken me eerder cosmetisch en politiek dan echt een praktisch nut te hebben.

Wat nuttig zou zijn, zou MS dwingen IE, Office e.d. ook voor linux uit brengen.

/edit: typo
Een druppel op een gloeiplaat. Het gaat nog lang duren voordat er eindelijk een uitspraak komt die iets aan dit gezeur gaat doen. Al die meldingen over nieuwe rechtzaken tegen Microsoft zeggen niets... uitspraken wil ik horen, ik ben bang dat we allemaal zeer veel gedul mogen uitoefenen...
Als er maar genoeg druppels op de plaat liggen dan bezwijkt de plaat vanzelf :)
Nou, misleidend is in ieder geval dat de programma's niet echt verwijderd worden, maar dat alleen de snelkoppeling verdwijnt :(
Dat is ook logisch, want het is praktisch onmogelijk om dergelijke onderdelen te verwijderen aangezien ze door het gehele OS verwerkt zijn.. En dan ook nog dezelfde stabiliteit te behouden die voor de de deïnstallatie aanwezig was.. (Voor zover stabiliteit te vinden is in de besturingssystemen van Microsoft natuurlijk :D)
Dat is ook logisch, want het is praktisch onmogelijk om dergelijke onderdelen te verwijderen aangezien ze door het gehele OS verwerkt zijn
Ja, dat zeiden ze ook over Win98 e.d.

Zie b.v. http://www.98lite.net voor het bewijs dat dit niet zo is....

Edit: Hoezo overbodig :?
Wat Dark_M beweerd is gewoon niet waar.
Zie voor meer bewijs ook het DOJ vs Microsoft verhaal.
Ja dat was windows 98 maar we hebben het nu over windows XP neem ik aan.... Maargoed als ik het fout heb dan zal het wel zo zijn dat ik gewoon niet goed op de hoogte ben ...
Hetzelfde geldt voor alle andere Windows, ook XP.

Zelf heb ik Media Player, Messenger, MSN Explorer, die build-in WinZip, (en nog een hoop m.i. overbodige meuk) uit WinXP gesloopt en het werkt nog steeds net zo goed, misschien zelfs nog wel beter en sneller.

Voor zulke taken installeer ik liever de programma's die ik daar zelf het meest geschikt voor vind. Dat hoeft Microsoft niet voor mij te bepalen. Ik vind het gewoon minder dat je al die meuk ongevraagd geinstalleerd krijgt, en dat is best jammer, want WinXP en Win2K zijn verder best leuke en goede OS'en. Bij Win95 en NT4.0 kon je tenminste nog een hoop zelf selecteren tijdens de installatie, nu jammer genoeg niet meer.

Side note: Het zou toch te gek voor woorden zijn als je OS _echt_ niet meer zou werken zonder zaken als MSN Messenger en Media Player? Dan doe je als OS bouwer toch echt wat verkeerd ;)
Dat is wat M$ volhoudt, maar als je de rechtzaken een beetje heb kunnen volgen zou je moeten weten dat het wel degenlijk prima mogelijk is gebleken om die "geintegreerde" componenten eruit te halen. Dat is zelf nog gedemonstreerd in de rechtzaal...
so what ...

als microsoft IE wil gebruiken om hun desktop-besturing te laten werken dan mag dat toch ...
Of moet de concurrentie binnenkort ook nog kunnen vertellen welke code Microsoft moet gebruiken hiervoor ...

BMW kan bij Mercedes toch ook niet komen vertellen welke motor ze moeten gebruiken ...
Als je als consument niet tevreden bent met die mercedes-motor dan koop je toch een andere wagen ...
analoog: niemand verplicht je om windows te blijven gebruiken.
Ja dat was windows 98 maar we hebben het nu over windows XP neem ik aan.... Maargoed als ik het fout heb dan zal het wel zo zijn dat ik gewoon niet goed op de hoogte ben :+...

Wat MS nou eindelijk wel eens een keer gaan doen is meerdere versies van hun OS gaan verkopen oftewel een standart edition en een lite edition. zodat de consument zelf kan gaan bepalen of ze wel of niet al die MS junk erbij willen hebben dat zou ook een stuk eerlijker zijn tegenover de concurrentie...

Ikzelf zou in elk geval gebruik gaan maken van de lite-edition
Nee, maar vrijwel iedereen in een mercedes rijdt, en mercedes gaat opeens ook autoradio's produceren en een speciale benzine verkopen en de auto's zo maakt dat ze alleen maar op "mercedes" benzine kan rijden en dat de autoradio's er niet meer uitgehaald kunnen worden om er een fatsoenlijke in te stoppen... Dan is dat oneerlijke concurentie...
En IE is (vrij) moeilijk eruit te slopen omdat M$ die aan het besturingssysteem heeft vastgelijmd en andere software-bedrijven mogen niet de engine bekijken om hun software beter te integreren omdat dat in veel landen illegaal is...

Maar ik wil hier dus niet M$ met een mercedes vergelijke, maar dat deed ik alleen om de thread waar ik (eigenlijk) op reageer... ;)
Zry, was reply op 'RIP-airco', maar op het verkeerde nivootje... |:(
Typisch microsoft om zijn positie maar niet op te willen geven. Waarschijnlijk zal dit voorlopig ook nog niet veranderen en zullen derden nog altijd het nakijken hebben.

En ook misschien wel logisch om als microsoft zijnde niet zomaar alles te laten vervangen door derden, maar ja de concurentiepositie moet toch een keer doorbroken worden van MS, dus misschien is dit een begin.
Joh, tuurlijk doet alleen microsoft dat, microsoft is het enige bedrijf dat een monopolie heeft op computergebied, bedrijven als SUN/IBM/Oracle zijn er natuurlijk voor de consumenten en geven alles gratis weg, ze hebben een heel open beleid en zijn de beste vrienden |:(

Man snap het toch eens, een bedrijfs primaire doel is winst maken, dat is bij MS zo maar bij de concurrentie net zo. Kortom als MS het niet is/was is het wel een ander bedrijf.
Waar ik me altijd hoogstens over verbaas , is toch wel het feit dat ze nog niet in het Guinnes Book of Records staan onder : meest aangeklaagde partij !
Soms word ik er ook wel een beetje moe van , waar geld verdiend word , is ook geld te halen blijkbaar !
En tuurlijk doet Microsoft dingen die niet kunnen , zoals b.v. het naapen van Novell .....maar ja aangezien ze er nog steeds zijn (en de grootste ..) zal daar niet snel verandering in komen ...
Het recht van de sterkste is het nog steeds moet je maar denken !
Waar ik me altijd hoogstens over verbaas , is toch wel het feit dat ze nog niet in het Guinnes Book of Records staan onder : meest aangeklaagde partij !
Da's K-mart; twee keer per dag een rechtszaak, als ik me niet vergis.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True