Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 12 reacties
Bron: News.com, submitter: Mark Timmer

Bij News.com valt te lezen dat Netscape een rechtszaak heeft verloren. Enkele jaren geleden bevatte de browser van het bedrijf een feature genaamd SmartDownload. Dit onderdeel stuurde bij het downloaden informatie als locatie, bestandsnaam en zelfs een unieke identificatiecode naar de fabrikant, iets waar niet alle gebruikers blij mee waren. Enkelen van hen spanden wegens schending van de privacy een proces aan tegen Netscape, dat nu - hoewel nog niet afgelopen - een stap is gevorderd.

NetscapeBij de behandeling van de zaak heeft Netscape altijd aangevoerd dat de gebruiker een licentie te zien heeft gekregen waarin staat dat problemen met het bedrijf via arbitrage opgelost dienen te worden en niet middels een rechtszaak. In hoger beroep heeft een rechter nu beslist dat deze clausule niet van toepassing is, aangezien de gebruiker geen 'redelijke melding' had ontvangen over de voorwaarden waaronder het programma verspreid werd. Deze voorwaarden waren zichtbaar op de webpagina waarvandaan het programma gedownload kon worden. De beslissing van het gerecht maakt het niet alleen mogelijk om de privacyzaak voor de rechter uit te vechten, maar zou ook de houding van bedrijven tegenover online licentie-overeenkomsten kunnen veranderen:

Monday's decision could undermine the enforcement of online pacts, sometimes known as click-wrap licenses, and could lead companies to rethink the use of agreements that customers are not required to actively click on.

The ruling bucks a trend in which courts have generally upheld such agreements. However, the case differs from traditional click-wrap cases because SmartDownload users never actively agreed to the licensing terms, either on the Netscape site or on other sites that allow people to download software.

Representatives from AOL did not immediately return requests for comment.

Joshua Rubin, an attorney with Abbey Gardy, who represents the plaintiffs, said the decision draws an important line between online and offline agreements.

"The court distinguished between contracts that are made on the Internet and contracts that are made on paper," he said.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (12)

Waarom begint nu iedereen spontaan te flamen op MS???
Da zij zo n trukjes hebben uitgehaald???
Dat ze hun software niet (naar ons gevoel) genoeg beveiligen???
Waarom?
Als je weet wat je clienteel wilt, dan weet je wat je moet maken. Als je een product kan maken dat aanslaat in de markt, dan verdien je geld. En wat is de instelling van ELK bedrijf?
Juist, geld verdienen.
Als Netscape in het verleden zoiets deed, wilt niet zeggen dat ze het nu nog doen. Alszij willen weten wat hun gebruikers veel dl en, en die info doorverkopen om meer geld te hebben voor de devellopmet afdeling, dan is dat hun goed recht, mits ze de gebruikers er duidelijk van op de hoogte stellen. Als ze dan nog veel gebruikers overhouden is een ander.

Met de huidige privacy normen op het net zou je denken dat we allemaal onbekend willen blijven op het net. Als je dat echt wilt hebben, dan moet je vooral niet gaan surfen. ergens zal je toch wel wat info moeten invullen, ...

Ok netscape heeft een grove fout gemaakt. Ze worden er voor berecht. Ik denk dan ook dat ze zo iets niet snel zullen herhalen.
En wie van ons gebruikt eigenlijk netscape???
juist, bijna niemand. Internet Explorer heeft bijna 90% markt aandeel, ...
Ik vind het, los van het Netscape verhaal, een goede zaak dat rechters besluiten dat de privacy van computer-gebruikers moet worden gewaarborgd.

Omdat uitwisseling van gegevens e.d. thans via computers gaat wil dat nog niet zeggen dan er zomaar informatie naar derden mag worden gestuurd.
Hoeveel van ons krijgen geen ongewilde email of hebben zonder het te weten spyware op hun computer ?
Dat is allemaal het gevolg van het feit dat er te lakoniek wordt omgesprongen met onze privacy en deze zet van de rechter kan misschien hieraan een positieve bijdrage leveren.

Je kunt natuurlijk zeggen dat het niets uit maakt en dat je niets te verbergen hebt maar als iemand zomaar je huis binnenloopt en rondneust zonder schade aan te richten zou je dat dan ook nog zeggen ? Nee, hoogstwaarschijnlijk niet, maar als het via computers gaat gelden er plotseling andere normen (?)
Eindelijk actie tegen de Spyware!

Ik mag hopen dat de spyware bouwers binnenkort zich wel twee keer gaan bedenken voordat ze ons wat door de strot douwen.

Ja, ik hoop dat dit een voorbeeld-pecedent zal scheppen, ik ben de spyware namelijk meer dan zat.
Het is tenslotte toch van de gekke dat je je moet wapenen met tools als Ad-Aware om van je spyware af te komen?

Ik vind spyware net zo erg, of misschien nog wel erger dan trojans, want bij trojans zit er tenminste geen bedrijf achter.

Bravo en applaus voor de rechtbank in kwestie, en ik ben nou niet bepaald iemand die dat snel zegt.
Ik mag hopen dat de spyware bouwers binnenkort zich wel twee keer gaan bedenken voordat ze ons wat door de strot douwen.
Dat denk ik niet.

Als je netscape gebruikt dan ontstaat er een overeenkomst tussen de gebruiker en Netscape. Het blijkt nu dus dat Netscape niet goed duidelijk heeft kunnen maken dat er met SmartDownload persoonlijke gegevens verzameld en doorgestuurd wordt.

The ruling bucks a trend in which courts have generally upheld such agreements. However, the case differs from traditional click-wrap cases because SmartDownload users never actively agreed to the licensing terms, either on the Netscape site or on other sites that allow people to download software.

Lijkt me dat ze zoiets dan voortaan in het beginschermpje van de setup gaan stoppen. Waar je dan de mogelijkheid hebt tot 'I agree' en 'I don't agree'. Conclusie...
Microsoft, Kazaa, etc. doen dit al jaren. So, what's new?
Laat mij even duidelijk zijn ELK bedrijf maar dan ook ELK commercieel bedrijf (maar non proffit heeft er ook een handje van) probeert de wet te onduiken, een monopolie te verkrijgen enz niet alleen microsoft. Helaas is het microsoft met windows gelukt maar dat is ook al langzaam aan het afgleiden. Monopoly betekend stilstand en stilstand is achteruitgang.

Het is erg jammer dat dit soort dingen gebeuren maar de mensen zelf worden al critischer(is dat nl?).

Over een tijdje barst de revolutie van Consument en bedrijf los, die staat nu eigenlijk al op springen.
Goeie zaak dat de burger weer eens beschermd wordt, maar jammer dat Netscape blijkbaar toch ook van M$ truukjes uithaalt
Dat netscape dat heeft gedaan vind ik niet zo belangerijk.
Wat mij veel meer interreseert is dat stukje over die licenties
Bij de behandeling van de zaak heeft Netscape altijd aangevoerd dat de gebruiker een licentie te zien heeft gekregen waarin staat dat problemen met het bedrijf via arbitrage opgelost dienen te worden en niet middels een rechtszaak. In hoger beroep heeft een rechter nu beslist dat deze clausule niet van toepassing is, aangezien de gebruiker geen 'redelijke melding' had ontvangen over de voorwaarden waaronder het programma verspreid werd. Deze voorwaarden waren zichtbaar op de webpagina waarvandaan het programma gedownload kon worden.
Valt hierdoor ook niet iets te doen tegen DRM van M$ of is dat totaal niet van toepassing?

Edit: tags typen blijft moeilijk ;)
Ik vrees van niet, want bij MS software moet je toch echt tijdens het installeren een licentieovereenkomst lezen en daarmee instemmen (of niet natuurlijk ;)).
Het is ook altijd hetzelfde :(
iedereen kan wel een rechtzaak aanspannen tegen bedrijven die een produkt hebben waar wat mee mis is...ik vind het een beetje onzin worden...OK, je privacy is geschonden...w000w, was zekers echt niet veel..en je zal toch nix te verbergen hebben? of wel?
ik vind dit soort rechtzaken echt typisch amerikaans...in nl zou het als een klacht bij de consumentenbond komen en er wat gedaan aan worden...maar zekers niet zo'n hele rechtzaak..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True