Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties
Bron: IDG

Uit een vraaggesprek dat IDG met Marc Andreessen - ontwikkelaar van de Netscape-browser - had, blijkt dat Andreessen van mening is dat er helemaal geen sprake meer is van een browseroorlog. Dit doordat hij van mening is dat AOL, de huidige eigenaar van Netscape, geen baat heeft bij een groeiend marktaandeel van Netscape. Alleen als Microsoft zou besluiten dat AOL Internet Explorer niet meer mag gebruiken, is er nog hoop voor Netscape. Verder denkt de nu ex-medewerker van Netscape en AOL dat AOL Time Warner Netscape alleen maar heeft opgekocht om in een gunstigere onderhandelingspositie met Microsoft te komen. Verder spreekt Andreessen in het interview over de huidige rol van de browser.

Hij is van mening dat de browsers praktisch af zijn, iets wat ook blijkt uit de minimale features die bij de nieuwe browserversies gepresenteerd worden. Toch ziet hij niet alleen maar negatieve dingen. Volgens hem heeft de browser ervoor gezorgd dat bedrijven zich nu op een duidelijke en makkelijke manier richting de klanten kunnen presenteren. Verder spreekt hij over het geflopte WAP en het belang van design van producten, waarbij hij het onder andere over het opvallende uiterlijk van Apple-producten heeft. Tenslotte heeft Andreessen het over Opera, dat volgens hem vanwege de opensource-ontwikkeling nog niet klaar voor de massa is:

Internet Explorer LogoI don't think so. For mass market adoption (open source) is clearly not compelling yet or (Opera) would have more adoption than it does. Other things are more important. Netscape logoBundling with the (operating system) is clearly more important for adoption. When you're competing against something that's both being (promoted) by a monopoly and is free, good luck competing, have fun.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

Associated Press denkt hier toch echt anders over, als je het volgende artikel leest:
http://www.cnn.com/2002/TECH/internet/06/17/browser.war.revival.ap/ind ex.html

Er wordt uiteraard niet gezegd dat Mozilla 'even' de browser wars zal gaan winnen, maar het geeft wel aan dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat het web ooit IE-only zal worden.

En dat is waarschijnlijk de belangrijkste bijdrage van Mozilla, zorgen dat open standaards ondersteund en gebruikt worden, ipv alles in een propriatary format te zien veranderen.
Er wordt uiteraard niet gezegd dat Mozilla 'even' de browser wars zal gaan winnen, maar het geeft wel aan dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat het web ooit IE-only zal worden.
Zolang iedereen alleen maar klaagt over IE, maar het nog wel blijft gebruiken, zie ik het somber in. Volledig IE-only zal het uiteraard nooit worden, maar als het doorgaat zoals het de laatste tijd is gegaan, zie ik het toch somber in. Mozilla kan nog zo goed zijn, als iedereen vrolijk met IE blijft surfen maakt het geen drol uit...
Zolang IE niet verkrijgbaar is voor linux, Unix en solaris etcetc, zal het nooit de enige browser zijn.
Met het groeiende marktaandeel van linux zal IE terrein verliezen.
Ok, het gaat voorlopig om zeer kleine aantallen, <4% misschien, maar dat zal veranderen met linux op de desktop (en vergeet niet dat linux pas sinds vrij kort serieus genomen kan worden op de desktop, sinds mozilla 1.0, openoffice 1.0 ...).
Misschien ben ik hier wel te positief, maar laten we over 2 jaar nog maar eens kijken.
2 jaar is wel erg snel idd. Als ik zie hoe ver Linux op het moment is. Ik gebruik het wel maar zie het mijn klasgenootjes nog niet zo snel gebruiken. 8-)
Linux is opzich ver genoeg, het bied alles wat windows heeft en meer...nu alleen nog de extrene support, je kunt nog zon goed os hebben (zie beos) maar zonder de absurd grote support die windows nu heeft zal het nooit doorbreken op de desktop
IE is verkrijgbaar voor Solaris, en ook voor HP-UX, dat lost (in theorie) de cross-platform compatibiliteit een beetje op.

Er was echter een tijdje geleden op een van de Sun nieuwsgroepen of mailinglists een thread hoe instabiel IE op Solaris wel niet was. Uiteindelijk kwam het er op neer dat IE niet met SMP overweg kon, en dat de reaktie van Microsoft was 'dat ligt aan het OS'.
Jammer genoeg kan ik de thread niet meer vinden wat het geheel was iets humoristischer dan ik op schrijf.

Ik ben zelf de laatste tijd weer helemaal op IE overgestapt (op Windows dat is) omdat ik Netscape zo verschrikkelijk traag opstart (4.7 en 6.2) en omdat het laden van webpagina's met grote tabellen in dezelfde Netscapes ook veel langer duren. Jammer. Ik ben niet zo'n Microsoft freak.
Er is inderdaad ooit een IE 5.0 voor Solaris uitgebracht maar nooit meer patches of nieuwere versies dus echt een ondersteund product is het niet. Overigens was het er ook alleen voor Solaris op sparc processoren, want Solaris voor intel processoren zag microsoft als een concurrent.
Dat verklaart meteen waarom er geen IE voor Linux of *BSD is, dat zijn ook concurrenten op het intel platform. Want de port van IE naar BSD is er al (MAcOS X) dus aan de software ligt het niet.

Dus fijn dat er nog andere browsers zijn die inderdaad zo goed als alles kunnen wat IE ook kan.
Zoals hier staat, de browsers zijn "AF".
Er komen weinig functies meer bij, dat betekent dat IE steeds meer moeite gaat hebben om features te bedenken die Mozilla en Opera niet hebben.
Dus als ze bij MS zo slim zijn om een misstap te maken, dan is de overstap ineens veel makkelijker.

Het is een soort weegschaal, op dit moment is IE nog redelijk dominant, maar als het omslaat, dan gaat het ineens hard. Dit gaat ook gelden voor Office, ze snijden in hun eigen vingers door zo lang incompatible te blijven met de rest.
Er komen weinig functies meer bij, dat betekent dat IE steeds meer moeite gaat hebben om features te bedenken die Mozilla en Opera niet hebben.
IE heeft niet meer moeite om features te bedenken die Mozilla en Opera niet hebben, IE loop achter op Mozilla en Opera qua features, zoals bijvoorbeeld tabbed browsing, animate-once plaatjes, disablen van bepaalde popups, volledige CSS1 implementatie (IE implementeert t/m IE6 alleen de meest basale CSS1 functies) en volledige PNG implementatie.

Om over crossplatformheid maar niet te spreken... Mozilla draait op AIX, BeOS, BSDi, Digital Unix, DG/UX, FreeBSD, GNU/Hurd, GNU/Linux, HP/UX, IRIX, Mac OS (X), NetBSD, OpenBSD, OpenVMS, OS/2, Solaris, Tru64 Unix, Windows.
Het is een soort weegschaal, op dit moment is IE nog redelijk dominant, maar als het omslaat, dan gaat het ineens hard. Dit gaat ook gelden voor Office, ze snijden in hun eigen vingers door zo lang incompatible te blijven met de rest.
Dat vraag ik me af. Er zijn idd hier en daar nog wel wat features te bedenken, mjah ik vraag me dan ook af hoeveel mensen bv Mozilla gebruiken puur en alleen omdat Mozilla tabbed browsing heeft en IE niet (er even vanuit gaand dat je ze allebei op zich even goed en prettig vind werken en zo).

Ik denk dat zodra een grote OEM een andere browser dan IE standaard gaat meeleveren, dat een heel groot verschil kan maken. Veel mensen intresseert het geen moer welke browser ze gebruiken (ongeveer mijn hele familie bijvoorbeeld op 1 na... en IE zit bij Windows dus is dat lekker makkelijk), als ze maar hun bookmarks kunnen gebruiken en de sites het goed doen. En dat laatste zal alleen gebeuren als of de niet-IE browsers IE features inbouwen zodat een site die op dit moment IE only is, het ook net zo goed doen in andere browsers, maar dat hoop ik eigenlijk niet, want ik vind zelf de strictheid van Mozilla een stuk fijner (hoewel ik vanmiddag stom toevallig een foutje in m'n html had gebakken waardoor het in Mozilla wel werkte maar in IE niet... |:( ). Of de IE-only sites moeten opeens spontaan verdwijnen :) Anders grijpen mensen toch weer terug naar IE, iig om die sites te kunnen kijken, en dan is het weer net zo makkelijk om de rest ook met IE te kijken.

En MS heeft imho met IE (en outlook express, die toch bij elkaar horen....) best aardig wat misstappen gemaakt en nog steeds gebruiken mensen het. I love you versie 1, 2, en 3. "Effe updaten, virusscannertje van een pub halen en we gaan weer verder". Dus tjah wat moeten ze dan nog meer doen ;)

Tenzij iedereen die zo anti-IE is ook daadwerkelijk IE nooit meer aanraakt, sites die niet werken in niet-IE de webmasters een mailtje sturen en voortaan alleen nog sites bezoeken die het wel in andere browsers doet. De huis-tuin-en-keuken sites zal je daar niet mee veranderen, maar het helpt als er een hoop klachten komen dat een site alleen maar in IE werkt (anyone remembers de NS site? :)).
"ik vraag me dan ook af hoeveel mensen bv Mozilla gebruiken puur en alleen omdat Mozilla tabbed browsing heeft"

Ikke! De tabs in Opera vind ik niet zo erg leuk, maar de laatste mozilla vind ik wel prima. Ik ben op Mozilla overgestapt omdat ik het al met al fraaier en handiger vind, terwijl dat voor vroegere releases niet gold.

Wat betreft het eigenlijke onderwerp: ik denk ook dat er weinig kansen zijn dat IE de dominantie verliest. Waarom zou je vele MB's downloaden als je al iets goeds hebt (IE vind ik geen slechte browser, al heb ik er wat instabiliteit mee ervaren)? Alleen als mensen massaal op Linux gaan overstappen kan daar nog verandering in komen, maar hoe je het ook wendt of keert, de meesten zijn toch wel een beetje bang voor Linux.
Linux zal uiteindelijk meer van de desktop gaan veroveren, steeds meer distro's zijn gericht op de beginnende pc gebruiker, en bieden voor een fractie van de kosten van windows en de daarbij benodigde programma's meer kwaliteit en functionaliteit, natuurlijk is er meer extrene support nodig voor het "gemakkelijker" maken van simpel linux gebruik voor de beginner, maar voor veel mensen die nog niet gehinderd worden door windows kennis is linux een heel stuk laagdrempeliger, zeker als het net als windows wordt preinstalled (ook een onderdeel van die externe support)

De groei van linux zal automagisch betekenen dat IE kleiner wordt, zelfs als MS IE zou porten naar linux, ten eerste zou de download (IE was vroeger al 5-10x groter dan andere browsers en zal dat nu nog wel zijn) voor veel mensen teveel van het goede zijn, ten tweede zou IE abosuluut niet meer snel zijn omdat de verregaande integratie en het preloaden ontbreekt
IE zou op linux moeten gaan concurreren en dat zal zeker mis gaan zodra MS IE uit windows moet halen, aangezien ze de torenhoge ontwikkelingskosten van IE dan niet meer in de windows prijs kunnen opnemen en niemand een minderwaardige browser koopt voor een paar honderd euro
komen, maar hoe je het ook wendt of keert, de meesten zijn toch wel een beetje bang voor Linux.
Denk dat er hoogstens wat "tweakers" bang zijn om weer vanaf 0 te beginnen met een os en daarom geneigd zijn om de FUD van ms te geloven, voor de rest is linux onbekend, dat is een nadeel, maar dezelfde desinteresse van de gebruikers kan op termijn in het voordeel van linux werken...de meeste mensen interesseert het weinig wat er "onder de moterkap" zit, als het maar doet wat men wil (qua kosten, snelheid etc), nu zie je al de opkomst van linux in veel professionele bedrijfstakken (zie films: lotr, ice age, scooby doo etc en diverse grote bedrijven)

De meeste gewone gebruikers hebben niet zo veel vooroordelen over linux als de gemiddelde tweaker, die maakt het dus weinig uit wat ze gebruiken
Als er steeds meer gebruik gemaakt wordt van Linux, dan gaat er ook steeds vaker iets anders dan IE gebruikt worden.
Inderdaad geen browserwar (er is tenslotte geen IE voor Linux), maar de implicatie dat IE de overwinnaar is lijkt me niet terecht.
Toch wel :)
Ooit heeft MS het grappige idee gevat om IE 5.5 naar *NIX te porten :)

http://www.microsoft.com/unix/ie/default.asp

Bij massaal wegblijven van gebruikers zijn ze er (denk ik mee gestopt).
Toch niet, die is voor HP Unix en Solaris. En er is geen source die je zelf kan compilen op Linux, dus die is er niet.
Een woord: Wine :)

http://www.maasonline.nl/screens/ie.png

En ja, ik weet dat die knoppen zwart zijn, maar dat is het enige wat niet perfect werkt ;)
Kijk, dat de meeste mensen IE gebruiken omdat het gekoppeld is aan windows dat begrijp ik (zeker gezien de beperkte computer/software kennis van het gros van de gebruikers), maar waarom IE draaien met wine terwijl mozilla zowel op windows als op linux de betere is..in linux verdwijnt namelijk het enige goede punt van IE, het preloaden bij de start waardoor hij een oneerlijke voorsprong op andere browsers heeft..

De enige wijze om de schade te beperken van het illegaal verkregen marktaandeel van IE is dat de overheid in de VS eindelijk doorkrijgt dat vrije marktwerking het enige mechanisme is dat leidt tot gezonde prijzen en voldoende innovatie (en dat de politiek die ms voert dus ook slecht is voor de economie op de (middel) lange termijn) en dat eventueel linux meer gaat groeien, aangezien IE op linux nooit zal kunnen concurreren tegen de rest van de browsers
Ik vindt het nogal krasse uitspraken, volgens mij luidt Marc Andreessen hiermee de "dood" in van Netscape. Notabene zijn eigen kindje (ook al werkt ie niet meer bij de club). De titel van het bericht bevestigt dat overigens.

Opnieuw heeft de uiterst krachtige marketingdivisie van Microsoft zijn werk goed gedaan...

edit:
Dit is geen flame beste moderator. Niet goed gelezen denk ik...
Nee hoor, hij luidt de dood niet in. Hij is gewoon een realist. Het heeft niets te maken met of hij het leuk of niet leuk vindt. Het is gewoon botweg een feit dat IE veruit de meest gebruikte browser is.
Dat mag dan wel zo zijn maar als er eindelijk een (voor veel concurenten positief) uitspraak komt in dat hele antitrust verhaal kon er wel eens een markt vrij komen.......
Marc's nieuwe bedrijf werkt al jaren close samen met Microsoft, o.a. om applicaties te ontwikkelen voor .net. Dus Marc staat nu gewoon aan de kant van MS.
Of wat dacht je van: Hij moest zijn kindje opgeven dus dan kan het ook maar nix meer zijn of zo. Je snapt wel wat ik bedoel
Sinds wanneer is Opera open source? :?

(En waarom wordt er met geen woord over de Open Source "spin-off" Mozilla gerept?)
Errr...

Netscape 6+ is een spin-off van Mozilla, niet andersom. Netscape heeft dan wel een hoop medewerkers 'gedoneerd' aan het Mozilla project, maar maakt ze nog niet de eigenaar.
Netscape 6+ is een spin-off van Mozilla, niet andersom.
Klopt, maar het Mozilla-project is een spin-off van Netscape.
Ik heb "spin-off" tussen aanhalingstekens gezet omdat Mozilla -bij mijn weten- geheel opnieuw is opgebouwd, in plaats van op de vrijgegeven code van Netscape. (Wat eigenlijk het oorspronkelijke plan was).
nee mozilla is gebaseerd op eerdere ontwikkelingen voor netscape5 (useragent is ook mozilla5.0)
hooguit kun je opmerken dat men bij netscape gedacht had direct een update voor netscape4 te maken, enkel een nieuwe grafische engine (gecko) en hun plannen waren om dit bijna geheel java-based te doen, dat viel echter tegen, java had qua grafische weergave teveel beperkingen en was te traag (meen dat Sun's HotJava-browser op die netscape5-java-core gebaseerd is).

tijdens de ontwikkeling bleek dat ze steeds verder terug moesten en meer van onderuit dingen moesten aanpassen, uiteindelijk is dat ook de reden dat het zo lang geduurt heeft.

mozilla is overigens niet gereleased onder een GPL-licentie, maar onder de Mozilla Public licentie, deze bevat enkele beperkingen ten aanzien van copyrights van de netscape foundation, en geeft deze ook meer ruimte om proprietaire technieken te includen hierin, alswel het recht om alsnog patenten op implementaties voor mozilla aan te vragen met een looptijd van twee jaar;
De MPL was dus niet compatible met de GPL.
voor de implementatie van SVG en MathML in mozilla was dit een probleem aangezien een grafische vector- library die daarvoor gebruikt werd wel onder de GPL gereleased was, om alsnog dit mogelijk te maken is de licentie voor mozilla enigszins aangepast, maar meen dat de netscape-browser niet inclusief mathML en SVG support is.
De man weet inderdaad totaal niet waar ie het over heeft. Volgens mij heeft ie Opera in ieder geval nog nooit gebruikt.. maar als hij de source kan vinden op www.opera.com mag ie het ook wel ff aan mij mailen
Uhh, volgens mij weet de man toch wel zo'n beetje waar ie het over heeft. Kijk hier maar eens voor zijn geschiedenis.

Maar misschien is zijn marktinzicht idd wel iets minder, dat weet ik niet
Als hij het echt op opera heeft schiet hij er hier toch dik naast - opera is geen opensource - en is dat ook nooit geweest....
Er wordt ook gezegd dat de markt nog niet klaar is voor een open-source browser als opera maar die is bij mijn weten toch niet open source? Netscape is open-source omdat die gebaseerd is op Mozilla. Maar Opera moet je ofwel reclame slikken ofwel betalen maar de source is toch niet beschikbaar.
Ik vind trouwens opera en mozilla stukken better (lees vooral sneller). Het is wel spijtig dat veel sites zich niet aan de standaarden houden ;( want opera doet dit wel en dan zien sommige sites er echt niet uit. Overigens een dikke proficiaat aan de maker van Tweakers.net want dit is een van de weinige site die volledig hetzelfde is in Opera, mozilla, ie, konqueror, ...
Overigens een dikke proficiaat aan de maker van Tweakers.net want dit is een van de weinige site die volledig hetzelfde is in Opera, mozilla, ie, konqueror, ...
Sorry hoor... Maar Tweakers.net is GEEN goeie webpage. Dat ie in Opera er hetzelfde uitziet als in IE bijv, komt omdat Opera aanpassingen heeft gemaakt om daarvoor te zorgen. Beta testers hebben sites naar Opera gemailed die er anders uitzagen, waaronder deze site.

Daarnaast is de frontpage van tweakers.net een van de langzaamst ladende paginas die ik ken.

Zonder javascript blijft er helemaal niks van over.

Als je een resolutie van 1200x1024 gebruikt, gebruikt de frontpage ongeveer 65% van de breedte.

Tijdens het laden van de pagina zit de browser een tijd te denken wat hij met die image (van dat stukje mobo met Nieuws) aan moet (ik neem aan dat het javascript daar mee te maken heeft).

De html code is niet W3C compatible (mist bijv. al de document type declaration en character encoding informatie).

Laat ik het over alle reclamebanners die op steeds meer bizarre plekken te voorschijn komen maar niet hebben.

De gebruikte combinatie kleine-lettertypes/grijze-achtergrond/rode-letters is niet echt geweldig goed leesbaar op verschillende beeldschermen.

Vaak blijven die dropdownmenu'tjes hangen ipv dat ze weer weggaan.

Dat was het wel zo'n beetje.
Tweakers heeft goeie content, geweldige users, maar zeg niet dat de site op zich zo goed is....

\[/off-topic][/flame][/troll][/mierenneuk] etc.
Daarnaast is de frontpage van tweakers.net een van de langzaamst ladende paginas die ik ken.
Dat komt puur en alleen door de bigad van WebAds waarvoor de bannercode van de WebAds adserver gehaald moet worden. Helaas is die adserver op dit moment ultratraag waardoor het laden van de frontpage wordt opgehouden. De frontpage wordt normaal gesproken in 15 milliseconde gerenderd dus die is ultrasnel. Slim cachen van HTML in externe javascripts en het gebruik van HTTP compressie zorgt ervoor dat Tweakers.net juist erg snel is. Op mijn ISDN lijn heb ik bijna instant een pagina voor m'n neus staan. Ik ken weinig sites die zo snel zijn rekening houdend met de totale hoeveelheid HTML waarmee de pagina's zijn opgebouwd.
Zonder javascript blijft er helemaal niks van over.
Klopt. Javascript wordt gebruik om t.net sneller te maken. Iedere moderne browser ondersteunt javascript. Voor browsers die er niet mee overweg kunnen, hebben we pda/print.tweakers.net.
Als je een resolutie van 1200x1024 gebruikt, gebruikt de frontpage ongeveer 65% van de breedte.
Dit wordt gedaan om dezelfde reden dat de regels in jouw krant niet 50cm breed zijn. Breder regels bevorderen de leesbaarheid niet. Bovendien zou een site met een aanpasbare breedte (dmv van tabellen) veel trager renderen door de browser omdat-ie dan alle HTML moet binnenhalen voordat de tabel gerenderd kan worden. Nu heeft alles een vaste positie waardoor mbv layers de laadtijd geoptimaliseerd kan worden (eerste content, dan de menu's). Daardoor lijkt de site sneller voor het gevoel van de user.
Tijdens het laden van de pagina zit de browser een tijd te denken wat hij met die image (van dat stukje mobo met Nieuws) aan moet (ik neem aan dat het javascript daar mee te maken heeft).
:? Nooit last van gehad in Mozilla, Netscape4, IE of Opera (maar Opera gebruik ik vrijwel nooit, Opera heeft altijd de meerste compatibiliteitsproblemen).
De html code is niet W3C compatible (mist bijv. al de document type declaration en character encoding informatie).
Character encoding zit in de HTTP header:

header("Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-15");
Laat ik het over alle reclamebanners die op steeds meer bizarre plekken te voorschijn komen maar niet hebben.
Weer een Opera probleem. Andere browsers hebben er geen last van.
Vaak blijven die dropdownmenu'tjes hangen ipv dat ze weer weggaan.
Komt omdat de mouseover triggers niet snel genoeg werken als de muis snel beweegt. Hier valt erg weinig tegen te doen. Naar boven toe is het sowieso moeilijk omdat daar geen gebied meer is om een mouseover te triggeren (onmouseout op de tabel is trouwens geen oplossing).
Vaak blijven die dropdownmenu'tjes hangen ipv dat ze weer weggaan.
Ze gaan niet weg omdat het JUIST standaard DHTML layer code is. Niet gebuik maken van extra frut erom heen tekent de webdesigner (Hier Femme dus).

En als je je bedenkt dat t.net juist wel 1 van de sneller ladende sites was maar door "gedwongen" aanpassingen van de code (banners e.d.) dan kan je je misschien voorstellen dat het nogal wat langer duurt eer je een nieuwe layout presenteert.

Wat de vertraging vanwege code "compacting/encrypting" exact oplevert zou ik niet kunnen zeggen maar wel dat t.net in het begin fully complient en zeer snel laden was..... en nog steeds is btw. :)
Als je een resolutie van 1200x1024 gebruikt, gebruikt de frontpage ongeveer 65% van de breedte
1280 btw en als je niet eens begrijpt WAAROM dit is heb je niets van webdesignen begrepen. Toen en nu bouwen op 800x600 res. is DE standaard. Zo bereik je vrijwel iedereen met dezelfde layout zonder verneuking/horizontal scrolling.

Soms word ik hier zo moe van............

En ik accepteer -80 flamebait. It was worth it.
Netscape is open-source omdat die gebaseerd is op Mozilla.
Nou nee, niet dus. Netscape is absoluut geen open source, ondanks dat 99 procent van de browser gebaseerd is op een open source product.
Ik bedoel ook niet dat netscape open source is. Maar ik wou hier gewoon mee zeggen dat Netscape eerder open source is dan Opera omdat de basis van Netscape, Mozilla, open source. Dat wou ik er mee zeggen.
Netscape is open-source omdat die gebaseerd is op Mozilla
Netscape 6/7 is *niet* open source.

Het is gebaseerd op Mozilla, en de MPL laat toe dat je een commercieel closed source programma maakt op basis van de open source Mozilla-code.
Dat Opera zich aan de standaarden houd wil ik best geloven, feit is echter dat Opera nog maar een klein gedeelte van die standaarden geimplementeerd heeft. Daarbij biedt Opera ook nog maar bar weinig ondersteuning voor dynamische pagina's (DHML).
Ik denk dan ook dat dat de voornaamste redenen zijn dat sites het slecht 'doen' in Opera, dus niet omdat de standaarden zo slecht nageleefd worden....
Jongens het is heel simpel: De schrijver van het interview heeft waarschijnlijk "Opera" en "Mozilla" doorelkaar gehaald en vandaar de verwarring.

Opera is namelijk niet open source dat weet iederen, maar Mozilla wel.
Wel een hele foute timing nu Mozilla release 1.0 net uit is en het betastadium is afgesloten.

Je zou juist zeggen dat deze release een flinke impuls is in de 'browseroorlog' !

[commerciele boodschap]
Prima ding trouwens die Mozilla 1, werkt erg fijn }>
[/commeciele boodschap]
Mozilla 1.1alpha werkt zelfs nog fijner.
Lees de release notes op http://www.mozilla.org/releases/mozilla1.1a/ (en laat je niet afschrikken door die "alpha" status; "alpha" bij Mozilla is stabieler dan veel releaseversies van programma's)
Dat zou ik nou eigenlijk niet zeggen. Vrijwel iedereen heeft immers Internet Explorer op zijn/haar PC staan, en voor praktisch 100% van die mensen voldoet die browser uitstekend. Het feit dat Mozilla beter is, is niet genoeg voor een opleving van een browseroorlog. Daarvoor is het ook noodzakelijk dat mensen graag een betere browser willen. En die wil ontbreekt bij vrijwel iedere surfer.
Hij is van mening dat de browsers praktisch af zijn, iets wat ook blijkt uit de minimale features die bij de nieuwe browserversies gepresenteerd worden.
err... ok :? Met css2 dat nog nouwelijks goed ondersteunt wordt, xsl, format-objects etc die niet buiten IE gebruikt kunnen worden.. bijna af uhuh.
Hij is van mening dat de browsers praktisch af zijn, iets wat ook blijkt uit de minimale features die bij de nieuwe browserversies gepresenteerd worden
Is maar deels waar. Echter, als je kijkt naar de extra functionaliteit die in Mozilla zit, samen met het juist omgaan van de HTML specificaties, dan is er best nog wel het een en ander te implementeren in de bestaande browsers. Echter, deze nieuwe features zorgen er vaak wel voor dat het huidige ontwerp van de browser (render machine, parser, ...) niet toereikend genoeg is, waardoor er een compleet nieuwe browser nodig is. Dat was dus bij Netscape ook het geval. Zaken als reflow, level-1 DOM en correcte CSS bleken erg moeilijk te implementeren te zijn in de originele source code, vandaar de beslissing om maar gewoon opnieuw te beginnen. En dat is best een lastige beslissing, het heeft uiteindelijk 4 jaar gekost om Mozilla te brengen waar het nu is. Er zullen maar weinig fabrikanten zijn die zitten te wachten op zo'n grote stap.
Allemaal leuk en aardig maar waar mensen echt op afknappen is;

a) opstartsnelheid
b) stabiliteit
c) ondersteuning

IE start nou eenmaal 10x sneller op dan NS, dat is gewoon een heel belangrijk punt. Tuurlijk is Windows speciaal zo geschreven dat IE zich lekker in zijn vel voelt en daarom gebruikt nu bijna iedere Windows gebruiker IE in plaats van NS.

Verder was de laatste en tevens "snel" startende browser van NS versie 4.7 ofzoiets? Voor mij hoeven al die extra features toeters en bellen niet. Zolang het maar snel opstart en de ondersteuning goed is.

Waarom zo moeilijk doen dat je verschillend moet gaan schrijven voor alle browsers om dezelfde look te krijgen bij elke browser als webmaster zijnde.

Ben blij dat dat niet echt meer hoeft. Gedoe dat de ene browser dat niet allemaal begrijpt en een ander weer iets anders niet. -zucht-

Nee dan gaan we een download manager uitvinden. :Z

Geweldig.
Bullshit

"Probleem" van Mozilla op dit moment

1] Postbank internet sparen werkt niet
2] Campings opzoeken op een of andere vage site werkt niet

_DAT_ is de enige rede waarom m'n ouders IE er nog op hebben, voor die 2 sites dus...

Mozilla 1 (met preload ding) start sneller op dan IE en rendert de pagina's NOG sneller. Zorg dat je voortaan weet waar je over praat :)
[Postbank]

Is dat http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=91692 ?

Zonee, welke bug is het dan wel (ik neem aan dat je hem gesubmit hebt)?
Waarom zo moeilijk doen dat je verschillend moet gaan schrijven voor alle browsers om dezelfde look te krijgen bij elke browser als webmaster zijnde.
Dat valt reuze mee, bij html is het gewoon een kwestie van de juiste code (lees: w3c stadaard) en alleen bij dhtml bestaan er (dankzij ms en netscape) wel verschillen, maar dat valt toch allemaal wel mee, wat ik erger vind is dat MS bepaalde formaten (png) niet goed ondersteund omdat ze hun eigen brakke gif niet willen afvallen...

En kijk voor de gein maar eens op een pagina die veel met css (1/2) werkt, dan zie je wel dat het tegenwoordig moeilijker is om het in IE te laten werken dan in mozilla

Tja, en dat opstarten is gewoon gelul, mozilla start en rendered hier sneller dan IE 6 en als je helemaal een snelle op mozilla gebaseerde browser wil dan heb je nog altijd k-meleon
GIF is geen ms-formaat, maar komt oorspronkelijk bij CompuServe vandaan.

Het feit dat er nog geen goede PNG-ondersteuning is, is typische microsoft-luiheid: zodra het marktaandeel groot genoeg is, is er geen enkele reden meer om problemen op te lossen laat staan nieuwe features te bedenken (dat kunnen ze niet eens). Het enige dat nog gebeurt is het programma uitbreiden met allerlei dingen waardoor het beter samenwerkt met (lees afhankelijk maakt van) andere ms-programmatuur.
beetje zwak hoor, jezelf heel negatief uiten als je een ex-medewerker bent. volgende week kun je lezen dat hij mij het team van M$ werkt.. mooi politiek spelletje
Zijn eigen bedrijf werkt inderdaad nauw samen met Microsoft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True