Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties
Bron: CHIP Online

Op CHIP Online staat een interessante vergelijking van 3 browsers: Internet Explorer 6, Netscape 6.1 en Opera 5.12. Het blijkt dat Internet Explorer vooral sneller is geworden en dat pagina's nu perfect gerenderd worden omdat alle standaarden goed worden ondersteund. Helaas zijn wel een aantal opties verdwenen, zoals bijvoorbeeld Quicktime en Java support.

Netscape 6.1 blijkt eindelijk een serieus alternatief te zijn: de browser is snel, stabiel en is uitermate goed te configureren. Zo is er een 'form-manager' die helpt online-formulieren in te vullen en aantal managers waarmee de beveiliging geregeld kan worden. Opera werd als derde bekeken, en blijkt ook een goed alternatief te zijn. Hoewel de interface even wennen is, blijkt de browser snel en overzichtelijk te zijn. Helaas is er een belangrijk minpuntje: de versie zonder banners kost $39,-.

De conclusie van het onderzoek lijkt dat er eigenlijk weinig verschil is in kwaliteit tussen de verschillende browsers:

The difference between the Internet Explorer, Netscape and Opera are minimal, especially because they all run flawlessly, are capable of current Web standards and have all picked up on speed. The question thus remains: Are alternative browsers good enough to install in addition to the Internet Explorer? [break] Die minimale verschillen blijken uit de onderstaande benchmark. Het blijkt dat Opera op alle fronten de snelste is, maar het verschil met de andere twee browsers is bijzonder klein:

Browser vergelijking Opera Netscape Internet Explorer

Hier moet wel bij opgemerkt worden dat Internet Explorer zo snel start omdat het geďntegreerd is met Windows en dus een soort valse start maakt. Als de Quicklaunch optie van Netscape wordt ingeschakelt start deze in 0.56 seconden en worden de verschillen nog kleiner. Concurrerende browsers blijken even goed of beter dan Internet Explorer, toch blijft deze het grootste marktaandeel houden. De reden is simpel:[/break]The Internet Explorer is the standard browser for Windows. It's part of the operating system like System Settings or the DFU network. That bugs the competition, naturally. The user can be happy, though, because all these browsers are still free for that reason. Microsoft's market power shows itself everywhere: All big Websites are optimized for the Internet Explorer as well.


Zowel Opera als Netscape zijn ook voor andere platformen dan Windows te verkrijgen: voor gebruikers van onder andere Linux is het dus goed nieuws dat er goed bruikbare browsers gratis te downloaden zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Jammer dat Mozilla er niet bij staat, ook al weet ik dat Netscape is gebaseerd op Mozilla, ik denk dat deze toch sneller is.
De verbeteringen van Mozilla gaan inderdaad ontzettend hard.
Het gaat nog wel ff duren voordat het helemaal af is, maar Mozilla 1.0 tegen IE 6 lijkt me wel een zeer interessante test.
zeker, als ik thuis (op werk alleen ie) opera vergelijk met mozila gaan ze bijna gelijk op. Groot voordeel van opera vind ik dat al je browser windows binnen 1 venster worden gestart. Geen vollopende taakbalken e.d. meer.
Groot voordeel van opera vind ik dat al je browser windows binnen 1 venster worden gestart. Geen vollopende taakbalken e.d. meer.
Dit kan ook met Mozilla.
er is een package voor dat MultiZilla heeft, ff opzoeken (ik gok dat het op mozdev.org staat) , de install link aanklikken. mozilla restarten, en je hebt een tabbed Mozilla.

Ik draai mozilla trouwens onder Linux met GNOME 1.4 en als ik meer dan 3 windows heb van eenzelfde applicatie dan groepeert GNOME's taakbalk ze onder 1 knopje, als je daar op klikt krijg je een popup menuutje waarin je een van de windows kan kiezen.
Dit is dus ook een nieuwe feature dat in Windows XP pro/home is ingebouwd.
Met meerdere monitoren heb ik liever wel nieuwe instances...
Ik gebruik ook mozilla, zowel onder windoos als linux.

Onder linux gebruik ik Galeon. deze maakt weer gebruik van de mozilla engine. supersnelle browser en echt super handig. Je hebt verschillende tabs netzoals bij opera en heel veel configuratie mogelijkheden.
inderdaad dat groeperen is heel handig
Windows XP doet dit standaard al!
MacOS 1 ook... :D

edit:
foutje, reactie op TonTon
Ik vind het erg goed dat er nog steeds alternatieven zijn. Alleen erg jammer dat door de 'macht' van een bedrijf deze alternatieven minder kansen hebben ook al zijn ze misschien zelfs beter.

Mensen zouden eens de moeite moeten nemen om andere software te bekijken en niet altijd maar denken, het zit in m'n systeem, lekker makkelijk. Want als je niks anders uittest, dan weet je ook nooit of iets wel of niet beter werkt voor jou.

Wat ik bedoel te zeggen is, test gewoon verschillende soft, browsers in dit geval en trek je eigen conclusie en neem wat voor jou het beste werkt.
Tja, de meeste mensen denken nu eenmaal niet na (zo is het aantal ie 4 gebruikers nog best groot, terwijl IE 4.x absoluut slechter is dan bijvoorbeeld netscape 4.x)

Ik hoopte dan ook dat met de opsplitsing van MS juist IE eruit zou worden gehaald (wel nog een simpele basis-component voor de filemamanger en om even snel een neiwue browser te halen, maar meer niet (dus ook geen extreme integratie in het OS), als IE dan in een apart bedrijf zou worden ondergebracht zou het zeer waarschijnlijk ook niet meer gratis zijn (gezien de extreem hoge ontwikkelingskosten) en zou de herniewde concurrentie weer leiden tot de keuze voor de echt beste browser.
Ik zal jullie even uit de waan helpen dat elk persoon die een PC heeft ook in staat is om andere software te installeren en te testen, HET ZIJN NIET ALLEMAAL MENSEN DIE VERSTAND HEBBEN VAN PC'S maar hoofdzakelijk GEBRUIKERS.

Je weet wel, Gebruikers die iets installeren en dan geen uninstall doen maar Delete, of gewoon gebruikers die de pc voor internet/mail hebben en voor de rest hun intresse op andere gebieden hebben als PC's.

[Edit]
Waarom komt m'n reply op een posting waar ik niet op heb geklikt??
Vaag zal de proxy hier wel doen dan.
[Edit]
Internet Explorer is al niet gratis, je betaalt er al voor als je je Windows versie koopt. Zit bij de prijs in, als ze opslitsen wordt Windows goedkoper en moet je zelf je IE gaan kopen. Ik denk dat je dan duurder uit bent... Er wordt wel een hoop gemekkerd dat het oneerlijke concurrentie is, ik vind van niet. Microsoft maakt hun OS gewoon zo kompleet mogelijk en bied gewoon een breed pakket aan. Ben je hier niet van gedient dan moet je maar een ander OS aanschaffen.
Internet Explorer is al niet gratis, je betaalt er al voor als je je Windows versie koopt. Zit bij de prijs in, als ze opslitsen wordt Windows goedkoper en moet je zelf je IE gaan kopen. Ik denk dat je dan duurder uit bent..
Dat zeg ik zelf dus al, ik vind het bovendien terecht dat je niet meer verplicht zou worden enkele tientjes (tis wel iets meer geloof ik) per windows-licensie te dokken voor IE
Er wordt wel een hoop gemekkerd dat het oneerlijke concurrentie is, ik vind van niet.
Daarmee geef je dus aan dat je niet eens weet wat concurrentie is! Er is namelijk simpelweg wel sprake van oneerlijke concurrentie, of jij dat wel of niet zo vind veranderd daar niets aan.
Microsoft maakt hun OS gewoon zo kompleet mogelijk en bied gewoon een breed pakket aan. Ben je hier niet van gedient dan moet je maar een ander OS aanschaffen.
Komt ook niet bepaald slim over, ze bieden zon pakket aan met maar 1 doel, de concurrentie op een smerige manier weg te krijgen, en dat doen ze onder het mom van gemak voor de consument

Ik wil graag keuze, net als de rest van de wereld (op wat tweakers na), in een normale markt zouden er
bijvoorbeeld verschillende win32 os's naast elkaar bestaan, en goed compatible zijn (dit kan niet niet omdat MS t niet wil), dan zou toch echt het grooste deel van de mensen voor de versie gaan die erg goedkoop was (nu is XP prof ergens ronn de 800 piek, dan zou je voor 200 piek een versie kunnen hebben zonder IE er in zonder al die concurrentievervalsende troep die weinig economische nut heeft maar waar je dus wel die resterende 600 piek voor moet dokken!

Je betaald dus voor MS hun pogingen tot marktverpersting en je vind dat nog prima ook, ik denk dat MS dat soort "consumenten" heel fijn vind.

Ik wil best een ander win32 os aanschaffen (zonder al die overbodige shit erin waar ik toch vet voor moet betalen)
Ik weet alleen niet waar (jij weet vast wel een linkje), toen het niet lukte om een win32-compatible os te vinden (waar bepaalde voor mij verplichte windows-only proggies ook op werken) ben ik maar naar linux gegaan, hoewel ik ook daar nog dagelijks merk dat software en hardware fabrikanten voor het grooste deel MS-minded zijn, is dat al een tijdje aan het verbeteren, maar ik kan nog steeds niet van windows af omdat sommige fabrikanten alleen windows-only producten maken (jij dacht zeker dat alle software platform onafhankelijk was)

Moet je voorstellen hoeveel meer effficient bedrijven zouden werken met een OS dat snel was, goedkoop en precies dat doet wat het moet doen zonder vast te lopen door de zoveelste fout
>Er wordt wel een hoop gemekkerd dat het oneerlijke concurrentie is, ik vind van niet.
Daarmee geef je dus aan dat je niet eens weet wat concurrentie is! Er is namelijk simpelweg wel sprake van oneerlijke concurrentie, of jij dat wel of niet zo vind veranderd daar niets aan.
Dit is een heel mooie manier om te zeggen "ik heb gewoon gelijk". 'Oneerlijk' is natuurlijk een subjectief begrip, en ik ben het hier meer met Martin eens dan met blouwe Kip. Natuurlijk zouden Netscape en Opera liever zien dat Microsoft IE niet zou bundelen, maar ik zie niet in waarom Microsoft dat niet zou mogen.
bijvoorbeeld verschillende win32 os's naast elkaar bestaan, en goed compatible zijn (dit kan niet niet omdat MS t niet wil)
Hoor wat je zegt... verschillende win32 os's. Win32 en windows zijn ontwikkeld door microsoft, het is hun eigen platform. De PC hardware is hier het gebied waarop vrij ontwikkeld mag worden. En iedereen is dan ook vrij om een OS te ontwerpen.

Ik ben het met de mensen eens dat het voor de kwaliteit van de software waarschijnlijk beter zou zijn als er wat meer concurrentie was, maar met OS's weet ik eigenlijk niet of dat zo goed zou werken. Ik ken geen enkele situatie waar concurrerende OS'en vrolijk naast elkaar blijven bestaan.

Maar nogmaals, wat mij betreft is er niets 'geniepigs' of 'oneerlijks' aan het leveren van IE6 met Windows XP.
Moet je voorstellen hoeveel meer effficient bedrijven zouden werken met een OS dat snel was, goedkoop en precies dat doet wat het moet doen zonder vast te lopen door de zoveelste fout
Nog beter, stel je voor hoe efficient het zou zijn als het OS precies deed wat je wilde, veel sneller dan nu mogelijk, en ook nog eens gratis en helemaal bugvrij was!!

* 786562 Ganesha

PS. Meneer blouwe kip noemt iemand een 'consument' die MS sponsort tot marktverpesting, heeft het over "overbodige shit" en "concurrentievervalsende troep", en MIJN post is een troll, en de zijne is inzichtvol? :?

Mijn klomp ligt in duizend stukjes.
De oneerlijke concurrentie processen tegen MS gaan niet echt (meer) over het bundelen van diverse pakketten.

Wat de rechters wel als oneerlijke concurrentie bestempeld hebben, zijn dingen als het verbod aan PC-fabrikanten om concurrerende software te bundelen met PC's waarop ze Windows installeren. Het installeren en als default browser instellen van Mozilla of Opera werd in sommige OEM contracten simpelweg verboden door MS. Andere contracten (afhankelijk van de plaatselijke wetgeving vermoedelijk) bepaalden dat de prijs van Windows daardoor sterk verhoogd werd (=meer betalen voor minder?).

Nu, we zullen zien welke straffen de rechters in de VS daarover uitspreken (bijna zeker geen splitsing, maar ze zullen bij MS nu wel weten dat ze in 't oog gehouden worden ;))
Ben je hier niet van gedient dan moet je maar een ander OS aanschaffen.
Het probleem is dat dit makkelijker gezegd is als gedaan. Linux installeren is een optie maar veel applicaties kan je dan niet (maximaal) benutten.

MS moet de gebruikers de mogelijkheid geven om apps.niet of wel te kopen. Als ik geen belang bij IE heb omdat ik liever Opera gebruik. Dan moet MS mij de mogelijkheid bieden om voor een paar dollar goedkoper een IE-loos OS te kopen.

* 786562 Double_U
Kijk...ik heb een mening al den wel of niet gedeeld. Deze mening is eens een keer pro microsof en meteen een flamebait. Een anti-microsoft opmerking over mijn mening is meteen inzichtvol en weer een reactie daarop waarin staat dat ieder een eigen mening heeft wordt weer beoordeelt als trol :?

Vind het een beetje vreemd dat wanneer je een andere mening hebt dan de meerderheid dat het dan meteen een Troll of flamebait is...

Oh ja, nog 1 opmerking... De reacties op een bepaald onderwerp is bedoelt om verschillende meningen te zien en discussies los te maken.. Om dan de opmerking te plaatsen 'komt ook niet bepaald slim over' en '(jij dacht zeker dat alle software platform onafhankelijk was)' zijn lage opmerkingen wat niet thuis hoort in zo'n discussie.

Kijk dat bedoel ik dus... weer een Troll...slaat echt nergens op mensen...tssss
Opera is al jaren de snelste browser, dat verbaasde me niets. Echter, 90% van alle webpagina's die ik bekijk (van Microsoft.com tot Natasja.net) werken op een of andere manier niet goed, of niet echt lekker met Opera. Helaas is dat nog steeds niet omdat Microsoft eigenverzinsels domweg uitroept tot STANDAARD, dit vaak haaks op de adviezen en overeenkomsten van de internationale standardisatie groep voor internet (en dan bedoel ik niet ISOC want die krijgt elk jaar $100.000 dollar van Microsoft, dus dan ben je niet echt objectief meer, toch ?)

En dit doet Microsoft alleen maar om er voor te zorgen dat betere producten als NETSCAPE/OPERA en al die andere die nooit genoemd worden altijd wel problemen blijven houden met 100% compatibiliteit. Concurentie of niet, dit is gewoon een smerige ...-streek.

Als ik bij de Kamer van Koophandel een bedrijf begin (en dat heb ik) dan moet ik strikt opgeven wat ik ga doen. Ben ik bijvoorbeeld Bill Gates, dan moet ik opgeven "ik ga operating systems bouwen". Dan moet ie niet aan kantoorapplicaties beginnen of webbrowsers of presentatiesoftware, en al helemaal niet computermuizen, keyboards, spelletjescomputers, computerspellen enz.. Ik denk dat als de kvk in de VS zijn werk gedaan had het nooit zo ver gekomen was. Bovendien heeft Microsoft nog nooit zelf iets gemaakt. DOS hebben ze "gestolen" van een bedrijf dat ze overgenomen hebben en alle concurentie die een beter product maakt kopen ze op om vervolgens doodgebloed te worden.

WordPerfect ? Ooit van gehoord ? Er was een tijd dat iedereen versie 5.1 op zijn PC had. Waarom je nu niets meer hoort ? Sinds enkele jaren heeft Microsoft de rechten opgekocht van WordPerfect, dat is waarom het nu dood is.

OS/2? Ooit van gehoord ? Er was een tijd dat elke PC die stabiel moest lopen (medische software, multimedia software, telefonie centrales enz.) erop liep. Voor veel ziekenhuis en militaire installaties mag Windows niet eens gebruikt worden vanwege de buggy-gevoeligheid. Daar draait vaak nog steeds een oude versie van de beste W32 concurent van Windows. Alleen is door Microsoft en IBM overeengekomen dat IBM na release van Windows NT 4 per direct stopte met de verdere ontwikkeling, dit omdat OS/2 beter was dan NT 4 en dit Microsoft te zeer zou doen wanneer een computer-boer betere software zou maken dan... tja, hoe moet je Micro$oft eigenlijk noemen ?

Persoonlijk vind ik dat de wet letterlijker genomen moet worden en dat een software boer niet zomaar onder dezelfde naam computermuizen, autoradio's, joysticks, spelletjescomputers enz. enz. mogen maken.
Sinds enkele jaren heeft Microsoft de rechten opgekocht van WordPerfect, dat is waarom het nu dood is.
Eh, kijk voor de grap eens op www.corel.com. ;)
Heeft Opera evenveel mogelijkheden als IE6?... Of wordt de helft niet geladen bij het openen van een pagina...

Ondersteunen ze XML, e.d. volledig?
http://www.opera.com/docs/specs/

Opera heeft XML support en zo'n beetje alle standaarden die je wilt ;-)
Das goed... :)
Netscape klapte er tijdens een XML gerelateerde opdracht op school elke keer uit...
Misschien 6.01 nu niet meer...
Jakala:

Netscape 6.01 is iets anders dan Netscape 6.1

Probeer anders Mozilla eens, deze is nog nieuwer :)
Er is XML en XML...

MS heeft bepaalde niet-standaard dingen ingebouwd in MSIE, die o.a. gebruikt worden door OfficeXP, en hun Portal Server.

Vergeet verder niet dat XML niet meer is dan een opmaaktaal om gegevens te structureren, niet om ze vorm te geven (daarvoor gebruik je CSS of zo)...
Opera heeft geen ondersteuning voor XSLT, wat op zich wel erg jammer is. Ik hoop dat dit er zo spoedig mogelijk in wordt opgenomen.

Mozilla/Netscape 6.1 en IE 6.0 hebben wel goede XSLT ondersteuning.

XSLT wordt overigens gebruikt om XML documenten naar andere documenten te converteren. Het wordt erg veel gebruik om XML documenten te converteren naar (X)HTML. XSLT biedt enorme goede mogelijkheden wat betreft de scheiding tussen weergave en data.
Opera heeft wel meer goede opties, zo is er een knop om te kiezen om geen enkele afbeelding te laden of alleen degene die jij wilt dat geladen wordt, of natuurlijk allemaal.
Wat ook een mooie optie is om een pagina in document opmaak te tonen, dus de tekst zwart achtergrond wit links blauw, is een stuk duidelijker bij veel sites, en dit kan je ook doen met een druk op de knop.
Bij ASP pagina's heeft opera wel eens wat problemen bij mij maar ik gebruik ver. 5.01 dus niet de laatste versie, maar dat is weer verholpen als je document opmaak kiest.
Balen dat ik hem niet op school geinstalleerd krijg.

So Opera Rules.
Bij ASP pagina's heeft opera wel eens wat problemen
Euhmz... ASP = serverside, hoe wou Opera de ASP source zien? :P
Met andere woorden: dat is dan echt de uitgepoepte HTML/whatever waar Opera problemen mee heeft, kan met PHP e.d. ook gebeuren als je slechte HTML uit laat braken. Heeft erg weinig met ASP te maken ;)
Ehm, ontbreken van Quicktime en Java support? Zit er niet standaard meer in nee (wat in het geval van Quicktime zowiezo al niet het geval was) maar ze werken allebei prima in IE6 hoor. Moet gewoon even de nieuwe plugin van de quicktime site aftrekken en de javavm update van microsoft toepassen en dan werkt het allemaal prima.

Belangrijkste vind ik bij browsers het gemak van gebruik en stabiliteit. Wat dat betreft heb ik totaal geen klagen over IE6. Ik heb ooit eens opera gebruikt en hoewel die idd vrij snel was had ik toch een aantal problemen met het weergeven van paginas en andere kleine dingen. Wie weet is het nu wel enorm verbeterd maar ik vind IE6 prima zijn werk doen. Veel handige kleine dingetjes (zoals die image toolbar), stabiel, snel en makkelijk te gebruiken hoewel ik moet zeggen dat ik ook veel positieve verhalen over Opera hoor.
Ik heb ooit eens opera gebruikt en hoewel die idd vrij snel was had ik toch een aantal problemen met het weergeven van paginas en andere kleine dingen.
Nu moet je wel onderscheid maken tussen het feit of dat aan Opera ligt (zeer waarschijnlijk niet namelijk) of aan de pagina zelf (heel waarschijnlijk), veel sites barsten van de fouten, dan mist er bijvoorbeeld <body> en dan gaan mensen meteen kankeren op het feit dat mozilla/netscape/opera die pagina niet "kan" weergeven terwijl het in 100% van de gevallen aan de pagina zelf ligt
No offense, maar het zal mij werkelijk een bout roesten of er een <body> tag of wat dan ook ontbreekt. Als ik mn browser opstart en naar een pagina ga, wil ik gewoon die pagina te zien krijgen. Klaar, punt uit. Als IE wat flaxibeler omgaat met html code waardoor sites die ik bezoek goed weergegeven worden, terwijl dit met Netscape of Opera niet zo is, dan is voor mij IE de beste browser. Ook dit soort dingetjes heet gebruiksgemak.
Ik wil gewoon de info, en niet andermans site gaan zitten debuggen.
Het punt ontgaat je.

Als de bouwer van die pagina tijdens het maken die body tag vergeet, en hij ziet dat IE het prima rendered, dan zal hij denken dat alles OK is en die body tag ook niet meer toevoegen. als dan een andere browser er over struikelt is opeens die browser klote.
als IE gewoon een error had gegeven was die fout WEL gecorrigeerd en had niemand last van die bug.
Jij bent dan vast ook zo iemand die het wel goed vindt dat wanneer je een move commando uitvoert je computer alles verwijderd ;)
Die standaarden zijn niet voor niets gemaakt.
Mensen die met frontpage werken neem ik bij voorbaat al niet serieus.
Mensen die met frontpage werken neem ik bij voorbaat al niet serieus.
servies, met jou kan ik tenminste praten. Misschien moeten we maar eens naar het cafe gaan om meer van dit soort zaken aan te kaarten. }>
Het is niet dat IE flexibeler met de code omgaat, het is dat M$ ervoor zorgt dat Frontpage code genereerd die alleen goed wordt weergeven in hun eigen browser. Hierdoor lijkt het dus ineens of andere browsers minder goed zijn, omdat ze die kromme Frontpage-codes niet snappen. Oftewel zoals gewoonlijk proberen ze weer eens zelf 'standaarden' te verzinnen. Zolang je dan maar alles van M$ gebruikt werkt alles prima, maar het wordt concurrentie wel zo moeilijk mogelijk gemaakt, W3C-standaard of niet...
Precies Aaargh!

IE bevordert op die manier het maken van fouten!
En hoewel dat misschien op korte duur niet zulke problemen oplevert zie je toch vaak dat het op de lange duur allerlei problemen veroorzaakt.

Dat is overigens met wel meer dingen/software zo helaas...
servies: *yawn*

Als je m'n profile had bekeken wist je dat ik iemand ben die als ie delete zegt, ie delete wil en geen 10 waarschuwingen of ik het zeker weet. ;)

Maargoed, de discussie was niet over Frontpage, maar over browsers. Mijn punt was dat als ik aan het browsen ben, ik niet geinteresseerd ben in hoe ie gebouwd is, maar alleen hoe ik het op mn scherm krijg. Ik wil gewoon de info, en niet andermans site gaan zitten debuggen. Als IE dat doet, en de concurrentie niet,om wat voor reden dan ook, dan is voor mij IE de beste browser.

Veel plezier met debuggen van andermans site, ik heb betere dingen te doen. :D
Als je m'n profile had bekeken ...
Hoezo, daar staat niets over in je profile. Ik kan alleen maar lezen dat je karma 325 is na 20 maanden. Vind ik zelf niet zo'n prestatie. Mijn karma is 241 en dat is verdient binnen 6 weken. En ik vind mezelf nou niet bepaald super (wel lekker eigenwijs). :9~
En het feit dat je vermeld dat je UNIX cerfified/MCSE Netwerkspecialist (zegt dat je) ben doet ons ook niks. Valt eigenlijk in dezelfde categorie als Frontpeetzj. Is net zoiets als een rijbewijs. Hebben ook 8 miljoen mensen in Nederland. En wat rijden we allemaal toch fantastisch :r
Ben jij ook zo iemand die met z'n IQ rondloopt en lid is van Mensa of zo? De meeste mensen die daar lid van zijn blijken overigens taxichaffeur of ober te zijn. :?
Precies, Frontpage is zo'n pakket die de pagina's maakt op basis van IE. Zolang die oorlog tussen de browsers door blijft gaan krijgen wij de foutmeldingen te zien.
Helaas zijn wel een aantal opties verdwenen, zoals bijvoorbeeld Quicktime en Java support.
Neen.

Quicktime support kan gewoon nog, je moet alleen quicktime installeren, Java werkt gewoon ook nog (ik draai IE6 op win2k, na geupgrade te hebben vanaf 5.5) en java doet het gewoon. Op XP kun je, wanneer je een java applet wilt draaien in IE6, de JVM downloaden en die verzorgt dan de java executie. Wat hetzelfde is als bij Netscape, waar je ook de JVM apart moet downloaden.
Microsoft heeft de 'Netscape Plugin API' laten vallen, met als gevolg dat de bestaande Quicktime plugin niet meer werkt. Volgens het artikel heeft
Apple een patch beschikbaar gesteld om dit op te lossen.

Als je windows XP hebt moet je apart een JVM installeren, bij Netscape wordt een JVM meegeleverd (in ieder geval bij de laatste die ik heb geinstalleerd, 6.0)
Welke versie van de JVM kan je dan downloaden ?
Ik hoop 1.3 , dan zijn we eindelijk van die beroerde java implementatie van IE af en kan er tenminsten fatsoenlijk met java applets gewerkt worden ipv dat je half kreupele applets moet schrijven omdat IE de helft niet ondersteund (dingen als Swing enzo)
Helaas is de verise van Netscape die ik hier op mijn werk moet gebruiken knap ruk. Crashed wel 5 keer per dag. Helaas kan ik niet zelf wat installeren hier. :r
Mozilla is te gebruiken zonder te installeren. Gewoon uitpakken in een directory en de executable starten. Moet je even kijken welke versie je moet hebben (niet de installer dus).
Ik heb zelf (nog) geen ervaring met Opera, maar hoor al jaren dat dit een retegoeie browser is. Snel, conpact en gebruikersvriendelijk. Een reden voor mij om tot nu toe nog de kat uit de boom te kijken, is mijn bedenkingen aan de kant van de web-programmeurs. Nog veel te vaak zie ik stukjes JavaScript langskomen in de trant van:
function Browsertest: if platform not Windows then platform=Mac
Gevolg:
Knal, pats browser om zeep onder Solaris of Linux :r
Idem met:
function Browsertest2: if engine not IE then engine=Netscape
Daar sta je dan met je goede alternatief |:(

Het blijft natuurlijk wel lastig om elk platform te testen, maar sommigen onder ons maken het zich wel erg makkelijk. :?
Het blijft natuurlijk wel lastig om elk platform te testen, maar sommigen onder ons maken het zich wel erg makkelijk.
Het hele idee van HTML is juist dat het platform onafhankelijk is, als het nodig is te testen welke browser gebruikt word is je pagina dus niet goed.
HTML code wordt meestal door de browsers op dezelfde manier 'getoond'. Het zijn echter de andere 'features' zoals javascript, css, xml, enz die voor elke browser anders wordt geintepreteerd. Maakt je pagina daar gebruik van, dan is het best wel een machtmerrie om de pagina voor alle browsers goed te maken.
Mijn vuistregel is: pagina moet minimaal in IE en NS goed uitzien, dan is dat voldoende. Dat is nl de grootste groep.
Dat was wel het idee, de praktijk is echter anders. Extensies zoals scripting, style sheets, layers en meer van dat soort zaken zijn echter niet eenduidig en soms zekers gewoon afwezig. Als je bijvoorbeeld DHTML wilt gebruiken dan zal je in ieder geval al 3 verschillende versies moeten maken om IE, Netscape4 en Mozilla-Netscape6 (Gekko engine) en Opera aan de praat te krijgen.
En zelfs al voldoet een browser aan een standaard (of dit nu HTML versie 3.2 of 4.x is) dan nog kan je voor verrassingen komen te staan. Zo is de maximale URL lengte in IE vele malen korter dan bij Netscape. Als je dan een cgi-bin script maak met een form en dit via de GET method verstuurd (geen posts graag met opmerkingen dat je gewwon POST moet gebruiken graag) dan blijkt ineens de helft van je informatie niet verstuurd te zijn. En dit omdat de HTTP specificatie hier niet duidelijk over is. :r
En HTML bevat al helemaal geen regels over hoe een browser moet renderen. Dus syntactisch kan het wel goed zijn, resultaat moet gewoon getest worden.
Is dus net zoiets als een programma schrijven, je compileert het en resultaat is goed. Source code geef je aan je maatje die een andere compiler heeft. Compiler geeft geen foutboodschappen en syntactisch klopt het ook. Toch blijkt in de praktijk dat een succesvolle compilatie nog niet inhoud dat het ook daadwerkelijk goed is op een ander platform.
Bij Opera kun je kiezen op welke manier hij zich identificeerd. Standaard instelling is Internet Explorer. Javascript "ziet" dan ook een Explorer browser.
Ik blijf me verbazen over het gebrekkige 'cache'-management van browsers.
De funktie die Netsonic aanbiedt -helaas gecombineerd met ergerlijke spyware- versnelt het browsen enorm (omdat eerder, en vooral nét bezochte pagina's direct uit de cache komen, en niet weer opnieuw geladen moeten worden).
Die funktie zouden browsers moeten inbouwen (zonder de spyware).
Ga maar na hoe weinig dataverkeer er nodig is als je de vaste elementen uit internetpagina's uit je cache haalt.
Al eens goed naar Opera gekeken? Dan heb je daar gelijk je ingebouwde functie :)
Mozilla heeft ook een apart memory en disk cache.
en je kan instellen hoe vaak hij de pagina in de cache met de pagina online moet vergelijken. (altijd, eens per sessie, automatisch, nooit)
Die caches kunnen zich ook tegen je gaan keren. Zo vroeg ik aan iemand om naar http://goatse.cx te gaan. Die kerel is nu van de voorpagina gehaald maar zijn browser (IE) cache of proxy server (hij zit bij Pandora) cache toonde de vreselijke foto nog steeds.

Ha! :D
Zo vroeg ik aan iemand om naar http://goatse.cx te gaan.
Waarom vroeg je dat ? Om te vertellen wat je als troll allemaal in het slashdot.org forum post ? Goddank hebben ze daar een goatse.cx filter ingebouwd. :)
Probeer de 3 zinnen in mijn vorige post eens volledig te lezen en je zal het antwoord vinden!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True