Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties
Bron: PCWorld, submitter: T.T.

Op 8 december maakte Microsoft bekend de verdere distributie van Windows 98 per 31 december 2003 te stoppen. Enkele dagen na deze aankondiging bleek uit een onderzoek dat Windows 9x nog steeds in 27 procent van de gevallen gebruikt wordt. Wanneer de ondersteuning door Microsoft in januari echt stop wordt gezet, zal dit grote gevolgen hebben voor de betreffende bedrijven. Er zullen vanaf dat moment geen nieuwe hotfixes meer verschijnen waardoor security holes niet meer gedicht zullen worden en het gebruiken van Windows 98 wordt daarmee een steeds groter veiligheidsrisico. Verschillende bedrijven zijn hier niet blij mee.

Windows 98 logoEen oplossing voor dit probleem zou een migratie van Windows 98 naar Windows XP kunnen zijn. Dit is echter lang niet altijd mogelijk. Veel bedrijfskritische software draait alleen onder een oude Windows-versie of de hardware kan een nieuwere Windows-versie niet aan. Volgens Dan Kusnetzky, analist bij IDC, is dit echter niet erg. Het gaat er, volgens hem, om dat bedrijven weten wanneer de veilgheidsrisico's te groot zijn om nog met Windows 98 te werken. Een computer met Windows 98, die niet verbonden is met internet, krijgt ook niet te maken met veiligheidsproblemen en zou dus gewoon gebruikt kunnen worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (90)

Microsoft kan ook niet eeuwen doorgaan met support voor w98, dus deze stap is op zich logisch. Bedrijven moeten zelf maar beoordelen of ze deze stap van Microsoft commercieel en zakelijk kunnen billijken. Als ze er echt mee omhoog zitten, moeten ze maar betere voorwaarden van Microsoft afdwingen bij koop van een OS danwel een ander OS nemen. Zo werkt het in het bedrijfsleven. Persoonlijk vind ik het wel jammer, ik heb w98 altijd wel een redelijk goed compromis tussen benodigde hardware-eisen en prestaties gevonden. Voor oudere machines een goed OS om te gebruiken, wat nu weer wat minder wordt naarmate de tijd voortschrijdt.
Het ideaalst zou zijn als win98 Open Source zou worden. Op die manier zouden bug-fixes nog door andere bedrijven kunnen worden gedaan.

Dit zal natuurlijk niet gebeuren, maar een van de grootste voordelen van Open Source is dat je niet afhankelijk bent van 1 leverancier. Immers elke programeur kan je helpen.

* 786562 TheGhostInc
een idee wat daar meer op lijkt maar dan MS-style:
Als bedrijf kan je je betaald registreren als officiele "windows 98 supporter", en krijg je beperkte toegang tot dingen.

Dan kan jij je als bedrijf verder richten op het maken van sofware rond w98, en microsoft verdient rustig verder.
Bekijk het eens positief: Iemand zou toch die migratie moeten doen voor al die bedrijven en dit is dus weer goed voor de startende ict bedrijfjes.
Ik geloof dat er een minimale tijdsduur is dat een bedrijf software moet ondersteunen (ook zonder dat er vervangende oplossingen zijn van hetzelfde bedrijf). Het is iig zo dat dit bij hardware ed minimaal 3 jaar is, maar ik dacht dat het voor software meer was? Weet iemand hier meer over (wettelijk kader)?
eeuwig niet, maar de laatste versie van 98 is net 4 jaar oud.

Ik ben best pro-MS maar om een OS na 4 jaar al te laten vallen valt me toch tegen van ze.

Ik vind dat een bedijf toch minimaal wel 10 jaar support mag leveren op een OS indien ze, zoals MS doet , zo focussen op het bedrijfsleven.
Pure onzin... als je een auto koopt dat ga je er toch ook niet mee akkoord dat er na 5 jaar geen onderdelen meer voor te krijgen zijn... vind ik precies hetzelfde....
Mijn mening is dat ze er zolang support op moeten geven totdat het verouderd is. En win98 in nog niet verouderd als er nog steeds 27% van de bedrijven op draait.
Hopelijk zal dit toch geen trend gaan worden. Ik denk niet dat het gewaardeerd wordt als het met windows XP op dezelfde manier gaat. Klantvriendelijk is het in iedergeval niet echt.
idd w98 se is pas een jaar of vier oud bij hardware bedrijven die bijv wasmaschines maken zou dit niet kunnen die zijn verplicht om service te blijven verlenen imo is dit gewoon een poging van ms om iedereen op xp te krijgen
Blade, Ik vind je nogal kortzichtig.
Ik ben zelf sysadm en heb het advies richting de directie gegeven en als antwoord gekregen dat ik het maar mee moest doen.
Het enige alternatief voor mij is dat als er een systeem vervangen wordt er wel XP Pro erop gezet wordt.
Dit houdt in dat het nog wel 3 jaar kan duren voordat alle
systemen vervangen zijn.
Tegen die tijd is XP ook al oud en kan ik het spelletje
opnieuw beginnen.
Ookal ben je een systeembeheerder met oude software
de directie bepaald het beleid nou eenmaal.
Een klein bedrijf met 3 computers kan nog wel maar
een bedrijf met 150 PC's elke 2 3 jaar vervangen kost heel veel geld en dat in deze periode van bezuinigen
wordt het eerste op automatisering bezuinigd.
Hmm... Upgraden naar windowsXP, Niewe hardware aanschaffen om dat te draaien, betalen voor verdere support van windows 9x, virusscanners en firewalls aanschaffen om de gebrekkige veiligheid van windows te compenseren, enz enz.
Ze doen daar bij M$ net of het niks kost allemaal. |:(
Ik heb te maken met een chef die erg moeilijk doet als het over uitgaven gaat en dan is het niet leuk als ze bij M$ zo'n mentaliteit hebben :(
Nee, ik heb het gehad met M$, doe mij maar OpenSource. Nog een paar jaartjes en Linux is genoeg volwassen om het op de desktops te installeren. :Y)
Een computer met Windows 98, die niet verbonden is met internet, krijgt ook niet te maken met veiligheidsproblemen en zou dus gewoon gebruikt kunnen worden.
Maar dit is volgens mij wel vaak het geval. Voor bedrijven is updaten niet altijd even makkelijk, zeker voor veel kleinere bedrijven en zeker in deze toch iets moeilijkere economische tijden. 27% is een ontzettend groot aantal en een groot deel van die computers zullen op het internet aangesloten zijn.

Het is aan de ene kant wel begrijpelijk dat Microsoft op een gegeven moment stopt met de ondersteuning, maar aan de andere kant vind ik dat je als een groot softwarebedrijf als Microsoft ook een bepaalde verantwoordelijkheid hebt jegens je gebruikers.
Anderhalf jaar van te voren aankondigen is niet genoeg om rekening mee te houden?

RedHat kapt doodleuk support af binnen een jaar voor RH9, maar daar hoor je niemand over.
Hoor je niemand over? Ik weet niet in welke kringen jij je begeeft, maar in mijn kringen klaagt iedereen steen en been.

Het is natuurlijk wel zo dat ik die RH's gratis download en er nog nooit een cent voor betaald heb, dus eigenlijk mag ik misschien inderdaad niet klagen.

Aan de andere kant worden er door MS miljarden verdiend, dus misschien is het *ietsje* logischer als er dan geklaagd wordt?

Ik wou dat dat 'Over Linux hoor je nooit iemand klagen!' zeurderige toontje eens een keer uit dit soort discussies verdween.

Ja, er zijn, hersenloze Linux-meelopers (meestal herkenbaar aan het gebruik van M$ en andere grappige verbasteringen) maar haal je never in je hoofd dat de hele OS wereld uit dat soort mensen bestaat. Er zitten zat intelligente, kritische, relativerende slimme mensen tussen (lees maar eens een paar interviews met Linus) naast een paar quasi-religieuze idioten (Eric S. Raymond anyone?).
:Y)

Ik had er eigenlijk " niemand hier" van moeten maken.
Ik wou dat dat 'Over Linux hoor je nooit iemand klagen!' zeurderige toontje eens een keer uit dit soort discussies verdween.
Ik ook, blij dat je het neerzet hier, ik denk er namelijk ook zo over.
En ik weet wel degelijk dat er mensen en bedrijven bij zijn die evenmin vrolijk worden van die beslissingen :)
Gebruik je nou mijn quote om aan te tonen dat de Linux wereld een Calimero complex heeft? Ik ben 'Linux' niet hoor.

De vraag is: wie wel?
Het antwoord: wie weet?
Ze hebben een absurd marktaandeel, en toch een Calimero-complex. Jaja.
Absurd marktaandeel?? noem jij 1 a 2% die Linux draait absurd??????
(en mocht je op de server markt doelen, *niemand* draait RH9 als server, daarvoor bestaan een stuk betere distro's ;))
Ik wou dat dat 'Over Linux hoor je nooit iemand klagen!' zeurderige toontje eens een keer uit dit soort discussies verdween.
Ze hebben een absurd marktaandeel, en toch een Calimero-complex. Jaja.
RedHat kapt doodleuk support af binnen een jaar voor RH9, maar daar hoor je niemand over.
Blijkbaar hebben de mensen die into Redhat zijn inmiddels een goed alternatief gevonden in Fedora Cora, of zijn inmiddels overgestapt (of van plan om over te stappen) richting de Enterprise lijn van Redhat. ;)

Er is altijd een keus...
Blijkbaar hebben de mensen die into Redhat zijn inmiddels een goed alternatief gevonden in Fedora Cora, of zijn inmiddels overgestapt (of van plan om over te stappen) richting de Enterprise lijn van Redhat.
Waar basseer je dat op? Ik zie nou juist om mij heen dat veel mensen / bedrijven (weer) overstappen op andere distributies als Suse en Slackware / Debian etc.
Een zeer zeer groot verschil tussen Linuces en Microsoft OS's is dat Gnu/Linux distributies vaak wel back/forwards compatible met elkaar zijn. Een enkele keer veranderd er iets in de configs waar je alert op moet zijn (apache vs apache2, of bind8 vs bind9). Bij Windows OS's is dit echt anders..

Het migreren van een RedHat 9 naar Fedorah Core kan wel wat problemen geven maar je hoeft niet in de problemen te komen dat hierbij bepaalde applicaties ineens niet meer werken. als je applicaties van win98 naar winxp moet migreren denk je wel twee keer na.

Yapp maakte hier een zeer sterk punt over.. Als je als ontwikkelaar moet herontwikkelen omdat hetzelfde OS niet compatible is met zichzelf (win98 tov winxp) dan is dit domweg belachelijk.

EN ja ...er is wel wat geklaagt over Red Hat 9 vs Support.. Niet zozeer door het bedrijfsleven ... maar van die zeurkousen die te beroerd waren om te gaan betalen voor het gebruik van Red Hat distributies. Sinds Fedora nu een serieus product is geworden hoor je niemand meer.
Waar basseer je dat op? Ik zie nou juist om mij heen dat veel mensen / bedrijven (weer) overstappen op andere distributies als Suse en Slackware / Debian etc.
Ik ken dat soort mensen ook...Die zien:
Red Hat wordt enkel betaald... heej is dat niet tegen opensource??? (sarcastisch bedoeld uiteraard). Red Hat is een kapitalist!!!!! dus stappen we over.
Ze realiseren zich niet dat Red Hat een transparantere (lees OSS) distributie neerzet en ontzettend veel geeft om een community. bij SuSE ligt dat wel even anders op bepaalde vlakken. (Yast anyone? ).
RedHat kapt doodleuk support af binnen een jaar voor RH9, maar daar hoor je niemand over.
Ik weet niet precies hoe dat zit hoor, want ik gebruik zelf geen Red Hat, maar als je betaalt krijg je toch gewoon support? En anders is er nog de "community". Voor WIndows betaal je bakken met geld, dan wil je er wel een jaar of 6 (en dus vaak nog langer ook!) mee doen. Op mijn vaders werken werken de meeste afdelingen ook nog met Win95 (ja! win95!) omdat het gewoon heel veel werk is om alle applicaties die de 10 000 mensen die daar werken gebruiken uitvoerig te checken. En de licenties zijn duur, en je hebt betere hardware nodig, je moet van alles migreren (users, passwords) je moet (opnieuw) restricties opleggen op het gebruik van sommige dingen enz enz. En als je dan een klein, niet al te rijk bedrijfje hebt (dat is in deze situatie niet het geval, het wordt van belastinggeld betaalt daar bij RijksWaterStaat), dan wil je er eigenlijk wel langer als 6 jaar mee doen (en het is eigenlijk vaak minder dan 6 jaar, want toen XP uitkwam, upgrade ook niet iedereen meteen)
Tja kan wel zijn van RH
Maar vergeet niet dat het desktop verise gewoon door gaat maar dan onder een andere naam.

Kijk Redhat heeft ervoor gekozen omdat zij eigenlijk als echte beroep ondersteuning bieden aan bedrijven de software is eigenlijk maar bijzaak.
En daar focusen ze helemaal op maar dat wil niet zeggen dat de desktop versie verdwijnt.
Het krijgt een ander naam en word nog wel door een afdeling van redhat ontwikkeld, maar omdat desktop klanten zowat nooit een support contract afnemen zal het als aparte afdeling verder gaan.

windows is in dit geval gewoon bezig alles te laten vallen zelfs verspreiding dus is de vergelijking een beetje scheef

Oh ja Redhat heeft ook nog beloof dat nieuwe dingen ontwikkeld door hun en het aparte afdeling gewoon gebruikt blijven worden in beide versies
27% van alle bedrijven met Win9x is echt ziek. Dat product is uberhaubt NOOIT bedoeld geweest om ook maar in de buurt van bedrijven gezien te worden, daar was de NT lijn voor. Iedere systeembeheerder die 9x zou willen installeren op een workstation zou direct ontslagen moeten worden wegens verregaande incompetentie. De aanschafkosten van 9x mochten dan iets lager zijn dan NT, maar de problemen die je er toen en nu nog meer mee gaat ondervinden zijn echt veel groter.

En "bedrijfskritische" applicaties die alleen onder 9x werken? Dat zullen er echt niet veel zijn.... Het zijn voornamelijk games die niet werken onder nieuwere windows versies. En met de Compatibility mode van XP kun je bijna iedere andere app wel aan de gang krijgen. Overigens zullen "bedrijfskritische" apps onder 9x wel *erg* vaak down zijn, dus zo kritisch kunnen ze niet zijn ;)

En als hardware een probleem is... dan koop je toch gewoon nieuwe :S.
27% van alle bedrijven met Win9x is echt ziek. Dat product is uberhaubt NOOIT bedoeld geweest om ook maar in de buurt van bedrijven gezien te worden, daar was de NT lijn voor. Iedere systeembeheerder die 9x zou willen installeren op een workstation zou direct ontslagen moeten worden wegens verregaande incompetentie.
Er waren toen goede redenen voor de beslissing om Windows 95 en 98 in te zetten op workstations bij de diverse bedrijven en dat was het simpele feit dat er veel DOS software was (o.a. veel boekhoud programma's) en die werkte niet onder Windows NT workstation.

Je kan dan wel blind Windows NT op elk werkstation installeren omdat dat zo hoort, maar als vervolgens de mensen hun werk niet meer kunnen doen zal de directeur niet echt blij met je zijn.
De aanschafkosten van 9x mochten dan iets lager zijn dan NT, maar de problemen die je er toen en nu nog meer mee gaat ondervinden zijn echt veel groter.
Nee hoor, toen Windows 95/98 net uit waren was er nog geen internet op elke werkplek waardoor de security nog niet een issue was en de systeembeheerders bij grote bedrijven hebben tools om systemen weer snel in de lucht te krijgen als Win9x weer eens met een BSOD kwam.

Als er een pc niet meer wilde werken wordt er gewoon remote een verse image op het werkstation geinstalleerd en de gebruiker kan weer werken, het feit dat Win9x vaker crashte dan Windows NT was dus niet zo'n groot probleem.
En "bedrijfskritische" applicaties die alleen onder 9x werken? Dat zullen er echt niet veel zijn.... Het zijn voornamelijk games die niet werken onder nieuwere windows versies. En met de Compatibility mode van XP kun je bijna iedere andere app wel aan de gang krijgen.
Ja hoor, ook programma's die de hardware direct aanspreken zeker? Die werken dus niet onder Windows XP en andere NT OS'en. Die geven een leuke foutmelding waardoor je toch echt f een andere applicatie moet vinden f je bij een Win9x OS moet blijven.
Overigens zullen "bedrijfskritische" apps onder 9x wel *erg* vaak down zijn, dus zo kritisch kunnen ze niet zijn
Waar basseer jij dat op? Op je vergaande ervaring als systeembeheerder of gewoon omdat Win9x but is?
En als hardware een probleem is... dan koop je toch gewoon nieuwe :S
Dan mag jij de bedrijven even uitleggen waar ze het geld vandaan halen. Het mag als een verassing voor je komen, maar geld groeit niet in bomen en er is geen onbeperkte voorraad van voor bedrijven.

edit:

Veel bedrijven hebben nog geen kans gezien om te upgraden. Zo kijken grote bedrijven eerst de kat uit de boom en testen ze het te gebruiken OS + applicaties eerst goed voordat ze beginnen met de migratie.

Zo is Shell pas vorig jaar op Windows 2000 over gestapt en ook verzekeraars die zijn pas vorig jaar van Windows NT + 9x naar Windows 2000 zijn overgestapt.
Sorry, hier moet k weer even op happen.
Er waren toen goede redenen voor de beslissing om Windows 95 en 98 in te zetten op workstations bij de diverse bedrijven en dat was het simpele feit dat er veel DOS software was (o.a. veel boekhoud programma's) en die werkte niet onder Windows NT workstation.
We zijn nu sinds windows 98 wel bijna 6(!!!) jaar verder. het is bijna 2004! Als je sinds die tijd ng niets gedaan hebt als systeembeheerder om bijv. een ander administratiepakket te gaan zoeken, zou ik toch maar eens een ander beroep gaan zoeken.
Ja hoor, ook programma's die de hardware direct aanspreken zeker? Die werken dus niet onder Windows XP en andere NT OS'en. Die geven een leuke foutmelding waardoor je toch echt f een andere applicatie moet vinden f je bij een Win9x OS moet blijven
Zie mijn punt hierboven. Trouwens: ook onder winxp / nt is het echt wel mogelijk om hardware direct aan te spreken. Je moet er nu alleen wel wat meer moeite voor doen, maar daar krijg je weer een stabieler systeem voor terug, en dat lijkt me toch wel wenselijker dan bij een ancient OS te blijven werken.
Dan mag jij de bedrijven even uitleggen waar ze het geld vandaan halen. Het mag als een verassing voor je komen, maar geld groeit niet in bomen en er is geen onbeperkte voorraad van voor bedrijven.
voor zover ik weet mag je hardware in 3 jaar afschrijven als bedrijf. Zelfs als je er dan nog 4 jaar over gedaan had had je zo ongeveer nu wel een aantal dikke winxp bakken kunnen hebben staan.
Als je sinds die tijd ng niets gedaan hebt als systeembeheerder om bijv. een ander administratiepakket te gaan zoeken, zou ik toch maar eens een ander beroep gaan zoeken.
*uche*
Ik moet de eerste systeembeheerder die in een groot bedrijf als enige de beslissingsbevoegdheid heeft pakketten aan te schaffen en in te zetten nog tegenkomen.
Reactie op BackStash32:

Als Systeembeheerder is adviseren ook n van je taken. Als jij constateert dat er een pakket loopt op je netwerk uit de oertijd, gaat er toch vast wel eens ergens een belletje rinkelen bij je dat je ertoe zet om een adviesje voor een ander pakket op te zetten en die de de juiste richting in te koppen?
We zijn nu sinds windows 98 wel bijna 6(!!!) jaar verder.

Nou en? Ik ken genoeg bedrijven die met oude werkstations werken, om de doodeenvoudige reden dat deze oude werkstations nog altijd uitstekend voldoen.

voor zover ik weet mag je hardware in 3 jaar afschrijven als bedrijf.

Maar je hoeft niet. Is voor dat excel-sheetje en dat word-documentje toch ook enigszins overtrokken, nietwaar? Bij ons op het werk gebruiken we al jarenlang P2-400s met NT4, en voor wat we doen (programmeren), hebben we niets zwaarders nodig.

Windows 98 is, zoals eerder gemeld echt totaal ongeschikt als bedrijfsplatform, maar waar niemand iets over zegt: NT4 wordt op eenzelfde manier afgeschoten. En ja, dat OS wordt ook nog altijd op grote schaal gebruikt.
BackSlash32 -> Nee, maar hij had dan allicht tegen zijn meerderen kunnen vertellen dat support niet eeuwigdurend is, en dat er wl gekeken moet worden naar modernere oplossingen, of gewoon die oude computers niet aan een internetverbinding hangen, want als je dat niet doet, is er ook nog niets aan de hand...
Zie mijn punt hierboven. Trouwens: ook onder winxp / nt is het echt wel mogelijk om hardware direct aan te spreken. Je moet er nu alleen wel wat meer moeite voor doen, maar daar krijg je weer een stabieler systeem voor terug, en dat lijkt me toch wel wenselijker dan bij een ancient OS te blijven werken.
Bedenk wel dat er bedrijven zijn die niet op een eilandje zitten, en die veel te maken hebben met datatransmissie van en naar klanten. En je kunt een klant niet ff opbellen om te zeggen dat ze een standaardsysteem moeten gebruiken omdat je uit principe-overwegingen geen zin hebt om een hele computer met MS DOS of Win9x neer te moeten zetten om dat proprietaire modem van ze aan te kunnen spreken. Vooral niet als de concurrentie moordend is of de klant een multinational is.
Dat is dan niet jouw probleem toch :? Jouw taak als systeembeheerder is in ieder geval ook om (eventuele toekomstige) problemen te constateren. Waar we het hierboven over hebben valt daar dus ook onder. Als een advies na 2 jaar nog niet op de goede plek terecht gekomen is, mag het bedrijf zijn interne processen wel eens laten doorlichten.
Als Systeembeheerder is adviseren ook n van je taken.
Nee dat is niet waar .. een systeembeheerder heeft als taak de systemen te beheren. Het adviseren hoe en wat is consultancy werk. Zo wordt er gedacht tenminste.

Een systeembeheerder kan wel zeggen...we moeten XP gebruiken want dat scheelt mij een pens werk..weegt niet op tegen een consultant die zegt: ja mar win98 is afgeschreven dus goedkoper.. en de moeite die de sysop hierin steekt weegt niet op tegen de licentiekosten.
Dit komt omdat een consultant in pak is en DUS serieus genomen wordt. De systeembeheerder met de geiten wolle sok als stropdas (type zelfmoord buurman fam. doorzan met pijp in de muil) wordt dan niet naar geluisterd.

get the picture?
Ik snap dan ook niet waarom systeembeheerders bijna nooit een pak (willen) dragen. Ook als niet-consultant wordt je vaak eerder serieus genomen als je een pak draagt.

Of dat wel of niet terecht is doet niet ter zake. Als het een feit is kun je er maar beter rekening mee houden.
27% van alle bedrijven met Win9x is echt ziek.
Je kunt beter een bekend buggy systeem hebben waarvan je alle quirks kent, dan een onbekend relatief stabiel systeem waarvan je niet veel weet. Een beetje admin weet alle quirks van Win98 zo goed dat een bak binnen tien minuten na een probleem weer draait, na de migratie naar een (bijna) volledig ander OS ben je eerder uren nodig om een fout te achterhalen.

Okee, toegegeven, het is natuurlijk geen goede houding, maar wel eentje die vaak voorkomt en verbluffend goed blijkt te werken.
Volgens Dan Kusnetzky, analist bij IDC, is dit echter niet erg. Het gaat er, volgens hem, om dat bedrijven weten wanneer de veilgheidsrisico's te groot zijn om nog met Windows 98 te werken. Een computer met Windows 98, die niet verbonden is met internet, krijgt ook niet te maken met veiligheidsproblemen en zou dus gewoon gebruikt kunnen worden.
ja maar da's wel erg makkelijk gezegd. De pc's die wel met internet verbonden zijn, worden steeds onveiliger. Dat is niet alleen erg voor de gebruikers/bedrijven maar als er exploits gevonden waar geen patches meer voor uitgebracht worden, kunnen deze pc's wel misbruikt worden om wormen etc te gaan staan verspreiden.
Daarom moet je dus een PC met bepaalde kritische hardware echt alleen onder win98 wil draaien, maar achter een firewall, of helemaal los van het internet zetten. Het is voor MS ondoenlijk om voor die enkeling die echt afhankelijk is van win98 het hele OS te blijven supporten.
Ik denk dat verweg het grootste deel van de win98 PC's die nog draaien, gewoon windows98 hebben omdat ze nog nooit geupgrade zijn, ze doen het immers, nietwaar? Deze PC's zijn gewoon sowieso aan een upgrade toe, en kunnen simpel vervangen worden. (tuurlijk kost het geld, maar daarom schrijf je normaal gesproken in het bedrijfsleven PC's ook af, nietwaar?
ze worden niet onveiliger. ze blijven onveilig.

bugs komen er niet bij
Als er meer beveiligings gaten ontdekt worden, die nu nog niet ontdekt zijn, dan wordt dus win98 onveiliger.
Helaas. Windows NT 4 ServicePack 4 (geloof ik, kon ook 5 zijn) introduceerde meer problemen dan dat het verhielp :-)
Het kn natuurlijk aan mij liggen, maar was het niet zo dat enkel Windows 98SE nog in de support viel en de rest van w9x verviel?

Ik bedoel, een upgrade naar Windows 98SE is niet zo moeilijk als een upgrade naar XP..
Ja maar dan heb je uitstel tot maart. Schiet je lekker mee op
Je oude hardware had je waarschijnlijk gekocht met W98 dus daar zie ik inderdaad het probleem niet van. En inderdaad, bij computers die niet verbonden zijn met internet, of via een bedrijfsproxy die alleen relevante sites doorlaat ipv wijd open zal het met de beveiligingsproblemen ook wel meevallen. Ik zie eigenlijk niet echt een probleem voor bedrijven met een beetje serieuze IT afdeling.
mag ik ook ff opmerken, dat er ook nog veel mensen thuis op windows 98 draaien? Om af en toe een mailtje te sturen en een tekstje te typen heb je echt niet meer nodig dan een oude pentiumbak, waar win98 vlotjes op draait.

Ik begrijp anderszijds best wel dat het voor microsoft onbegonnen werk is, om win98 nog lang te blijven ondersteunen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True