Windows XP verkoopt slechter dan Windows 98 deed

Op de site van Webwereld is te lezen dat over de eerste twee maanden na de release Windows XP de verkoopcijfers van Windows 98 niet werden evenaard. Dit blijkt uit een onderzoek van NPD Techworld. In oktober, de eerste maand nadat Windows XP het levenslicht zag, werden er 400.000 exemplaren van verkocht. In de tweede maand daalde dit aantal naar 250.000 exemplaren. Van Windows 98 gingen er de eerste maand 580.000 exeplaren over de toonbank. In de maand erna werden er van Windows 98 350.000 exemplaren verkocht.

De reden voor de slechte verkopen is dat Windows XP zware eisen stelt aan de hardware. Slechts een kwart van de PC gebruikers heeft volgens Microsoft een PC die aan de hardware eisen van Windows XP voldoet.

Maar de pc-markt maakt een dramatisch jaar door en de economische onzekerheid biedt niet bepaald een stimulans om een nieuwe pc met Windows XP aan te schaffen. Hoewel enkele pc-makers claimen dat de verkoop in de feestdagenperiode beter verloopt dan verwacht, ziet NPD Techworld geen opleving in de pc-verkopen. Het positieve effect dat Windows XP op de computerverkoop zou hebben, waarop de branche zijn hoop had gevestigd, blijft volgens de onderzoekers vooralsnog uit.

Met dank aan Verwijderd voor de werkverschaffing .

Reacties (92)

[Verwijderd]

Ik kan me een vorige post herinneren in diezelfde trant, men moet ook rekening houden met het bedrijfsleven dat niet zomaar weer overstapt van 2k naar xp.

[Randal Peelen]

Maar de overstap van 95 naar 98 heeft daar weinig mee temaken, en dat wordt hier vergeleken. Overigens zou het kunnen zijn dat het alleen voor de particuliere versie geld wat hier gezegd wordt. En welk land, Nederland lijkt me, in de VS zou het anders kunnen zijn, ook een rol speelt volgens mij het feit dat steeds meer mensen door hebben hoe je een OS van Internet moet halen. En WindowsXP is heel makkelijk van Internet te plukken kan ik je zeggen.

[ShittyOldMan]

ook een rol speelt volgens mij het feit dat steeds meer mensen door hebben hoe je een OS van Internet moet halen.

De grootste boosdoener zal nog altijd zijn het kopieren van een cd bij een bekende of op het werk bijv. Dit aantal zal velen malen hoger liggen dan het aantal dat door de 'gewone' consument van het net wordt geplukt. Maar uiteindelijk begint het daar wel mee.

[sigma01]

Dat klopt. De meeste bedrijven lopen een generatie achter en wachten tot het produkt d.m.v. service patsches stabiel genoeg is. Zo draaien de meeste (grote) bedrijven vandaag de dag op NT4 en stappen ze pas nu over op 2000.

[Ronald]

Ik ken een bedrijf dat op NT4 prima kan werken. Ze hebben de systemen niet om win 2000 te draaien, laat staan XP. Upgraden levert ze naar mijn mening niets op dan kosten, geen winst aan productiviteit dus. lekker nog een jaar minimaal doorgaan dus. Veel bedrijven zal hetzelfde voor gelden.

[zork]

Wat heeft Windows 2000 hier mee te maken Bij de introductie was er alleen maar Win95 en NT4 (toch?), toen kwam Win98. Nu hadden we Win 98 en Win2k en kwam WinXP. Dus opzich is dit een soortgelijke overgang.

[Verwijderd]

Error,
1995 windows 95, office 95
1996 windows nt 4.0
1997 office 97
1998 windows 98
1999 windows 2000,office 2000
2000 windows ME
2001 windows XP,office XP

[Tobbe]

Thanx foor the info Fidelio.
Dit lijstje laat overigens meteen zien dat ze de OS'en eigenlijk te snel op elkaar laten volgen.
Plus zoals hier en daar al gezegd: niet iedereen wil elk jaar betalen voor een nieuw OS.
Plus dat inderdaad bedrijven veel geïnvesteerd hebben in NT4/Win2k en dus ook niet zo snel over zullen stappen op een nieuw OS.
Plus dat er inderdaad behoorlijk hogere eisen aan de hardware worden gesteld. Kijk dat 'wij tweakers' dat allang in huis hebben , wil nog niet zeggen dat het grote deel van de afzetmarkt voor OS'en dat heeft, want dat zijn toch echt voornamelijk de 'brave gezinnetjes' met over het algemeen weinig pc-kennis die voor/tijdens/na de milleniumwisseling massaal een millenium-proof pc'tje gekocht hebben en niet na 1 jaar al een nieuwe willen kopen omdat een nieuw OS dat graag wil.

En zeg eerlijk, voor normaal dagelijks gebruik heb je niet perse een nieuw OS nodig.

Ikzelf draai vrolijk Millenium, maar op een 2e pc'tje zet ik straks gewoon weer Win98se omdat daar m'n verouderde scannersoftware véél beterderer op draait.

[Sir_Killalot]

Niet zo gek ook !

Tussen 95 en 98 zat 3 jaar, nu met ME en 2000 zat er nog maar 1/2 jaar tussen..

Niet iedereen heeft zit om elk jaar F400,- uit te geven voor een OS

[Ortep]

ME is DOS gebaseerd en was een tussenoplossing voor problemen met de WinXX serie. XP is een opvolger voor W2K en NT. Dat is dus iets heel anders. Ze hebben gewoon de hele WinXX lijn geschrapt en gaan verder met NT

[Tobbe]

WinXP is een samenvoegsel van Win2k en WinME waarbij inderdaad de oude DOS-factor zo goed als geschrapt is. Of dat een goed is, wordt nog overal getwist, ik heb gewoon een oud HD'tje met Win98se voor als ik een dos-iets moet doen/uitproberen.

Wel een nadeel: al je hardware heeft nieuwe drivers nodig. Maar de meeste fabrikanten brengen die massaal aan bod. Wel kan je nu goed zien dat je alleen met merk-hardware goed uit de voeten kan, al die white-labelproducten komen maar niet met ge-updated drivers... M'n oude isdn-kaart van 1998 wordt bijvoobeeld nog steeds niet in 1 keer ge-installeerd in XP! Dus ben ik maar aan de kabelinternet gegaan.
Wel absurd overigens dat je je zo moet gedragen wil je een beetje een computer werkend hebben... Aan de ene kant volg je je software (dus koop je betere en snellere pc's) en aan de andere kant luister je naar de hardware (laat je een oude pc draaien met een oude OS voor je hardware zonder driver-updates)...

[picobyte]

Joh, das te verw8& natuurlijk.
De PC diehard heeft al win2k en de gewone thuis gebruiker vraagd over het algemeen in zijn/haar vriendenkring rond of XP nu wel echt de moeite is waarneer je al win 98/2k hebt, het antwoord daarop is dan ook meestal nee omdat de echte kenners zich niet laten intimideren door MS reclamespotjes.

[oVRoM]

Of iemand Windows XP beter vindt of niet, heeft werkelijk helemaal niets te maken met of iemand de reclame spotjes gelooft, het is puur gebaseerd op ervaring.
En van al die keren dat ik die vraag gesteld heb zien worden is het maar zelden voorgekomen dat ik hoor dat het wordt afgeraden.

[picobyte]

Ik raadt het niet af maar het is gewoon geldverspilling en weinig toegevoegde waarde om XP te kopen als je al een goede windows hebt.
XP is hoofdzakelijk win2k een handje cosmetica en een vleugje wizzards.
Ennuh als je PC al goed werkt waarom zou je dan nog windows gaan upgraden

[GiLuX]

hmmm,
dat beloofd niet veel goeds van microsofts kant.

microsoft word zeer chagarijnig van slechte verkoop cijfers, en als microsoft chagerijnig is gaat ze rare fratsen uithalen zo als duidelijk te zien is in de headlines van de afgelopen week.

- Microsoft sleept Lindows.com voor de rechter
- Microsoft stuurt anti-Linux brieven rond
- Microsoft schuldig aan VIA - nVidia ruzie?
- Microsoft: Windows XP verkoopt naar verwachting
- "Microsoft loog om XP Embedded op te hemelen

ze biginnen als een blinde in het rond te slaan,
best triest eigenlijk.

ik denk dat het dan ook maar het beste is dat iedereen wat geld aan microsoft doneerd of wat extra MS produkten aanschaft want anders loopt het echt uit de hand en voor dat je het weet heeft microsoft mischien wel je favoriete opensource produkt om zeep geholpen en een dozijn wetten overtreden.

microsoft kan beter gewoon zorgen dat al die enge bugs uit hun programmatuur verdwijnt maar ze zijn op dit moment geloof ik met hele andere activiteiten bezig dan bug hunting.

ik kan ook wel even de headlines van de afgelopen week posten wat betreft alle high risk bugs die er zijn gevonden maar dat kan je zelf ook wel even doen.

dit is trouwens geen troll,
maar zo waar als dat het hier dagelijks op de frontpage staat.

[sorted.bits]

Sure, maar denk je nou echt dat alles wat hier gepost wordt de waarheid is ? Meeste posts hebben een hoog "The Register" gehalte, vind ik een beetje naief allemaal.

Verder tja, Win98 of WinXP prijzen verschillen ook wel wat (ook toen Win98 uit kwam). Verder zullen bedrijven het niet kopen en is NA Win2000 ook geen nieuw OS nodig om de nieuwste hardware te ondersteunen (dat was in Win95 wel zo, daarom werd er massaal naar Win98 geswitched)

Effe een edit voor Codin The Coder :

Jouw IT Cultuur, welke cultuur is dat dan wel niet?

[Codin the Coder]

Effe een edit voor Codin The Coder :

Speciaal voor mij, man?

Ik ben fucking vereerd.

Jouw IT Cultuur, welke cultuur is dat dan wel niet?

Dondert niet. Het gaat erom dat ie gaaf was.

[zeroxcool]

Yep, een kat in het nauw maakt rare sprongen.

[Codin the Coder]

Toen ik precies hetzelfde postte in een vorige thread met een negatief M$-bericht, kreeg ik een overbodig.

En jij krijgt een +3 informatief ?


Nou goed, als het toch allemaal geen zak meer uitmaakt:

Ik haat M$ omdat het mijn IT-cultuur om zeep heeft geholpen met z'n smerige kutsoftware en z'n debiele, charismaloze teringlogo's. Ik ben blij dat ik op T.net alleen maar negatieve M$-berichten lees, en ik hoop dat ik hun ondergang nog mee mag maken in mijn leventje.

Tevens ben ik van mening dat je aan iemands mening ten opzichte van M$ gemakkelijk kunt bepalen wie er wel en wie er niet verstand heeft van alles wat IT-gerelateerd is: M$ kent enkel lager opgeleide aanhangers.

Oh ja, en een smiley

Mag ik dan nu mijn ultiem vette flamebaitmoderatie ontvangen?

[PhuSioN]

volgens mij zijn de "warez" ook een reden waarom het gewoon slechter verkoopt. die activation code heb je zo gekraakt en een cd kopieren kost ook helemaal geen moeite meer.

[Dim]

Ten dele zal je wel gelijk hebben, maar niet helemaal.

Als voorbeeld: ik heb zelf ook al maanden van tevoren beta's gehad van WinXP. Iets van een maand voor de release kreeg ik al de devils0wn Corporate versie, die vele Tweakers hier ook draaien. Verder heb ik natuurlijk ook al talloze cracks en workarounds voor de Activation zien rondvliegen.

Maar al met al heb ik helemaal geen zin in XP. Ik vind er veel te veel bullshit software in zitten (bijvoorbeeld "Windows Movie Maker", bah), je wordt continu genagd om een Passport te nemen en dat lamerige MSN messenger te gebruiken, er draaien opeens 2 keer zoveel Services mee, die verdacht veel lijken op een grote berg spyware, en zo zijn er nog veel meer nadelen te noemen. Verder is Win2k gewoon veel stabieler, lees het forum er maar eens op na. Het overgrote deel van de problemen die daar staan komt van drivers en software die niet compatible zijn met Windows XP.

Om kort te gaan: deze OS upgrade schiet gewoon niet op als je allang Win2k gebruikt, en dat weet het bedrijfsleven (de belangrijkste klant van Microsoft) ook donders goed. Dat wacht nu lekker af tot SP2 of zo van XP, en tot de support voor Win2k officieel gaat aflopen (ergens eind 2003 geloof ik), dan gaan ze misschien eens upgraden.

[TheGhostInc]

Daarnaast, vergelijk het eens met de huidige stand van zaken tussen NT4 en Win2K.
Veel bedrijven zijn wel overgestapt, maar volgens mij zijn er nog meer bedrijven die gewoon nog NT4 draaien.
De enige mensen die echt fanatiek overstappen zijn de consumenten, aangezien downtime geen probleem is.

* 786562 TheGhostInc

[Dj Neo Ziggy]

Ik vind Xp wel een goed OS, Zeker als je met meerdere mensen je pc deelt.

[Verwijderd]

alleen voor de thuisgebruiker... niet echt voor bedrijven... ik hoor wekelijks kameraden klagen over fatal crashes in win XP dat heel het systeem nr de botten helpt (en ja het is nieuwe niet-exotische hardware allemaal)
een bedrijf kan zich zoiets niet permitteren, laat staan de downtime die het nodig heeft om alle pc's te voorzien van het nieuwe os...

[Chadi]

Er wordt vergeleken met WIndows 98 dit is ook te cracken en te kopieren nog beter en makkelijker dan XP . Enig punt is dat de branders toen duurder waren.
Ten tweede slechts een kwart van de PC's kan XP hebben dus valt 75% van de PC's buiten de boot dat was met 98 veel minder.
Ik weet eerlijk gezegd niet of dat de consument het een slecht product vind of dat de prijs te hoog is of omdat ze gewoon tevreden zijn met een andere OS en hun hardware niet willen upgraden. Jammer dat dat niet in het stukje voor komt omdat dat toch belangrijke factoren kunnen zijn.

[Erhnam]

Denk dat het meer te maken heeft met breedband. tegenwoordig is zoiets sneller verspreid. Vroeger moest je geluk hebben als er iemand in je klas zat die weer iemand kende die een breedband had. Tegenwoordig kan iedereen met gemak 700mb in een avond leechen.

[ChiLLeR]

Dat denk ik niet... Nederland is nog steeds het land met het minst aantal breedband aansluitingen.

Met je 56k lijntje download je niet 'ff' 700mb.
Even snel rekensommetje:
56k is 7kb/s theoretisch.
700mb = 716800Kbytes
dus 716800 / 7 = 102400seconden
102400 / 3600 =~ 28uur.
28uur verbinding... dan spek je kpn wel goed

[sigma01]

[offtopic]
Nou dit is dus niet waar. Het is wel zo dat Nederland nog niet overal breedband heeft maar de grote stedelijke gebieden hebben het allemaal. In zuid-europa is de bekabeling veel minder en is er geen breedband via adsl beschikbaar. Nederland komt er dus zeer goed van af.
[/offtopic']

[Epsilon]

28uur verbinding... dan spek je kpn wel goed

dat kunnen ze best wel gebruiken hoor

[wouter74]

Nederland scoort op breedbandverbinding bij de beste van de wereld, alleen onze Zuiderburen steken ons dit keer de loef af. Daar staat weer tegenover dat Nederland de meeste internetters heeft per aantal inwoners!!

[Mickos]

[off-topic]
Dat rekensommetje haal je niet, of ja ik haalde met mijn modem echt GEEN 7 kb/sec, heel misschien eens met een snelle server 4,5 maar meer ook niet...

[mxcreep]

Volgens mij heeft wouter zelf wel breedband.......
Zeker nog niet helemaal door hoeveel mensen er nog geen breedband hebben.
Eerljk gezegd interesseert het me helemaal niets hoe we uit die mooie score lijstjes komen.
Wat me wel interesseerd is dat ik het nog niet heb, de aankomende jaren niet ga hebben, maar dat ik wel heb mogen mee betalen aan andermans breedband...

[zork]

Er wordt vergeleken met WIndows 98 dit is ook te cracken en te kopieren nog beter en makkelijker dan XP.

Sterker nog, de Win98 cd-key ken ik ondertussen uit mijn kop

[Verwijderd]

Iedereen wacht natuurlijk op windows XP se
Het blijkt nu al dat er stevige bugs in zitten. http://www.tweakers.net/nieuws/19739
Op zich is het wel een redelijk besturingssysteem, maar waarom betalen als je hem ook kunt downloaden?

[Verwijderd]

Waarom betalen?

Om dat als je iets gebruikt je er ook voor betalen anders is en blijft het diefstal!

[Metten]

Als ik niet zou betalen zou ik simpelweg nog op windows '95 draaien... Heb geen doekoe voor zoiets als nieuw OS

[Verwijderd]

je hebt helemaal gelijl, maar zeg zelf, het mag wel wat minder, ik zou zeer wel betalen als een win-pakket onder de 200 piek kwam...

[Verwijderd]

Ik wordt een beetje moe over gezeur over downloaden (jatten) of kopen van software...
Als je het jat, dan jat het toch lekker... Val ons er niet mee lastig

[Tonnes]

Logisch, geen nieuws, discussie is reeds vaak gevoerd. De progressie die destijd met 98 is gemaakt zal niet meer worden geëvenaard, de markt is enigszins verzadigd, voor zowel de thuisgebruiker als het bedrijfsleven voldoen de huidige os'en zeer goed en de laatste tijd rukt Linux op. Klaar.

En wie beweerde dat XP de opvolger is van 2k?

[Ortep]

XP is ook de opvolger van W2K net zoals W2K de opvolger was van NT4. Het is een hele andere kernel dan de dos gebaseerde WinXX serie. Vandaar det je er ook zoveel mensen meet ziet 'vechten' Het is een echt OS met dingen als security en verschillende rechten voor verschillende users.

[STING]

Daar kun je dan toch het beste een onderscheid maken:

Windows XP Home Edition - Opvolger van Windows ME
Windows XP Professional - Opvolger van Windows 2000 Professional

[Ortep]

Nee hoor, het is intern exact hetzelfde systeem. Het enige verschil is of je er wel of niet wat uitgebreide netwerk en security tools bij krijgt. Het is en blijft alletwee gewoon een verder ontwikkelde NT

[Verwijderd]

XP is een pointrelease van win2k; win2k is stiekem windows NT 5.0; XP eigenlijk is windows NT 5.1

[STING]

Echt stiekem is het niet hoor, zodra je een DOS prompt opent zie je die versienummers

[Verwijderd]

Was wel te verwachten eigenlijk, want wat heeft XP nou te bieden wat Windows 2000 niet allang heeft? En daarbij zijn de systeemeisen van Windows 2000 stukken lager!

Er zijn toch een heleboel tests geweest waaruit blijkt dat XP inderdaad veel stabieler is dan '98, maar dat het verschil met Windows 2000 minimaal is. Alleen het start een stuk sneller op; maar om daarvoor nou je systeem te upgraden...

Financieel gezien denk ik dus dat Win2K gewoon de beste keus is; en dat tot ongenoegen van de computerindustrie de consument en bedrijven zich niet door Microsoft laten verleiden om honderden guldens per pc uit te geven op te upgraden van versie 5.0 (win2k) naar 5.1 (XP)...

[blaatenator]

Idd tot groot ongenoegen van de IT industrie (grotendeels dan ) . Die hadden gehoopt dat als men massaal overstapte op XP, met de hogere systeemeisen die dat OS stelt, dat er weer grote aankopen werden gedaan. Waardoor dus de IT malaise weer een beetje uit de slop zou worden geholpen.
Kan me goed voorstellen dat bedrijven niet rap overstappen. NT4 naar w2k was een grote verbetering in functionaliteit, maar van w2k naar XP eigenlijk niet, wat MS ons ook wil doen geloven.
Hoogstens de lui die nog NT4 draaien (zijn er btw ook nogal wat) zouden het overwegen, maar die zijn ook niet al te happig op heel het licentie gebeuren, en zullen dus eerder w2k overwegen (imho, uiteraard ).

[Verwijderd]

Het ook niet zo gek dat verkoop minder hard gaat, want veel mensen hebben al eens een pc gekocht met daarbij wel of geen legale versie van welke windows dan ook. Dan is het niet handig om voor een tweede pc een nieuwe licentie te kopen van een andere windows. Misschien dat het ook zo is dat men bang is voor wat nieuws dat anders er uit ziet of iets. Gevalletje: wat een boer niet kent dat installeert ie niet!

[Oviparous]

Microsoft heeft een software garantie plan (weet niet exact hoe het heet), dat betekent dat je x jaar lang het recht hebt om voor (relatief) weinig pieken de nieuwste versies van hun software te draaien. Is niet veel duurder dan 1 2000 licentie. Ik werk bij een automatiseringsbedrijf, en nu zijn net de meeste klanten gemigreerd naar 2000 en hebben een prima stabiel systeem. Zullen ze zeker nog een keer 4 of 5 dagen zo'n gek in huis halen die voor >150,- per uur hun mensen van het werk houdt. Het biedt niet ECHT iets nieuws op dit moment. Misschien dat de .NET strategie van MS over een paar jaar vruchten afwerpt, en dat er dan gebreken van 2000 aan het licht komen. (of beperkingen) Ook zal de support steeds minder worden, maar de server versie van XP is nog niet eens uit dus voor bedrijven is het eigenlijk nog niet interessant als ze nu op 2000 draaien. Alleen bedrijven die nog op NT4 draaien zeggen gooi er nu maar meteen XP op.