Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties
Bron: ZDNet

LineoIn het hevige gevecht tussen Microsoft en Linux om gebruikers heeft zich volgens ZDNet weer een nieuwe ontwikkeling voorgedaan. Lineo, ontwikkelaar van Embedded Linux, heeft Microsoft uitgemaakt voor leugenaar. Microsoft heeft namelijk eind november een artikel online gezet waarin uitgebreid uitgelegd wordt waarom men Microsoft's Windows XP Embedded moet gebruiken, en Embedded Linux beter links kan laten liggen.

Er wordt onder andere kritiek geleverd op de driverondersteuning en licentiekosten, maar zelfs de volgens Microsoft onzekere toekomst van Linux-bedrijven vermeldt het artikel als nadeel. Een woordvoerder van Lineo stelt echter dat hierbij een aantal zaken volledig uit hun verband gerukt zijn, zoals het feit dat een als voorbeeld genomen Embedded Linux systeem slechts een aantal netwerkkaarten ondersteunt. Bij dergelijke systemen zijn deze drivers namelijk absoluut niet belangrijk, aangezien netwerkhardware praktisch altijd direct on-board zit. Daarnaast is het volgens Microsoft onhandig dat er niet ÚÚn vaste prijs is, maar zoals Lineo al stelt is dit vanzelfsprekend juist praktisch. Op die manier hoeft er niet betaald te worden voor zaken die niet gebruikt worden.

Bovendien zijn een aantal "feiten" ronduit onjuist, aldus het ontzette bedrijf. Zo zou Lineo's software slechts vier basisconfiguraties bieden, en alleen maar werken op PowerPC en x86 processors. Echter, er worden veel meer embedded chips ondersteund en ook zijn er meer configuraties. Als laatste klaagt de onderneming over Microsoft's waarschuwingen voor de slechte bugbehandeling die Open Source software zou hebben. Vanzelfsprekend is Lineo het hier niet mee eens; het bedrijf is van mening dat het grote aantal ogen dat zich op de broncode kan richten zich allang heeft bewezen, op basis van vergelijkende onderzoeken naar de beveiliging van Windows en Linux.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

^tijger^, hierover ben ik het niet met je eens.

Ik zit bij een organisatie waar veel klanten over de vloer komen, gemeentes, banken, bedrijven, etc......

Vaak hoor ik het geklaag aan van de systeembeheerders, zij willen vaak een andere omgeving dan wat de manager heeft uitgekozen, deze kiezen voor uniformiteit, Office op de PC --> fileserver NT, Outlook op de PC --> Exchange op NT, etc......., ze gooien hun hele hebben een houden aan 1 omgeving, zie wat er gebeurt als er weer eens een grapjurk langs komt via de mail, voorbeelden genoeg te noemen.

Het heeft er blijkbaar wel mee te maken wat er aan kantoorautomatisering is.

Aan een goede Novell omgeving met Zen en Groupwise, etc... kan NT en aanverwanten nog een puntje zuigen.

Linux staat er zelfs boven, managers vertrouwen het niet, ze worden nog steeds voor het lapje gehouden, denk je nou werkelijk dat IBM, HP, Compaq, etc..... het ondersteunen als het met touwtjes bij elkaar gehouden moet worden.
Nee, er is meer onder de zon dan alleen MS, gelukkig ook maar.

PS, inteelt is zo gebeurt binnen een paar generaties en wat is een generatie in de IT wereld.......
Ik ben het met je eens dat admins niet altijd krijgen wat ze willen, de afweging voor een OS wordt op meer fronten gemaakt als puur beheer.

Aan ieder OS zitten zwakke kanten, persoonlijk ben ik een voorstander van een 'mixed enviroment' omdat voor bepaalde taken bv Unix of Linux beter is en voor andere 2000 server.
Mijn hele punt is juist dat ieder OS sterke en zwakke kanten heeft, geblaat als "*nix rulez en M$sucks" is alleen dat, geblaat.

Een server draait stabiel met goede admins, zeker in een LAN omgeving waar meestal geen directe verbinding naar Internet is en IIS bugs geen issue zijn.

Linux is een goed OS, klaar, dat betekent niet dat het marktleider is wat mijn punt was, het was geen waardeoordeel.
Linux bedrijven moeten zich wel gaan bewijzen nu de hype voorbij is dat ze inderdaad een winstgevende omgeving kunnen creeeren, of je dat nu leuk vindt of niet, dit is een business, geen speeltuin en als je geen winst maakt kom je in de problemen.

Hardware verkopen is wat bedrijven als IBM etc doen, wat daar voor OS op staat is voor hun toch minder belangrijk, sterker nog, ze verkopen graag Linux omdat ze daar duurdere service contracten aan kunnen hangen.
Voorbeeld, bij Dell krijg je $139 korting als je RedHat kiest maar je ben je meteen verplicht een service contract voor $899 te nemen tegenover $499 voor Windows 2000.
Hardware verkopen is wat bedrijven als IBM etc doen, wat daar voor OS op staat is voor hun toch minder belangrijk, sterker nog, ze verkopen graag Linux omdat ze daar duurdere service contracten aan kunnen hangen.
Dat niet alleen. Ze zijn ook onafhankelijk van Microsoft. IBM gaat het echt niet gebruiken omdat ze er alleen maar winst mee willen maken. Dat maak je sowieso niet als je brakke zooi meelevert en er concurrentie zat is. Daarnaast werkt IBM wel degelijk mee aan Linux en nog behoorlijk actief ook (ze hebben o.a. Mosix en JFS ontwikkeld). Daarnaast is IBM na Microsoft de grootste softwareproducent ter wereld, dus ik denk dat je het toch mis hebt.
Voorbeeld, bij Dell krijg je $139 korting als je RedHat kiest maar je ben je meteen verplicht een service contract voor $899 te nemen tegenover $499 voor Windows 2000.
Dat zou goed kunnen, maar houdt er rekening mee dat je met een RedHat distro veel meer kunt dan met Windows 2000 qua software. En er zijn natuurlijk nog tig andere voordelen. Nu we het toch over Dell hebben, je ziet vaak dat ze voor Linux minder hardware eisen stellen, waardoor dat ook alweereen stuk goedkoper is.
Hardware verkopen is wat bedrijven als IBM etc doen, wat daar voor OS op staat is voor hun toch minder belangrijk, sterker nog, ze verkopen graag Linux omdat ze daar duurdere service contracten aan kunnen hangen.
Voorbeeld, bij Dell krijg je $139 korting als je RedHat kiest maar je ben je meteen verplicht een service contract voor $899 te nemen tegenover $499 voor Windows 2000.
Dat is dan weer typisch, blijkbaar verwachten ze meer calls of zo?
Wat betreft een goede Novell-omgeving, dat kan ik beamen. Heb gezien wat beide presteren (NT en Novell) en echt NT haalt het er niet bij. Ik vraag me werkelijk af waarom er zoveel mensen van Novell Afstappen. En vele colleaga's die ik ken zijn dezelfde mening toegedaan.
Toch vind ik dat Microsoft hier Linux echt flink de grond in boort en dingen weglaat. Ook hemelen ze hun eigen OS de hemel in, maar vergeten ze de slechte kanten te vertellen. Dit doen ze dus op alle fronten bij Linux wel en dat vind ik oneerlijk.
Dat gebeurt vermoedelijk omdat Linux de grootste "concurrent" is momenteel (nee, niet sarcastisch bedoeld).
Daarbij is het over het algemeen zo dat onderzoeken die worden gefinancierd door de opdrachtgever, een product van die opdrachtgever in een positief daglicht stellen. (voorbeeld: Een onderzoek van Mars, waarin wordt aangetoond dat grote brokken caramel niet schadelijk zijn voor de tanden).
Daarom kunnen dat soort onderzoeken meestal met een korreltje zout worden genomen.
Bah caramel met zout :r
lijkt me nou ook vrij logisch dat ze de slechte kanten van hun eigen product niet vertellen... is nou niet bepaald strategisch op reclame gebied.
"Ik verkoop produkt A, maar dit klopt niet, dat niet, zus niet, etc.. Maar u moet het wel kopen" ... klinkt ook niet echt positief, of wel?
Ik geloof een verkoper eerder die ook de tekorten van een product beschrijft en een goede verkoper durft dat ook maar kan natuurlijk wel bepalen welke tekorten..
(denk ik dan :z)
Mja, ik moet mezelf slaan om de kant van microsoft te nemen, maar......DUH. Als jij een product op de markt brengt en je hebt een grote concurrent en je weet dat je product niet perfect is. Ga jij dan jouw slechte eigenschappen vertellen en de goeie eigenschappen van je concurrent??? I don't think so.
Wat ik wel begrijp, en dus kan ik dan weer wel de kant van linux kiezen, is dat microsoft niet zozeer "negatieve" punten vermeld van linux, maar ronduit dingen verzint. En DAT moet niet kunnen vind ik.
Negatieve dingen over de concurrent zeggen, ok, dat zou ik ook doen, maar gewoonweg dingen verzinnen, dat is echt as low as you can go!
Daarnaast is het volgens Microsoft onhandig dat er niet ÚÚn vaste prijs is, maar zoals Lineo al stelt is dit vanzelfsprekend juist praktisch.
En wat wilde Microsoft ook alweer zelf gaan invoeren in hun .NET-office :? :Z
Een vaste prijs voor de afzonderlijke office onderdelen?
Waarom is het oneerlijk? Het is gewoon een marketing praatje! IN een marketing praatje verteld men in het algemeen altijd de pluspunten en nou niet de mindere punten van het geheel.

Ze zullen vast de woorden verdraaien, maar ze kijken echt wel uit dat het allemaal kan i.v.m. alle rechtzaken die al tegen hun lopen.
Daarnaast beschuldigen veel mensen MS van corruptie, terwijl daarvan ook helemaal niks bewezen is.
Tuurlijk, ze hebben er de mogelijkheden toe, maar de "claims" die MS maakt zijn de vooroordelen tegen Linux, maar de nadelen van MS zijn ook vaak gewoon vooroordelen.

* 786562 TheGhostInc
Ik heb zelden gehoord dat mensen MS van corruptie hebben beschuldigd, MS koopt zeker senatoren om, maar dat is normaal in de VS en valt dus in de cultuur van de vs niet onder de noemer "corruptie".

MS heeft wel anti-trust wetten overtreden, maar dat staat al vast

Daarnaast is xp embedded gewoon op veel andere punten slechter: een uitgeklede embedded xp kernel met zeer gelimiteerde functionaliteit is 5 mb!!!, een linux kernel met dezelfde functionaliteit is kleiner dan 300kb, dat is toch wel absoluut zeer belangrijk voor embedded devices
Vooroordelen of niet,
Mensen zijn een stuk eerder om vooroordelen aan te nemen uit de mond van een groot bedrijf, dan vooroordelen van een willekeurige computerfreak (no offence).

Microsoft maakt in dit geval misbruik van hun positie als groot bedrijf om vooroordelen te verspreiden die hen goed uitkomen.
Waarom is het oneerlijk? Het is gewoon een marketing praatje! IN een marketing praatje verteld men in het algemeen altijd de pluspunten en nou niet de mindere punten van het geheel.
Er is nog altijd een verschil tussen liegen en reclame maken. MS mag de pluspunten van XP Embedded en de nadelen van Embedded Linux zo breed uitmeten als ze willen, maar er moet wel een grond van waarheid in zitten.

Stel je voor dat Opel opeens commercials maakt waarin wordt beweerd dat Volkswagens om de 5 km kapot gaan......
Waarom is het oneerlijk? Het is gewoon een marketing praatje!
Ehm, mag je in een marketingpraatje liegen over je concurrent? Volgens mij niet, volgens mij toon je dan een gebrekkige moraal.

Overigens staat het wel erg kinderachtig hoor, als je over je concurrent moet liegen om je eigen product er beter uit te laten komen. Als je niet kan winnen zonder te liegen dan moet je accepteren dat je product gewoon niet beter is, en dus is je werk uitgestippeld. Pak die dingen waarin je concurrent beter is en maak je eigen product beter.

Maar goed, ik begrijp wel wat het probleem van Microsoft is. Ze hebben er echt geen idee van wat nou in de embedded markt nodig is. Ze doen er amper onderzoek naar. Maar ze komen wel met een product waarvan ze hopen dat het precies is wat de markt nodig heeft. Het is dus gebrek aan Research & Development.

Volgens mij is dat gekomen omdat een heleboel managers van Microsoft in de jaren '90 zijn gaan rentenieren en zichzelf dikke winsten hebben toebedeeld. Ze hebben daarmee Microsoft uitgehold en bij Microsoft proberen ze het met besparingen te redden. En dus besparen ze op debugging en op nieuwontwikkeling. Windows XP is het laatste 'nieuwe' product van Microsoft. Alle andere producten zijn updates van oudere producten, waarbij vooral het jasje is veranderd.

Volgens mij moeten ze bij Microsoft eens bij hun aandeelhouders aankloppen om ze zo ver te krijgen dat ze weer in Microsoft gaan investeren.
Het lijkt me toch dat open-source software de mogelijkheid geeft om problemen aan te kaarten.

Maar voor de gewone gebruiker is het natuurlijk niet van belang die wil een gewoon bedrijf waar ie met zijn wensen, klachten en drivers naar toe kan.

Microsoft heeft gewoon zijn punten op de website gezet. Dat noemt men reclame. Alleen de vergelijkingen zijn vaak niet eerlijk te maken.
gewone gebruiker
We hebben het hier over 'embedded'.
Heeft de gewone gebruiker iets van doen met embedded systemen :?

Windows XP Embedded werkt misschien wel op de M$ manier maar ik moet toch toegeven dat hoe meer ik met Linux aan de slag ben hoe meer voordelen ik zie.
Heeft de gewone gebruiker iets van doen met embedded systemen
Jazeker wel de grootste markten voor XP en linux embedded zijn/worden de pda's en mobiele telefoons en dergelijke die zeker in de toekomst veel meer gebruikt zullen worden door de gewone gebruikers reken er maar op dat microsoft en linux allebei erg graag in die markt willen en hun producten willen verkopen bij makers van mobiele telefoons en pda's.
Ik verwacht eerder CE in dergelijke devices...XP embedded is meer bedoeld voor gokkasten en pinautomaten. In dit geval is zeker de interface niet direkt van belang. Het gaat hierom de bekende Windows manier van programmeren. Niet dezelfde API's natuurlijk die vaak gebruikt gaan worden, maar wel dezelfde manier van programmeerwerk. Veel programmeurs zijn daar dus mee bekend en dus meer programmeurs om dergelijke apparatuur te programmeren en de programmatuur dus sneller te innoveren !
Reclame betekent volgens mij niet dat je leugens mag verspreiden.
Heb jij ooit een reclame gezien waarin niet gelogen werd?
De vergelijkingen zijn best wel eerlijk te maken, probleem is dat microsoft dat hier gewoon niet doet.

voorbeeldje:
in de vergelijking bij microsoft: High-performance platform for fast, responsive devices and device applications. <knip>

in de vergelijking bij linux: N/A

Alsof er helemaal geen benchmarks te vinden/verkrijgen zijn van linux in een embedded-systeem, dat is gewoon bullshit.
Blijkbaar hebben ze dus om de een of andere reden geen zin om de performance van xp-embedded te vergelijken met linux-embedded. Als ze een eerlijke vergelijking neergezet hadden, hadden ze dat ook gewoon meegenomen.
1972 Bill Gates and Paul Allen form the Traf-O-Data company. They had developed an 8008-based computer hardware/software system for recording automobile traffic flow on a highway.
1975 Bill Gates and Paul Allen license their newly written BASIC to MITS, their first customer. This is the first computer language program written for a personal computer.
1976 Jobs and Wozniak form the Apple Computer Company and finish their Apple 1 computer circuitry.
en eeh.. 1992 linux 1.0.0 ?

weet je wat pas grappig is,
dat Linus Torvald's berichten in usenet
(die de aanleiding vormden voor Linux)
verstuurd werden vanaf een PC met Windows erop.

allemaal wel wat uitgekauwd aan het raken hoor, dat gekanker over/op Microsoft, zeker als de bron in de linux-sfeer gezocht moet worden.
een beetje net als wanneer je een song covered
en dan gaat zeiken dat het origineel zo lijkt op jouw song.

begrijp me niet verkeerd, I totally Iove FreeBSD
maar ik hou *ook* van Windows,
beiden hebben zo hun voor- en nadelen,
als men eerst handleidingen door moet lezen om een PC te kunnen gebruiken,
dan denk ik niet dat je ooit als volwaardig o.s. gezien zult worden.
Een user interface en een install moeten tijdens installatie
en tijdens gebruik duidelijk genoeg zijn, en als dat niet zo is,
in het geval van RedHat, dan kun je het shaken.
Dat is ook de fout is van veel van die open source meuk;
Makers die er van uit gaan dat de gebruiker ook wil weten
hoe alles werkt, terwijl het enige wat hij/zij wil is
DAT het werkt. een gebruiker hoeft helemaal geen
kennis te nemen van protocols of ICMP replies of manuals,
nee, hij/zij wil werken met die software, die software
moet draaien. En verder geen gezeik. Als dat geld kost,
zoals bij Windows XP, dan denkt men; Prima, ik betaal wel
want ik heb geen tijd of speicherplatz vrij
voor het tot me nemen van die kennis, vooral
niet als die kennis maar 1 maal nodig is.

there's always a trade-off
weet je wat pas grappig is,
dat Linus Torvald's berichten in usenet
(die de aanleiding vormden voor Linux)
verstuurd werden vanaf een PC met Windows erop.
Waar haal je die wijsheid nou weer vandaan? Linus kocht een 386 en daar kreeg ie DOS bij. Dat donderde hij er meteen af en installeerde Minix. Zodoende is ie ook op de minix niewsgroep gekomen. Omdat ie de terminalemulatie van Minix klote vond is ie zelf er eentje gaan schrijven. Dat project groeide uit tot een volwaardige terminal emulator. Omdat Linus toen een keer naar /dev/hda1 inbelde (niet slim natuurlijk) was zijn Minix partitie naar de klote. Toen is ie eigenlijk maar verder gegaan met Linux en is het een OS geworden.
Volgens mij heeft Linus nog vrijwel nooit achter een Windows computer gezet. Het kan hem ook geen ruk schelen wat Microsoft en consorten allemaal doen.

Wat ik zo goed vind aan Linus is dat ie allerminst zijn eigen OS loopt aan te prijzen. Het is gewoon zijn hobby om het te doen en who cares wat de andere doen? En dat is de instelling en niet van dit soort Microsoft-onzin documenten...
> Waar haal je die wijsheid nou weer vandaan?
> Linus kocht een 386 en daar kreeg ie DOS bij.
> Dat donderde hij er meteen af en installeerde Minix

Onzin. De headers van zijn newspostings liegen niet.
Hij zal best minix ergens op hebben gezet, ooit,
maar dat was NIET op de machine
waarvandaan hij naar usenet schreef.

Die Microsoft 'onzin' documenten zijn er alleen maar
omdat hun software zo fijn zonder manual te
gebruiken en installeren is, en overal werkt.
De mens is per definitie liever lui dan moe,
dat is waarom 90% op Windows draait.
Wat wil je hier nu mee zeggen. Dat Linux in 9 jaar een grotere ontwikkeling heeft ondergaan dan Microsoft in 29 jaar?

Het zou ook goed kunnen, dat de Windows van Linus Torvald de aanleiding is geweest van het ontstaan van Linux. Dat kon immers veel beter.
Een user interface en een install moeten tijdens installatie en tijdens gebruik duidelijk genoeg zijn, en als dat niet zo is, in het geval van RedHat, dan kun je het shaken.
Kom nou, vond je de RedHat-installatie zo moeilijk? Toen ik dat voor het eerst deed (op een laptopje, distro 7.1 geloof ik), viel me dat dus reuze mee. Alleen het partitioneren van de harde schijf was even puzzelen (kun je ook door Linux zelf laten doen, bij de nieuwere versies). Ik had me dan van tevoren ook niet ge´nformeerd over Linux-installaties. Mijn moeder (computer-analfabeet, weet de power-knop niet eens te vinden) had dit zelfs nog voor elkaar kunnen krijgen, als ik de aan/uit-knop even aangewezen had.

[edit]
[quote]
als men eerst handleidingen door moet lezen om een PC te kunnen gebruiken,
dan denk ik niet dat je ooit als volwaardig o.s. gezien zult worden
[/quote]

Dus jouw oma kan als ze voor de eerste keer achter een PC gaat zitten meteen met Windows overweg en kan niks met Linux? Jij neemt het rijbewijs niet serieus, omdat je daarvoor eerst theorie moet leren en rijles moet nemen?
War-t had je dan verwacht...
Microsoft heeft namelijk eind november een artikel online gezet...
ze gaan echt niet zeggen dat je WEL linux moet gaan gebruiken. Ik wacht nog steeds op een echt onafhankelijk onderzoek.

Microsoft moet echt eens stoppen met deze praktijken hen hun gaan bezighouden met HUN besturingssysteem.

[edit]waarom is dit nu een troll? Wat ik zeg is gewoon de waarheid![/edit[
Jammer dat je op de Microsoft website niet kunt modden, anders had het artikel vast -1 Troll of -1 Flamebait gekregen.

Elke keer als er een FUD artikel verschijnt klimmen de Linux / Open Source jongens weer in de pen, en begint er een hele discussie. Toch is het niet echt nieuws dat Microsoft dergelijke artikelen veelvuldig plaatst.
What else is new ???
Alsof dit de eerste keer is dat M$ dit soort praktijken uithaalt. Wie herinnert zich het akkefietje met Novell nog. Zeggen dat Novell niet meer ondersteund wordt. Vindt ik een zeer kwalijke zaak. Ook dit is oneerlijke concurentie voering en ik vindt het dan ook niet meer dan normaal als M$ daarop aangesproken gaat worden
Iedereen te een beetje kennis heeft an Internet, weet dat 80% van alle servers op Linux draaien. Linux is gewoon het betere OS, maar aangezien Microsoft hun monopoliepositie hebben misbruikt, is de markt nog steeds gericht op windows ove het algemeen.
Er is meer dan Internet alleen...MS heeft een veel groter marktaandeel als Linux op servergebied.
Linux is 2e op grote afstand van MS, Novell derde op de lijst van server installaties.

De monopolie positie is nooit een issue geweest op server gebied, bedrijven kopen geen NT4 or 2000 omdat het pre installed is of omdat IE er standaard bij zit, ze kopen iets omdat het voor hun het beste is en de laagste TCO heeft.
Daarbij heeft NT4/5 Server de beschikking over troeven als Exchange en SQL server.

Hoe komt het dat als Oracle beweert dat Microsoft.com op Unix draait iedereen hier instemmend reageert en als MS een zelfde grap uithaalt met marketing blabla het ineens het 'Evil Empire' is....tis allebei marketing zin/onzin.
Er is meer dan Internet alleen...MS heeft een veel groter marktaandeel als Linux op servergebied.
Dat valt wel mee. Microsoft in totaal 41% van de servermarkt en Linux 27%, waarbij moet worden genoteerd dat Linux veel harder groeiden.
De monopolie positie is nooit een issue geweest op server gebied, bedrijven kopen geen NT4 or 2000 omdat het pre installed is of omdat IE er standaard bij zit, ze kopen iets omdat het voor hun het beste is en de laagste TCO heeft.
Jesus werk jij bij Microsoft ofzo? Bedrijven kiezen Microsoft serversoftware omdat de managers de hele dag spam van Microsoft krijgen en niet van Linux bedrijven en omdat er gewoon geen bekwaam personeel is, dat een fatsoenlijke server kan maken en vastgeroest zit aan MCSE.
Daarbij heeft NT4/5 Server de beschikking over troeven als Exchange en SQL server.
Tja, Linux heeft Apache, MySQL, Oracle, en zovele andere goede servers die vrijwel altijd Open Source zijn.
Nee ik werk niet bij MS, als jij zonodig Linux of Unix voor alles wil plaatsen dan is dat prima maar doe nou niet alsof dat heilig en perfect is, dat is het niet.

Er is geen equivalent van Exchange voor Linux, Oracle is verdomd duur en geen OSS en sorry, maar MySQL is geen concurrent voor Enterprise level databases tegenover MS SQL.
Apache is daarentegen een uitstekende webserver.

Managers kiezen niet voor een OS op basis van spam en zoals je zelf al aangeeft, als je admins geschoold zijn met een bepaald OS dan is het niet echt nuttig om over te gaan op een ander.
Bovendien is bij een investering in automatisering niet de prijs van het OS dat de doorslag geeft.

Veel bedrijven hebben ook software op een bepaald platform laten ontwikkelen wat vaak een behoorlijke investering betekent.
Ik ben namelijk zo'n manager die dergelijke beslissingen neemt (en nooit spam van MS krijgt overigens) en ik ga niet over op een ander OS en daarmee een investering in software van 120K weggooien buiten alle opleidings kosten. gek he?

Discrepantie van 27 om 41 vindt ik nogal groot persoonlijk, dat mag je rustig een groot verschil noemen en doet niets af aan het feit dat Apache de grootste webserver is maar dat NT nog altijd het grootste marktaandeel heeft.
Jesus werk jij bij Microsoft ofzo? Bedrijven kiezen Microsoft serversoftware omdat de managers de hele dag spam van Microsoft krijgen en niet van Linux bedrijven en omdat er gewoon geen bekwaam personeel is, dat een fatsoenlijke server kan maken en vastgeroest zit aan MCSE.
Dat is een overversimpeling van zaken die bovendien ook nog onjuist is, dacht je nou echt dat alle managers en directeuren incompetent zijn? Kom nou toch.
Tja, Linux heeft Apache, MySQL, Oracle, en zovele andere goede servers die vrijwel altijd Open Source zijn.
MySQL is een andere klasse dan Oracle/MSSQL. Oracle is heel prijzig, desalnietemin draaine zowel oracle als MSSQL op Windows wat het platform aantrekkelijker maakt.
Oracle is ook een andere klasse dan MS SQL
Nee natuurlijk zijn niet alle directeuren en managers incompetent, maar velen geloven nogal in wat Microsoft en andere bedrijven zeggen tegen hen.
Managers kiezen niet voor een OS op basis van spam en zoals je zelf al aangeeft, als je admins geschoold zijn met een bepaald OS dan is het niet echt nuttig om over te gaan op een ander.
Juist en tegenwoordig is iedereen die MCSE heeft ook meteen een admin. Voor bekwaam personeel zal het niet uitmaken welk OS er gebruikt wordt. Bekwaam personeel geeft ook eerder de voorkeur geeft aan Unix of Novell op een server.
Bovendien is bij een investering in automatisering niet de prijs van het OS dat de doorslag geeft.
Nou, dat zal ik je vertellen. Op school moeten we volgend jaar waarschijnlijk allemaal officiŰle licenties gaan kopen (Microsoft stopt met die goedkope school licenties) en dat is niet echt betaalbaar. Je betaald per user meer, terwijl bij Linux de kosten constant blijven.
Er is geen equivalent van Exchange voor Linux, Oracle is verdomd duur en geen OSS en sorry, maar MySQL is geen concurrent voor Enterprise level databases tegenover MS SQL.
Geen vervanger voor Exchange? het is maar wat je een vervanger vind, maar HP OpenMail is er en dan nog eens tel open source initiatieven (phpgroupware bijvoorbeeld) en natuurlijk alle andere mailservers.

MySQL is geen concurrent nee, maar voldoet voor erg veel dingen gewoon goed. Voor tweakers.net bijvoorbeeld dus. Toch behoorlijk zware servers waar nog nooit echt iets mis mee is gegaan (behalve dan menselijke fouten). maar is Oracle een concurrent van MSSQL? Alle enterprise databases draaien UNIX met Oracle enzo of AS/400 met DB2.
Ik vind Windows sowieso voor enterpriselevel totaal ongeschikt...
als je admins geschoold zijn met een bepaald OS dan is het niet echt nuttig om over te gaan op een ander
Veel bedrijven hebben ook software op een bepaald platform laten ontwikkelen wat vaak een behoorlijke investering betekent.
Ja, voor jou bedrijfje is het niet echt interessant. Admins die geen linux-kennis hebben (zullen wel niet echt ge´nteresseerd zijn in het PC-gebeuren ofzo, anders wisten ze ook wel e.e.a. van Linux). Software die wel onder windows draait en niet onder Linux. Ik had vroeger een of ander programmatje, dat windows software onder Linux draaide. Zal wel eens opzoeken hoe dat heet. Is gratis overigens.
Discrepantie van 27 om 41 vindt ik nogal groot persoonlijk
Nou, dat valt best mee. Je vergelijkt nu een monopolist, die hevig misbruik maakt van zijn monopolie, met een open-source systeem. Imho is die 27% (and growing) al veel meer waard dan M$ zijn 41%.

Maar, ging het eigenlijk niet om embedded-systemen? Die hebben vrij weinig met de server-markt te maken, dacht ik zo.
Juist en tegenwoordig is iedereen die MCSE heeft ook meteen een admin. Voor bekwaam personeel zal het niet uitmaken welk OS er gebruikt wordt. Bekwaam personeel geeft ook eerder de voorkeur geeft aan Unix of Novell op een server.
JUIST. Bij ons op school hebben we admins, en die hebben niet eens papiertjes. Dat is blijkbaar een groot voordeel, want overstappen op een ander OS voor een van de servers is nooit een probleem. Er is altijd wel iemand, die toevallig verstand heeft van dat OS. (Novell, Unix/Linux en M$ hebben we tot nu toe gehad)

(Helaas hebben ze bij ons op manager-niveau (sukkels!!!) besloten, dat we win2000 advanced server gingen gebruiken. Nu lopen onze gewaardeerde admins zich de benen onder het lijf vandaan. Arme stakkers.....

edit:

Is een reactie op RG hierboven.
Tuurlijk speelt het 'underdog-princiepe' ook bigtime mee.

Maar over die bewering dat microsoft unix zou gebruiken: Volgens dat artikel gebruiken ze ook Unix, namelijk op de hotmail-servers.

"nee, wij gebruiken geen unix, alleen op de hotmail-servers."

"nee mamma, ik heb geen koekjes gejat, ik heb alleen alle chocoladekoekjes opgegeten." :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True