nVidia heeft een persbericht de wereld in gestuurd waarin ze mededelen dat het goed gaat met de populariteit van de Titanium GPU’s. Videokaarten gebaseerd op deze chips zijn te vinden in systemen van meer dan 50 belangrijke OEM’s en daarnaast hebben de kaarten meer dan 50 editor's choice awards gewonnen van bladen en websites.
Door Hielko van der Hoorn
Feedback • 21-12-2001 20:26 36Lees meer
nVidia best presterende aandeel in VS
Nieuws van 2 januari 2002
Reacties (36)
/u/25523/crop63b6cf5dd3900_cropped.png?f=community){kind=small}
lijkt me ook logisch het zijn hele goede kaarten kwaliteit heel hoogwaardig. Software updates regelmatig .uitgebreide compatibiliteit onder besturingssystemen! Compatibel met bijna alle meeste spellen. En super snel en veel extra gimmics!! Tsja wat wil je dan nog meer? Als je alles in je hebt voor succes!!
Dezelfde performance voor iets meer dan de helft van de prijs?Tsja wat wil je dan nog meer?
(Radeon8500 rings a bell??)
Nog belangrijker: Scherp beeld en dualhead mogelijkheden.
* 786562 delenn
* 786562 delenn
/u/32434/crop67ffa6b56c4fb_cropped.png?f=community){kind=small}
Dat de Radeon 8500 scherper beeld geeft hoeft niet te zeggen dat het dus een gruwelijk veel betere kaart is, immers, de GeForce is bijna puur en alleen gemaakt om 3D performance te realiseren. De verschillen in de twee kaarten maken dat ieder een ander kiest, zolang de keuze er is vind ik niet dat er al een winnaar is. Als voor jou de Radeon een betere keus is moet je dat doen, maar ga dan niet de GeForce afkraken, dat is hij zeker niet waard.
Jimmy Pop hoopt dat er ook Radeons OEM in pc's komen, daar zou ook ik persoonlijk liever voor gaan.
Jimmy Pop hoopt dat er ook Radeons OEM in pc's komen, daar zou ook ik persoonlijk liever voor gaan.
scherp beeld heeft de leadtek gf3 ook (vergelijkbaar met matrox), ga maar kijken op www.firingsquad.com .
:strip_exif()/u/29605/Q4O.gif?f=community){kind=small}
Volgens de laatste berichten was de Radeon 8500 toch echt net zo snel als de Ti500 hoor, maar wel f300,- goedkoper.Dat de Radeon 8500 scherper beeld geeft hoeft niet te zeggen dat het dus een gruwelijk veel betere kaart is, immers, de GeForce is bijna puur en alleen gemaakt om 3D performance te realiseren.
Driverproblemen worden vanzelf wel opgelost, geduld is een schone zaak.
Hardwareproblemen zoals een wazig beeld worden NIET opgelost, in ieder geval niet bij nVidia.
Maar dan wel veel minder compatibiliteit, Nvidia kaartjes worden gewoon veel meer gebruikt en daarom zijn er gewoon veel meer software titels die speciaal voor deze kaarten geschreven zijn. Natuurlijk zijn er standaarden als d3d en opengl maar toch zijn die grotendeels nvidia optimized, vooral met opengl is dit het geval, er zijn nu al 237 nvidia only API's in de opengl library
Noem mij eens één spel dat speciaal voor nvidiakaarten is geschreven 
D3D en OGL zijn verder helemaal niet nvidia-optimized, dat nvidia zelf OGL extensies maakt om de andere kaarten incompatible en traag te laten lijken (GLmark anybody??) heeft daar niets mee te maken. Alle producenten mogen dat doen als ze willen.
D3D en OGL zijn verder helemaal niet nvidia-optimized, dat nvidia zelf OGL extensies maakt om de andere kaarten incompatible en traag te laten lijken (GLmark anybody??) heeft daar niets mee te maken. Alle producenten mogen dat doen als ze willen.
1. ATI was één van de allereerste videobouwers met een werkende en bruikbare OpenGL ICD.
2. De Radeon 8500 ondersteund D3D 8.1, de GF3 maar D3D 8.0 (geen idee wat de verschillen zijn).
3. D3D is niet geoptimized voor een videokaart, maar videokaarten worden geoptimized voor D3D. De ATI Radeon 8500 is dus net zo geoptimized als de GF3.
4. OpenGL is optimized voor de videokaart, want het OpenGL gebeuren in Windows is maar een heel dun schilletje. De optimalisatie zit in de OpenGL driver en die wordt door de fabrikant geschreven, en dus zijn die altijd optimized voor de videokaart.
2. De Radeon 8500 ondersteund D3D 8.1, de GF3 maar D3D 8.0 (geen idee wat de verschillen zijn).
3. D3D is niet geoptimized voor een videokaart, maar videokaarten worden geoptimized voor D3D. De ATI Radeon 8500 is dus net zo geoptimized als de GF3.
4. OpenGL is optimized voor de videokaart, want het OpenGL gebeuren in Windows is maar een heel dun schilletje. De optimalisatie zit in de OpenGL driver en die wordt door de fabrikant geschreven, en dus zijn die altijd optimized voor de videokaart.
Een spel wat voor nvidiakaarten is geschreven?
Commanche 4
Commanche 4
:strip_icc():strip_exif()/u/1100/crop5a1c5df8066e1_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Hehe, dat wil ik ook wel, maar dat brengt de radeon 8500 mij helaas niet (daarnaast werk/speel ik vnl in linux en daar doet de radeon helemaal niets), de retail versie is maar een paar dollar goedkoper dan de ti500 (ok, in nederland verschilt het vreemd genoeg wel iets meer, maar dat zal met de euro hopelijk ook minder worden)Dezelfde performance voor iets meer dan de helft van de prijs?
(Radeon8500 rings a bell??)
daarnaast zullen de meeste oems voor de ti200 gaan, en die is nog steeds maar de helft van een een retail 8500 qua prijs en net zo laag geprijsd als de 7500 (en die presteert maar de helft van de ti200), dat de prijzen van de ti series door de extra tussenhandel laag in nederland veel hoger liggen dan in de rest van de wereld maakt echt geen ruk uit voor de verkopen in de vs e.d.
:strip_icc():strip_exif()/u/14965/crop6362b4571b01a_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Behalve dat het goeie kaarten zijn verkoopt nVidia inmiddels ook al op naam (vooral door GF2MX die enorm populair is geweest natuurlijk)
Neem bijv. 3dfx, maakte op een gegeven moment de voodoo 3, geen bijster goeie kaart ivm. concurrentie maar hij verkocht als een tierelier (omdat het een 3dfx was) nou zijn de TI200/TI500 ook nog hele goeie kaarten dus moet je nagaan hoe goed dat moet verkopen.. Elke nieuwe goeie kaart verder die nVidia verkoopt gaan ze er meer verkopen door naam..
Neem bijv. 3dfx, maakte op een gegeven moment de voodoo 3, geen bijster goeie kaart ivm. concurrentie maar hij verkocht als een tierelier (omdat het een 3dfx was) nou zijn de TI200/TI500 ook nog hele goeie kaarten dus moet je nagaan hoe goed dat moet verkopen.. Elke nieuwe goeie kaart verder die nVidia verkoopt gaan ze er meer verkopen door naam..
Natuurlijk is de GF3(Ti) een goede GPU. Maar waarom moeten die kaarten (Ti500 vooral) zo ontzettend duur zijn? Vanaf > 30 Hz verversings-snelheid kan het menselijk brein dit meestal niet eens meer onderscheiden van >50 Hz bijvoorbeeld. IMHO is een GF2MX-400 meer waard voor je geld. O.a. ondersteunt deze chip ook dual-head (okee, Matrox heeft de beste DH) en zijn er varianten met ingebouwde TV-tuner. Zolang de software industrie de GF3 niet volledig ondersteunt, lijkt het me beter om meer te investeren in een grotere hdd of stabiele voeding o.i.d.
(met het risico eeuwenoude discussies te doen oplaaien...)
Het menselijk oog/brein ziet individuele opeenvolgende beelden als een bewegende animatie vanaf 25-30 Hz.
Het menselijk oog/brein ziet wél het verschil tussen een animatie van 30 Hz en vb 60 Hz. 3Dfx had indertijd zo'n demo'tje waarbij je langs de linkerkant een 30fps animatie zag en langs de rechterkant 60fps. Niemand die betwiste dat het rechtse beeld vlotter en realistischer leek, vooral wanneer de camera of een voorwerp snel beweegde.
Een leuk bewijsje... neem een balpen en schud ze heen en weer: je ziet nu 2 wazige balpennen aan de uiteinden met daartussen een wazig gebied. Je oog neemt het licht van al de individuele posities tegelijk op en hierdoor krijg je ze tegelijk te zien.
Wanneer je ditzelfde vlakbij een TV of je computerscherm doet, krijg je echter allemaal aparte balpennen te zien. Dit komt omdat je scherm geen continu licht geeft, maar eigelijk allemaal korte flitsen, of beter gezegd 1 lichtpuntje dat heel snel heel het oppervlak afgaat van links naar rechts en van boven naar onder.
Hoewel je scherm een refreshrate van 75 Hz of meer heeft, zie je dus tóch een verschil.
Overigens is het nuttig om gemiddeld hoge framerates te hebben zodat de drukkere scènes geen diavoorstelling worden.
Het menselijk oog/brein ziet individuele opeenvolgende beelden als een bewegende animatie vanaf 25-30 Hz.
Het menselijk oog/brein ziet wél het verschil tussen een animatie van 30 Hz en vb 60 Hz. 3Dfx had indertijd zo'n demo'tje waarbij je langs de linkerkant een 30fps animatie zag en langs de rechterkant 60fps. Niemand die betwiste dat het rechtse beeld vlotter en realistischer leek, vooral wanneer de camera of een voorwerp snel beweegde.
Een leuk bewijsje... neem een balpen en schud ze heen en weer: je ziet nu 2 wazige balpennen aan de uiteinden met daartussen een wazig gebied. Je oog neemt het licht van al de individuele posities tegelijk op en hierdoor krijg je ze tegelijk te zien.
Wanneer je ditzelfde vlakbij een TV of je computerscherm doet, krijg je echter allemaal aparte balpennen te zien. Dit komt omdat je scherm geen continu licht geeft, maar eigelijk allemaal korte flitsen, of beter gezegd 1 lichtpuntje dat heel snel heel het oppervlak afgaat van links naar rechts en van boven naar onder.
Hoewel je scherm een refreshrate van 75 Hz of meer heeft, zie je dus tóch een verschil.
Overigens is het nuttig om gemiddeld hoge framerates te hebben zodat de drukkere scènes geen diavoorstelling worden.
Helaas is dit dus niet meer van toepassing bij een TFT scherm. Bij mij werkte dat grapje met die pen dus mooi niet meer 
Je bewijsje dat je verschillen ziet zelfs bij 75 Hz door met een balpen voor het scherm te zwaaien is eigenlijk geen echt bewijs. Het klinkt leuk, maar het effect wat je waarneemt is net wat subtieler dan je verklaring.
Je ziet inderdaad een verschil met die pen als je dit doet bij 30 Hz en bij 75 Hz. Zelfs bij nog hogere frequenties is het effect nog waar te nemen, afhankelijk van de snelheid waarmee je de pen beweegt. En daar zit dus het subtiele effect in. Het gaat om het snelheidsverschil tussen de refresh frequentie en de snelheid van de pen. Waar het hier om gaat is de gepulsde belichting van pen in combinatie met de positieverandering van de pen. Hierdoor sta je dus eigenlijk niet naar de refreshsnelheid van het beeld te kijken, maar naar de optelling van de gepulste pen-beeldjes. Dit is als het ware de 'zwevingsfrequentie' die je waarneemt (de optelling van 2 golven - die dus een veel lagere frequentie heeft).
Dus het effect is reeel, maar de verklaring is wat subtieler.
Je ziet inderdaad een verschil met die pen als je dit doet bij 30 Hz en bij 75 Hz. Zelfs bij nog hogere frequenties is het effect nog waar te nemen, afhankelijk van de snelheid waarmee je de pen beweegt. En daar zit dus het subtiele effect in. Het gaat om het snelheidsverschil tussen de refresh frequentie en de snelheid van de pen. Waar het hier om gaat is de gepulsde belichting van pen in combinatie met de positieverandering van de pen. Hierdoor sta je dus eigenlijk niet naar de refreshsnelheid van het beeld te kijken, maar naar de optelling van de gepulste pen-beeldjes. Dit is als het ware de 'zwevingsfrequentie' die je waarneemt (de optelling van 2 golven - die dus een veel lagere frequentie heeft).
Dus het effect is reeel, maar de verklaring is wat subtieler.
mensen willen tegenwoordig op een hoge resolutie spelen en met 3D spellen heb je dan zeker weten een krachtigere videokaart nodig.
je moet er ook rekening mee houden dat je frames per seconde drastisch daalt als er ineens op een groot open stuk in een spel 10 tegenstanders opduiken met de ene explosie na de andere voor je neus. wil je op zo'n moment met je resolutie op 1600*1200 nog 30fps met alle details op maximum hebben met de nieuwste spellen dan heb je toch echt niet meer genoeg aan een mx-400...
je moet er ook rekening mee houden dat je frames per seconde drastisch daalt als er ineens op een groot open stuk in een spel 10 tegenstanders opduiken met de ene explosie na de andere voor je neus. wil je op zo'n moment met je resolutie op 1600*1200 nog 30fps met alle details op maximum hebben met de nieuwste spellen dan heb je toch echt niet meer genoeg aan een mx-400...
Vergeet niet dat de prijzen van snelle kaarten tegewoordig een stuk lager zijn dan vroeger, daarnaast heb je nu meer keus, en is hardware in nederland extreem veel duurder, ATI is bijvoorbeeld slim geweest door hun kaarten via parralel import nederland binnen te brengen en zo de prijzen nog iets lager te houden (in de VS/canada zijn de retail 8500 en de gf3 ti500 ongeveer gelijk geprijsd), dat je niet meer dan 30fps kunt zien is idd zo, maar een kaart maken die nooit onder de 30fps in zware spellen komt kost heel wat meer dan een kaart die 30fps gemiddeld doet, daarnaast komen er in dit nieuwe jaar eindelijk spellen die goed gebruik gaan maken van allelei nieuwe features van de gf3/radeon 8500..
Wat je echter als OEM-pc koper aan een snelle videokaart hebt weet ik niet..
Wat je echter als OEM-pc koper aan een snelle videokaart hebt weet ik niet..
Tja, als je iets goeds in huis hebt, dan wil je dat laten weten ook. Dit zegt trouwens ook iets over de pc bouwers. Ze hebben door dat de consument blijkbaar steeds beter gaat letten op de inhoud van die grijze doos onder het bureau. Heb laatst een systeempje besteld voor een collega. Athlon xp-tje met een GeForce mx, mocht allemaal niet te duur worden. Begint z'n zoontje van 10 meteen te piepen dat er geen GeForce 3 in zat ! Blijkbaar heeft Nvidia in enkele jaren ook bij het grote publiek bekendheid gekregen. Volgens mij krijg je dat alleen voor elkaar als je werkelijk een goed product hebt en dat ook goed support.
:strip_exif()/u/4405/crop632ad7c2a469f_cropped.gif?f=community){kind=small}
Even nog een keer lezen, ja je zegt het echt 
NVidia is bekend bij het zoontje van 10 door zijn support en kwaliteit.
Dacht het niet, eerder marketing afgekeken van Microsoft.
NVidia is bekend bij het zoontje van 10 door zijn support en kwaliteit.
Dacht het niet, eerder marketing afgekeken van Microsoft.
Inderdaad. Of eigenlijk nog beter: Microsoft heeft D3D 8 bedacht in samenwerking met nVidia. Dat is gekomen omdat ze al met elkaar samenwerkten vanwege de X-Box.Dacht het niet, eerder marketing afgekeken van Microsoft.
Volgens mij is support en kwaliteit ook onderdeel van een goede marketing. Het zoontje van 10 weet niks van support en kwaliteit. Hij weet wel dat ie een geforce 3 wil, en dat is gevolg van een effectieve marketing.
Het zijn idd hele goede kaarten 
PS. persbericht schrijf je aan elkaar, en niet los (pers bericht) [edit]jaja.. snel veranderen he....
PS. persbericht schrijf je aan elkaar, en niet los (pers bericht) [edit]jaja.. snel veranderen he....
Wie, wat waar??? Leuk mailtje maar wat moet ik er mee?? IW bouwt waarmee?? geeft dat aan dat een kaart goed is? Denk het niet, lees liever de reviews en testen van onafhankelijken. Kan wel een indicatie zijn dat de kaart gewildis, maar niet dat ie goed is....
Voordat je reageert draai zelf met een GF 3 Ti200...
ahum een goede kaart overigens.....
Voordat je reageert draai zelf met een GF 3 Ti200...
ahum een goede kaart overigens.....
Volgens mij zijn OEM's nog erger dan consumenten, dat is echt massa volk.
Ze durven maar zelden een gewaagde kaart in een PC te zetten, bang om een misser te maken.
(Terwijl ze nu dus eigenlijk niks bijzonders hebben)
Hoe lang heeft Amd wel niet moeten proberen bij een OEM in de machine te komen, mondjesmaat verschijnen nu ook Amd systemen van grote leveranciers. Terwijl Amd zich toch echt wel heeft bewezen.
* 786562 TheGhostInc
Ze durven maar zelden een gewaagde kaart in een PC te zetten, bang om een misser te maken.
(Terwijl ze nu dus eigenlijk niks bijzonders hebben)
Hoe lang heeft Amd wel niet moeten proberen bij een OEM in de machine te komen, mondjesmaat verschijnen nu ook Amd systemen van grote leveranciers. Terwijl Amd zich toch echt wel heeft bewezen.
* 786562 TheGhostInc
Ze moeten ook maar een Radeon kaaten gaan gebreuken voor compaqu sysjes
:strip_icc():strip_exif()/u/23850/aquarius.jpg?f=community){kind=small}
Bij grote OEM's gaat het er vooral om om bekende namen te verkopen. En ja, dan heeft de 'GeForce' toch een voorsprong op de Radeon of andere merken.
ATI is de grootste OEM videokaartbouwer die er op dit moment bestaat. Het is juist veelbetekenend dat veel OEM's overstappen van ATI naar nVidia.
Zal wel hoofdzakelijk komen omdat ATI al een tijdje geen goed -performende videokaart heeft gemaakt en de klanten van die OEM's toch snel video willen hebben.
Zal wel hoofdzakelijk komen omdat ATI al een tijdje geen goed -performende videokaart heeft gemaakt en de klanten van die OEM's toch snel video willen hebben.
Gelukkig zit ATi wel flink reclame te maken. In de PCGames zit tegenwoordig een interessante vrouw met RADEON-tatoeage.
Ook de dozen van ATi rulen zwaar.
Ook de dozen van ATi rulen zwaar.
Die vrouw krijg je er jammer genoeg niet bij.
Als ze nou eens die vrouw verlootten onder de R8500-kopers?? Zou wel goed voor de verkoop zijn lijkt me 
Ik heb er ééntje en oh wat ben ik tevreden 
Als ik een GF3 Ti500 of een ATI8500 zou krijgen zou ik in beide gevallen even blij zijn. Als ik ze zou moeten kopen, dan kan ik niet anders dan blijer zijn met de ATI8500 :-)
Waarom?, zodat je de 2000 piek kostende v5 6000 had kunnen kopen??
wake up, 3dfx is echt niet alleen weg door nvidia, maar vooral door zichzelf..
merkentrouw bij computerhardware vind ik suf
wake up, 3dfx is echt niet alleen weg door nvidia, maar vooral door zichzelf..
merkentrouw bij computerhardware vind ik suf
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.