Kritiek op Microsoft kost onderzoeker zijn baan

Beveiligingsbedrijf @Stake heeft onderzoeker Daniel Geer ontslagen die, in een afgelopen week uitgelekt rapport, Microsoft bestempelde als een gevaar voor de samenleving. In het onderzoek is te lezen dat netwerken en computers in de Verenigde Staten gevaar zouden lopen doordat er zoveel gebruik wordt gemaakt van Microsoft-software. Ook de nationale veiligheid van de VS zou hierdoor in het geding komen. Het rapport viel verkeerd bij de directie van @Stake en, hoewel het onafhankelijke rapport was gepubliceerd door de Computer Communications Industry Association (CCIA), is toch besloten om Geer te ontslaan. De ideeën van Geer en die van @Stake over security pasten niet langer bij elkaar, aldus @Stake. Een woordvoerder van Microsoft heeft al laten weten dat het bedrijf uit Redmond niets te maken heeft met het ontslag.

Reacties (67)

[WhiteDog]

Ben zelf ook ooit ontslagen omdat ik openbaar kritiek gaf op mijn werkgever. Kan het wel begrijpen langs de ene kant, maar heb er nooit spijt van gehad...

the truth is out there!

[Verwijderd]

ja maar, je was waarschijnlijk ook niet de woordvoerder van het bedrijf
En meestal zijn zij de enigen die iets "naar buiten" mogen vertellen.
Dit verhaal ging niet eens om zijn eigen bedrijf, en hij mocht zijn opinie/verhaal zelfs pupliseren!

[Verwijderd]

Buiten dit incident, is het niet echt representatief om mee naar buiten te treden. Dit geeft wel aan dat @stake er dezelfde ideeen over security op na houd als Micro$choft. Komt niet echt naar voren als onafhankelijk en betrouwbaar.

[Wekkel]

Zo te zien heeft hij dat rapport op eigen houtje geschreven samen met wat vriendjes. Als je dan harde conclusies trekt kan dat je baas wel eens irriteren, ja Als je baas de volgende ochtend zijn product er bij Microsoft doorheen moet zien te drukken kan dat natuurlijk strubbelingen geven.

[Verwijderd]

Tsja, maar het was niet op naam van het bedrijf natuurlijk ...
Als jij zomaar dingen gaat uitvreten tijdens werktijd of op naam van je baas/werkgever/bedrijf, ja dan is dat een goede reden voor ontslag.
Maar diegene heeft die gewoon in eigen tijd gedaan! Wat jij doet buiten je werktijd (als die niet illegaal is of je werk beinvloed) moet je helemaal zelf weten !

[Cyberdeck]

Onjuist, wat je buiten werktijd doet kan wel degelijk met werk te maken hebben. Een heleboel mensen doen allerlei kennis op op kosten van een bedrijf. Als bedrijven op hun eigen gebied een clausule in het arbeidscontract hebben opgenomen aangaande concurrentiebeding of andere zaken dan kan dit zeker reden zijn tot ontslag.

Ik ben adviseur en volgens mijn arbeidscontract en cao mag ik geen commerciele (volgens mij ook geen non-commerciele) activiteiten uitoefenen buiten mijn werktijd die een overlap hebben met het werk of gericht zijn op dezelfde doelgroep. Dit kan reden zijn tot ontslag!

[Verwijderd]

Als jij een contract hebt getekend waarin staat dat je je niet buiten je werkgever om activiteiten mag uitvoeren op het terrein waarin je werkt voor je werkgever, dan kun je wel zeker worden ontslagen.
Deze activiteiten hoeven helemaal niet concurrerend te zijn, ook niet-commerciële activiteiten kunnen wel degelijk schadelijk zijn voor het bedrijf.

Ik denk dat dit voorbeeld juist heel mooi illustreert waarom bedrijven dit soort clausules in hun contract opnemen, en waarom Greer dus terecht is ontslagen.

Sla het rapport maar eens open. Nog voordat echt begonnen wordt staat een lijst van namen, belangrijke titels en het bedrijf waarvoor ze werken. David Geer wordt hier als Chief Technical Officer voor @Stake aangemeld. In het rapport staat _nergens_ dat hij deze visie _niet_ namens het bedrijf aandraagt. Dit rapport zou worden gepubliceerd door de CCIA, een belangrijk orgaan in de VS. Mensen die dit rapport lezen zouden denken dat @Stake deze visie onderschrijft, omdat zij hun belangrijkste ingenieur er aan mee hebben laten werken. Het tegendeel blijkt echter waar te zijn.

Met dit rapport zou @Stake een geloofwaardigheidsprobleem hebben als zij haar eigen visie nog langer uit zou willen dragen. Immers, hun eigen CTO houdt er hele andere meningen op na. Binnen de organisatie van @Stake is de loyaliteit van Geer zwaar aangetast. Hij geniet geen vertrouwen meer van het management. Zijn collega-architecten weten dat Geer zijn persoonlijke mening belangrijker vindt dan de collectieve mening van het bedrijf. Hij vindt het zelfs belangrijk genoeg om te publiceren, zelfs als dit grote nadelige gevolgen kan hebben voor de geloofwaardigheid van het bedrijf waar hij werkt.

Een gezonde keuze is in dit geval ontslag. Geer kan naar een ander bedrijf toe wat beter aansluit op zijn persoonlijke visie, de mensen die hij heeft gepasseerd zijn hem niet meer tot last, en @Stake heeft zich duidelijk gedistantieerd van de mening van één van haar prominente ex-medewerkers.

Als jouw idee is dat "Fok me baas" kunt denken omdat je anders onderdrukt wordt dan kun je maar beter eigen baas worden, want het woord baas impliceert iets anders als iemand die je zomaar moet kunnen fokken. Voor een bedrijf kunnen stevige commerciële belangen geschaad worden, en dit soort eenling acties kunnen het ook onmogelijk maken om in vertrouwen met elkaar te functioneren.

[Verwijderd]

Dus ik lees dat jij het eens bent met jouw beperking van gebruik van je kennis, jij vindt dat er beslag is te leggen op de inhoud van jouw hersens.
Nou, ik niet, wat ik uitdraag bepaal ik, als Mn baas het er niet mee eens is, fok 'm, als me dit geflikt werd, ik zou ze tot armoede brengen (Mn excuus voor eventuele collega’s)!
De wereld bestaat uit mensen, niet uit bedrijven...x

[Verwijderd]

p.s. ze mogen dit in je contract zetten
swa, het houd echter maar weinig stand in de rechtzaal

[TheRebell]

vreemd,is er niet een vorm van 'persvrijheid' dan? Oke hij is geen journalist maar geldt dat daar ook niet voor?
In principe staat @Stake wel in hun recht dat ze mogen doen en laten met het onderzoek wat ze willen maar om de kerel nu daarvoor te ontslaan

[_Pussycat_]

Lees goed: Hij is geen journalist die door de overheid bedreigt wordt, maar een onderzoeker in dienst van een bedrijf. En dat bedrijf heeft (zeker in de VS) het recht om hem te ontslaan.

Het is hetzelfde als kaarten tellen in het casino: er staat nergens in de wet dat het niet mag, maar er staat ook nergens dat het casino jou Blackjack moet laten spelen.

[VisionMaster]

nti - No Troll Intended
USA != persvrijheid

[Room42]

Daarbij is het rapport uitgelekt, wellicht door zijn schuld.

[Verwijderd]

At jvalks > Persoonlijk zie ik helemaal niets om thuis (en helemaal niet op het werk) met het pinguin OS als desktop te werken, en geloof me, ik heb dit echt een hele tijd geprobeerd <
Elke tpye miep op het werk kan met elke os werken zolang ze maar niet moeten installeren (daar hebben ze systeem beheerders voor ).

Dat je ontslag krijgt als je kritiek op je werkgever heb dan is het te begrijpen maar dat je ontslag krijgt omdat je je mening geeft over een bepaalde product/company is belachelijk. Daar zit gewoon druk achter of zakelijke belangen

[Verwijderd]

Ja, natuurlijk zitten daar zakelijke belangen achter. Logisch toch? Als jij als bedrijf bekend staat als anti-windows dan geeft dat toch een bepaald imago. Als je dat imago niet wil, dan kan je bijvoorbeeld de werknemer die anti-windows is ontslaan. Dat is natuurlijk wel lullig, maar niet onbegrijpelijk.

[Allochtoon]

Ik merk dat veel mensen hier gereageerd hebben zonder dat zij enige kennis hebben van de "loopbaan" van Microsoft, en de enorme invloed die zij hebben in het bedrijfsleven, (en misschien wel politiek).

Lees eerst dat rapport van Geer, en reageer dan pas.

Andere OS'en (opensource) worden niet corporate minded ontwikkeld, en zal dan ook meer naar de echte wensen van de consument toe neigen, een soort van het beste met de consument voor hebben.

MS bouwt alleen maar meer pruttel in hun OS, op een fundament van papier mache. Het erge is ook nog dat ze het grootste marktaandeel hebben, en in enorm veel markten zitten.

PC's raken steeds meer een belangrijk deel van onze samenleving uit, en ik deel de mening van Geers volledig, als ik zie hoeveel macht 1 enorm grote corporation heeft, en misbruikt.

We raken afhankelijk aan Microsoft als ze illegaal gebruik onmogelijk maken, gelukkig kan ik wel overweg met linux (en ja het is ook als desktop uitstekend te gebruiken RTFM)

[Verwijderd]

Ik snap wel dat dat die werknemer ontslagen is. MS als gevaar voor de samenleving bestempelen slaat natuurlijk helemaal nergens op.
En als serieus bedrijf wil je dat soort flauwekul natuurlijk niet namens jouw bedrijf naar buiten zien gaan. Dat is gigantisch schadelijk voor het bedrijf. Als ze die Greer niet ontslagen hadden, werden ze door niemand meer serieus genomen.

[Supremo]

En waar haal jij de argumenten vandaan dat het nergens op slaat om MS als gevaar voor de samenleving te bestempelen?

Gelukkig dat mijn werkgever dan niet gehoord heeft dat mijn beste anti-virus advies het stoppen met MS producten is.

[Verwijderd]

De ideeën van Geer en die van @Stake over security pasten niet langer bij elkaar, aldus @Stake.

Hoe kan een onafhankelijk bureau zijn werknemers ideeen voorleggen omtrent het toetsen en analyseren van beveilig. Daniel Geer heeft vast volgens de normale procedures gewerkt maar een van de kenmerken waar het woord onafhankelijk bij hoort is toch wel dat werknemers dermate hun eigen gang om zo de waarheid boven tafel te krijgen. Iets vertelt mij dat de directie een positief Microsoft rapportje verwachtte van hun medewerker.

Wat velen van ons weten wordt door Daniel mooi verwoord en aangetoond. Het is uiterst slecht voor je reputatie tegenwoordig om al je vertrouwen op bijvoorbeeld ICT/software/microsft te gooien. Het is algemeen bekend dat software van Microsoft een geliefd en relatief makkelijk (voor de juiste personen) te infiltreren/omzeilen valt.

[Verwijderd]

Zoals al eerder minder duidelijk gezegd: MS is het meest aangewende OS het is dus logisch dat virusmakers zich eerder op MS als een ander OS zullen toeleggen omdat de raakkans procentueel gezien veel groter zal zijn dan bij een ander OS dan MS.

De schuld hiervan bij MS neerleggen is feitelijk niet helmaal eerlijk deze doet immers zijn best om deze lekken te dichten middels patches.

Door het menselijk falen is het logisch dat sommige zaken open blijven liggen voor een aanval, te voorkomen is dit uiteraard simpel: alle verbindingen naar buiten en binnen toe gesloten houden, maar voor het zakenleven is dit uiteraard een ondoenlijke zaak.

[Verwijderd]

ocharmpkes. Maar in principe heeft die wel gelijk. Als iedereen hetzelfde OS gebruikt dan is de kans op een virus dat masaal doorbreekt véél groter. Maarjah .. de meeste servers hebben toch de laatste upgrades of een volledig ander OS. Maar dat het een gevaar voor de samenleving is is wel lichtjes overdreven vind ik zo.

[JER00N]

Mja, maar als iedereen Linux zou draaien zou je hetzelfde probleem kunnen krijgen.

[deadinspace]

Mja, maar als iedereen Linux zou draaien zou je hetzelfde probleem kunnen krijgen.

Dat wil je ook niet. Wat je wilt is een gezonde markt met meerdere spelers, zonder bijna-monopolies. Dit is iets wat op praktisch alle markten normaal is, maar qua OSsen vergeten lijkt. Hoewel ik liever 90+ % GNU/Linux zie dan 90+ % Windows, zie ik nog veel liever een wereld waar het niet uitmaakt of je Windows, GNU/Linux, NetBSD, MacOS X, BeOS, AthenaOS, Solaris of BlaatOS (tm) gebruikt.

Je kunt het goed vergelijken met biologie; een monocultuur (één of heel weinig soorten) is - voor zolang hij duurt - efficient, maar vreselijk kwetsbaar voor externe invloeden. In een polycultuur (vele verschillende soorten) vind wat meer overlap plaats, maar een polycultuur is veel en veel resistenter tegen externe invloeden. Bovendien is er in een polycultuur meer ruimte voor evolutie

[cashewnut]

Valt mee, want de ene Linux is de andere niet. In bijvoorbeeld Red Hat zit niet dezelfde kernel als in SuSE. Bovendien kun je bij de installatie kiezen welke service je al dan niet wilt installeren.

[cashewnut]

Dan nog, als dat de mening van die man is, laat hem dan in zijn waarde. Dit is toch geen gegronde reden voor ontslag? Zo van "je mening staat ons niet aan... doei".

[vanDee898]

In amerika wel

[Verwijderd]

Dat het algemeen geaccepteerd wordt betekend niet dat het legitiem is.

[Defspace]

Kritiek op Microsoft kost onderzoeker zijn baan

Lijkt de telegraaf wel

Het moest zijn:

Het ongeoorloofd uitbrengen van rapport kost onderzoeker zijn baan.

En dat is meer dan terecht.
Ookal heeft hij het via CCIA uitgebracht. Hij heeft het van zijn baas nooit uit mogen brengen aangezien @Stake die resultaten niet onderkende.

[Verwijderd]

Heh Nou, nee. Ik gok dat het moet zijn: Tendentieuze interpretatie kost onderzoeker baan... hoewel... de waarheid is moeilijker!

Als je het originele rapport doorleest, zie je dat het uit twee delen bestaat:
1. een introductie geschreven door CCIA met onbewezen opmerkingen als "Microsoft's efforts to design its software in evermore complex ways so as to illegally (...) has succeeded.", "Over the years, Microsoft has deliberately added...", en "Microsoft, as the US trial record and experience showed ...". Allemaal niet te bewijzen (ja, ik vermoed het ook - maar *bewijs* het maar eens!).

2. Het echte rapport, waarin een (onafhankelijke, dus niet in opdracht van het bedrijf opererende?!) groep auteurs helemaal niet zo ongefundeerd beschuldigen; ze wijzen alleen op de nadelen van de positie van een monopolist, en melden zelfs in een coda (naschrift) dat deze positie niet aan Miscrosoft voorbehouden is, maar dat ook IBM en AT&T dit probleem hadden! Ik vind dit deel een keurig rapport, alleen nogal voor de hand liggend.

Verder stelt de inleiding dat de CCIA en de auteurs van dit rapport onafhankelijk tot dezelfde conclusie gekomen zijn. Nu hebben we dus een ontslag voor een man die zelf een rapport uitbracht, dat toen eerst door de CCIA werd omarmd en daarna werd ontkracht. Spooky.