Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 136 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: Longbeard

Mensen die het upgrade-advies opvolgen dat in de gisteren massaal rondgestuurde mailtjes ten aanzien van Microsoft's instant messengersoftware stond, moeten rekening houden met het volgende detail, aldus The Inquirer: Bij het akkoord gaan met de gebruikerslicentie (EULA) van de nieuwere versies, stemt men in met het eventueel moeten gaan betalen voor verdere updates, of anders de licentie voor gebruik van het programma beindigd te weten. Dat is wat er in feite in onderstaand fragment uit de EULA te lezen staat:

Windows Messenger iconReplacement, Modification or Upgrade of the Software
Microsoft reserves the right to replace, modify or upgrade the SOFTWARE at any time by offering you a replacement or modified version of the SOFTWARE or such upgrade and to charge for such replacement, modification or upgrade.

In the event that Microsoft offers a replacement or modified version of or any upgrade to the SOFTWARE, (a) your continued use of the SOFTWARE is conditioned on your acceptance of such replacement or modified version of or upgrade to the SOFTWARE and any accompanying superseding EULA, and (b) in the case of replacement or modified SOFTWARE, your use of all prior versions of the SOFTWARE is terminated.

TERMINATION: ... Microsoft may terminate this EULA by offering you a superseding EULA for the SOFTWARE or any replacement or modified version of or upgrade to the SOFTWARE and conditioning your continued use of the SOFTWARE or such replacement, modified or upgraded version on your acceptance of such superseding EULA.
EULA buttons

Dit wil natuurlijk nog niet zeggen dt Microsoft van dit recht ook binnenkort gebruik zl gaan maken, maar wel dat ze gerechtigd zijn het ooit naar eigen goeddunken alsnog te gaan doen. In combinatie met DRM-systemen (Palladium) kan de situatie ontstaan dat de gebruiker, die dus geen eigenaar van de software is, voor het blok kan worden gezet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (136)

1 2 3 ... 6
Voor het product op zich gaan ze denk ik niets vragen, maar wat ze wel gaan doen is het koppelen van Windows en Messenger zodat Messenger net zo 'gratis' wordt als Internet Explorer (gratis als je een Windows-licentie hebt).

Op die manier kun je zonder een Messenger client van Microsoft voor Windows niet meer legaal van hun diensten gebruik maken. Omdat het hebben van Messenger voor veel jonge mensen erg belangrijk is om met hun vriendenkring te communiceren, dwingt Microsoft een monopolie af door een soort van sociale chantage (ja, mijn Messenger adres is... Ehm ik heb een Apple / draai Linux... Looooser!!!!).

Mijns inziens dus een manier om alle niet-MS messenger-clients de markt uit te drukken, en messenger aan Windows te koppelen.
En hoe is dat anders dan 'Mijn ICQ adres is... Ehm ik heb Messenger....Looooser!' ? :P
Dan kan het wel weer eens zijn dat ICQ weer inkomt.
Het is eigenlijk belachelijk voor woorden. Eerst een dienst die aantal jaren gratis is aangeboden voor te gaan betalen wanneer er miljoenen mensen er gebruik vanmaken.
Niet te snel conclusies trekken. Je weet niet hoe ze dit willen implementeren. Misschien blijft er wel een gratis versie maar die gewoon niet verder ontwikkeld wordt. Als je meer functies, spelletjes, smileys, etc wil hebben, oftewel meer onzin, moet je misschien alleen dan betalen. Anders kan je gewoon door blijven gaan met het gebruiken van een vorige versie. Zo denk ik tenminste dat ze het gaan doen.

En waarom is het belachelijk? Het is misschien jammer, maar niet belachelijk. Messenger 6.0 vind ik persoonlijk een mooi, fijn programma, hoewel ik vroeger altijd een ICQ fan was. Dat vind ik nu minder gebruikersvriendelijk (vooral die nieuwe versie, blech). Dat ze geld gaan vragen is gewoon een manier om geld te verdienen, en daar hebben ze denk ik wel het recht op. Niemand die achteraf heel hard ging klagen toen KPN zn voicemail dienst niet meer gratis beschikbaar stelde.
Niemand???
Daar zijn heel wat mensen door over de rooie gegaan hoor, ik hoor nog erg vaak op mijn werk dat men vind dat KPN gewoon mensen aan het oplichten is.

En feitelijk is het ook een beetje fout, om eerst mensen het als gratis dienst aan te bieden, ter aanvulling op het abo. En dan merk je dat er geld in zit, dus ga je het een betaalde dienst maken.
Eigenlijk toch wel een beetje jammer van Microsoft.
Maar ja, IE is ook niet (echt) betaald op dit moment, dus het zal zo hard nog niet lopen denk ik.

Mocht het wel betaald worden stap ik per direct over naar Trillian, die is dan misschien ook wel betaald maar op een veel eerlijkere manier dan wat Microsoft hier stiekem door je neus probeert te boren.
Daar hou ik, met mij heel veel mensen denk ik, niet zo heel erg van.
In beide gevallen zijn er mensen die klagen (zelf zou ik het ook best wel jammer vinden als er betaald voor zou moeten worden; je hebt er dan toch een ander gevoel over dan wanneer je het, zoals nu, gekoppeld met Windows koopt. Hoewel velen het waarschijnlijk niet kopen, maar goed ;)), dat is waar. Maar waarschijnlijk geldt voor beide producten dat wij (de overheid althans) die bedrijven zelf verplichten hier een vergoeding voor te gaan vragen. KPN moet namelijk als "aanbieder met aanmerkelijke macht" van zichzelf een vergoeding vragen, die andere aanbieders ook zouden moeten betalen aan KPN voor het aanbieden van een soortgelijke dienst via KPN. [ http://www.opta.nl/download/tariefvoorstel_voicemail.pdf ]

Dus in dat opzicht is het ook niet zo vreemd dat Microsoft zich nu alvast indekt voor het vragen van een eventuele vergoeding in de toekomst. In ieder geval niet als je rekening houdt met alle rechtszaken, e.d. (Messenger en Windows is natuurlijk ook een vorm van koppelverkoop van een monopolist.)

Maar ja, op dit moment blijft het natuurlijk wel spijtig.. Vraag me ook af wat de nieuwe Messenger in dat geval zou worden (of dat er toch door mensen betaald gaat worden voor Messenger in de toekomst)?
Ik heb ooit 2 euro betaald voor trillian, ben nu een lifetime member :) en betaal er niks meer.. heb dus altijd nog trillian officieel in bezit...

Maar ik gebruik nu nog altijd MSN, die is qua gebruiksgemak het meest fijne en simpele. Trillian en ICQ vind ik al een hele stap terug vallen met gebruiksvriendelijkheid... (jammer genoeg, want trillian heeft denk ik nog 't meeste potentie ivm met de ondersteuning van meerdere netwerken)

Ik vind het ook persoonlijk een hele goede marketing stap. Betalen voor upgrades of behoud van oude versie (hopelijk is dat laatste nog wel mogelijk want dat is altijd nog wel fijn). Jammer weer dat het zo "sneaky" is weg gestopt in de EULA...

We zullen zien hoe 't gaat verlopen :)
a) KPN heeft op aandringen van OPTA voice-mail opgeheven, is namelijk oneerlijke concurrentie als je zo'n dienst gratis aanbiedt (voice-mail GSM moet je ook voor betalen), en scheelde ze 3,5 miljoen Euro op jaarbasis.
b) Een gratis dienst kan heel nadelig zijn, kijk maar naar de rechtzaak die enkele telco's zijn begonnen (en gewonnen hebben) tegen KPN inzake de 'Kerktelefoon', goed nieuws voor je oma die niet meer naar de kerk kan gaan.....
c) Een EULA is voor de helft van de mensen in Nederland sowieso niet rechtsgeldig, iemand onder de 18 is niet tekengerechtigd, dus who cares. En de ouders kunnen volgens mij niet gepakt worden voor het op <next> klikken door een 12-jarige.

edit/

Kerktelefoon was niet gratis! Daarnaast haal je met een monopolie (zeker als je iets gratis aanbiedt) snel de wrok van de concurrent in huis.
Niemand die achteraf heel hard ging klagen toen KPN zn voicemail dienst niet meer gratis beschikbaar stelde.
Niemand?

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/249796
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/166654
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/242168
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/454635

(edit: Ja hallo, een beetje tijdens mijn speurtocht naar topics voor mij lopen reageren :'()
Toch wel. Zie mijn post hierboven met link naar betreffende OPTA-document.
Waarschijnlijk mag UPC het wel gratis doen omdat UPC geen aanbieder met aanmerkelijke macht is op het gebied van telefonie. (Dat zou iig een verklaring zijn.)
Ah, maar werd KPN niet gedwongen geld voor voicemail te gaan vragen door de OPTA? Omdat het anders valse concurrentie was?
Aangezien UPC het als gratis dienst brengt denk ik niet dat dit het geval is hoor...
Voor alles wat gratis is moet je betalen. ICQ is ook enkel gratis omdat je tegen die banners aan zit te kijken. Zie ik iets knipperen in beeld is het een nieuwe banner, geen nieuw ICQ-bericht ... Ze hebben zelfs links naar wallpapersites die direct dailers installeren, da's pas aggressief!

Gelukkig ICQ heeft ook een lightfunctie, die heeft minder troep en flauwekul zoals smiley's e.d. (wie dat ooit heeft uitgevonden ...). Het enige wat die mist is de "float" functie, dan heb je enkel een klein blokje met de na(a)m(en) van je contactpersonen erin. De rest klik je weg en zie je niet. Reuze handig.
Three words:

Open Source ... Miranda
belachelijk?
tis een goede marketing techniek die door diverse bedrijven wordt gebruikt. Wij werken ook op die manier. Je bied een dienst, zorgt dat mensen het waarderen en 'verslaafd aan raken' en dan bied je de mogelijkheid tot behouden tegen betaling of downgraden.
Het kan dan wel veel gebruikt worden, het is en blijft een smerige truuk. Zeker als je het ergens in een EULA stopt.
Want ben eens eerlijk, wie leest er nu de hele EULA?

Ik zeg niet dat ik verwacht dat we met zijn allen binnenkort moeten betalen voor MSN. Microsoft zal zijn eigen niet de markt uit prijzen.
De EULA is eigenlijk je contract en je leest toch altijd een contract voor je iets koopt? Je kan niet zeggen dat je het niet wist, dus ik zie het probleem niet...
Ha, jij leest dus ELKE EULA die je krijgt voorgelegd? Iemand die niet juridisch geschoold is is niet in staat om de gevolgen van het accepteren van de EULA goed in te schatten.

Natuurlijk is het een soort van contract, maar een contract wordt afgesloten tussen twee rechtspersonen. Aangezien de ene persoon, degene die wel of niet accepteert, niet te identiceren is, lijkt het me juridisch nog helemaal niet zo simpel voor MS om dit echt hard te maken als het op een rechtszaak aan zou komen.

Als iemand software installeert op een systeem en dit beschikbaar maakt voor iederen, isdan degene die de software wel gebruikt maar de EULA nooit gelezen heeft toch accoord gegaan met de EULA? Lijkt me nog niet zo simpel.

Al met al lijkt het me dat de strijd tussen 'open' en 'gesloten' software de komende tijd flink op zal laaien....
De EULA is eigenlijk je contract en je leest toch altijd een contract voor je iets koopt? Je kan niet zeggen dat je het niet wist, dus ik zie het probleem niet...
Jij niet maar 99 % van de mensen die msn zullen geinstalleerd hebben, zullen dit wel niet volledig hebben gelezen. Daar zit het punt ! Want zoals hier eerder al vermeld , als mensen iets installeren is het toch steeds, ... next ...NEXT ...NEXT ... OK.

Zou niet mogen maar die EULA is steeds zo Fockin' lang hee :r
Ik krijg nooit contracten bij het aanschaffen van dingen, tenzij het om auto's of huizen gaat e.d. Zou wat zijn als de AH mij ff een contract liet tekenen van 4 pagina's om 3 sinaasappels te mogen kopen.

Verder zou ik het nogal vrij waardeloos vinden dat het klikken op een knopje gelijk staat aan je handtekening zetten.

Daarnaast, who cares?! Er zijn hele leuke programmaatjes die de functie van de ene knop aan de andere hangen. Hence, na dat programmaatje kan ik lekker op 'I Decline' klikken en hij installed toch 8-)

Toch eens tijd voor een poll hoe vaak lees jij de EULA? Druf te wedden dat de opties nooit en was dat samen >=98% van de stemmen zijn.
Die is leuk HellPunk en wat nou als mijn broertje van 8 op ja klikt? dan heeft microsoft dus een contract gesloten met een minder jarige en is dus strafbaar
Strafbaar niet, inderdaad hooguit dat de overeenkomst dan niet geldig is, maar ook dit is niet waar. Alles wat via een internetverbinding gebeurd komt voor de verantwoording van degene op wiens naam de verbinding staat en ik neem aan dat dat niet jouw broertje is, maar waarschijnlijk zijn ouders of op jouw naam.

Als het waar is wat jij beweert zou iedereen namelijk altijd wel kunnen zeggen dat zijn broertje of zusje van achter de computer zat.

"nee hoor meneer de rechter.. ik heb zelf niet al die illegale mp3tjes gedownload en via Kazaa weer aangeboden.. dat was mijn broertje van 8 en die is minderjarig en kan dus niet worden vervolgd" :P
Die is leuk HellPunk en wat nou als mijn broertje van 8 op ja klikt? dan heeft microsoft dus een contract gesloten met een minder jarige en is dus strafbaar
Ben benieuwd hoe dat precies zit met de EULA's in Europa. Naar ik mij kan herinneren heeft er zich een jaar of tien geleden ook een dergelijke discussie voorgedaan over de EULA's in de blisterverpakkingen van software. Naar ik mij kan herinneren waren deze EULA's (Door het openen van deze blisterverpakking etc. etc....) niet rechtsgeldig.
Die is leuk HellPunk en wat nou als mijn broertje van 8 op ja klikt? dan heeft microsoft dus een contract gesloten met een minder jarige en is dus strafbaar
Kleine correctie: strafbaar is het pas, als Microsoft zou weten dat er aan de andere kant een 8 jarige zou zitten. In dit geval zou het hooguit "nietig" ofwel: niet rechtsgeldig zijn...
Mooie marketing techniek, maar gebruikmaken van verslavingen van iemand vind ik nog altijd ontzettend smerig, en mag in de praktijk ook niet. Het enige waarom deze techniek van marketing nog niet verboden is is omdat verslaafd zijn aan msn niet tot verslavingen behoort volgens het wetboek.
Sorry hoor, maar als mensen verslaafd wordt aan MSN'en dan moeten die mensen zich zowiezo eens laten nakijken.

Om daar MS dan de schuld van te geven vind ik onzin.

Ik gebruik MSN ook wel maar als ik dat vanaf morgen niet meer kan leef ik net zo prettig door.
Leuke marketing truc (NOT!!).
Op het moment dat je je klanten voor het blok zet geeft je een negatief signaal naar je klant. De klant verwacht immer service van zijn leverancier. Als je een product maakt dat boven alle andere gelijkwaardige producten uitstaat heb je geen probleem. Maar wanneer dit niet zo is en je service is slecht etc. dan kan dat wel eens het einde van je bedrijf beteken.
Overheden in Frankrijk en Duitsland zijn niet voor niets gedeeltelijk overgestapt op Linux.

Het is dus alles behalve een goed marketing truc. Je houdt je klanten niet, maar ze lopen over naar de concurrent die niet van deze achterlijke voorwaarde neerzet.

Microsoft probeert alleen op deze manier zijn terein te behouden. Ze vullen de hete adem van concurrenten en de negatieve attiude van consument. Maar ja, zelf microsoft maakt gebruik van Linux, dus...
Klanten van MSN messenger? leg eens uit?
Je kan het ook omdraaien, ondertussen heb je al jaren gebruik kunnen maken van een fantastische dienst en het heeft je geen cent gekost.
Het is dus alles behalve een goed marketing truc.
Die "klanten" van nu, daar verdienen ze geen reet aan.

Als ze het betaald maken, en 1% van de mensen betaalt ervoor, dan verdienen ze er een hele hoop aan.

Vertel dat nog eens van dat "geen goede marketingtruc"?
De bedoeling van marketing is niet om geld te verdienen, maar om marktaandeel verhoging.

Bijv. Daewaoo is ooit begonnen met "win een jaar lang gratis rijden". De merknaam Daewaoo is daarmee in een enorme stroomversnelling geraakt, maar de kosten van die truc waren enorm en niet binnen een jaar terug verdient. Als je nu kijkt dan heeft dat idee wel z'n vruchten afgeworpen. Maar om klanten te behouden komen ze nu weer met het idee 3 jaar gratis onderhoud.

Wat Microsoft doet is je laten betalen voor wat je toch al had. Geen extra service, geen nieuwe concepten. Dat heeft dus niets met marketing te maken maar alles met het uitmelken van de cash cow (consument).

Verder is het natuurlijk niet zo dat niemand zonder MSN kan. Voicemail van kpn is niet meer gratis en gelijk zie je de antwoordapparaten weer terug en bieden andere wel gratis voicemail zoals bijv., UPC-kabeltelefoon.

Er zijn dus legio voorbeelden te noemen waar men het toch wat tactischer aanpakt.
Microsoft op Linux? Als je refereert aan wat er op webwereld werd aangegeven, dat is onjuist. Nav Blaster zijn ze versneld overgeschakeld op het gebruik van het Akamai netwerk. Een soortement van "distributed network"... Wil niet zeggen dat ze hun eigen software onder Linux draiien. Ze hebben in het verleden wel hotmail op BSD servers gedraaid, maar zijn allang over op een "native" systeem.
Daarnaast... ik zie het nog wel gebeuren dat een of andere malloot bij MS zijn systeem als root aangemeld laat staan, leuk voor een rootkit oid :) En als ze verstandig zijn draaien ze Windows 2003, want die zeikt tenminste per default over een slecht wachtwoord, dat scheelt weer een Cursus Pinguin.

Hoe dan ook... tja, die EULA. Ik ben systeembeheerder, je denkt toch niet dat ik alle tig eula's ga lezen? Er staat 90% van de keren hetzelfde in en ik vind t logisch (dat is ook juridisch belangrijk.. wat logischerwijs verwacht wordt) dat een product (onderdeel!) wat ingebouwd zit in een applicatie geen extra kosten met zich meebrengt. Zou leuk worden: je mag wel je onderdeel gebruiken, maar als er een fout in zit hoeven wij er niets aan te doen. Of: je mag je pakket gebruiken, maar let op.. klik vooral niet op het messenger icoontje!

Het ligt wl in het verlengde van de anti-koppel-verkoop-soap. Ze zouden dat nog wel als argument kunnen aanvoeren. Wees blij dat ze IE niet geld waard maken. Iedereen loopt te zeuren erover, maar iedereen gebruikt het. Want ja... t is allemaal wel net iets gelikter dan de rest.

Het is allemaal n groot korreltje zout. Hoeveel mensen hebben er over een maand een illegale MSN messenger, geactiveerd en wel, als dit doorgezet gaat worden? }>
Het einddoel van marketing is wel degelijk om geld te verdienen. Als dat beter gaat via een groot marktaandeel, dan via die route. Als het beter gaat via een niche markt, dan kies je dat.
Jouw voorbeeld van Daewoo is exact dat. Het merk was volledig onbekend en ongeliefd. Via deze actie marktaandeel gewonnen / bekendheid gekregen en daardoor op langere termijn (> 1 jaar) redelijke kansen op verkopen en dus winst.

Marketing kan erg veel geld kosten en dat wil je wel terugverdienen en het liefst met wat rendament (meestal iets van 10-20% netto, ok bij M$ meer dan 80%).

Met je overige opmerkinge dat MS niets nieuws aanbiedt en geen extra zaken aanbiedt klopt natuurlijk wel :)
Kom nou !

Bij mijn weten was er 6 jaar geleden geen sprake van msn. Iedereen die internet had, had meestal icq en/of irc. Msn is populair geworden doordat het stomme ding vervelend weg in je systray stond na de installatie van windows.

Zo is het mij ook gegaan. Ik moest er in het begin helemaal niet van weten, msg'es werden niet gelogd, je kon geen boodschap sturen als iemand offline was (wel via mail, maar das toch niet hetzelfde) kortom icq was gewoon stukke handiger.

Maarja, doordat het daar telkens stond als ik windows installeerde ging ik het al is gebruiken. En op andere pc's (school bv) stond het ook al standaard dus uiteindelijk werd ik omgekocht.

Mijn visie op het hele msn gebeuren is dit:

MS geeft ons een gratis stukje speelgoed en verwerft zo macht over hoe wij dagelijks communiceren. We hebben nu allemaal een hotmail adres waar we spam op ontvangen (al dan niet van ms) en binnekort is dat ding ook een digital id. Op de koop toe willen ze dan nog dat we voor die rommel gaan betalen ! Terwijl er een handvol alternatieve programma's en netwerken zijn, die beter en/of gelijk zijn !

Ik durf zelfs wedden als msn niet standaard bijgeleverd was geweest dat het nooit zo veel gebruikt zou zijn. Want wat had msn nu meer te bieden dan icq in het begin ? Helemaal niets ! Msn was gewoon stukke slechter...
...., ondertussen heb je al jaren gebruik kunnen maken van een fantastische dienst en het heeft je geen cent gekost.
En waarvoor betaal jij je M$ licentie? DIe wordt toch zonder boe of ba met window meegeleverd? Of moeten we nog blij zijn dat we niet voor elk appart onderdeel van windows moeten bijbetalen?!?
Ik gebruik de messenger niet en vind dat ik een deel zou moeten worden terugbetaald!!!
Dit gebeurde dus ook met Tweakers.net, Hoewel je (we) er nu wel gebruik van maakt maar ook "mag" betalen voor extra service
Dit gebeurde dus ook met Tweakers.net, Hoewel je (we) er nu wel gebruik van maakt maar ook "mag" betalen voor extra service
De vergelijking is niet correct. Tweakers.net is nog steeds een gratis site voor de normale bezoeker. Je wordt niet voor de keuze gesteld van 'betaal of anders ben je verplicht te stoppen met het gebruiken/bezoeken van ons product', zoals MS wel zou kunnen gaan doen volgens hun EULA. Je kunt hier - naar keuze - betalen voor extra diensten. Alle normale info is nog steeds gratis te consumeren. Je zult alleen meer reclame aantreffen dan vroeger, maar daar staat tegenover dat je standaard ook meer info krijgt dan vroeger.
Zou kunnen, het is mogelijk dat etc etc.
Nu is het nog gewoon gratis en je weet niet wat er gaat gebeuren.

Uh gratis, toen ik XP kocht zat het er toch bij?
Grootste verschil met KPN/t.net is dat die partijen het netjes en ruim van te voren melden. MS gooit 't ergens in een toch al lange EULA die niemand echt goed leest, nee dit lijkt meer op misleiding van de gebruikers. Hoewel MS daarop natuurlijk niet betrapt kan worden immers: Men moet die EULA gewoon lezen |:(
Euhhh, is het soms al betaald? Wat hadden ze dan moeten melden?

Persberichten uitgeven : "Lieve mensen, misschien wordt MSN ooit betaald" ??
Laatst was MSN ook down in nederland of in ieder geval bij mij in de buurt. Dan ga je inderdaad vanzelf ICQ weer op. Onzin, betalen, kies een alternatief.
zouden ook al die miljoenen menschen met hun echte naam bekend zijn bij MS? Ik ben bijvoorbeeld repelsteeltje boner.

wat was ook al weer mijn banknummer.... es ff kijken........

maar jah er zijn ook lui die echt al hun gegevens aan MS hebben verteld. Inclusief hun creditcard nummer.
Dat maakt geen reet uit, Microsoft gaat echt niet zomaar geld van rekeningen halen...
Jullie leren het ook nooit, w8en totdat icq weer tot leven komt? tegen die tijd is icq dood en betalen jullie allemaal voor MSN aan M$.
Is dit niet in de lijn met de opvolger van XP: Longhorn?

Betalen voor de onderdelen/modules die je nodig hebt. Zo betaal je enkel voor de opties van het OS die je gebruikt.

Volgens mij zal Messenger hier bij aansluiten: wil je verdere opties, moet je bijbetalen. Of je neemt een gratis basisversie.
Ik hoop dat dit echt doorgezet gaat worden ja. Eindelijk een modulair Windows OS. Dit zal de marktwerking sterk verbeteren omdat niet iedereen meer de "standaard" MS programma's installeert maar alternatieven die ook voldoen en minstens een betere prijs/kwaliteit verhouding hebben.

Dit in combinatie met betere anti-piracy technieken om illegaal gebruik van Windows te voorkomen kan wel eens Microsofts eigen ondergang betekenen! (of iig van het monopolie)
Als ze dan eerst maar eens de prijzen gaan verlagen. Ben niet van plan om een paar honderd euro neer te leggen en als ik dan ook nog extra functies wil daar ook weer een 100 euro voor moet dokken.

Ben wel gek, maar zo gek toch ook weer niet ;)
Als Microsoft gaat besluiten om Messenger een betaalde dienst te laten worden krijgen ICQ en dergelijke programma's gelijk weer prioriteit nr1. Bijna niemand wil betalen voor een IM dienst. Ze kunnen het wel proberen maar houden minder klanten over dan ze wensen naar mijn mening.
Niet te hopen dat alle msnsletjes dan overstappen naar ICQ, dan krijgen we weer ICQsletjes.
En trouwens, ik denk naar aanleiding van eerdere bericht over disabelen van oudere msn-versies dat ze heel dom bezig zijn.
Dan maar hopen dat ICQ gratis blijft... Als iedereen terug migreert naar ICQ, en ze ruiken geld, wat weerhoudt hen er dan van om ook geld uit je zak te kloppen?

AOL is ook geen liefdadigheidsinstantie, hoor.
De zon gaat voor niets op. Als MS een paar dollar per jaar zou vragen op jaarbasis zou ik dat best overwegen... het is alleen de vraag of het nuttig is aangezien er een "gratis" mentaliteit is in de wereld.
het is alleen de vraag of het nuttig is aangezien er een "gratis" mentaliteit is in de wereld.
Nu vind ik instant messaging ook weer niet zo bijzonder, dat er reden is om er geld voor te gaan vragen. Je betaalt toch ook niet per email aan Eudora ofzo?

Waar het imho omgaat zijn de grootse plannen die ze met passport en Palladium hebben. Zodra longhorn er is kan je opeens secure MSNnen, secure online betalen enzo.. Dan wordt een passport accountje natuurlijk iets heel anders als nu.. en willen ze geld hebben.
Waarom niet gewoon allemaal overschakelen op Jabber. Is tenminste opensource protocol. Clients zijn er in overvloed.
Persoonlijk denk ik dat de meesten gewoon een andere IM gaan gebruiken. Want hier spreken ze alleen over de software van msn. Dus met andere IM's zoals Trillian kan je (zoals ze het hier zeggen) zonder problemen inloggen op hun systeem.

En eenmaal dat velen doorhebben dat MSN niet de enige IM is (wat zeer vaak het geval is) zullen die dat doorvertellen en binnen de kortste keren zal MS een heleboel "klanten" minder hebben op dat vlak.
Volgens mij staan dit soort dingen in soortgelijke taal in vrijwel alle EULAs van vrijwel alle software bedrijven. Omdat het hier Microsoft betreft wordt er natuurlijk weer ophef over gemaakt zodat iedereen zijn "Zie je wel" en "Typisch Microsoft"-commentaar kan leveren.

Vervolgens zijn die bepaling nooit van toepassing omdat Microsoft het gratis blijft aanbieden maar zit iedereen MS toch weer af te zeiken.
Ja.. MS is zielig..
Noem dan eens wat voorbeelden van EULA's van andere bedrijven ?

MS wil gewoon graag dominantie op allerlei gebieden. OS, Office suites, Multimedia \[wma/wmv], Browsers en ook IM clients.

Als ze het overwicht hebben gaan ze stoppen met de ontwikkeling, zie IE6, waarvan de opvolgers alleen nog maar icm windows verkrijgbaar zijn, niet als losse download, dus ook niet meer gratis..

Dus deze subtiele EULA verandering is een teken aan de wand welke kant het opgaat met messenger.. Ze beginnen dominantie te krijgen -> uitmelken maar..
MS wil gewoon graag dominantie op allerlei gebieden. OS, Office suites, Multimedia \[wma/wmv], Browsers en ook IM clients.
offtopic:
Elk bedrijf moet geld verdienen. Als ze dat niet zouden doen, dan houdt het op. Geld verdienen kan op meerdere manieren: zo ook in de vorm van dominantie. (hetzij wel een groot woord is!!) Geloof me, jij zou precies hetzelfde doen.

Jij bent er waarschijnlijk ook heilig van overtuigd dat ze wereldwijde dominantie van alles en iedereen nastreven? Alsmede de "wil" van de gebruiker?
Dat iedereen als een "drone" microsoft moet gaan gebruiken?


Ik vind het prima dat ze dit doen. AFAIK was Messenger (of MSN) een weinig winstopleverende tak van MS.

Als je middels een "klein regeltje" in de EULA jouw bedrijf een optie geeft waardoor je eventueel geld kan verdienen doordat gebruikers er alsnog voor gaan betalen (naast de niet betalende gebruikers met bijvoorbeeld een LITE, gestripte of basic versie oid) dan lijkt me dat normaal.

Het is al gezegd: Net als bij t.net e.d. werkt dit ook gewoon goed. De niet betalende gebruikers hebben daar zelf voor gekozen en missen in feite niks. Als betalende gebruiker heb je meer opties, that's it. And it's fair.
[moreofftopic]
Als ze de wil van gebruikers zouden eerbiedigen zouden ze niet zoveel moeite doen om bijvoorbeeld het .doc formaat gesloten te houden. Zouden ze niet zorgen dat IE zo afwijkend is van de W3C standaarden. Zouden ze bedrijven niet zo'n fraai licentie programma in de maag splitsen..

Tuurlijk willen ze geld verdienen, maar de schaamteloze manier waarop ze zoveel mogegelijk geld willen verdienen dmv het uitbuiten van via windows verkregen OS dominantie naar andere gebieden stuit me tegen de borst..

Het lukt ze zelfs om dominantie te financieren in andere gebieden, zoals de console markt, doormiddel van de schunnige winsten die ze maken op office en windows..

Strikt gesproken is dat hun goed recht natuurlijk, maar het riekt naar machtsmisbruik.
[/moreofftopic]

Ik zie nergens dat ze een gestripte versie gratis blijven aanbieden.. Jij wel ?

Ik zie deze hele strategie als een nieuwe stap in het streven van MS om passport en het hele MSN gebeuren te koppelen aan DRM/Palladium om te pogen een veilige identiteit icm betalingsmogelijkheden te gaan aanbieden op inet, waarvoor op den duur betaald moet gaan worden.
Of te wel : voor het gebrek aan veiligheid in windows, doordat de hele architectuur niet doordacht is, ontwikkeld MS een nieuw concept waarvan je weer lid kan worden tegen een zeker bedrag..

Dat is natuurlijk de omgekeerde wereld.

Als je nu zorgt dat je OS niet zo vulnerable is, zoals openBSD doet, heb je al die fratsen helemaal niet nodig..
Enig idee waar EULA voor staat? End User License Agreement; dat is dat venster wat je waarschijnlijk meestal wegklikt bij het begin zo'n beetje elke softwareinstallatie van zo'n beetje alle software aanbieders.

Nogal raar dat mensen het sneaky vinden terwijl er toch heel duidelijk in iedere EULA staat dat het belangrijk is dat je hem leest. Dat mensen het niet / half of half lezen is dan maar de schuld van Microsoft. Microsoft wil gewoon graag geld verdienen en liefst een beetje veel. Is niks mee.....
EULA's zijn in Nederland niet rechtsgeldig, omdat voor de wet het niet geldt als een geldig contract. M.a.w.: je kunt in een EULA wel zetten van "click Ok en betaal me daarna elke maand 1000 euro" maar dat gaat niet op. In de VS echter wel.
Het maakt nogal wat uit of het om een programmaatje gaat waarvoor al betaald moest worden danwel alleen gebruikt wordt door 5 nerds in Seattle, of dat het om een nu nog gratis applicatie gaat die daardoor bijna wereldwijd door tig miljoen mensen wordt gebruikt om met elkaar te communiceren. Dan mag je als gebruiker best even beseffen waar je 'ja, ik wil' tegen zegt ;) .
In the event that Microsoft offers a replacement or modified version of or any upgrade to the SOFTWARE, (a) your continued use of the SOFTWARE is conditioned on your acceptance of such replacement or modified version of or upgrade to the SOFTWARE and any accompanying superseding EULA, and (b) in the case of replacement or modified SOFTWARE, your use of all prior versions of the SOFTWARE is terminated.
Dus, je mag alleen de software blijven gebruiken als je de nieuwe versie of upgrade accepteert. Da's fijn dat ze dat zo stellen maar volgens mij kan MS je helemaal niet dwingen om een upgrade of nieuwe versie te accepteren. Elke vergelijkng gaat natuurlijk krom maar het klinkt net zo belachelijk als wanneer Sony een nieuwe versie van z'n tv's op de markt brengt en je verplicht bent om die te kopen en je oude tv niet meer mag gebruiken.

MS, je doet je best maar om al die miljoenen mensen het gebruik van een oudere versie te verbieden. Ik wil wel eens zien hoe ze dat dan gaan aanpakken.
MS, je doet je best maar om al die miljoenen mensen het gebruik van een oudere versie te verbieden. Ik wil wel eens zien hoe ze dat dan gaan aanpakken.
Wel eens gehoord van Digital Right Management en Palladium?
Gewoon, door het protool iets aan te passen, zodat oude versies niet meer kunnen inloggen.
Maarja, who cares. genoeg alternatieven. En zelfs als deze er niet zouden zijn, dan zou binnen no time een messenger cloon opgezet worden die voor mijn part zelfs exact dezelfde interface gebruikt maar van een ander netwerk gebruik maakt. (zou me tenminste helemaal nix verbazen)
probeer anders een van de vele open-source MSN alternatieven:
http://sourceforge.net/search/?type_of_search=soft&words=msn

:)
MS, je doet je best maar om al die miljoenen mensen het gebruik van een oudere versie te verbieden. Ik wil wel eens zien hoe ze dat dan gaan aanpakken.
strict technisch gezien heen eenvoudig. je messenger wisselt tijdens de authorisatie met "messenger.hotmail.com" zijn versie+os versie uit, zodat je zo'n mooie melding kan krijgen dat er een nieuwe versie van msn beschikbaar is. hoe dacht je anders dat dat werkte?
Dat ze het technisch voor elkaar krijgen, daar twijfel ik niet aan. Het gaat me er meer om dat ik wel eens wil zien dat MS echt miljoenen gebruikers aan de kant zal zetten. Ik betwijfel namelijk dat er heel erg veel gebruikers voor Messenger willen en zullen gaan betalen.
In het tijdschrift Computerrecht 2003/4 staat een interessant artikel over het fenomeen shrink-wrap licenties bij software en de daarop gebaseerde click-wrap licenties. Een shrink-wrap licentie is de welbekende bijsluiter in een cellofaantje van Microsoft als je bij de winkel een Windows versie koopt. De click-wrap is daarvan de digitale variant. Eerst lezen en akkoord gaan, dan pas installeren. De schrijver legt gedetailleerd uit waarom wat hem betreft (i) er getwijfeld kan worden of met een click-wrap licentie uberhaupt een overeenkomst ontstaat tussen (in dit voorbeeld) MS en gebruiker naar Nederlands recht, althans (ii) deze verplichting tot het accepteren van de voorwaarden via de algemene voorwaarden van de verkoper (dus als de verkoper dit al regelt, wat in de praktijk niet gebeurt) in strijd is met een onderdeel van de 'grijze lijst' van het leerstuk algemene voorwaarden en daarmee vernietigbaar.

Kortom, een EULA wegklikken om te installeren is wellicht minder een probleem dan we aannemen.
Dat is erg interessant. Wist niet eens dat dat blad bestond. Op zich klinkt het erg logisch.

Ik bedoel, als ik bv naar mijn tante en haar 4 kinderen kijk met hun Windows XP home PC'tje...
Die gasten MSN'en zich helemaal suf. Als ze een pop-up schermpje krijgen of ze willen upgraden lezen ze het helemaal niet. Het is gewoon klik, klik, klik. Waarschijnlijk snappen ze niet eens wat upgraden inhoudt. Of wat precies een nieuwe versie is. Komt nog bij dat de kinderen minderjarig zijn.

Hou zou zo'n zaak zich in de rechtbank houden? Je hebt toch niet eens een handtekening gezet? Wat nou als die lieve meneer van Chello die de internetverbinding kwam afmonteren op de Ok knop heeft geklikt? Je moet toch aantonen met wie MS de overeenkomst is aangegaan?
Alles leuk en aardig hoor, maar de EULA is een vast onderdeel van de installatie, dus het is gewoon een feit dat ie voorbij is gekomen. Dat je 'm niet leest is je eigen verantwoordelijkheid, net als bij de gewone shrink-wrap EULA. Als je niet voldoet an de EULA dan is de eigenaar/gebruiker van de computer wel degelijk aanspreekbaar. Ik laat ff in het midden wie dat precies is dan, maar het moge duidelijk zijn dat MS dat *wel* weet.

Dat kinderachtige argument elke keer dat kinderen van 8 jaar dat "toch niet snappen" gaat niet op hoor, want elk kind van 8 jaar heeft een meerderjarige die verantwoordelijk voor hem/haar is. Als ouder zul je dus zelfs moeten opletten dat je kinderen niet illegaal bezig zijn! Niet meer als terecht/normaal.

Die clausule die MS nu in hun EULA heeft staan is niet echt bepaald iets nieuws of verontrustends ofzo. MS laat de mogelijkheid open om geld te gaan vragen voor hun diensten. Diensten die overigens door *zeer* velen met veel plezier worden gebruikt. Niks nieuws aan de horizon.

Conclusie ik vind het hele artikel persoonlijk nogal zielig; slecht van the Inquirer, en ook van tweakers.net erg matig om het verhaal samen te vatten met zo'n aanmatigende titel als "betaal upgrade of stop". Kom op zeg. Het lijkt wel of we sinds de SCO en Oracle/peoplesoft verhalen op jacht zijn naar nog meer rechtzaken.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True