SCO werkt aan 64-bit Unix 9 voor Itanium 2

Onder de noemer Unix 9 werkt SCO aan een 64-bit versie van het besturingssyteem voor Intel's Itanium 2-processors, meldt het Duitse Computerwoche. Deze zou in 2005 op de markt verschijnen. SCO - momenteel verwikkeld in meerdere juridische gevechten - zou verklaard hebben er 'pijnlijk nauwkeurig' op toe te zien bij de ontwikkeling geen intellectuele eigendomsrechten van andere bedrijven te schenden. Tot het moment dat Unix 9 rijp is voor marktintroductie, zullen de 32-bit varianten van Open Server van Unixware apart worden doorontwikkeld. Zo staat er onder de codenaam Legend een nieuwe versie van Open Server geplant. Daarnaast zou er op basis van Unixware een embedded-OS voor Intel-platforms komen.

Reacties (44)

[hardwareaddict]

Disclaimer: ik spreek hier voor geen enkele hardware fabrikant. Alles wat hier gezegd wordt is op eigen titel. Dat geldt voor alle postings. Daarom zit ik hier ook anoniem.

De itanium2 is een dure CPU met een paar nadelen maar.
a) hij is ontzettend duur
b) het is enorm lastig om die cpu omhoog te clocken
c) x86-64 heeft de strijd eigenlijk al gewonnen van de itanium als het gaat om de zwaar eisende gebruikers en de onderkant van de server markt.

Alleen voor supercomputers met enorm snelle random latencies tot een cpu of 64 is het geen issue dat deze cpu's vreselijk veel duurder zijn als opterons, terwijl de itanium maar marginaal meer gflops levert.

Linux werkt ondertussen op itanium2 systemen, al dan niet met SGI extensies die superieur zijn voor de itanium2 systemen t.o.v. andere OSes, zolang dat maar onder de 64 processors blijft.

SGI verhalen over dat het ook tot 128 cpu's gaat lopen zijn natuurlijk mooi maar dan vraag ik me af hoe ze dat probleem gaan oplossen van de random latency die toeneemt.

Als de random latency van de pak hem beet 700 ns ineens naar vele microseconds latency knalt omdat elke 2 machines van 32 cpu's dan ineens door die geniale NUMAFLEX heen moet die vele microsecondes latency geeft (om welke reden dan ook). Lees dus mijn text goed. Ik zeg niet dat het probleem ligt in de NUMAFLEX router zelf, want een betere oplossing als dat zie ik niemand verzinnen om die kasten met elkaar te verbinden.

Kortom de random latency knalt simpelweg omlaag van honderden nsec naar vele usecs.

Dat betekent dat het eigenlijk net als een cluster dan functioneert.

Als SCO dus een linux versie wil uitbrengen voor de itanium2 systemen, dan praten we dus over systemen die practisch maar tot 64 processors gaan.

Vanaf pak hem beet 32 cpu's. Dus 32 tot 64 cpu's.

Tot een cpu of 8 werkt default linux wel prima. Zeker kernel 2.6, dus misschien over een jaar of 2 werkt dat ook wel tot 16 cpu's prima.

Boven de 64 cpu's zit je op cluster nivo en daar zijn al oplossingen voor, al kunnen er betere ontwikkeld worden.

Echter de itanium cpu's zijn niet prijsefficient boven de 64 cpu's omdat de random latency omhoog knalt.

Voorbeeld. 2080 processor cluster van IBM (bestaande uit dual Xeons en spoedig opterons) kost maar 10 miljoen dollar.

16 processor SGI/SUN/ALPHA tot voor kort kostte ook 10 miljoen dollar.

Voor een 4 processor machine koop je ook geen itanium2 SCO licentie natuurlijk.

Iemand die een quad itanium2 koopt die noem ik niet krankzinnig, maar zo'n persoon kwalificeer ik als een overtuigt intel fanaat. Daar zijn er wel meer van op deze aardkloot, alleen geen van hen kunnen een quad itanium2 betalen.

Overigens bestaande quad opterons vegen deze machines totaal van de planeet, voor maar 1/5 van de prijs maximaal. Ook qua floating point.

Intel zal vast ook zelf wel een x86-64 cpu gaan uitbrengen. Enige vraag is wanneer.

De itanium2 wordt dan alleen nog gesupport: "omdat ze toch al bezig waren en teruggaan niet meer kan".

Al heel snel was de itanium2 op 1Ghz geclockt. Het heeft 3.5 jaar gekost om hem van 1Ghz naar 1.5Ghz te krijgen. De 1.5Ghz itanium2s zijn nog niet verkrijgbaar. Zelfs de 1.3Ghz itanium2s worden pas rond eind oktober 2003 geleverd en die leverdatum is afgelopen maanden al steeds opgeschoven.

Intel gaat uitkomen met een x86-64 cpu. De vraag is dan of die cpu beter is als de opteron of de opteron beter als de Ix86-64 cpu.

Dat is de enige vraag dan. Niet of ze beter zijn als de uitgerangeerde itanium2.

Die moeten ze revolutionair zuiniger weten te krijgen qua stroomverbruik om nog serieus te laten nemen.

We kunnen dat theoretisch niet uitsluiten. Het is namelijk vaker gebeurd. Zo zag ik ook niet zitten aanvankelijk dat die opteron hoog geclockt zou worden. Dat was een inschattingsfout. Het ding heeft maar 16 registers. Geniaal aantal t.o.v. x86, maar geniaal ook om hoog te clocken.

Maar wat SCO hier doet is net zo iets als met een nieuw operating systeem gaan uitkomen over 4 jaar voor de 386 met als targetmarkt Ukraine.

[Dionysus007281]

Ja en? Er is op dit moment echt geen een nieuwtje over SCO waar denk ik ook maar iemand blij van wordt. Behalve dan iets in de zin van "SCO failliet verklaard" of "SCO overgenomen door IBM (of whoever)".

[Tijger]

Ach, ik heb geen probleem met SCO, net als alle andere Windows users geen probleem met SCO hebben.

[Verwijderd]

Of je Windows gebruikt of niet heeft niets te maken met of je wel of niet een afkeer hebt van de leugenachtige wijze waarop SCO Linuxgebruikers probeert af te persen en haar eigen marktwaarde probeert op te krikken over de rug van de Open Source gemeenschap.
Ik gebruik Windows, maar daarbij wel OpenOffice en verschillende andere Open Source producten.
Zonder de jarenlange inzet van Linus Torvald en aanverwante geesten zouden we nu allemaal verplicht Windows draaien, Office kopen voor nog hogere prijzen dan er nu voor worden gevraagd en afhankelijk zijn van 1 internetbrowser, waarschijnlijk internet explorer 4-SP 199 oid.

[Verwijderd]

Die 800.000 regels moeten wel iets worden genuanceerd.
De regels die SCO op haar forum 2003 presenteerde waren regels die al jaren voor het gezamenlijke project met IBM in Linux aanwezig waren en bovendien algemene schoolvoorbeelden waren.
Andere regels waren simpele comments die geen functionaliteit inhouden en zeker geen intellectual property zijn. Daarnaast heeft Caldera (het tegenwoordige SCO) deze regels zelf ook onder de GPL uitgegeven in hun eigen Caldera Linux distributie.
Meer hierover hier: http://perens.com/Articles/SCOCopiedCode.html .
Verder probeert SCO mensen te dwingen een licentie voor Linux te verkopen, met andere woorden: ze eisen het eigendomsrecht op geheel Linux op.
Volgens SCO omdat zij op google hebben gevonden dat Linus Torvald zelf heeft gezegd dat Linux een afgeleide van Unix is. Om dit te bewijzen raden ze mensen aan om te googelen.
Zelfs al zou 20% van Linux afkomstig zijn uit Unix (wat vreemd zou zijn, gezien de libraries waar het om gaat ook gewoon zelf geschreven hadden kunnen worden) dan nog hebben ze slechts recht op 20% van de eigendomsrechten en zouden ze distributeurs van Linux geld moeten vragen voor gebruik van de libraries, niet de eindgebruikers voor gebruik van de kernel.

SCO - momenteel verwikkeld in meerdere juridische gevechten - zou verklaard hebben er 'pijnlijk nauwkeurig' op toe te zien bij de ontwikkeling geen intellectuele eigendomsrechten van andere bedrijven te schenden.

En dat was vroeger anders?

[Verwijderd]

Ik zeg dat Open Office niet had bestaan zonder de opensource-community.
Dat OO het niet haalt bij Lotus of Corel maakt verder niet uit. Als je die extra features niet wilt, maar wel in XML wil kunnen werken zit je niet meer vast aan een duur Office pakket.
Zonder GPL was dit waarschijnlijk niet gebeurt.
Netscape heeft het alleen maar tot zover gered omdat AOL/Time Warner er een vermogen ingepompt heeft. Zonder AOL was het er al niet meer geweest, en zonder OSS waren de andere browsers niet zo ver doorontwikkeld.

[Tijger]

OSS is niet synoniem met Linux.

[DavidAxe]

Zo ken ik ook nog wel een browser die het waarschijnlijk niet gered zou hebben als deze niet standaard bij een bepaald OS werd geleverd en op deze manier de grootste browser van die tijd (Netscape) uit de markt heeft geduwd.

Overigens is Netscape de laatste (paar) jaar niks anders dan Mozilla met een skinnetje....

[Tijger]

Dat is jouw opinie, volgens mij was Netscape van origine geen OSS product en was IE 5 uit lang voordat er een OSS browser beschikbaar was die kwalitatief zich kon meten met IE (Mozilla 1.4 is wat mij betreft de eerste).

Volgens jouw redenering had OO (het oude CSS StarOffice btw) niet bestaan zonder Linux? Gelul.
Corel heeft nog steeds een Office suite net als Lotus en OO haalt het nog niet bij die twee.
We draaien dan ook vrijwel allemaal Windows op de desktop (voor het geval je het nog niet gemerkt had) inclusief jijzelf zoals je zegt, dus waar heb jij het in godsnaam over?

Het enige wat ik zeg is dat SCO mischien gelijk heeft en mischien niet maar hoe het ook zijn moge, voor Windows gebruikers is dit een non-issue omdat er hoe dan ook geen directe gevolgen zijn.

[Biff]

Windows gebruikers vinden afpersing per definitie niet erg? Goh, ik dacht toch echt dat ik Windows op mijn PC had

[Tijger]

Afpersing? Mwah, als SCO gelijk heeft is degene die de boel heeft belazerd IBM, het is maar net wie je wil geloven. Ik vindt dat constante negatieve geblaat over SCO niet zo boeiend allemaal.

Voorlopig is het nog steeds niet duidelijk wat de situatie is en dan nog, Windows users hebben er geen last van ongeacht wie er gelijk heeft.
Ik zei dat het voor Windows users geen probleem was, de ethiek van de betreffende bedrijven is niet iets waar ik wakker van lig.

[Steve]

Sinds wanneer moét je blij worden van nieuws?

[Papillon]

En wat nog de leukste grap is:

als ze in het verleden niet zo stug waren geweest in de samenwerking met IBM in het monterey project (ja je leest het goed !!!) ze allang een "eigen" unix voor de itanium hadden kunnen hebben. Ik ben wel benieuwd wat dit zal toevoegen aan de huidige assortiment van unices voor de Itanium. Thru64, HP UX, Linux, FreeBSD etc. Wellicht is het SCO's intentie de markt van Linux te blocken.

[Verwijderd]

Heb je toevallig een link met meer info over die stugheid? Kan het me wel voorstellen, want ze "moesten natuurlijk hun ip beschermen" ;-).

[bredend]

Als SCO in 2005 nog bestaat...

Waarschijnlijk proberen ze zich interessanter te maken voor verkoop omdat je dan Unix9 erbij koopt (helaas krijg je SCO erbij )

[Verwijderd]

SCO doet me heel erg denken aan RAMBUS, destijds.

RAMBUS had namelijk ook zogenaamd heftige patenten op de SDRAM technologie...

RAMBUS was destijds erg close met Intel. Wat me opvalt is dat op de site van SCO reclame wordt gemaakt voor de Intel Itanium processor. (jumping to conclusions ?)

[Verwijderd]

Not only maar Intel heeft SCO al de rug toe gekeerd....

http://www.eweek.com/article2/0,3959,1224036,00.asp

[Verwijderd]

Wat ik me al een tijdje afvroeg:
Is er al een 64 bit besturingssysteem in de omloop? In het bijzonder linux omdat er m.i. meer servers dan workstations nu de opetron hebben.
Voor bijvoorbeeld de AMD's die volgende maand gelanceerd zullen worden?
Anders heeft het toch niet veel nut.

[Femme]

Er zijn al 64-bit versies van Windows, Linux, AIX 5L en HP-UX voor de Itanium. Met dat aanbod kan ik me niet voorstellen dat er veel mensen zitten te wachten op een 64-bit Unix 9 die pas in 2005 zal uitkomen.

[Oceria]

Ze moeten toch iets doen om de schijn op te houden dat ze nog bezig zijn?
Ik zou -als ik een bedrijf was- ook tot de laatste snik proberen nieuwe producten te ontwikkelen. Alleen denk ik dat ik het akkefietje met IBM/RH/Linux iets anders had aangepakt.....

[Tijger]

Lijkt mij ook niet, nee, vooral omdat de andere producten niet 2 jaar stil zullen staan in hun ontwikkeling.

[Aaargh!]

Linux heeft al een eeuwigheid 64 bit support, dat zat er al in voor o.a. Alpha's en Sparc's , itanium port was dus zo gedaan (1 dag als ik 't me goed herinner)

[Verwijderd]

Is er al een 64 bit besturingssysteem in de omloop?

Linux

[Verwijderd]

Dus als ik nu een opetron koop kan ik met linux altijd 64 bit computeren?

(dan heb ik het niet over het voordeel dat dat voor mij als thuisgebruiker heeft).

[LaMoS]

ja, dat kan je nu al. De 2.4 kernel heeft ondersteuning voor het AMD64™ platform. In de 2.6 kernel ging een nog verbeterde ondersteuning zitten.

[Eindbaas]

Is er tegen die tijd niet al een Itanium 3?

[stok]

Ja, dus?
Jij denkt dat als een fabrikant een CPU introduceerd dat er een paar maand later een specifiek OS voor klaar ligt ofso?

[Verwijderd]

Het heeft weinig nut om een nieuwe CPU te ontwikkelen als er geen software en OS voor is.
Daarom ontwikkelen alle CPU fabrikanten voor een C compiler voor hun nieuwe CPU. Alle OS zijn hoofdzakelijk in C geschreven. Hierdoor mag het niet moeilijk zijn om een OS (of andere software) te poorten naar een nieuwe CPU.

Ik begrijp niet waarom er zo moeilijk gedaan wordt over die 64bits intel CPUs. Bij embedded software worden er veel meer verschillende CPU ondersteund door Realtime OS zoals VxWorks.
Waarschijnlijk is het vooral een media hype creëren

[jiriw]

Ja dus ... het toverwoord daarvoor heet EMULATOR en zo'n beetje iedere CPU fabrikant die een nieuwe architectuur op de markt brengt heeft dat ding op z'n minst al een paar maanden tot een jaar goed lopend op een ander fatsoenlijk platform... Je kan wel een C compiler/OS bouwen met alleen de opcode omschrijving maar dat is echt monnikenwerk .... ... ... en je kan het niet testen dan (DUH)

<extra>Trouwens ... Idd verwacht ik dat als een CPU op de markt gezet wordt dat er dan al OS-sen klaar liggen die die architectuur ondersteunen ja ... Grote voorbeeld: Linux. Dat is er al bijna een jaar voor de Athlon64 (in 64 bit uiteraard en was al door z'n beta's heen toen de CPU nog moest uitkomen) en heeft ook geen moeite met welke Itanium dan ook</extra>

[RèLF]

Als je stukjes code "leent" moet dat te doen zijn

edit:

typo

* verdomde toetsenborden met UK-indeling...

[Femme]

IBM en de 'rest van de Linux-clan' draaien al lang native IA-64 code op de Itanium. Met de stroomversnelling waarin de ontwikkeling van Linux is geraakt sinds IBM, SGI, HP en anderen bijdragen zijn gaan leveren op het gebied van enterprise features kan SCO wel inpakken met zijn Unix 9. De [url="nieuws/25023"]SGI Altix[/url] ondersteunt een single system image van maximaal 64 Itanium 2-processors wat omhoog geclusterd kan worden naar 2048 CPU's. Dat allemaal onder Linux. Die schaalbaarheid is nog ver te zoeken in SCO Unix.

Voor andere 64-bit platformen (MIPS, POWER, Alpha, PA-RISC, SPARC) zijn er al jaren allerlei 64-bit besturingssystemen. SCO Unix / Unixware was tot dusver alleen geschikt voor het 32-bit x86 platform.

[Verwijderd]

De 64bits platformen zijn al lange tijd aangekondigd(...)

Solaris, z/OS, Linux. Ooit wel eens van gehoord? SCO is bij lange na niet de eerste.

Op elke slimmigheidje wat efficient gebruik maakt van 64 bits instructies kun je bijna ongeremt patent aanvragen

Onzin. 32 bits operations zijn niet wezenlijk verschillend van 16, 64, 12 of whatever bit-depth operations.

Hypothetisch gezien: Bedenk een perfecte 64 bits linux instructie voor data-acces op harde schijven en leg deze vast in een patent.

Heb je wel enig idee waar je het over hebt? Het woord "instructie" wordt niet gebruikt voor een OS maar voor een CPU; Linux weet zo min mogelijk van harde schijven, een disk is voor file i/o alleen indirect via filesystems te bereiken.

[Verwijderd]

Huh ???

Heb je wel enig idee waar je het over hebt? Het woord "instructie" wordt niet gebruikt voor een OS maar voor een CPU; Linux weet zo min mogelijk van harde schijven, een disk is voor file i/o alleen indirect via filesystems te bereiken

Is een spacetable van een database op een raw partition dan geen file....., die kun je echt wel benaderen en backuppen in Linux

[tofus]

64 bits UNIX9? Goh...ze willen in de toekomst vast ook licenties gaan verkopen voor 64-bit Linux!

Slim van ze: nu al (want wat is SCO weer snel met hun 64-bits introductie...NOT!!) vast zorgen dat ze straks ook copyright over de 64-bits linux code kunnen claimen ;p


Go SCO!

[jb044]

Ooit zei er eens iemand 'Linux is obsolete.' en wat heeft ie gruwelijk ongelijk gekregen....had ie die opmerking maar bewaart voor Unix9

Zal me benieuwen of het ooit wat wordt met die Itanium, maar aan de 64bit OSen zal het niet liggen

Overtuig me vooral met bewijzen van het tegendeel, maar in mijn ogen is de Unix versie van SCO een heel spartaans sterk verouderd iets dat je daar gebruikt waar geen fullblown Unix voor beschikbaar is, zoals de Unices van IT giganten als IBM, HP/Compaq en SUN. En dankzij Linux en consorten is daar verworden tot 'somewhere over the rainbow' Met uitzondering van die gevallen waar men software matig aan SCO vastzit natuurlijk.

En daar komt nu ook nog bij dat ze zich zo opgesteld hebben dat eigenlijk niemand nog zaken met ze wil doen. Maar van mij mogen ze hoe meer ze uitgeven aan R&D hoe eerder de wereld verlost is van dit bedrijf

[Clairvoyant]

Ik snap niet dat er nogsteeds mensen zijn die 64bit als iets extreem nieuws beschouwen. de meeste non-x86 machines zijn al jaaaaren 64bit, en nu komen de mensjes van intel en amd met 64bitjes en nu ineens is het iets bijzonders.

SCO is dan ook wel afschuwelijk laat met hun OSje... zal wel komen omdat ze eerst nog wat code van linux moesten copy/pasten ;-)