Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties
Bron: Gizmag, submitter: JCG

Duitse en Japanse onderzoekers zijn er in geslaagd om over een afstand van 160km data te versturen met een snelheid van 2,56 terabit per seconde, oftewel zestig dvd’s per seconde. Hiermee verbreken de onderzoekers ruimschoots het huidige record dat staat op 1,28 terabit per seconde. De verdubbeling in snelheid is mogelijk gemaakt door meer informatie in één lichtpuls te stoppen. Normaal wordt er een één verzonden met een puls en een nul als er geen puls is. Door het gebruik van fasemodulatie zijn de onderzoekers in staat geweest om vier in plaats van twee toestanden in een puls te stoppen waardoor een tweemaal zo hoge snelheid gehaald werd.

Testopstelling bandbreedterecord
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (90)

Geweldig..

Momenteel kunnen er zo'n 60-80 kleuren door 1 fiber gepropt worden. Dit is echter een vreselijk gevoelig proces wat voor elke kleur een langdurig tuning noodzakelijk maakt.. 1 kleurtje er bij en je kunt weer opnieuw beginnen voor alle kleuren. Een techniek welke dus absoluut niet haalbaar is voor kortere afstanden en gebieden met hoge vezel beschikbaarheid.

Door dit soort technieken zijn er uiteindelijk minder kleuren (=minder werk=minder kosten)noodzakelijk voor dezelfde throughput.. Of een veel hogere throughput met het huidige aantal kleuren.

Ik denk overigens wel dat het gebruik van zoveel kleuren moeilijker wordt door de gebruikte fasemodulatie. De truuk bij zoveel kleuren is het zoeken naar een instelling waarbij de kleuren elkaar zo min mogelijk in de weg zitten. Fasemodulatie gaat dit waarschijnlijk alleen maar moeilijker maken.

Wat betreft de commentaren als "leg je er toch een lijntje bij ? :

Als onderzoekers op die manier zouden denken dan had je nu je 8Mb internet verbinding op kunnen bouwen met 667 1200 baud modempjes i.p.v. 1 DSL lijntje. (met een 667 * 75 baud = 50k uplink) |:(

Hoewel, als je er over nadenkt.. Dat is zo ongeveer was de DSL techniek ook doet :9 maar dan over 1 telefoon lijntje. En viola, we zijn weer bij het meer data over 1 lijn verhaal... 8-)

Dergelijke testen gaan gewoon met fibers op een grote rol trouwens.. zo testen we op mijn werk ook. Interferentie is geen issue, het licht breekt pas uit de vezel als ze te scherp gebogen worden.
Momenteel kunnen er zo'n 60-80 kleuren door 1 fiber gepropt worden.
Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat 60-80 kleuren max haalbaar is.

hier een link
http://www.lucent.com/pro...-SOID+1577-LOCL+1,00.html

waar Lucent het met 128 kleuren doet op
128 x 10Gbps wavelengths (1.28Tbps) up to 4000km...

en ander is
64 x 40Gbps wavelengths (2.56Tbps) up to 1000km

Ook redelijk indrukwekkend te noemen.
dat zijn dus zo te lezen 64 aparte vezels.

Want wat ze hier tonen is beschikbare "betaalbare" techniek van 2,56 Tbps, terwijl de onderzoekers het nu net haalbaar gemaakt hebben.

Het kan niet anders dat dat 64 aparte vezels moeten zijn. Zowieso hebben ze het over de rest van de pagina over 10Gbps en 40Gbps.

Voordat deze net ontdekte techniek betaalbaar is, zijn de onderzoekers al bezig met een lijn van 1Petabit/sec of meer
Als ex-werknemer van Lucent (inmiddels al weer ruim 4 jaar geleden) kan ik je vertellen dat er indertijd geen aparte vezels nodig waren, want het werkt gewoon met DWDM (Dense Wavelength Division Multiplexing) met verschillen van 1,5 lambda (of nog minder) per kanaal over een enkele fiber. Dit is overigens precies de techniek die redguy ook bedoelt.

Indertijd was er inderdaad sprake van 10 en 40 Gbit/s voor SDH technologie per kleur-kanaal!

Overigens verwacht ik niet dat deze snelheden per kanaal veel hoger zullen worden, daar je met deze snelheden al bijna tegen de fysieke beperkingen per kanaal aanloopt, waardoor er vervorming van het (licht)signaal optreedt.
Het enige wat nog zou kunnen, is de afstand tussen twee kleuren nog verder verkleinen zodat er meer kleuren in een enkele fiber passen.
ja, tuurlijk!
sneller = meer data
sneller = NIET minder hardware
die kleuren zuller er heus wel blijven!
nu nog een harde schijf / ram zien te vinden dat 2,56 terabit per seconde kan versturen :Y)
Hoeveel denk je dat met het huidig aantal RAM en harde schijven tussen de VS en Europa wordt versluisd over kabels op de bodem van de oceaan? Ik denk dat het meer is dan 2.56 Tbps...
Dat valt eigenlijk wel mee... Die capaciteit is er wel, maar staat allemaal niet aan hoor ;)
Want anders daalt de prijs van de connectie te snel (meer product dan vraag, je kent het wel).

Ik denk dat er momenteel zo'n 100x 10Gbit/s aanwezig is trans-atlantisch en een ruim deel ervan staat geactiveerd. Ik denk 40%. Dat is zat voor al je spyware, virussen, torrentz, vpn's en vooral veel wetenschappelijke data (al hebben we vaak 'andere' fibers dan de rest ;)).
Hihihi, owja er gaat natuurlijk ook nog gewoon WWW verkeer overheen en e-mail, bijna vergeten.
Ik denk dat de huidige SRAM single and dual-core chips al moeite hebben met deze snleheden laat staan DDR-ram of HDDs. Of zie ik dit nou verkeerd?
Als er een paar miljoen pc's aan het werk zijn om van Europa iets naar Azië te sturen kom je daar wel aan hoor ;)
Zoals ik al zei, geweldig.. Maar eehm..

Ben ik de enige die zich afvraagt wat voor godsgruwelijke routers/switches er gemaakt moeten gaan worden om deze techniek bruikbaar te maken ?

Het is al redelijk bizar dat er een transistortje gemaakt is dat met dergelijke snelheden het lasertje kan moduleren.
Maar zelfs cisco's meest stoere router komt momenteel niet verder dan 40GBps per interface.. okee, 1600 van deze interfaces in 1 router platform maar toch..

Door vele datastromen te combineren kom je vanzelf aan dit soort dataflows maar er moeten toch ergens 2 apparaten staan die deze flow aankunnen..
Het feit dat er data met 2,56 Tbps verstuurd wordt, wil niet zeggen dat er gerouteerd moet worden met 2,56 Tbps.

De 2,56 Tbps wordt bereikt op Laag 1/2. Hier gebruikt men SDH of SONET als datalink protocol.

Bij Ethernet is het zo dat er af en toe een framepje voorbij fietst; Dit is bij SDH niet het geval. SDH bestaat uit een stroom van data die continue aanwezig. Deze stroom bestaat weer uit kleinere stromen. Het combineren van deze stromen gebeurd met SDH multiplexers.

Een ge-demultiplexte datastroom kan van alles bevatten: Gigabit Ethernet, 10 Gb Ethernet, IP, Video, Spraak. (Als in 2Mbit huurlijnen met 64kb / spraak kanaal. )

Het multiplexen van dit soort datastromen kan men vrij goed in hardware oplossen, met dedicated ASIC's.
Ga je toch routeren met beweegbare spiegeltjes. Texas maakt DLP's voor beamers en die zijn electrisch aan te sturen.
;)
Hier zijn ze oa bij Lucent en andere firma's al druk mee bezig om dit te doen, maar ze zijn er "nog" niet.
het gaat er in elk geval wel van komen.

daarnaast is 106Km maar een kort stukje voor licht om door een fiber te komen, het zou leuker zijn geweest als ze dit door een zeekabel hadden geprobeert tussen twee continenten :9
Qua switching, Glimmerglass. Verder sluit je gewoon een hele zwik hosts en clients via 'legacy' connections hier op aan, en multiplex je alles over een beperkt aantal logische lijnen. Dat is opgeteld ook veel traffic.
Waar veel mensen niet bij stil staan bij dit soort snelheden is dat de delay over deze afstanden niet minder wordt.

Stel dat je fiber een delay heeft van 3 mSec over deze afstand. 3mSec bij 2,56Tb/Sec is ruim 7,5 Gbit aan data wat zich "op de lijn" bevindt voordat het eerste bitje aankomt aan de andere kant van de lijn.

Hoewel er enorme theoretische snelheden gehaald worden is het in de praktijk heel moeilijk om dit ook daadwerkelijk te benutten.

ff terugvallen op ons vertrouwde IP verkeer. Je zult enorme TCP window sizes inmoeten stellen om dit te kunnen benutten. Je complete DVDtje is al onderweg op de fiber voordat de ontvanger de ontvangst van het eerste data pakketje kan bevestigen.

Voor UDP geen probleem, maar voor alle TCP gebaseerde applicaties en protocollen wel.
De illusie dat TCP het uithoud totdat deze techniek een keer ingezet gaat worden is dan ook niet nodig. Je zou kunnen denken dat de ontvanger een vraag verstuurt, de verstuurde partij een antwoord geeft met hoe groot de data is dat er aan komt. De ontvanger wacht totdat alles er is en geeft dan weer een seintje dat alles ontvangen is. Voordat daadwerkelijk data verstuurd wordt kun je met deze techniek supersnel checks doen.
Daarbij komt dat met deze snelheden, het ontvangen dan wel missen van 1 enkel pakketje er niet echt toe doet. Dat kun je achteraf nog makkelijk bekijken.
Je gaat er vanuit dat er maar 1 zender en 1 ontvanger is voor het TCP gedeelte, wat waarschijnlijk niet zo is omdat die de data nooit zo snel kan verwerken.
Wat over de kabel gaat zijn ip pakketjes van duizenden hosts, waardoor je die TCP window size nooit zult krijgen, per host is er dan hooguit een paar MB onderweg.
3ms op 160km ? Dat moet nogal een brekingsindex zijn!
Ik denk dat 0,8ms er dichter bij zal liggen (correspondeert met n=1,5)

( 160km * 1,5 / 300000km/s )

Verder zal de TCP window size inderdaad flink de hoogte in moeten. TCP ondersteunt standaard 64KB sizes, gelukkig hebben ze er reeds een paar extenties voor gedefinieerd.
Met een afstand van 160Km kom je niet onder een oceaan door, maar eh 160Km kabel trekken is ook wel een werk
Wat dacht je ervan om het gewoon op een grote rol te laten zitten? ;)
denk wel dat het getrokken is aangezien er anders makkelijker corruptie kan ontstaan vanwege interferentie.
Interferentie met licht door het omhulsel heen? :) Hoe willen ze dat doen? :) Het is geen elektrische stroom, maar fotonen (licht dus). Als de knik maar niet te groot is, is het allemaal prima te doen hoor.
Interferentie? Zit er onder de A27 hamstertjes met zaklantarens te schijnen op die glasvezel of zo?
Dan heb je een kabelbreuk, waar dus geen data meer doorheen kan.. En er kan geen licht vanaf buitenaf een glasvezel in (door het omhulsel heen, mits de kabel heel is ;)), dus het lijkt me een beetje vergezocht allemaal ;)
Het is glasvezel dus het transmissiemedium is licht, en dus geen interferentie!
Misschien zijn het inderdaad hamsters... :P

Maar volgens mij kan er licht "ontsnappen" uit de kabel wanneer de hoek te groot wordt.. Dus dan heb je best wel een probleem met 2,56 Tb wanneer dit gebeurt..
Zo te zien is hun modulatie nog niet op punt gezien de corruptie in die jpeg.
De foto is door een ruit heengemaakt en de lichte streep is een reflectie van iets achter de fotograaf.
inderdaad, maar de foto zit zelf vol met ruis ook. Lijkt wel of dit een 256 kleuren foto is.
het gaat hier om 1 enkele lijn. natuurlijk kunnen ze er 100 van naast elkaar leggen.
best een mooie snelheid trouwens, kan je een aardige brok informatie naar de andere kant mee versturen op een lekkere snelheid.
je zou niet denken dat die gele kabel zo lang is :P
is het toeval dat het nieuwe record precies 2x zo snel is? of hebben ze gewoon de oude manier gepakt met een dubbel lijntje ofzo (om het maar even kort door de bocht te zeggen).
4 in plaats van 2 toestanden in 1 lichtpuls.... Klinkt mij in de oren als precies 2x zoveel. ;)
Volgens mij is het
3 in plaats van 2 toestanden
Door het gebruik van fasemodulatie zijn de onderzoekers in staat geweest om vier in plaats van twee toestanden in een puls te stoppen waardoor een tweemaal zo hoge snelheid gehaald werd.
Logica dus ;)
In feite hebben ze dat precies gedaan.
quote:
Door het gebruik van fasemodulatie zijn de onderzoekers in staat geweest om vier in plaats van twee toestanden in een puls te stoppen
Door modulatie te gebruiken kun je dus meerdere stukken informatie in dezelfde ruimte plaatsen. Hetzelfde gebeurt bij GSM masten. Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Modulation
en ook Direct-sequence spread spectrum
Misschien helpt het als je het bericht eens door zou lezen...
Misschien simpel, maar als je zoiets hebt, dan leg je toch gewoon 2 lijnen parallel? Heb je 2x de snelheid. En hoppaa, another record bites to dust.
Uhm... Ja en de kosten...
Tja, je zult maar net een glasvezelkabel in de grond hebben liggen, net onder een snelweg of zelfs oceaan door. Ga jij er even een nieuwe bijleggen?

Dan kun je beter wat duurdere apparatuur kopen om meer snelheid te halen.
de buis waarin zo een glasvezelkabel ligt, zal heus wel groot genoeg zijn om er een tweede in te leggen.
Nee, absoluut niet hetgeval wat betreft de fibers onder de oceanen. Deze fibers zijn in dikke mantels gewikkeld en liggen over de bodem. Ze zijn niet eens gebundeld ofzo per mantel. Je legt er niet 'effe' 1 bij.
Zijn niet dik genoeg. VisionMaster heeft gelijk. De kabels moeten bovendien zo recht mogelijk liggen. Het licht signaaltje botst dan minder vaak tegen de kant aan en komt dus sneller aan de overkant
Yo LockTar,
de fibers over de oceanen liggen in gigantische S-bochten. Dit komt, omdat je niet wil dat zo'n fiber breekt als de continentale platen bewegen (en dat doen ze), dus... ;)
Nog simpeler zou gewoon een tweede kleur gebruiken
Euhm, niet om pisvlekkerig te doen, maar is zo'n laser faseverschuiving die hierboven wordt genoemd niet gewoon een andere kleur?
semi. maar zeer minimaal hier moet je eerder ervan uit gaan dat men ipv 670nm of welke range ze gebruiken dat ze daar een minimale verschuiving in aanbrengen zonder radicale andere kabels te gebruiken. glasvezel laat namelijk niet zoveel verschil in fase toe. een andere kleur zoals ytsmabeer opmerkt is absoluut niet mogelijk zonder een wijziging qua kabel type.
nee hoor, frequestie blijft gelijk, alleen de fase wordt verschoven. Door 2 lasers te gebruiken, met de zelfde golflengte maar met de fase x graden verschoven tov elkaar, kan men dit voor mekaar krijgen.

180 graden verdraaien betekent dat als op een bep. punt de lichtgolf zijn hoogste punt bereikt, de andere lichtgolf, zijn laagste punt bereikt, en vice-versa(dit als voorbeeld).

@ n4m3l355:

Hoeveel graden zou die verschiuving zijn? ik heb geen idee, ik schat op 45 -60 graden?
je moet dan wel een pc hebben die dat kan verwerken ;)
En jij denkt serieus dat er een pc is die 60 dvd's per seconde kan verwerken... Uh uh... Als jij mij die IDE (?) harddisk aanwijst die dat kan verwerken... :)
Niks in je computer kan dat verwerken--je netwerkkaart niet, je PCI(-E) bus niet, je processor niet, je geheugen niet, en zeker je harde schijf niet. Het is ook niet echt bedoeld om dvd'tjes binnen te trekken.
Leg jij nog eventjes snel een extra kabel door de atlantische oceaan? :)
Sinds wanneer is de Atlantische Oceaan nog maar 160KM breed?
Dat is zijn punt ook juist, hij reageerde op iemand die opperde even een 2e lijntje bij te leggen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True