Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 133 reacties
Bron: Engadget, submitter: iyanic

Het lijkt erop dat het gelukt is om Windows XP op een iMac Core Duo te draaien. Iemand die schuilgaat onder de nicknaam narf2006 liet gisteren al een foto zien van een Intel-Mac met Windows XP. Zo een foto is natuurlijk makkelijk te vervalsen en er werd dan ook getwijfeld over de echtheid. Vandaag heeft hij of zij echter een video gepost (QuickTime 7, 7,7MB) als bewijs. Deze laat zien hoe Windows XP wordt geïnstalleerd en voor de eerste keer wordt gestart, waarna er onder andere de Device Manager van Windows XP wordt getoond.

Critici zullen natuurlijk zeggen dat ook een video vervalst kan worden. Echter de video laat de iMac Core Duo met Windows XP van verschillende hoeken zien en er is duidelijk geen beeldstabilisatie gebruikt. Het is dan ook onwaarschijnlijk dat dit een vervalsing is. Daarnaast is de oplossing ondertussen naar Collin gestuurd. Deze schreef eind januari een wedstrijd uit met als doel een oplossing te vinden om Windows XP op een Intel-Mac te draaien. Als narf2006 en zijn/haar kompaan blaka inderdaad geslaagd zijn om het EFI-BIOS van de Intel-Mac te omzeilen en Windows XP te installeren, mogen ze de prijs van ondertussen bijna $13.000,- in ontvangst nemen.

Windows XP op een iMac Core Duo
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (133)

1 2 3 ... 6
Heb je eindelijk windows op je mac, gaat ie het filmpje als quicktime encoden! d'Oh!!
Je moet wat om de mac gebruikers te overtuigen. }>
We spreken wel over 13.000 euro. Dan neem je het risico niet in windows te encoderen. :+
Ja voor je weet moet Bill 50% hebben want je hebt ZIJN software gebruikt :P
waarschijnlijk omdat dan zowel mac als windows gebruikers (en linux) het filmpje kunnen afspelen, als ie bijv wmv9 had gebruikt dan was die groep al flink verkleind (aangezien windows media player op de mac extreme bagger is)
Dat neemt niet weg dat je die quicktime rotzooi moet installeren. Bah...
Niks mis met quicktime toch?

Vind het persoonlijk prettiger dan Windows Media Player.

Ja maar ik wil die iTunes er niet bij!!

Ehr, aub.: Quicktime standalone

Een miniscuul linkje op: http://www.apple.com/quicktime/download/
Tweede kolom, tweede grijze vlak van boven.
wanneer sloeg de discussie in een mac vs. windows topic voor het laatst nog ergens op? Inderdaad.
Dus so what, roep ook maar wat!
Waarschijnlijk heeft hij zo'n lage bitrate gekozen om het formaat natuurlijk klein te houden, maar misschien ook om wat details te verbergen om te voorkomen dat iemand het na zou kunnen doen.

Wat je in het filmpje hebt gezien is waarschijnlijk onbruikbaar om het na te doen zonder verdere informatie.
Mocht er iets op het scherm verschijnen wat 'de sleutel' zou zijn, dan zou het gezien worden, en zou hij zijn prijs mis kunnen lopen.
Ok, hier is een mirror, want de site is slashdotted: http://youtube.com/watch?v=nzH6OFpXgzI
Was niet nodig, want de bovenstaande link naar de video wordt op onze eigen Tweakers.net servers gehost ;)

Hmm.. ik zie dat files.tweakers.net last heeft van een slashdoteffect :X
Hmm.. ik zie dat files.tweakers.net last heeft van een slashdoteffect
Ik weet niet of dat het probleem is, ik kon het filmpje meteen al niet zien, toen de post net geplaatst was.
Hmm.. nu doet hij het weer :?
Darwine is de oplossing voor de Windows vs. Mac brug. Ik heb de hoop van windows al een poos geleden opgegeven en draai linux. Op linux is er een simpele manier om je Windows software te draaien nml wine. (Wine Is Not an Emulator). BTW, het WINE gebaseerde cedega (commercieel) draait ook nog eens spellen (absoluut geen vertraging, misschien zelfs sneller).

Omdat de intel processor in de mac de zelfde instructies handteerd kan je, op de zelfde manier als bij linux, je windows software draaien. Hoogst waarschijnlijk komt er ook een vorm van 'cedega' voor osx-intel als darwine de spellen niet aankan.


wine: http://winehq.org/
Darwine: http://opendarwin.org/

(ps. ik draai zelf ook osx-intel met darwine. Hiermee kan ik (bijna) alle windows software draaien die geen 3d instructies hebben)
Leuk om te horen dat dit al werkt. Apple helpt ook al een handje mee aan Wine. Nog niet publiek, maar het gebeurd wel. Met een beetje geluk wordt de open plek van Classic op Intel Macs opgevuld met Wine in Mac OS X Leopard.
de machouse in amterdam zegt dat ze inderdaad een emulator voor classic gaan maken / hebben gemaakt.
Leuk project, maar waarom zou je uberhaupt windows op je mac willen draaien?
Gebruik je fantasie.. Games, programma's die niet op de mac draaien, mac developers (software/web) die ook op een pc moeten testen etc.
Maar kun je vooor die grapje niet gewoon virtual pc voor gebruiken?
games
kan je beter een normale pc kopen, kan je voor het zelfde geld betere onderdelen kopen en dus meer fps...
Gamen noem ik geen grapje. En gamen in een virtual pc is niet te doen. Dit is de ideale oplossing voor mij. De ultra lijp look van de macbook pro (en natuurlijk mac os x) en de ondersteuning voor elk spel :)
Een core duo, mag je best een game chip noemen.. alleen de graka |:(
En daarvoor krijgen we op Mac OS X al Wine. Apple helpt al stiekem een beetje mee. Apple houdt volgens goed ingelichte bronnen de optie zelfs open om Wine als een soort classic omgeving mee te gaan leveren met Mac OS X Leopard. Ik zou hier eerlijk gezegd ook niet echt raar van staan te kijken.
Apple houdt volgens goed ingelichte bronnen de optie zelfs open om Wine als een soort classic omgeving mee te gaan leveren met Mac OS X Leopard
Interesant. De huidige implementatie van Wine op Linux lijkt eigenlijk al op hoe Classic werkt. Je windows apps zijn gewoon vensters op je Linux desktop en gebruiken ook geen virtuele drive image. In zekere zin zijn Windows apps dus op die manier gewone Linux apps die eigenlijk alleen een andere 'toolkit' (api) gebruiken. Win32 in dit geval. Net zoals je onder Linux ook motif, Qt of Gtk dingen draait en zoals je onder Windows Qt applicaties kan draaien.

Nu gaat Wine wel iets verder dan dat, maar conceptueel zit het er mischien nog niet eens zo heel ver van af.

Het punt is dat Wine altijd gaar was. Het alpha straalde er gewoon van alle kanten vanaf. Pas de laatste paar maanden begint het een beetje volwassen te worden (zijn nu dus ook officieel in beta ipv alpha).

Als een commerciele partij zoals Apple hier een gepolijst produkt van kan maken wat 'just works' zoals Classic, dan zie ik een hele mooie toekoms voor Wine. :)
Als ie nou eens even verder gaat met testen, dan lijkt het mij best wel interessant om wat benches te zien, wat Windows presteert in verhouding tot MacOS op een Apple machine. Misschien juist wel 1 van de reden dat Steve nooit een Windows toe wou laten op een MAC, stel je voor dat Win XP-Pro beter presteert dan MacOS, of gelijk, dan heeft Apple een probleem ?

Vooral nu MacOS al geport moet worden vanwege de oude IBM power cpu structuur naar Intel's. Toch wel leuk om wat zijfers te zien, ondanks dat het geoptimaliseerd is voor een Mac.
Benchmarks? Kijk gewoon naar het filmpje. Djeezes wat een lange opstarttijd zeg en dat op een Mac?!
Vind het allemaal nog wel meevallen hoor.. :)
T is net een nieuwe install die hij doet hè, dus Windows moet nog die useraccount creeeren...
de grap is dat je de prestatie van een OS beter kunt meten adhv hoe de mensch het ervaart (de userinterface) dan een of ander nietszeggend benchmarkje waar het eene OS een paar procent beter scoort dan het andere.
"Misschien juist wel 1 van de reden dat Steve nooit een Windows toe wou laten op een MAC, stel je voor dat Win XP-Pro beter presteert dan MacOS, of gelijk, dan heeft Apple een probleem ?"

Apple heeft niks gedaan om de installatie van Windows op een Mac tegen te gaan, alleen om de installatie van Mac OS X tegen te gaan op een niet-Apple Intel machine.
Open deur natuurlijk: Comp die een beetje smoelt EN een fatsoenlijk besturingssysteem...
Ehm, even ter info: EFI is geen beveiliging. Het is gewoon een "nieuw soort BIOS" waar Windows XP niet mee om kan gaan.

Dat Windows er niet op zou willen starten heeft Apple niet tegengehouden om het toch te gebruiken, zij hebben immers hun eigen besturingssysteem. Dus het deed niet terzake.
jup...
but.. i just love to see the face of Steve Jobs about this :Y) :7 :+
Zal niet bijzonder zijn om te zien hoor. Steve heeft Windows al lang meerdere keren geboot op z'n eigen Mac natuurlijk.

Dit is wel het (voor sommige) trieste bewijs dat de Macs van nu gewoon PC -ZIJN-. Ze lopen alleen even vooruit op het bios (PCs van andere fabrikanten gaan ook dit bios gebruiken).

Dus niks eigen hardware, niks eigen architectuur. Hardware matig is de 'Mac' dus gewoon een standaard PC op het bios na dus ook met alle legacy dingen die nog in de architectuur te vinden zijn.

(voor die mensen die het niet snappen: x86 alleen is ongelijk aan systeem architectuur. Een Tetris arcade board is gebouwd om een x86 heen maar lijkt in de verste verte niet op de PC)
Dat was toch altijd al zo. Het is niet omdat er een andere cpu in steekt en er een ander OS op draait, dat het geen 'personal computer' zou zijn.

En auto met een dieselmotor is even goed auto als deze met een benzinemotor.

De rest is marketing-hype van Steve & diens volgelingen.
Dat het systeem Windows XP kan draaien wil ook niet perse zeggen dat er geen hardware in zit wat door Apple zelf is ontworpen. Het wil enkel zeggen dat Windows XP er toevallig ook mee overweg kan. ;)
Dat was toch altijd al zo. Het is niet omdat er een andere cpu in steekt en er een ander OS op draait, dat het geen 'personal computer' zou zijn.
zucht... het gaat er niet om of het een computer is of niet, of dat het EEN personal computer is, het gaat er om dat de IBM AT Compatible PC (zoals de laatste officiele naam was) een bepaalde architectuur heeft. Dat uit zich in hoe DMA werkt, hoe de chipset communiceerd, welke controllers je in het systeem hebt, welke timers, welke hardware poorten etc.

Een Apple was natuurlijk EEN PC, maar had niet de architectuur van dat platform wat toevallig PC in de naam heeft. Wel vergelijkbaar kwa functies maar anders kwa opbouw. Zo zijn er nog een aantal andere verschillende architecturen. De Sun architectuur voor de ultrasparc bakken was, zelfs afgezien van de CPU ook anders, en SGI's architectuur voor hun desktop systemen was, alweer afgezien van de CPU ook anders.

Waarschijnlijk snap je het nog steeds niet, dus laat ik maar ook een voorbeeld andersom geven:

In de jaren 80 hadden veel computer exact dezelfde CPU: de 680x0. Atari, Amiga, Sun, Apple(!) en velen anderen. Allemaal gebruikte ze die Motorola CPU en allemaal waren het PCs. Toch was de hardware architectuur COMPLEET anders. Je kon NIET een Amiga applicatie direct op een Mac draaien. Ook kon je niet het Mac OS direct (zonder emu) op een Amiga draaien. OOK AL HADDEN ZE DEZELFDE CPU!!!!!!!!!!!!

Is dit nu echt zo moeilijk te begrijpen?

Het feit dat Apple een x86 CPU is gaan gebruiken, hoefte absoluut niet te betekenen dat ze dan ook maar gewoon EXACT de IBM PC compatible PC architectuur moesten gaan gebruiken. Er had een COMPLEET ANDERE architectuur bedacht kunnen worden waarop nog steeds dezelfde intel x86 had gedraait.

ALS ze dat hadden gedaan DAN had Windows daar absoluut NIET op gedraait.

Hoeveel duidelijker moet ik het nog voor je opschrijven? Dit is niet echt de eerste post waarin ik dit aan je uitleg en elke keer reageer je weer hetzelfde.
Volgens mij is het nep. Bij mij krijg je als je XP laadt, een voortgangsbalk te zien en die zie ik hier niet. Ik heb de Home Edition, maar ik denk dat Pro die voortgangsbalk ook heeft.

En een beeldscherm is zo over te sluiten naar een andere computer, tenminste, ik weet niet wat voor poorten die beeldschermen nodig hebben. En er staat ook nog een beeldscherm naast, dus daar zal ook wel een computer bijhoren vermoedt ik. Kabeltjes wisselen, en het lijkt alsof het op een Mac draait. En ik zie ook niet waar die beeldschermkabel heen gaat, naar beneden, en dan?

Al met al, eerst zien dat ze die installatie uitvoeren voor het grote publiek, op een kale tafel, dan verder praten.
Over voortgangbalkjes in XP heb ik de ballen verstand van, maar ik weet wel dat iMac geen 'beeldschermkabel' hééft.

Wat je ziet is geen monitor, maar de hele computer... Het zal technisch wel kunnen, de monitor op een andere computer aansluiten. Maar dan moet je wel je je iMac opschroeven en 'n plug solderen op de videokabel.
Heftig, je iMac slopen voor 'n joke.

Als ik het zou fake'n zou ik eerder VPC draaien - maar die werkt (nog) niet op de Intel Mac. Dus rara.
Zoals hierboven ook al wordt gezegt het kan een genlited installatie zijn. Ik heb dat met mijn gewone pc ook gedaan. Dit is al een vrij oude pc maar toch start deze in 15sec op en het enige wat ik zie is ongeveer 1 tel het blauwe balkje. Dus als je een snellere pc hebt dan kan het mogelijk zijn dat zelfs die weg is
bij de 1e opstart van windows is er geen voortgangsbalkje... staat please wait ipv dat balkje(blauw bij pro en dacht groen bij home?)

@ Don Paranoid:

dat balkje komt NOOIT bij de 1e x opstarten na een nieuwe installatie windows. ;)
Dat please wait dwacht dingetje zie je ook in het filmpje bij de eertse boot na instalatie (om gegevens in te vullen). Hij heeft waarschijnlijk. Ik snap zelf ook niet waarom het balkje mist in de andere boot ups, maar het zal wel snel gaan met een lege instalatie op een snelle core duo. Dan is mijn oude bak ook zo geladen... Nu alleen het rare witte scherm met het windows logo:

Ik vermoed dat het de nieuwe hack is "BAMBIOS" om een BIOS te emulaten in het dram. Deze moet natuurlijk worden geladen. En waarom dan op deze manier? Iedereen die wel eens een mac heeft zien booten (ik sinds gister pas...) weet dat het een wit scherm is met een appeltje (ok onderin nog een circeltje dat draait..) deze hebben ze even gefaked voor de BIOS emulatie in de apple stijl om windows te booten en je hebt dan idd een mooi wit beeld met windows logo.

EDIT: jepoenie, weet ik ook wel, was mischien niet zo duidelijk, nu wel.
Het filmpje kan mij toch niet overtuigen eigenlijk. De belangrijke stukken (bios 'emulatie', hardware, ...) ontbreken en het is maar een erg wazige opnamen. Ik ben benieuwd naar de echtheid!
het lijkt wel of de computer in sleep stand stond (de grote witte led rechtsonder brand, en gaat ineens uit dan pas verschijnt er iets op het scherm).

scenario :

1) virtualpc met windows set up fullscreen
2) zet computer in sleep
3) doe alsof je de computer aanzet
4) windows setup verschijnt fullscreen in beeld

hmja! :)
Beste vent, als een mac slaapt.. dan pulseert de led. Als een mac van uitstand aangaat gaat hij even aan.. zo is het met mijn imac G5, en het is precies eender met een intelmac. (het is al sinds de eerste imac's en G3's)


Daarnaast, als dit een fake is... dan heeftie dat toch verdomd knap gedaan ;)
Macs starten altijd zo op. Slapende macs hebben een pulserend ledje.
De belangrijkere stukken zal hij pas publiceren als hij die 13000 in zijn zak heeft :)
Ziet er best realistisch uit, alleen... kan hij niet gewoon aan het solderen zijn geslagen en het beeldscherm van die iMac met een pc aansturen ofzo?
Alles kan. Zou alleen wel een beetje zielig zijn.

Echter zie je erg veel aanwijzingen die er op duiden dat het écht op een Mac draait. Onder andere op het einde dat hij even door de hardware heen gaat.
Precies, vooral het custom windows bootscreen doet mij het geloven dat het echt is.
Daarnaast is de oplossing ondertussen naar Collin gestuurd.
Daar komen we dan snel achter ;)?
Of gewoon het opstarten en installeren van windows in een VM uitgevoerd, dat digitaal opgenomen en gewoon als filmpje afgespeeld op zijn mac. Eventueel met bijbehorend schijf-activiteit monitor-programma om dat ook te simuleren.

Lijkt me niet zo moeilijk dat je echt de soldeerbout ervoor moet opwarmen hoor ;-)
Ziet er best realistisch uit, alleen... kan hij niet gewoon aan het solderen zijn geslagen en het beeldscherm van die iMac met een pc aansturen ofzo?
Nee... zo te zien is inmiddels het bewijs geleverd dat het ze inderdaad gelukt is.

link
Wat mij op valt is dat veel van de reacties hier zo sceptisch en wantrouwend zijn. Ik heb de videos zelf niet bekeken, maar is het echt zo moeilijk te geloven dat iemand een manier heeft gevonden om Windows XP te booten op een Intel Mac?

Ik vind het persoonlijk wel goed nieuws.
Ik denk dat die mensen mac OSX fan zijn en het gewoon NIET WILLEN geloven wat hun macje aan word gedaan...
Als je de video bekijkt, moet je ook wel sceptisch zijn. Er zijn stukken weggelaten. En laat dit nou net de stukken zijn waar normaal de mac word opgestart. Je ziet dus alleen stukken waarbij de mac al aanstaat. Op deze manier kun je natuurlijk niet goed zien of ie nu echt boot of gewoon een virtual pc draait.
Dat is standaard op tweakers.net, veel tweakers denken het allemaal beter te weten na 1 video dan degene die er echt onderzoek naar hebben gedaan.
Je kan het maar het beste negeren anders ga je je er alleen maar aan irriteren.
Hoop echt dat het gaat lukken. Heb vanmiddag ff met de nieuwe macbook pro mogen stoeien bij de apple store hier in Enschede. Zit er echt aan te denken om een aan te schaffen. Er zat me (hopelijk tot vandaag) altijd 1 ding tegen. En dat is de game ondersteuning. Als ze XP voor elkaar krijgen ben ik over :)
het wordt pas echt leuk met de nieuwe virtualisatie techniek van intel in de conroe/merom processoren.

ik sluit niet uit dat apple in de volgende OS X deze virtualisatie mogelijkheden van intel gaat benutten om een "OS personality" tegelijkertijd naast OS X te kunnen draaien

(dwz apple ontwikkelt in samenwerking met intel een "supervisor" OS (microkernel?) waarop dan OS X en andere OS-en tegelijkertijd kunnen draaien)

een van die andere OS-en zou dan een gestripte windows direct X runtime kunnen zijn met support voor windows spelletjes.

of linux om nog meer open source freaks aan boord te krijgen.

of apple gaat een samenwerkingsverbandje aan met een console fabrikant als nintendo voor een virtual revolution personality...

of een grote games distributeur (EA games) komt met een basic real time game OS ("Console OS") dat naast het generieke OS draait (dus naast windows of os x) dat speciaal toegespitst is op spelletjes zodat porten tussen consoles en personal computers niet meer nodig is en EA meer controle houdt (en MS minder).

of john carmack komt met een eigen generieke Intel Core/Open GL runtime die na overleg met de Intel supervisor het generieke OS (windows/ OS X) van de processor afschopt zodat alle resources beschikbaar komen voor doom 5.

technisch kan het allemaal!
Over die virtualisatie is lang gesproken binnen Apple. Men heeft daar een aantal patenten voor verkregen en heeft er ook aan gewerkt. Volgens mij ligt dit project nu stil, sinds Apple meer brood ziet in Wine.
Je kan het natuurlijk ook omdraaien :)
Heb laatst een dualcore PC laptop aangeschaft en heb een dualboot met XP en OSX x-86 draaien, alles werkt als je maar oplet welke componenten er in je laptop zitten bij aanschaf.

In mijn geval vond ik XP leading omdat ik met 80% van mijn omgeving compatible moet zijn prive en werk en dan natuurlijk de spellen die gewoonweg altijd draaien wat op een Macbookpro nog maar moet blijken.....

Ik ben blij dat Apple is geswitched naar Intel, ik heb nog nooit zo een complete laptop gehad.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True