Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Submitter: Luukieeee

De x86-variant van OS X heeft er een concurrent bij: hackers van het zogeheten 'Mactel'-project zijn erin geslaagd (mirror) om Gentoo Linux op de nieuwe Intel-machines van het bedrijf te laten draaien. De Linux-distributie is nog niet volledig functioneel, maar met aangepaste versies van de kernel en de oorspronkelijk voor Itaniums ontwikkelde elilo-bootloader kon het opensourcebesturingssysteem probleemloos gestart worden. Verder gingen de hackers de Vesa Framebuffer-driver te lijf, zodat ze van de grafische hardware gebruik konden maken, en nadat ze geconstateerd hadden dat ook het toetsenbord functioneerde, bleek dat het compileren van een nieuwe kernel foutloos kon worden afgerond.

De 2.6-versie van de Linux-kernel kan probleemloos met de BIOS-opvolger EFI overweg, wat noodzakelijk is om de Apples aan het werk te zetten. Ook Windows zou op de Intel-Macs kunnen draaien, maar de ondersteuning voor EFI ontbreekt in de 32bits versies van Microsofts besturingssysteem en de 64bits varianten kunnen weer niet met de Apple-hardware overweg. Naar verluidt zal Vista de eerste Windows-versie zijn die normaal op de Intel-Mac zal werken. Het was overigens al eerder bekend dat Red Hat plannen voor een speciale Intel Mac-distro op de plank heeft liggen, maar of daar al vooruitgang mee is geboekt is niet duidelijk. Volgens Engadget heeft de commerciële Linux-bouwer zelfs nog geen Apple-hardware in huis.

Apple met Gentoo
Screenshotje van de boot sequence. De twee pinguins staan voor de twee cores van de Core Duo-chip
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

da's ook snel, maar wat dat betreft is de linux community wel snel, als het maar prestigieus genoeg is.

vraag me af in hoeverre elilo als prebootloader voor windows kan gebruikt worden...
niet echt.. alhoewel je er waarschijnlijk een vmware kan mee laten booten en zodoende kan windowen..
Het helpt zeer zeker wel, je kunt namelijk Linux als uitgebreide bootloader gebruiken (wordt zelfs veel gedaan, veel van die grafische bootloaders draaien op een Linux based systeem).

Deze bootloader kan ervoor zorgen dat er een nep-bios in het geheugen gezet wordt en vervolgens de bootsector van Windows wordt geladen. Windows kan dan op zijn beurt zijn pre-start doorlopen waarna het (nep) bios zoals normaal wordt overschreven door delen van het OS.

Windows zou daarna moeiteloos moeten draaien.

Het grote probleem is het schrijven van die nep-bios aangezien die bios wel moet werken (basis hdd functies etc) en daar heb je wat specs van de Appels voor nodig.

Oftwel het is allemaal prima mogelijk, maar het is moeilijk om het ook voor elkaar te krijgen.
EFI staat voor Extensible Firmware Interface, toch ?
Volgens de site van Intel bestaat dat al sinds 2000 en is uiteraard verder ontwikkeld. Wat ik me afvraag is waarom het hier als vervanger van de bios word genoemd, wat mij lijkt als een belangrijke stap, maar ik hier zelden van heb gehoord. Gaat men dit ook gebruiken voor de x-86 structuur uiteindelijk ?
Intel info over EFI
EFI is tot nu toe alleen op intel's 64 bits architectuur geimplementeerd. De intelMac is voor zover bekend de eerste 32bits machine met EFI.

{edit}

ok! Dat gateway wist ik niet!

Dan is de mac de tweede EFI 32 bits implementatie...

Idd. er schijnen wat verschillen te zijn onderling in EFI implementaties en ook redHat zou zich hierom uit het veld houden.. we zien wel wat YellowDog doet...

Wat wel interessant is dat je met EFI van USB kan booten naar linux, dat is met met OpenFirmware op de Mac nog niet gelukt.
Gateway heeft al een MediaPC met EFI gelanceerd in november 2003 met Windows XP draaiend.

Op het (nu eventjes gesloten ;) ) forum van OSX86project.org werd geprobeerd om de implementatie van de Gateway pc over te zetten naar de Intel iMac. Maar de verschillen waren onderling te groot.
Dit is toch niet zo heel bijzonder, aangezien Linux platformonafhankelijk is (draait sowieso toch al op macs en op x86 bakken?) ?
Linux is niet 'platformonafhankelijk' zoals jij dat stelt. Linux is OpenSource, en kan daardoor vrij eenvoudig voor elk platfrom compiled worden. Echter, de gecompilede versie is dus wel platform-gebonden. In dit geval gaat het dus om de prestatie van het compilen zelf op een ander platform.
Gnu daar in tegen is wel platform onafhankelijk :D
Het is zelfs zo dat je Linux niet zonder meer voor een bepaald platforum kunt gaan compilen. Pak maar eens de source van een oudere linux kernel en compile die maar eens op je intel mac. Gaat dus niet booten omdat er geen EFI ondersteuning in zit. Wil je linux op een ander platform laten draaien zoals een mobiele telefoon, een nieuw soort computer etc.. dan moet je dus de broncode van de kernel aan te passen om de kunnen booten op desbetreffende hardware. Software die onder linux zelf draait kan in die zin dus wel platform onafhankelijk zijn omdat het in dit geval gecompiled wordt voor een platform waar linux al op draait en er dus al communicatie met de hardware is.
Linux is zeker wel in enige zin platform onafhankelijk, in de wijze dat het makkelijk te compileren is voor verschillende platformen, lang niet elk opensource programma is dit...
Maar dan is het nog steeds niet platformonafhankelijk.
Als iets platformonafhankelijk is (zoals Java) dan is de compiled software zonder meer te draaien op andere platformen, zonder het opnieuw te compilen. Dat is bij Linux niet het geval (zou je ook niet willen overigens, een OS dat op de een of andere manier binnen een VM draait om het platformonafhankelijk te krijgen).
Ook java is alleen platform onafhankelijk als er een interpreter voor alle platforms bestaat. Anders is het alleen platform onafhankelijk tussen de platforms waar een interpreter voor is. Kleine nuance, maar wel belangrijk.
Da's waar, echter maken de Intel-Macs niet gebruik van een BIOS maar van EFI. Dat compliceerd de zaak enigszins. Blijkbaar hebben een aantal slimme koppen daar nu iets op gevonden.
http://www.intel.com/technology/efi/

wat is er mis met de goede oude bios ??
ik hoop dat het opstarten dan wel een stuk sneller gaat
heb nooit begrepen, waarom een pc bij elke boot moet kijken of alles er nog inzit, en opnieuw moet nalopen..

99,9% van de gevallen is een pc hetzelfde gebleven..
Het heeft er mee te maken dat een bios voor een 64bit (only) systeem te traag is en dat de performance daardoor niet volledig benut kan worden.

De AMD64 werkt welliswaar nog steeds met een bios, maar dat komt puur omdat de AMD64 nog steeds een 32 bit instructie set in zich heeft.
De Intel Itaniums hebben dat niet en daarvoor is de EFI dus in eerste instantie ontwikkeld.

Verder is er met een EFI meer mogelijk dan met de al oude bios, die nu toch echt aan de max van zijn kunnen is gekomen.
Het heeft er mee te maken dat een bios voor een 64bit (only) systeem te traag is en dat de performance daardoor niet volledig benut kan worden.
Zoveel wordt er niet van dat BIOS gebruik gemaakt. Linux zegt zelfs tijdens de kernel start iets in de trant van 'de BIOS zegt dit, maar ik vind dat' en praat rechtstreeks met de hardware (en daardoor werken bv. harddisks prima die door t BIOS niet goed herkend worden). Een NT-kernel doet dat ook wel dacht ik.
als vista al met EFI overweg kan, waarom draait de developer-versie (van vista) er dan nog niet op?
Omdat het nog niet klaar was in de laatste build en dus met opzet nog niet erin gezet. Als je met de wel EFI compatible versie zou booten op een EFI systeem zou je de PC kunnen beschadigen (aka EFI in de soep laten lopen).
Omdat wellicht de hardware er nog niet op is ingesteld...
Ik vind het niet erg vreemd, een aantal ontwikkelaars zullen wel ervaring hebben met Alpha architectuur van Digital. Digital gebruiktte voor de alpha ook geen bios maar een systeem dat heel erg lijkt op EFI, te weten de srm console, die ook in staat was drivers te laden overigens.
@dethroned: Een soortgelijk systeem zit ook al in de Digital Multia (1996) die hier naast mij staat, een firmware waar je drivers in kunt laden

Beetje off-topic: Ja de alpha kon als je winnt wilde draaien een bios emuleren.

En daarnaast schijnt linux zich niet zoveel aan te trekken van al dan niet een BIOS, hoe verklaar je anders dat je op een compaq bak zonder moeite linux kan installeren....
Apple zelf gebruikt op de powerpc gebaseerde macs ook iets soortgelijks: openfirmware. Bevat zelfs een command shell, lijkt dus eerder dat mac-linux devvers daar ervaring mee hebben ;)
klopt maar OpenFirmware is not EFI!!!!!

EFI is Intels antwoord op OpenFirmware..
Cool!
Je kan dus nu in plaats van die verouderde OS X gui de Linux textversie op je L337 Core Duo Intel Mac krijgen!
Je moet het dus van meerdere zijden echt wel willen...
:P

Naja, wel gaaf natuurlijk.

Dit betekent ook dat je onder Linux met vmware windows kunt draaien, dus kan je binnenkort op 1 machine OS X, Linux en Windows hebben - wel handig voor ontwikkelaars.
vm ware is niet zomaar een programma dat er altijd voor zorgt dat het werkt. het zal aangepast moeten worden om met de intel-mac hardware samen te werken, maar ook om samen te werken met windows of linux als host OS op de intel-mac's

dus het zal er uiteindelijk wel van komen dat het kan, maar dat had ik je zonder nieuwsberichten over linux op een intel-mac ook wel kunnen vertellen.

als je dus wilt wat jij wilt en dan ook NU met de huidige software, dan zul je nog flink moeten hacken, wil je het voor elkaar krijgen.. ff wachten op een native nieuwe vmware die het gewoon zelf al kan, en dan ook met minder "bugs".
Vmware is wel een programma wat er voor zorgt dat het VAAK werkt. Zo heb ik Solaris ook al kunnen draaien op een windows machine voordat Vmware het ondersteunde of zelf maar experimentele ondersteuning had. (volgens mij is de ondersteuning nu experimenteel ofzoiets)

Vmware gebruikt de HAL van het host-OS. als dat maar werkt is er al heel veel mogelijk in het virtuale HAL wat Vmware voor het gast-OS heeft klaarstaan.
Wat dat betreft vind ik vmware wel een beetje te vergelijken met de analogie van JAVA. alhoewel ik moet toegeven dat er wel meer haken en ogen zitten aan wmware :) (vmware tools om te beginnen)
Waarschijnlijk duurt het dan maar even voordat Windows er dan ook op draait.

Maar, waarom zou je dit doen? 'because we can' ?
Windows is niet zo tweakable als Linux, het omzeilen van EFI wordt lastiger.

Waarom je dit zou willen? Waarom niet, je favoriete OS op een mooi stuk hardware.

@Brazilfunk

Ik heb al een paar keer met OS X gespeeld. Ik houd er niet van. Veel te beschermend en gladjes, geef mij maar Gentoo, lekker de vrijheid om je eigen systeem in elkaar te hacken.
Mijn favoriete OS staat er al op ;)
Smaken verschillen ;)
Een Mac wordt geleverd met je favoriete OS. Je moet hem alleen wel hebben voor je dat beseft. ;)
Ieder zijn voorkeur. Ik heb ook al mensen gekend die een mac hebben gekocht en daarna gezegd hebben : nooit meer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True