Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 169 reacties

De eerste 'Open Computer' met Mac OS X van het bedrijf Psystar is bij zijn nieuwe eigenaar aangekomen. Het uitblijven van juridische acties van Apple om het bedrijf een halt toe te roepen is opmerkelijk.

Psystar logoPsystar levert onder de vlag Open Computer een alternatief voor Mac-systemen die door Apple worden geleverd. De Openmac, zoals het systeem ook wordt genoemd, kost volgens het bedrijf een fractie van de officiŽle Apple-hardware en de computer zou betere prestaties leveren. Het instapmodel is uitgerust met een Core 2 Duo E4500 processor, 2GB geheugen, een harde schijf van 250GB en een Geforce 8600, die desgewenst ingewisseld kan worden voor een onboard-videokaart. Zonder besturingssysteem kost het systeem 399 dollar: wie Leopard geÔnstalleerd wil hebben, is 155 dollar extra kwijt. In de Apple Store kost een enkele licentie overigens 129 dollar. Een van de eerste klanten die een Openmac kocht, maakte een video van zijn nieuwe aanwinst, waaruit blijkt dat Psystar geen gebakken lucht verkoopt.

OS X LeopardHet filmpje toont weliswaar aan dat Psystar daadwerkelijk een Mac-compatibel systeem verkoopt, maar honderd procent in orde lijkt de computer niet. Volgens de nieuwe eigenaar is het als Mac Pro herkende systeem snel, maar werkt Software Update niet.

Psystar denkt de Open Computer optioneel met het besturingssysteem van Apple legaal te kunnen leveren, dankzij een mogelijke maas in de eula van OS X. Naast de retailversie van Leopard, die ogenschijnlijk slechts 'als service' voor zestien dollar wordt geÔnstalleerd, kan ook voor een variant van Ubuntu of Windows of helemaal geen besturingssysteem gekozen worden.

Apple heeft nog niet officieel gereageerd op de mogelijke schending van de voorwaarde die OS X alleen op Apple-hardware toestaat, maar volgens velen moet het 'leger Apple-advocaten' al staan te trappelen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (169)

De maker van de EFI emulatorthingy is niet blij met deze commercieele actie
quote van netkas.org:
psystar - liars
April 15th 2008 Posted to Apple, pc efi

That guys said they sell computers with efi v8 emulator..

They forgot to mention author of emulator, so it’s looks like they made efi v8.

But u know who did it (http://netkas.org/?p=41)

So, this is violation of my authorship rights on pc efi v8.

pc_efi v8 now had been reloaded, and includes very basic license

which denies any commercial using. also updated with actual smbios.

can be found in topic of channel #leopard in irc.osx86.hu
dit zou nog wel eens een staartje kunnen hebben :Y)

edit: update van psystar
ze hebben op de opensource page een wijziging gemaakt om netkas nu wel credits te geven voor zijn werk http://psystar.com/open_source.html

maarja, ze gebruiken het nogsteeds commercieel

edit2: psystar een HOAX ?

hoe dieper je graaft hoe meer .... je tegen komt :S
http://gizmodo.com/380488/psystar-exposed-looks-like-a-hoax

[Reactie gewijzigd door DaTuX op 28 april 2008 15:03]

Het adres van deze club is veranderd van een woonhuis naar het adres van een ander bedrijf en vervolgens weer naar een ander adres in een tijdspanne van enkele dagen. De directeur van psystar is ook directeur van een handvol andere bedrijven en verder is er weinig meer dan een filmpje en een redelijk uitziende website. Tweakers.net zou eens wat kritischer moeten zijn met wat voor nieuws ze posten en geen reclame maken voor iets wat wel enorm veel weg heeft van een stelletje oplichters.
Ben het met je eens, maar nog meer ben ik gewoon een beetje Apple "nieuwsmoe".

Voor een minor player op (bijna) elk aspect van de It sector, wel een beetje teveel van het goede deze maand (21 nieuws items deze maand) - en geheid dat elke discussie off-topic gaat en eindigd in "Vista is $!#@% en Apple is _/-\o_ ) of andersom en elke gradatie daartussen in.

Dus.... gebeurd er ook nog meer? - zal toch wel? ;)
toch denk ik dat apple het niet gaat toestaan...

als is het wel zot ,, wel los licentie leveren , de hardware kan je los overal kopen
nu gaat een bedrijf dat bundelen en dan zou het ineens niet meer mogen.....

daar zou Nelli wel iets mee moeten kunnen
wel los licentie leveren , de hardware kan je los overal kopen
nu gaat een bedrijf dat bundelen en dan zou het ineens niet meer mogen.....
Zo werkt het dus niet, de licentie wordt afgegeven *voor gebruik op Apple hardware*. Er is dus niks nieuws aan en Apple hoeft niet 'ineens iets te gaan verbieden', daar het in de eerste plaats al nooit mogelijk is geweest om OS X licenties te verkrijgen voor gebruik op andere machines. Het is een beetje zoals een bedrijf dat zelf Playstation 3's of xbox 360's zou gaan bouwen en verkopen, de licentie voor die games geldt ook alleen voor een Sony PS3 of een Microsoft Xbox 360.

Ik hoop eerlijk gezegd dat ze stappen ondernemen om de verkoop van dit soort apparaten te verbieden, want het knaagt aan de integriteit van OS X als besturingssysteem. Als Apple dit toelaat ontstaan er straks 10-tallen 'Mac-clones', allemaal met net iets andere hardware, die allerhande driverproblemen en instabiliteit gaan geven. Dat is niet best voor het imago van OS X, en ook niet helemaal eerlijk, maar nog steeds niet heel vreselijk. Het wordt pas vervelend als Apple op het gegeven moment OS X toch maar gaat licensen op andere hardware omdat er al zoveel klonen zijn en ze de marges dan maar op de software gaan halen, met als resultaat: hogere prijzen voor OS X, minder controle over de hardware, dus: driver issues, instabiliteit, bloat in OS X enzovoort....

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 28 april 2008 12:11]

Dat met die clones heeft Apple al eens eerder meegemaakt. Toen stond het ze namelijk toe. Het uiteindelijke gevolg door o.a. deze tactiek was dat ze op de afgrond van het faillissement stonden. Die fout zullen ze dus niet bepaald nog een keer maken. Ook bij Sun is het clone gebeuren einde oefening. Ik vermoed dat men dit gedaan heeft wegens dezelfde slechte ervaringen als Apple. Als een clone van slechte kwaliteit is, wordt jij er als fabrikant er keihard op afgerekend en niet de clone bouwer.
Als de advocaten in actie komen en Psystar zal de installatie niet mee mogen verkopen maakt dit opzich niet veel uit.

§ 155,-
- 129,-
------------
§ 26,- marge

De installatie duurt al gauw 2 uurtjes dus ze verdienen er geen drol op als ze het erbij stoppen. Kortom geen OS erop maar toch verkopen als OS X compatible systeem zal mogelijk blijven!

Wellicht blijft het zelfs mogelijk om OS X erbij te verkopen als ze een officiele reseller zijn/worden moet je het alleen zelf installeren.

[Reactie gewijzigd door marketeer op 28 april 2008 11:27]

Nee joh, het is geen windows.. het is een beetje afhankelijk van de snelheid van de cdrom speler maar in 30 minuten is het wel gecopyeerd hoor.

De kans is inderdaad groot dat de rechter gaat beslissen dat PsyStar het systeem wel mag leveren zonder OS, maar niet met omdat dit de rechten schend die Apple in de licentie heet zitten.
Nee joh, het is geen windows.. het is een beetje afhankelijk van de snelheid van de cdrom speler maar in 30 minuten is het wel gecopyeerd hoor.
Dan is het zeker geen Windows. Vista staat er in 20 minuutjes wel op. :P
Persoonlijk haal ik het er liever af om te vervangen door XP.. Goed XP installeren doet vaak wat langer.. maar je bespaard er heel wat uurtjes mee naderhand...
installatie? Identieke hardware, dus simpel een HDD clonen voldoet.
Zoals toontje hier al aangeeft, het wordt allemaal toch gekloont. Dat kost dacht ik 5-10 minuutjes.

Ik vraag me trouwens ook af of de Leopard cd's wel legaal gekocht zijn. Zo ja, zit er dan niet een dingetje in de EULA waarin staat dat het alleen maar op apple producten gebruikt kan worden?

Er is in ieder geval een belangrijk ding: er is geen officiŽle ondersteuning door Apple.
Ze zijn denk ik wel legaal gekocht, daarom is het nog legaal.
+het is legaal als er een apple sticker op je kast zit x]
Een PC met een Apple sticker is absoluut geen "computer voorzien van een Apple label". Je kunt dingen ook te letterlijk opvatten.
Haha, als dat zo in de EULA staat is het hun eigen fout! Die EULA's zijn niet voor niets altijd zo oneindig lang. Daar moet alles uitgebreid in staan en als een 'label' niet verder is uitgelegd hebben ze pech.
Ben ik met je eens, maar jij zegt in feite omdat jij het zo opvat dat het maar legaal is. Het is overduidelijk wat er wordt bedoeld, het is dus niet legaal om Mac OS X op een PC te installeren.

Maar inderdaad, ze kunnen het wel wat duidelijker maken.
Ehm, als MacOS alleen mag worden geinstalleerd op Apple zut, valt het dan niet onder koppelverkoop?
Het is nu bewezen dat de twee gescheiden van elkaar kunnen werken, voor MacOS heb je geen mac nodig, en voor een mac geen MacOs.....

Iedereen die altijd zo tegen de verkoop van windows bij pc's is, moet dus net zo hard tegen deze koppeling zijn....

(overigens ben ik dus tegen beide....)
Nee, want koppelverkoop geldt alleen voor producten van *verschillende* fabrikanten. Apple produceert zelf zowel de hardware als de software en dus is het technisch geen koppelverkoop.

Dat veel mensen het liever anders zouden zien verandert daar niets aan.
Nee, want koppelverkoop geldt alleen voor producten van *verschillende* fabrikanten. Apple produceert zelf zowel de hardware als de software en dus is het technisch geen koppelverkoop.

Dat veel mensen het liever anders zouden zien verandert daar niets aan.
Dit is ook wel logisch, anders zou de software/firmware op mijn MP3-speler ook opeens koppelverkoop zijn, evenals de software van mijn stereotoren thuis, etc.
In een aantal gevallen is koppelverkoop in Nederland verboden op grond van de Mededingingswet (art. 24 ev.[1]). Daarvoor is, volgens de jurisprudentie, in het algemeen het volgende noodzakelijk:

1. Ten eerste moet het gaan om afzonderlijke producten die gekoppeld worden. Er moet, met andere woorden, een afzonderlijke markt bestaan voor de beide producten en die producten moeten voor consumenten ook gezien worden als onderscheidende producten.
2. Ten tweede moet er (vanzelfsprekend) sprake zijn van koppeling, het ene product moet direct of indirect vast zitten aan het andere product.
3. Ten derde moet er sprake zijn van een machtspositie van de leverancier, de leverancier van het koppelende product moet bijvoorbeeld een "aanzienlijke marktmacht" hebben.
4. De vierde eis is dat er een substantieel deel van de markt door de koppeling wordt aangetast.

(bron)

[Reactie gewijzigd door Rekcor op 28 april 2008 11:55]

Er zijn een tal van rechtzaken lopende die de koppel iTunes/Ipod onderzoeken eveneens Mac/OS X. Dus om nu te stellen dat hier geen sprake van koppelverkoop is is ietwat voorbarig. Dit is namelijk nog lang niet zeker.
Overigens als we je bron bekijken, Ten eerste moet het gaan om afzonderlijke producten die gekoppeld worden. Er moet, met andere woorden, een afzonderlijke markt bestaan voor de beide producten en die producten moeten voor consumenten ook gezien worden als onderscheidende producten. vraag ik me toch af hoe je de koppeling iTunes/iPod niet als koppelverkoop kan zien. Krijg jij muziek geinstalleerd op je iPod zonder iTunes, tevens is het niet zo dat iTunes en de store automatisch aan elkaar gekoppeld zijn zonder enige vorm van keuze? Net zoals MS altijd de keuze voor jou maakte doet Apple dit eveneens. En dan valt er natuurlijk te stellen dat er een keuze is om wel/geen iPod te kopen. Maar zeker als het op een hdd mp3 speler aankomt is de keuze vrij beperkt met Apple die deze markt voor 85% domineerd. Hetzelfde gaat op voor een Mac die ook enkel verkocht wordt door Apple, en ook weer enkel met OS X. Je hebt geen keuze om een andere OS erop te zetten wanneer je deze koopt. Achteraf kun je wel XP bv installeren maar dat is wel een grotere stap dan wanneer je bij aankoop deze keuze zou maken.
Al met al is het dan ook erg voorbarig om te stellen dat er geen sprake is van koppelverkoop totdat de EU hier een uitspraak over doet.
Dat is al wel zeker aangezien de rechter al heeft geoordeeld dat er hier in NL geen koppelverkoop is voor wat betreft iPod/iTunes. Had men anders geoordeeld dan was meteen de gehele PDA en smartphone markt in Nederland verboden aangezien men daar zaken als PalmOS/Hotsync, Windows Mobile/ActiveSync/Outlook/Windows koppelt. Buiten dat voldoet het ook niet aan de regels voor koppelverkoop omdat het in alle gevallen om dezelfde firma en markt handelt en niet om verschillende firma's en verschillende markten. Reden temeer om dit ook niet als koppelverkoop aan te merken; je helpt er 2 complete markten mee omzeep als het er al niet meer zullen zijn (Nokia PC Suite bij een Nokia GSM...en Nokia zal wel niet de enige GSM fabrikant zijn waarbij dit zo is..). Pas dus op met wat je wenst!

De uitspraak van de rechter heeft overigens hier nog tweakers.net als nieuwsbericht gestaan.

[Reactie gewijzigd door ppl op 28 april 2008 14:11]

Overigens als we je bron bekijken, Ten eerste moet het gaan om afzonderlijke producten die gekoppeld worden. Er moet, met andere woorden, een afzonderlijke markt bestaan voor de beide producten en die producten moeten voor consumenten ook gezien worden als onderscheidende producten. vraag ik me toch af hoe je de koppeling iTunes/iPod niet als koppelverkoop kan zien. Krijg jij muziek geinstalleerd op je iPod zonder iTunes, tevens is het niet zo dat iTunes en de store automatisch aan elkaar gekoppeld zijn zonder enige vorm van keuze?
Gaan we weer... (zucht) Ten eerste is iTunes gratis, dus van verkoop is geen sprake.

Ten tweede is iTunes een systeemvereiste voor de iPod, dat is overal na te lezen, tot aan het doosje van de iPod aan toe. Heeft dus geen ruk met koppelverkoop te maken. Bij m'n allereerste Creative Nomad 64Mb (ja, Mb) mp3-speler, die ik via de parallelle poort aan moest sluiten, zat ook eigen software van Creative om muziek te uploaden. Bij m'n printer zit ook een driver omdat het zonder die software niets doet. Je punt is...?

iTunes en de store automatisch aan elkaar gekoppeld zonder enige vorm van keuze? Verdiep je alsjeblieft even in de materie voordat je anderen na gaat praten, zeg... iTunes doet niks met de store tenzij je er zelf een account aanvraagt.

Koop je er muziek met DRM (want ze hebben ook muziek zonder DRM), dan is die ook zonder iPod af te spelen, namelijk in iTunes zelf. Je kunt het ook op cd branden, en op andere spelers afspelen. Ja dat mag volgens de EULA van Apple. Je kunt ook je eigen muziek van je eigen cd's op de iPod zetten.

Kortom, iPod is te gebruiken zonder iTunes Store, en de iTunes Store is te gebruiken zonder iPod, beiden worden los 'verkocht' zonder aan de ander vast te zitten... Hoe sommigen erbij komen dat de iPod koppelverkoop is, kan ik dus echt niet bij.

Geef ook even wat linkjes waarin staat dat de EU dit onderzoekt, want ik kan het nergens terugvinden. De EU onderzoekt wel de prijzen van de iTunes Store, maar over koppelverkoop kan ik weinig terugvinden.
Nee, want koppelverkoop geldt alleen voor producten van *verschillende* fabrikanten. Apple produceert zelf zowel de hardware als de software en dus is het technisch geen koppelverkoop.
Dit is voor het eerst dat ik dit hoor, maar ik ben hier wel blij mee. Anders geef je verkopers en fabrikanten erg weinig opties. Als ze de Wii bijvoorbeeld in de toekomst alleen nog met game erbij willen leveren, zouden ze toch tegen een bepaalde muur lopen...

[Reactie gewijzigd door Luminair op 28 april 2008 11:58]

Dus als MS in de toekomst zelf computers gaat bouwen zijn we van het gemekker over koppelverkoop van Windows af?

En wat maakt van Apple een fabrikant? Ze besteden alles uit, en de hardware is sinds de overstap naar Intel nauwelijks anders dan dat van PC´s.
Er is sprake van koppelverkoop, wanneer de leverancier de verkoop van een bepaald product afhankelijk stelt van de koop van een ander, onderscheiden product van de leverancier of van iemand die door de leverancier is aangewezen. Het eerste product wordt het „koppelende” product genoemd, en het tweede het „gekoppelde” product.
bron wikipedia

In dit geval kan ik dus geen MacOSX kopen zonder een Apple computer te bestellen en dat is dus wel koppelverkoop. Apple komt er alleen mee weg, omdat ze niet zo groot zijn.
OS-X kun je gewoon los kopen in de winkel. Je kunt het alleen niet gewoon installeren op een normale PC.
In dit geval kan ik dus geen MacOSX kopen zonder een Apple computer te bestellen en dat is dus wel koppelverkoop. Apple komt er alleen mee weg, omdat ze niet zo groot zijn.
Wat een gelul. Je krijgt OSX bij de computer, dus hoef je dat er niet los bij te kopen. Hetzelfde kan gezegd worden over alle PC's waar je nog windows bij moet kopen, of nog erger, waar het er van te voren al op staat.

In dit zelfde voorbeeld kun je een PC ook het "koppelende" product noemen, en Windows het "Gekoppelde".
Maar je kunt windows wel los kopen en op iedere pc installeren die je tegen komt.

Andersom, kun je ook een pc kopen zonder OS.

Bij mac gaat geen van beiden op. Nu is apple zo klein dat 't geen zak uit maakt voor de wet en heeft het ook geen merkbaar effect op de markt.
"Andersom, kun je ook een pc kopen zonder OS."

Dat is ook niet helemaal waar.
Probeer maar eens een laptop te kopen zonder OS. Of iig zonder Windows, al wordt de situatie nu wel iets beter - mogelijk dankzij de Eee - het is nog eerder uitzondering dan regel.
En daar is ook al heel wat gesteggel over geweest, ook of dat nu wel of geen koppelverkoop is...
Aangezien er geen aanzienlijk marktaandeel beinvloedt wordt door deze (beschuldiging van) koppelverkoop, maakt het niet uit.

De vraag is ook niet of het *kan*, maar of het *mag*. De licentievoorwaarden van OS X zeggen duidelijk dat het alleen op Apple-hardware geinstalleerd mag worden, en daarin staat Apple volledig in z'n recht. Ook kan Apple (of welke andere softwareboer dan ook) verplicht worden om software voor een bepaald platform geschikt te maken.

Dat het met tweaks en hacks wel kan, wil niet zeggen dat het toegestaan is. Systeemeisen is niet hetzelfde als koppelverkoop.

Rest de vraag of je een Mac zonder OS zou willen kopen. Aangezien er procentueel zo weinig Macs in de wereld zijn, mag je aannemen dat er genoeg alternatieven zijn om computers zonder OS te kopen van een ander merk. Dus: geen koppelverkoop.
Ik ben zeer benieuwd hoe Apple hierop reageerd, sinds kort hebben ze hun "Legal department" wel versterkt. Dus grote kans dat ze dit met harde hand tegengaan.
Aan de andere kant is het ook goed mogelijk dat ze eerst even de kat uit de boom kijken om te zien of ze hier een les uit kunnen slaan.

In de jaren 80 is er ongeveer hetzelfde gebeurd, en toen konden de clonen niet op tegen de echte apple systemen.

[Reactie gewijzigd door Madcat op 28 april 2008 11:27]

om te zien of ze hier een les uit kunnen slaan.
uhm... Een lesje kunnen leren of munt uit kunnen slaan? Of wil je dat ze die geleerde les betalen met de munt die ze eruit slaan en heb je dat vast gecombineerd? :+
Waar staat op die site dan dat het OSX gehacked is?
Misschien worden ze niet door Apple aangeklaagd omdat dezelfde systemen ook met Windows of met Ubuntu worden geleverd?
Kijk ik snap niet zo goed "what the fuzz is al about", het zelf bouwen van deze machine moet toch geen onmogelijke opdracht zijn? Als ik kijk op de website van Phystar en ik selecteer een open-computer product, kan ik het geheugen, cpu en vga mits Nvidia 8600 of 8800 zelf selecteren, dit zijn dus componenten die vrij te upgraden zijn dan of zie ik het verkeerd en zijn er maar een aantal intel-cpu's, geheugen merken/modules en vga kaarten die ondersteund worden in osx.

En natuurlijk is het leuk dat je osx kan draaien op je huis-tuin en keuken computer, maar wat is dan nog de lol ervan? Dan moet je al een voorliefde voor het design van Mac hebben of zweren bij osx en anders zie ik geen doelgroep hiervoor weggelegd, buiten het feit dat de systeempjes goedkoop zijn, want dat is apple's grootste minpunt imo de prijs!
Normaal heeft mac-hardware speciale firmware, dus een videokaart van een mac pro upgraden is niet zo simpel (of goedkoop).

Hier werken ze met een emulator dus zal je wel gewone componenten kunnen gebruiken denk ik.
tis geen emulator, alles draait gewoon op normale hardware. Alleen de hardware checks die controleren of het systeem een echte mac is, zijn uitgeschakeld.
Ze werken wel degelijk met een soort van emulator, namelijk een bootloader (die een EFI firmware nabootst) die Mac OS X laat denken dat het op een echte Mac draait. Het resultaat is dat de kernel niet tot nauwelijks meer aangepast hoeft te worden.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 28 april 2008 12:49]

faked die ook de TPM? (Trusted platform Module?) wil ik wel iets meer over weten :)
Als je die video bekijkt.....

Eerst laat'ie heel duidelijk zien dat de monitor echt op die pc is aangesloten.

Dan nadat de powerknop is ingedrukt duurt het 13 sec voordat er iets op het beeld verschijnt.

Ik heb d'r een beetje nep gevoel bij..... of ben ik para? :)
jup, je bent para :). Ik heb hier ook een systeem staan wat pas na 10 seconden beeld geeft op de monitor. Op welke monitor dan ook. Met welke videokaart dan ook. Ik kan geen optie vinden in het BIOS die dat verklaart, maar het is niet anders.

Ding staat overigens altijd aan, dus die 10 seconden heb ik maar zelden last van

[Reactie gewijzigd door sus op 28 april 2008 11:58]

En ik heb hier een systeem draaien wat pas na 10 sec beeld geeft en daarna osx boot (www.osx86project.org feel free to snoop around)
Ik heb zelf ook OSX gedraaid op een normale pc. Zo bijzonder is het dus niet. Dus waarom hij nog zo overduidelijk laat zien dat de monitor echt op de pc is aangesloten...
Wie weet zit er wel een Mac-mini in die grote kast met een losse fan...die kabel alleen zegt mij niet zoveel...??? Nee. Para.
was lang geleden dat ik een computer met mac os x zo hard heb horen blazen :9
de laatste die zo'n geluid maakte was mijn dual G4.

geef mij toch maar de (iets duurdere) wel ondersteunde, goed afgewerkte, iMac :Y) (fluisterstil neem ik er bij als extra)
Ik ben het hier volledig mee eens. Ik heb een hele tijd voor ik een iMac had OSX op mijn AMD pc gedraaid, en toen was het *maar* een OS. Nu ik een iMac heb werken veel dingen toch net iets vloeiender, ik kan software updates van Apple meteen installeren als ze er zijn, en de hardware (zoals het Apple toetsenbord) werkt gewoon, terwijl dat voor normale toetsenborden nog el eens ingewikkeld kan worden.

En hij is inderdaad veeeel stiller (zelf stiller dan een externe harde schijf die ik laatst kocht :o).

[Reactie gewijzigd door Luminair op 28 april 2008 12:05]

Nu werkt het Apple toetsenboard hier anders ook erg goed. ;) Je kan heel goed een pc ombouwen tot een "Mac", echter loopt het zeker niet zo stabiel en in alle gevallen zijn trucjes en emulaties van hardware nodig. Maar lekker loopt het dan nog steeds, het is mijn main-OS en de reden waarom ik over ga stappen en een MacPro erbij haal. Voor dit project had ik daar nog niet eens bij stilgestaan.
@ luminair
Ik draai hier osx 10.5.2 op een c2d + gigabyte p35ds3r bordje en die ik behoorlijk stil. tot 10.5.1 kon ik alle updates (dankzij software EFI) gewoon draaien. Nu is het een kwestie van een gepatchte update downen.
Het originele apple toetsenbord doet het trouwens uitstekend op mijn hackintosh. even als alle andere usb toetsenborden

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True