Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 242 reacties

Een startende Duitse systeembouwer komt in Europa met een Mac-kloon op de markt. Psystar, de eerste fabrikant van Mac-klonen, mag van de rechter zijn claim doorzetten dat Apple het auteursrecht op Mac OS X teveel oprekt.

PearC logoDe Duitse systeembouwer HyperMegaNet bestaat nog maar uit drie werknemers en heeft minder dan honderd bestellingen ontvangen. Toch heeft het bedrijf zich in de kijker weten te spelen met zijn PearC: een systeem dat wordt geleverd met Mac OS X. De PearC komt in meerdere varianten beschikbaar: een basissysteem van 500, 800 en 1500 euro. De goedkoopste heeft een Core 2 Duo van 2,2GHz en een GeForce 7200GS, de duurste versie wordt met een Core i7 en een GeForce 9800GT geleverd.

De PearC wordt met een speciale dvd geleverd die na het opstarten software-emulatie biedt van 'bios-vervanger' efi, waar Apple gebruik van maakt. Daardoor is het mogelijk de eveneens meegeleverde dvd van Leopard te draaien om het Mac OS X-besturingssysteem te installeren. Zelf het moederbord of de grafische kaart upgraden is er niet bij, omdat aangepaste drivers nodig zijn. "Dat is ook de reden dat we er niet de meest actuele grafische kaart in kunnen stoppen", claimt HyperMegaNet.

PearC 1PearC 2

Updates kunnen gebruikers installeren nadat zij via een mailtje van de Duitse fabrikant het sein veilig hebben gekregen. Standaard staat de automatische update-functie van OS X namelijk uit, al zijn er nog geen problemen geweest met updaten, zo klinkt het. Ook heeft het driekoppige bedrijf nog geen brief van de juridische afdeling uit Cupertino mogen ontvangen, zoals Psystar.

Datzelfde Psystar heeft eind vorige week van de rechter vernomen dat het de verandering van zijn tegenclaim ten opzichte van Apple door mag zetten. Oorspronkelijk beschuldigde Psystar Apple van het overtreden van antitrust-regels, maar nadat de rechter hier een streep door zette, wilde de Mac-kloon-maker dit wijzigen in de claim dat Apple het auteursrecht van Mac OS X te ver oprekt met de koppeling aan de hardware. De rechter stond dit vrijdag toe, ondanks een tegenstribbelend Apple.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (242)

De grote fout van Apple is dat ze standaard intel spul(x86) gebruiken en het hierdoor mogelijk maken om clones te maken. Indien je specifieke Apple hardware nodig hebt om OSX te draaien dan kan ik de claim begrijpen van Apple om te zeggen dat je hun software enkel op die hardware mag draaien.
Maar als je gewoon de winkel kunt binnenstappen hetzelfde moederbord(chipset), cpu, hd, ram, gfx kopen en hun software dan kunt draaien hebben ze volgens mij geen poot om op te staan.

Ook als ze kwaliteit naar boven brengen als hun selling point dan kan dit wel eens backfiren. Dit betekent immers dat ze nooit een slecht product(slecht gekozen plastic, productie fout etc...) mogen uitbrengen want dan zou hun claim dat hun Apple producten van hogere kwailteit zijn niet meer opgaan.
Dat iets technisch mogelijk is, heeft niets te maken met of het legaal is.

Ik zeg niet dat ik het ermee eens ben (hoewel ik niets tegen Apple-hardware heb), maar Apple mag wel degelijk eisen stellen aan de hardware waar hun *eigen* software voor verkocht wordt. Nogmaals, dat iets technisch mogelijk is, wil niet zeggen dat het mag.
Indien je specifieke Apple hardware nodig hebt om OSX te draaien dan kan ik de claim begrijpen van Apple om te zeggen dat je hun software enkel op die hardware mag draaien.
Je zegt het zelf al... Als ze dus een of ander chipje inbouwen en in OSX een controle inbouwen op dat chipje, dan is de discussie wat jou betreft dus over?
Het laatste punt is al lang in het tegendeel bewezen. Apple gebruikt niet alleen A producten in hun systemen. Zo hebben ze een tijd TN panelen gebruikt, ook is er vaak gebruik gemaakt van onboard / buget videokaarten. Voor de prijs die men vraagt voor zo'n systeem lijkt mij dit nou niet echt een goede deal indien je het als workstation gebruikt.

Primá initiatief, geef de consument wat meer vrijheid en maak de keuzes niet voor ze. Wat mist bij Apple is gewoon het stukje keuze en vrijheid, de systemen die zij leveren hebben van beide simpelweg heel weinig. En indien je wil upgraden, loop je vaak tegen belachelijke prijzen aan. Ook dit is ronduit belachelijk, en word alleen gedaan zodat de consument een nieuwe Apple machine moet kope terwijl hij / zij daar nog niet aan toe is.
Primá initiatief, geef de consument wat meer vrijheid en maak de keuzes niet voor ze.
Die keuze is er altijd al geweest: koop gewoon geen Mac als het je niet aanstaat. Makkelijk toch.
Ik heb het idee dat de reacties op Apple vaak nogal heftig zijn omdat ze van de grote spelers de enige zijn die echt een andere visie op de personal computer hebben. Waar de hele computerindustrie draait om 1 ding, namelijk prijs, hebben zij een ander uitgangspunt, namelijk producten maken met zoveel mogelijk meerwaarde. Meer aandacht aan het ontwikkelproces, fabricageproces van de behuizingen en de gebruiksvriendelijkheid van de software. En er blijkt een bepaalde groep consumenten te zijn die daar blij mee zijn en dat product willen kopen.

In tal van branches vinden we dit heel normaal. We vinden het toch ook niet gek dat je bij Ikea een kast kan kopen voor 200 euro en bij een designwinkel voor 2000 euro of meer? Beide doen precies hetzelfde: je bergt je spullen er in op. Maar toch zijn er mensen die kiezen voor de dure kast. Omdat ze het design daarvan mooier vinden, omdat ze de afwerking beter vinden, omdat ze daar "een lekker gevoel" bij hebben. Dat is toch prima?

Nét zoals bij een kast is de onderliggende techniek niet heel anders. Een design kast kan óók van multiplex of mdf zijn gemaakt. Misschien is de design kast qua grondstoffen nauwelijks duurder. Maar het ontwerp van een goede ontwerper maakt deze dan toch bijzonderder dan eentje van Ikea of Leenbakker.. Waarom zou dat bij een computer niet zo kunnen zijn.

Laat ieder gewoon lekker kiezen wat hij wil.
Tja, maar het "probleem" is dat de één die bank van 2000 euro ook echt beter vindt en die van 200 euro afdoet als rotzooi. Daarnaast ziet men vaak Microsoft vaak nog als evil en Apple als lief en vernieuwend. Om nou te zeggen dat men Ikea als evil ziet....

Maar Apple hardware is niet eens zo heel veel duurder: probeer maar eens een Macbook-like (13" dus) laptop bij Dell in elkaar te fabriceren: http://www1.euro.dell.com...ldhs1&l=nl&ref=lthp&s=dhs

Ach om op de kern in te gaan: laat ze maar komen die hackintoshes, zoals ik boven al heb aangegeven.
Ik begrijp eigenlijk niet waarom fabrikanten zoals dit Duitse bedrijf en Psystar zonodig PC's willen maken met Mac OS X.

Je moet als koper maar hopen dat de updates die van Apple komen maar zullen blijven werken, en je weet vantevoren dat Apple dit niet leuk vindt, dus als je zo'n PC koopt dan weet je dat het twijfelachtig is of het allemaal goed blijft gaan met die updates.

Als systeembouwer weet je ook vantevoren dat Apple dit niet leuk vindt en dat ze waarschijnlijk achter je aan gaan komen en dat je dus tijd en geld aan advocaten en de rechtbank moet gaan besteden.

Één van de grootste redenen waarom mensen Apple computers kopen is omdat ze er fantastisch uitzien (en niet zo zeer omdat er OS X op draait), maar deze klonen zien eruit als een willekeurige PC.

Dus: Het is een niche product waaraan voor zowel de klant als de bouwer grote nadelen zitten. Waarom nemen ze dan nog de moeite om dit soort systemen te bouwen?
Jammer voor Apple maar ik geloof nooit dat Apple mensen kan verbieden hun OS op een compatible systeem te draaien, het zou zo iets zijn als: Je mag deze auto banden alleen in combinatie met een mercedes gebruiken. Dat jouw ford toevalig net zulke ronde wielen met een zelfde diameter etc. heeft doet er niet toe je mag ze niet gebruiken.

Apple is niet alleen een mode product het is ook iets anders dan Windows en het een of het ander soms bijde trekt mensen over de streep om de overstap te wagen. Uit eindelijk zo lang mensen niet veel games spelen zullen ze Mac's blijven gebruiken het is gewoon een erg fijn product om me te werken.

Apple heeft al enig bedrijf tot nog toe gezien dat Linux een slechte naam heeft bij de mainstream gebruiker, het is een moeilijk alleen voor de kenners besturings systeem waar je erg veel kenis van moet hebben om het te kunnen gebruiken. Dat is niet helemaal waar maar zo lang je linux op je computer verkoopt trek je voornamelijk ons tweakers aan. Dus wat deed Apple, een andere naam een eigen interface en hop het succes dat Linux altijd in zich had is er dan eindelijk, mensen stapen over op Linux zonder het te weten ze gebruiken namelijk Mac OSX en dat is het echte succes van de marketing mensen van Apple.

Wat Apple wil voor komen is dat Mac OSX op zo maar alle hardware terecht gaat komen en dat mensen steeds vaker van andere "computer experts" verhalen gaan horen hoe lastig het wel niet was om die nieuwe kaart onder OSX aan de praat te krijgen of dat de combinatie van printer A en soundcard B niet helemaal lekker werkt etc. Apple wil de in hun ogen (en de verkoop cijfers geeven ze gelijk) heilige user experience zo makelijk mogenlijk houden, mensen kopen een mooi compleet en tot in de puntjes uitgewerkt systeem dat zo stabiel is als de Apple engineers het maar hebben kunnen maken.
Als iedereen maar een Mac OSX systeem kan leveren dan kan Apple die heilige user experience niet meer in de hand houden en dan wordt Mac OSX al snel niet meer dan gewoon een ander besturings systeem waar ze het nu op de markt kunnen zetten als een sort levens keuze, een keuze voor een Apple een keuze voor stijl en gemak bal, bla, marketing, bla.

Als het aan mij ligt verliest Apple de rechtzaak, het zal voor veel meer Mac OSX gebruikers zorgen en dat is alleen maar goed voor de Linux community omdat de hoeveelheid gebruikers op die manier ook flink toe neemt. Dat dit Apple in een hoek drukt waar ze juist zo blij zijn dat ze uit hebben weten te ontsnappen (concurent van Microsoft) is natuurlijk jammer maar ze hebben genoeg andere producten zo als i<WHATERVER> om zich daar niet heel veel zorgen over te hoeven maken over inkomsten.
Dus wat deed Apple, een andere naam een eigen interface en hop het succes dat Linux altijd in zich had is er dan eindelijk, mensen stapen over op Linux zonder het te weten ze gebruiken namelijk Mac OSX en dat is het echte succes van de marketing mensen van Apple.
Ik kan me vergissen, maar zover ik het weet draait OSX op BSD, dat is geen linux.
Ok, het lijkt er heel veel op, maar het is het niet :)
OS X draait op Darwin, wat weer afgeleid is van NEXTSTEP en stukjes FreeBSD.

http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_(operating_system)
Blijkbaar snap jij niet goed hoe de markt werkt. Apple is geen softwaremaker zoals MS maar een hardware fabrikant. Niets idioter dan je eigen markt te laten kannibaliseren door andere hardware fabrikanten. Apple heeft het ooit geprobeerd en zal er nooit meer terug opkomen omdat de goedkopere varianten hun hardware verkopen destijds kelderde.
Mac OS X heeft vrij weinig met Linux te maken. Het is zeker niet "Linux met een andere naam".

Het is net als Linux een Unix-achtig operating system, maar OS X is niet gebaseerd op Linux of er op een andere manier van afgeleid.
Als er offcieel voor de dvd's betaald is, mag je er toch mee doen wat je wilt?
Desnoods de haard erin.

Zou toch ook te gek zijn als de autofabrikanten "pimp my ride" aanklagen omdat ze
hun autos verbouwen.

maar levert Apple aparte dvd's voor de Mac OS?
nou dat is juist de grap bij software: je koopt geen software, maar huurt software Dus nee, je mag er niet alles mee doen wat je wilt.
Als ik hier naar de Apple Store loop en een DVD koop mag ik er mee doen wat ik wil. Destemeer omdat de EULA niet vooraf gelezen kan worden, ook zal mij niet worden gevraagd een bon of bewijs te overleggen dat ik al een Apple bezit omdat het hier om een upgrade zou gaan. Hier in Europa is nadat je iets in de winkel koopt gewoon jou eigendom. Ook een DVDtje met OSX erop. Ik teken geen contract en de *amerikaanse* EULAs zijn vaak niet rechtsgeldig in andere landen.
Als ik http://www.osnews.com/sto..._EULAs_in_The_Netherlands zo lees, lijkt de EULA (van Mac OSX) gewoon geldig in Nederland(en zou Psystar(en vermoedelijk dus ook PearPC) in Nederland weinig kans maken op het winnen van een rechtzaak).

Kort gezegd: de EULA is een vorm van 'algemene voorwaarden' waarvan je van te voren op de hoogte had kunnen zijn omdat er op de doos naar verwezen wordt(vergelijk het met het verwijzen naar algemene voorwaarden in een offerte). Deze algemene voorwaarden zijn geldig zolang ze niet onredelijk zijn en die van Mac OSX blijken niet onredelijk volgens bovenstaande link.

Dit zegt natuurlijk verder niets over de situatie in Duitsland, maar als bovenstaande afkomstig is van Europese richtlijnen, zal het niet veel schelen. Als Apple nou gewoon even PearPC gaat aanklagen zijn alle onduidelijkheden iig verdwenen :)

[Reactie gewijzigd door kpr op 9 februari 2009 21:37]

Vaak is de EULA niet rechtsgeldig. Ik weet niet precies hoe dat zit, maar een tijdje geleden heb ik een artikel gelezen over de EULA van Windows. Ze hebben daar met een aantal advocaten naar gekeken en die lieten er geen spaander van heel omdat het gewoonweg in strijd met de Nederlandse wet was. Contracten, wat de EULA in feite is, mogen niet in strijd zijn met de wet en zullen dus, als dat zo is, door een rechter ongeldig worden verklaard als ze worden betwist in de rechtzaal.
Niets huren, ik koop een licentie, dat is wat anders.
Als apple vervolgens illegale dingen in de licentie zet heb je het recht om dit te negeren. En daar gaat de hele discussie over.

Machine + OS = koppelverkoop in mijn ogen, want beide doen het los ook prima (dat laten deze machines zien)
Schrap de hele 2e hands computer en games markt dan maar.
Dat is ook de reden dat developers graag verkopen op Steam en tegenwoordig halve games in de winkel leggen en je de rest mag kopen via DLC. Het is daarmee onmogelijk om tweedehands games te kunnen kopen, zodra jij een bepaalde game verkoopt mag de volgende koper ook weer gaan lappen voor DLC :)
Je mag je applekast ook verbouwen hoor, je mag 'm zelfs in de haard gooien. Maar als je namaak Ford's op de markt gaat brengen, reken maar dat je dan aangeklaagt wordt.
Maar als ik een Ford motor in een Opel wil inbouwen, gaat Ford niet lopen zeiken dat het niet mag. Dat is toch wel een verschil.
Maar als je Ford logo's op Opel's gaat plakken en die ook als zodanig gaat verkopen dan heb je in no time de advocaten van Ford op je dak.
Wie plakt er hier Apple stickers op deze kasten? Ze verkopen de computer ook niet als Apple. Er zit alleen een Apple/OSX "motor" in.
Wie plakt er hier Apple stickers op deze kasten?
Uiteraard niet letterlijk, maar om een voorbeeld te geven, in de Finder zit een menu "About This Mac"

Mac ofwel Macintosh is de handelsnaam die Apple gebruikt voor z'n personal computer hardware.

één ding is zeker een PC zelfs met OSX is geen Mac!
Uiteraard niet letterlijk, maar om een voorbeeld te geven, in de Finder zit een menu "About This Mac"
Dat is een tekortkoming van Apple, zij hebben de software geschreven en die denkt dat er niks anders dan mac's bestaan.
Wat een BS opmerking is dat zeg. Apple weet best dat er meer bestaat dan Mac OSX / Apple zelf. Ze willen alleen niet dat hun OS voor meer dan Macs beschikbaar is.

[Reactie gewijzigd door dsmink op 10 februari 2009 08:47]

Jup, als 'upgrades'.
Hmm.. dit is dus letterlijk appels met peren vergelijken :)

Maar even serieus:
Ik snap best dat mensen graag OS X op hun PC willen hebben, maar dat betekent ook een stukje support vanuit Apple en daar hebben ze gewoon geen zin in, al die verschillende hardwarecombinaties ondersteunen. Het beperkt houden van hardware combinaties is misschien voor Tweakers onder ons leuk, maar Apple is altijd meer gericht op de normale consument en niet de tweaker die wel even zo'n werkende config in elkaar knutselt.

[Reactie gewijzigd door Myrdhin op 9 februari 2009 16:08]

Hoe kom je er bij dat die mensen recht op support van Apple zouden hebben?
Dat zegt ie toch niet?! Hij zegt net dat Apple geen zin heeft om support te gaan geven voor verschillende configuraties. Het is gewoon dom om een computer te kopen waar je geen support voor kan krijgen.

PearPC zorgt ervoor dat Apple nog meer zijn best zal doen om het zaakje volledig dicht te timmeren en op dat moment sta je daar met je PearPC en zou je support van Apple willen hebben wat dus niet mogelijk is.
als ie dat niet zegt, dan interpreteer ik "maar dat betekent ook een stukje support vanuit Apple" toch op één of andere manier verkeerd.

Als ie bedoelt dat mensen de verwachting hebben dat Apple support zou leveren - weer terug naar mijn respons: waarom zouden die mensen dat verwachten? Ik verwacht ook geen support van Microsoft ondanks dat Windows op de computer draait. Ik verwacht wel support van Acer (die de computer gemaakt heeft en daar Windows standaard op heeft gezet als bundel).

Als-ie bedoelt dat Apple zich misschien tot support verplicht zou voelen... dacht 't ook niet - ze gaan deze 'clones' dusdanig ten strijde dat het me niet lijkt dat - als ze verliezen - ze ineens 30 man op een aparte 'OS X on generic PC hardware' forum zetten om daar 24/7 problemen te gaan zitten oplossen.
Ik bedoel dat als Apple een product op de markt zet, ze daar ook een stuk goede support bij willen leveren. Juist het idee van teveel verschillende configuraties zorgt ervoor dat de support gewoon niet goed te leveren is en Apple juist daarom zich alleen bezig houd met haar eigen hardware lijn.

overigens: denk ook even na over de consequenties: stel dat Apple het wel toe laat en mensen gaan proberen om OS X overal op draaiend te krijgen (met of zonder support van Apple, dat even ter zijde) en het werkt niet. Wat krijg je dan? Horden mensen die lopen te klagen dat OS X maar een k*t product is en niet werkt, wat denk je dat dat doet voor je marketing?

Ze hebben nu een goed OS wat draait op specifieke hardware gebouwd door Apple, maar het draait wel gewoon goed en probleemloos. En dat is nu juist wat Apple altijd al heeft gehad: een OS dat het gewoon doet en iedereen kan ermee overweg.

[Reactie gewijzigd door Myrdhin op 9 februari 2009 18:01]

zuch.. tweakers.net netwerk probleempje heeft m'n reply opgegeten. Nog maar eens dan.

Het probleem is dat Apple het beste van beide werelden wil.

Aan de ene kant willen ze een product op de open markt gooien.
Maar aan de andere kant willen ze het gebruik daarvan zeer limiteren.

Stel Psystar krijgt gelijk... dan zal Apple maar een paar keuzes hebben.
A. op de open markt laten, zeggen dat je verder toch echt alléén maar ondersteuning zal bieden als 't ook op Apple hardware draait, en de kans behouden dat mensen toch gaan zeuren (de hiudige situatie, zeg maar)
B. op de open markt laten, en alles dan ook gaan 'ondersteunen'; met die aanhalingstekens doel ik op Microsoft.. van MS krijg je ook bar weinig ondersteuning (3 telefoontjes?), en als 't bij een computer geleverd wordt mag je al helemaal naar die fabrikant als er problemen zijn
C. van de open markt af halen en alleen nog maar zelf, bijv. online, verkopen na een check of je het echt op een Mac gaat installeren.

Het enige wat ik zeg is dat mensen wel doodleuk kunnen zeuren, maar uiteindelijk hebben ze geen recht van zeuren - ze kiezen er immers zelf voor om een 'alternatief' te kiezen waarvan ze redelijkerwijs kunnen weten dat ze er mogelijkerwijs problemen mee kunnen ondervinden, ook getuige de verklaringen van Psystar etc. zelf dat officiële updates eerst door hun goedgekeurd zullen moeten worden voor mensen die gaan installeren.
Veel mensen klagen hier om het feit dat Apple Mac OS X niet beschikbaar stelt voor PC's. Maar waarom klagen? Mac OS X kan draaien op een moderne PC en niemand (dus ook Apple) zal je tegenhouden. Het geklaag is hier omdat mensen willen dat Apple Mac OS X officieel gaat ondersteunen op PC's, dat wil zeggen: drivers...

Ik durf toch wel aardig te zeggen dat mensen support verlangen van Apple als ze Mac OS X op hun PC's draaien. Als je al een PC hebt is het maar de vraag in hoeverre alles werkt. Als je een nieuwe PC gaat kopen kan je er rekening mee houden.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 9 februari 2009 17:41]

Als ze dan zo graag OS X willen gebruiken dan dokken ze maar voor een Apple ook! Als je iets wilt moet je er wat voor over hebben ook. Ik begrijp niet dat die nep-fabrikanten dit doen. Ik wil graag iets van jou gebruiken (OS X) en IK vind dat ik er volgens die regels recht op heb. Lekker sympathiek.
Ik vind dit een goed initiatief. Dat gekke gedoe met mac os koppelen aan hardware |:(

Zodra er meer spelers op de markt komen en het design van de kasten er goed uitziet kan dit best wat worden.

Een beetje net als vroeger met de PC, toen deze bios eenmaal reverse engineered was ontstonden er ook allerlei pc klonen.
Dat gekke gedoe met mac os koppelen aan hardware
eigenlijk is het eerder andersom.... microsoft was het eerste bedrijf dat ooit bedacht zélf een OS te verkopen dat op door alle fabrikanten ontwikkelde PC's moest kunnen draaien en dat ook deed, zonder specifieke hardware-afhankelijke customisering.

Hierna is het eigenlijk deels nagevolgd door BSD en daarna Linux die ook een zeer brede processor-ondersteuning bood (alhoewel een deel van de innovatie van linux gebaseerd was op het bewust ontwikkelen van de eerste kernel enkel specifiek voor de 386-processor en ondersteuning voor andere, oudere processoren initieel achterwege te laten)

Hierbij noem ik overigens bewust Unix niet... omdat het verder gebruikstechnisch geen eenkennige OS-distributie is, maar hooguit een verzamelnaam, en war het o het 'origineel' ging, nl. AT&T Unix was noot een losstaand 'OS' maar werd enkel in licentie door andere fabrikanten gedistribueerd op basis van de brondcode van AT&T (Bell labs) ... en door wie? juist ja, hardware-fabrikanten hadden allemaal hun eigen 'unix-flavour'.

Als je het vergelijkt me de huidige ontwikkelingsmarjten als de PDA's en/of smartphones is het zeker geen raar idee om een direkte binding te hebbeen tusen leveranciers van Hardware die specifiek ook zaken doen met de leverancier van het OS... soms en en dezelfde zijn of iig veel werk maken van het 'customiseren' van OS aan de betreffende hardware ne gebruikseisen...

Zelfs MS en de distributie van hun vrij hardware-onafhankelijk OS is grotendeels afhankelijk van uitlevering als onderdeel van een pakket 'hardware'...
marketingtechnisch is het eerder onzinnig om OS en hardware geheel los te zien; het meeste geld is toch te verdienen met levering 'gelijktijdig' en als 'pakket-deals'

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 9 februari 2009 16:38]

Dat is geen gek gedoe. Windows dat is pas gek gedoe. Een OS dat niet is ontworpen voor specifieke hardware kan enkel maar de problemen opleveren die Windows dan ook met elke upgrade oplevert.
Een beetje net als vroeger met de PC
Een beetje net als vroeger, toen veel meer fabrikanten hun eigen OS meeleverden op hun hardware. Was toen niks mis mee, is nu ook niks mis mee.
Goedkoop, meer ellende. Koop toch gewoon een Mac als je OSX op de juiste manier wilt draaien. Ik zie echt niet het voordeel van deze oplossing.

Elke keer een mailtje afwachten of een update 'veilig' is? Dat wil je toch niet. Leg er wat bij en je hebt een apparaat wat de komende 5 jaar gewoon meekan. Die ook nog eens zuinig qua energieverbruik is.
Mensen denken vaak verkeerd over mac.
Er zijn zat mensen die denken dat alles behalve windows goed werkt, en dat als je mac draai, zowat nooit problemen tegenkomt.

Ik heb Mac OS X zelf draaiend op een pc thuis (redelijk makkelijk te doen als je forums afgaat, en tutorials leest) Maar je zal altijd tegen problemen aanlopen als je zelf windows gewend bent.

Games/ drivers/ documenten. De gehele manier waarop mac os in elkaar steekt. dit verschilt dusdanig van windows, dat een hoop mensen het laten afweten na een tijd.

MacOS bied voor de gemiddelde consument niets meer dan windows. Voor windows zijn er genoeg apps en ondersteuningen, voor mac vaak niet, of een stuk lastiger ,prijziger? voor windows heb je zat gratis programma's, die bij macOS weer ontbreken
MacOS bied voor de gemiddelde consument niets meer dan windows.
Geen gezeik met virussen en spyware. Geen overbodige "weet u zeker dat u ...?" vragen. Geen vaag gedoe met drivers van hardware. Printers die je aansluit en direct werken. Geen systeem dat om onbekende reden traag wordt. Geen halfjaarlijkse (of vaker) herinstallatie van je OS. Een interface die gebruiksvriendelijker is.
Geen systeem dat om onbekende reden traag wordt.
alles heeft een reden ;)
Hier gaan we weer met de mythe dat er voor Macs geen software alternatieven zijn voor de Windows varianten. Elk programma op windows heeft een mac alternatief. Het is inderdaad zo dat je niet een lijst van 100 dezelfde programma's waar 99% gewoon rommel is zal vinden.

Een mac wordt standaard al geleverd met heel veel gratis software die een duur windows alternatief hebben. Kijk naar iLife en iWork. Ook qua gratis software is er een heleboel software en ook de Mac heeft een illegaal circuit voor software.
iWorks krijg je niet gratis bij een Mac, of ik heb mijn Installatie cd's niet goed bekeken :P
Niet heel erg goed de comments gevolgd (al dat Mac OSX vs Windows geblaat). Voor mijzelf ga ik ook overstappen. Nu verschillende mensen de overstap zien maken en deze er zijn erg blij mee. Ook op internet kom ik alleen maar mensen tegen die Windows --> MacOSX gaan en eigenlijk nooit MacOSX --> Windows.

Ik heb ook intensief met MacOSX gewerkt en tja het werkt gewoon echt veel fijner, al die mensen die zo op OSX vitten lijken het nooit te hebben gebruikt, en ja sommigen van de Mac-sekte zijn wel heel erge fanboys.

Maar toch: OSX lijkt meer op de user gericht: meer to the point en weinig geblaat er omheen, zonder aan kracht in te boeten. Windows lijkt meer gericht op de luie developer, zonder inzicht in wat handig is voor de gebruiker :X Een beetje zoals WH Auden het verwoordde:
"Your easy reading [lees: OS gebruik] is my hard writing [developing van OS]."

Misschien dat Windows 7 hier weer verandering in kan brengen, maar dat is alleen maar goed: felle concurrentie levert voor de consument alleen maar voordeel op!

Hetzelfde geldt voor dit geval: als Apple ineens concurrentie krijgt van Hackintosh makers kan ik dit alleen maar toejuichen eigenlijk! Apple móet dan wel zijn producten lager gaan prijzen of de specs opschroeven en werken aan hogere stabiliteit van zijn eigen hardware. Goede concurrentie levert alleen maar voordeel op voor de consument, zoals al gezegd. Kijk bijvoorbeeld naar de titanenstrijd om de videokaart tussen Nvidia en AMD/Ati! Je hebt nu al een behoorlijk snelle videokaart voor 150 euro, dit was 3/4 jaar geleden toch wel even anders.
Lol voor dat gedeelte over de fanboys, dat laat duidelijk zien dat je nog de overstap moet maken. Jij wordt ook een fanboy hoor. Dat is misschien het enige nadeel aan Macs ; je wordt zowiezo een fanboy ;)
Je gaat in het begin afgeven op windows omdat je niet meer kan bevatten dat mensen nog met die troep willen werken. Na een tijdje snap je dat het niet zoveel zin heeft en men je irritant vindt en dan houd je je commentaar meer voor je :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True