Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 204 reacties

Het bedrijf Psystar, dat goedkope klonen van Apple-computers maakt, is van plan om de techniek waarmee Mac OS X op pc's kan draaien, te verkopen aan andere fabrikanten. Of die techniek legaal is staat wel ter discussie.

In april 2008 bracht Psystar de Open Computer op de markt, een goedkoop alternatief voor de Mac-systemen van Apple. Mac OS X kan normaal alleen op Apple-computers worden geïnstalleerd, maar Psystar had een truc uitgehaald die het mogelijk maakte het besturingssysteem ook op een gewone pc te kunnen draaien. Apple was hier niet blij mee en daagde Psystar voor de rechter. Volgens Apple was er sprake van illegaal gebruik van zijn OS, omdat het besturingssysteem volgens de licentie alleen op hardware van Apple mag worden geïnstalleerd. Ook zou de methode die Psystar gebruikte in strijd zijn met de Digital Millennium Copyright Act, omdat er een beveiliging mee wordt omzeild.

De discutabele juridische status van de techniek heeft Psystar er niet van weerhouden om deze tegen betaling aan te bieden aan andere fabrikanten. Volgens Psystar is de nieuwste versie speciaal gemaakt om Snow Leopard, de laatste versie van Mac OS X, te installeren op gewone pc's. In een verklaring zei Psystar: "In een poging om Snow Leopard te verspreiden naar een groeiend aantal mensen, zal de licentie het voor fabrikanten mogelijk maken om hun hardware door Psystar te laten certificeren en hun computers uit te rusten met onze unieke technologie."

Psystar logoPsystar heeft nog niet bekendgemaakt of het bedrijf al overeenkomsten heeft gesloten met andere fabrikanten, zo meldt InformationWeek. Het lijkt niet waarschijnlijk dat grote computerfabrikanten zich hiermee zullen inlaten zolang de juridische status van de techniek nog onduidelijk is. De rechtszaak die hierover duidelijkheid moet verschaffen loopt nog bij de rechtbank in San Francisco.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (204)

Dit houdt in dat apple aan concurrentie vervalsing doet omdat ze zeggen , onze OS mag alleen gebruikt worden op APPLE producten , maar wacht eens even 1+1=2 , volgens de nederlandse en europese wetgeving noemen ze dit concurrentie vervalsing want dit geeft andere concurrende bedrijven alleen de mogelijkheid om Windows , Linux of Ubuntu te gebruiken. Nog maar niet te spreken over het feit dat Windows of andere besturingssystemen niet op apple producten mogelijk zijn.
Naar mijn weten hoort een computer toegankelijk te zijn voor verschillende software applicaties.
voorbeeld 2 : MS wil alleen bepaalde software ontworpen hebben voor windows , dat kan ook niet , iedere onderneming moet een kans krijgen om te concurreren.
Ik vind dat Psystar fantastisch werkt levert , wrm zoveel voor een Apple product betalen als het sneller en beter kan voor een lagere prijs (amd/nvidia verhaal).
Sowieso vind ik Apple een beetje een ''bah bedrijf'' de producten zijn achterlijk duur en de hardware is in verhouding gewoon hardstikke verouderd vergeleken met andere intel configuraties van andere pc merken.
Ze lopen altijd achter de feiten aan '' beetje jammer''.

[Reactie gewijzigd door JayJay op 6 oktober 2009 15:51]

Jouw opmerking over concurrentievervalsing houdt in dat Miele wasdroger de software van een Whirlpool droger moet kunnen verwerken.

Ik denk dat je nog even na moet gaan wat concurrentie vervalsing is. En wat Apple beoogd te doen. Apple levert een compleet systeem, hard- en software die alleen in combinatie met elkaar kan en mag werken. Dat je met een hack iets anders voor elkaar krijgt, leuk, maar het enig hackwerk zou een Miele ook wel een Whirlpool kunnen emuleren (ook daar zitten processoren en operating systemen)

Dat er voor MicroSoft aparte regels zijn is omdat ze een monopoly hebben. Lees dat ook nog maar een na. Zoiets geldt voor Apple in het geheel niet. Het is nergens wettelijk verplicht dat je de concurrentie moet helpen of een kans moet geven (tenzij je een monopolist bent) dus als je de concurrentie niet wilt helpen, is dat toegestaan.

Ik vind het ook leuk dat PSYStar probeert te concurreren met Apple. Maar dat moet je niet doen door het OSX van Apple te gebruiken. Dat is van Apple en alleen Apple mag beslissen hoe het verkocht wordt. Als PSYStar een echte kloon maakt van zowel de hardware als de software dan hebben mijn respect, maar niet voor het misbruiken van Apple's eigendom (OSX).

Verder kijk je alleen naar de specs en denk je een vergelijkbaar systeem te hebben. Specs zeggen niet alles.

De producten van Apple zijn vergelijkbaar geprijsd met producten van andere A merken. Alleen heeft Apple (afgezien van de mini) geen budget lijn. Achterlijk duur is maar een mening. Een mening die velen niet delen.

Apple staat om zijn innovatief gedrag bekend, ik snap dan ook niet hoe je aan de uitspraak " ze lopen altijd achter de feiten aan" komt.
Dit houdt in dat apple aan concurrentie vervalsing doet omdat ze zeggen , onze OS mag alleen gebruikt worden op APPLE producten.
Dit houdt in dat Microsoft aan concurrentie vervalsing doet, omdat ze zeggen: "Het OS van de Xbox mag alleen op een Xbox draaien.

Your point being? Doe toch niet zo raar man. Als je Mac OS X wilt draaien zul je een Apple Mac moeten aanschaffen. Net zo goed als je een Playstation 3 zal moeten aanschaffen om een PS3 spel te draaien.

Laten we voor de gein met zijn alleen IBM aanklagen, want ik wil ook wel gewoon OS/400 op mijn eigen machine draaien.
eft andere concurrende bedrijven alleen de mogelijkheid om Windows , Linux of Ubuntu te gebruiken
Windows of Linux of Ubuntu? Ten eerste is Linux geen OS, Ubuntu wel. Linux is een kernel, Ubuntu is een OS dat gebruik maakt van de GNU/Linux Kernel. Daarnaast zou een klein beetje research opleveren dat er wel meer bestaat als alleen:

- Windows;
- GNU/Linux.

Zomaar een paar voorbeelden:

- Solaris;
- .... BSD.
MS wil alleen bepaalde software ontworpen hebben voor windows , dat kan ook niet , iedere onderneming moet een kans krijgen om te concurreren.
Geef eens een paar voorbeelden zou ik zeggen. Voor ieder OS wordt speciale software ontwikkeld. Als wat jij zegt waar zou zijn dan vraag ik mij toch af waar die Photoshop versie voor GNU/Linux blijft.

Ieder bedrijf heeft IP en heeft een bepaalde licentie voor zijn producten. Daar kun je het mee eens zijn of niet. Zo zal ik persoonlijk zelf nooit een MS Windows Licentie / EULA accepten, omdat ik het niet eens ben met de licentie. Ik gebruik dan ook geen Windows.
Ik vind dat Psystar fantastisch werkt levert , wrm zoveel voor een Apple product betalen als het sneller en beter kan voor een lagere prijs.
Ja, ze doen het geweldig. Alles wat ze doen is in strijd met de Licentie van Apple. En voor zover bekend hebben ze nog steeds geen gelijk gekregen in de rechtzaal.
Het verschil is dat XBOX GEEN generische PC hardware zoals apple dat wel is.

Net zo zeer geld dit voor playstation OS/400 . Je vergelijkt dus appelen met peren.

Een mac pc is niks anders dan een gewone PC elk hardware onderdeel is hetzelfde, makkelijk tezien in de OSX86 scene, die gebruiken standaard dell ea PC's en zetten daar zonder problemen OSX op.
Dat is nu precies een argument dat geen enkele draagkracht heeft. Het feit dat iets kán, zegt nog niets over de vraag of het dan ook mág of zelfs móet. Als je jouw redenering aanhoudt, dan zou dat betekenen dat wanneer bijvoorbeeld PS 3 en Xbox 360 op hetzelfde platform gebaseerd waren, men verplicht zou zijn om de software op het andere apparaat te moeten draaien. En dat is gewoon niet het geval. Het feit dat apparaten op eenzelfde hardware-basis draaien, staat volledig los van de vraag of men verplicht kan worden software uit te wisselen.

Er is maar 1 situatie waarin bedrijven verplicht worden om hun markt op die manier open te stellen en dat is wanneer het nodig is om eerlijke concurrentie te behouden. Daarvan is op dit moment geen sprake. Er zijn voldoende alternatieven voor OS X, bovendien heeft OS X een klein marktaandeel. Dus: Apple heeft geen "druk-middel" om mensen te dwingen dat ze OS X moeten gebruiken en dus een Mac moeten kopen.

Anders zou het zijn als Microsoft vanaf morgen plotseling alleen nog maar Windows zou verkopen in combinatie met een hele dure Sony computer. Er zijn veel bedrijven afhankelijk van software die alleen op Windows draait, die bedrijven zouden hierdoor in feite verplicht worden om Sony te kopen en dat zou inderdaad machtsmisbruik zijn. Maar daarvan is hier dus geen sprake.
Ik zeg niet of dit moet of niet, ik zeg gewoon dat het argument dat een xbox en PS3 niet opgaat omdat dit iets heel anders is.

Er is geen enkele reden om te verhinderen dat OSX op gewone PC's draait behalve dat apple dit niet wil. Ik denk dat in zo'n gevallen een rechtbank moet duidelijk maken wat kan of niet, ziende dat er hier nog geen uitspraak in is . Immers OSX word ook los verkocht (of als update hoe je het wil zien)

ALs over windows : nee dat is niet juist. Het verschil is dat windows een monopolie heeft. OSX niet echter als men beweerd dat apple andere hardware gebruikt kan het argument aangehaald worden dat apple hardware en apple OSX ook een monopolie is.
Als je zulke berichten post, zorg er dan minstens voor dat je "feiten" kloppen en dat je weet waar je het over hebt. En volgens mij heeft "Windows" geen monopolie (oh toch wel), het is maar een stukje software. ;)

Maar waarom zou Apple niet willen dat OS X op gewone PC's draait? Omdat het gemaakt is voor hun eigen hardware en dat ze daar hun winst mee halen. Als iets kan, wil dat nog niet gelijk zeggen dat het ook mág. :/

offtopic:
Verder, een LOI-cursusje Nederlands is tegenwoordig niet meer zo heel duur. Aangezien je geen te dure Apple gekocht hebt, moet dat er wél vanaf kunnen? ;)
Je kan gewoon linux op een PS3 installeren hoor. Als het kan, mag je het gewoon doen.
Wat niet mag is als je daardoor bijvoorbeeld gekopiëerde games zou kunnen spelen. MacOS X op een te dure Mac of op een goedkope pc is echter 100% identiek.
Beetje onsamenhangend verhaal.

1) je mag windows linux op een mac installeren.
2) ms office 2007 doet het alleen op een windows os

Psystar maakt gebruik van informatie die openlijk beschikbaar is op het internet. Fantastisch om daar geld voor te vragen ;)
Mooi plan. Meer concurrentie zal de prijs van beide producten alleen maar omlaag drukken. Misschien kunnen dan eindelijk de "Apple is duur" uitspraken stoppen :+
Slecht plan.

1) Apple is niet duur.
2) Je geen zak aantrekken van (Apple's) IP is nooit een mooi plan.
3) Je moet wel behoorlijk hypocriet zijn om iemands IP te jatten en zelf jouw methodes te gaan licenceren.
4) In het verleden is aangetooid dat Apple het niet alleen red als producent van OSX of als hardware producent.
5) Er zijn zat genoeg mensen die wel Apple kopen, dus blijkbaar is de prijs van hun produkt niet te duur.
6)Wat er ook gebeurd, er zullen altijd mensen blijven die vinden dat Apple te duur is.
1) Apple is niet duur.
Leuke mening :)

2) Je geen zak aantrekken van (Apple's) IP is nooit een mooi plan.
3) Je moet wel behoorlijk hypocriet zijn om iemands IP te jatten en zelf jouw methodes te gaan licenceren.

Geen idee wat een Ip is, maargoed ze hebben niks gejat, ze hebben een manier om iets te emuleren (zodat mac os er op draait) dus daar zouden ze mits ze over de patenten beschikken gewoon licenties van kunnen verkopen.

4) In het verleden is aangetooid dat Apple het niet alleen red als producent van OSX of als hardware producent.
Wij van (de heilige) Apple tonen bij deze aan dat we het niet redden om alleen software te verkopen, dus moeten alle Mac's standaard 30% duurder zijn als een normale PC met dezelfde hardware!

5) Er zijn zat genoeg mensen die wel Apple kopen, dus blijkbaar is de prijs van hun produkt niet te duur.
Klopt deels, tot psystar goed doorkomt, dan zien mensen ineens dat apple WEL duur is en dat hetzelfde voor 3/4de van het geld mogelijk is :)

6)Wat er ook gebeurd, er zullen altijd mensen blijven die vinden dat Apple te duur is.
Wat er ook gebeurd, er zullen altijd mensen zijn die zweren bij Apple en ondanks dat het 30% duurder is voor hetzelfde lekker een Apple kopen

met een klein korreltje zout erbij!
1) Apple is gewoon een A merk. Net zoals bij andere A merken kost dat meer dan een kloon van Merk XYZ. Waar andere A merken wel een budget modelletje uitbrengen, doet Apple dat niet. Dat wil niet zeggen dat ze daarom opeens (te) duur worden, maar dat ze liever een A merk blijven.

2) IP = Intellectuele Property. Aangezien ze moeten hacken om een werkende Hackingtosh te krijgen lijkt me het duidelijk dat ze redelijk lichtzinnig omspringen met andermans IP.

3) Wij van de heilige Apple ? Met zo'n opmerking diskwalificeer je jezelf. Bij mij thuis staan zowel Apple's en Windows pc's. Ook zakelijk werk ik met beide systemen. Beiden hebben sterke punten en beide hebben zwakke punten.

Mijn punt is echter dat Apple weet dat ze het met licencering van hun produkten niet redden. Daar is het verleden mis mee gegaan en dus willen ze dat terecht niet nogmaals doen. Aangezien ieder bedrijf in principe zelf mag bepalen hoe en onder welke conditie's zij hun spullen op de markt willen zetten mogen zij andere manieren van aanbieden van HUN produkten tegenhouden.

5) Dat ding van PSYStar komt kwa design niet in de buurt van een Apple. Ook wat betreft (electrisch) vermogen en lawaai lopen ze mijlenver achter. En aangezien ze voor iedere beveiligingsupdate van Apple weer een nieuwe hackingtosh versie uit moeten brengen lopen ze op dat gebied ook achter. Dus " hetzelfde voor 3/4 van de prijs" ? Dream on.

6) Blijf vooral lekker naar de specificaties kijken en koop vooral je laptop bij LIDL en ALDI want die zijn lekker goedkoop. Dat anderen waarde hechten aan iets anders komt uiteraard nooit bij je op, want dat is te duur. Ik vraag me alleen af... in wat voor auto rij je ? Zeker die nieuwe van Tata industrie want de rest is toch te duur.
Apple WAS een A-merk, bedoelt voor de echte proffesional.
Tegenwoordig zie ik elke kleuter met een Macbook Pro lopen (kan iemand mij trouwens vertellen wat er zo pro is aan een 13" scherm?).

Voor mij is de magie er wel een beetje af en blijft er een hoop hype achter.
Een A merk heeft niets, maar dan ook niets te maken met hoeveel mensen ermee rondlopen |:(
Zoek misschien de definitie nog eens op van A merk
Dus Audi is ook geen A merk meer want er zijn zat 20-ers die een A3 kopen.
En Albert Heijn is ook geen marktleider meer want er loopt zoveel gepeupel rond.
Ga er maar eens mee werken, want het zijn echte pro machines!
1) Apple is niet duur.
Leuke mening :)
Feit. Je moet 'm alleen niet met de aldi aanbieding van deze maand vergelijken, maar met een top-off-the-line HP of Dell. Dit zijn meer profesional workstations dan ordinaire laptops. Moet je eens kijken wat zo'n ding bij HP kost. Je mag blij zijn als je 't met 15K red.

Het blijft een verhaal van persoonlijke smaak ook, en het hangt af van de eisen die je stelt aan je hardware. Ik heb in de afgelopen 15 jaar zoveel hardware getest, maar ik ben m'n baas nog steeds dankbaar dat m'n baas 3 jaar terug zei: probeer dit eens. Dat was een MacBook pro. Tot die tijd werkte ik nagenoeg uitsluitend op Linux en BSD, puur omdat ik die ruwe kracht en breed spectrum aan tools nodig heb.
Geen idee wat een Ip is, maargoed ze hebben niks gejat, ze hebben een manier om iets te emuleren (zodat mac os er op draait) dus daar zouden ze mits ze over de patenten beschikken gewoon licenties van kunnen verkopen.
IP = intelectual property. (ken je termen ;) )

Voor die emulatie moet je de EFI van Apple naar bestandje dumpen (het bekende .rom bestandje), en dat mag niet. Van osx86 pikt Apple dat wel, want da's een community, da's gewoon leuk. Maar dit bedrijf probeert geld te verdienen aan Apple's producten, zonder dat ze hiervoor toestemming hebben van Apple.
4) In het verleden is aangetooid dat Apple het niet alleen red als producent van OSX of als hardware producent.
Wij van (de heilige) Apple tonen bij deze aan dat we het niet redden om alleen software te verkopen, dus moeten alle Mac's standaard 30% duurder zijn als een normale PC met dezelfde hardware!
Het is dus niet dezelfde hardware, zie punt 1. Kom eens met iets origineels. Op diverse sites is te lezen dat een Mac een beter prijs/kwaliteits alternatief is dan een hoop dure top-off-the-line spul. Hell, de mindere specs sony vaio was zelfs 300 euro duurder dan de macbook pro van m'n vriendin. (Bij de Saturn in Wenen althans)
Klopt deels, tot psystar goed doorkomt, dan zien mensen ineens dat apple WEL duur is en dat hetzelfde voor 3/4de van het geld mogelijk is :)
Je haalt daar echt niet dezelfde kwaliteit mee in huis, en dat maakt dat Apple de schuld krijgt omdat hun OS 'niet werkt'. Hoe wil je in hemelsnaam als fabrikant van computers een OS ondersteunen waarvan de maker niets met je te maken wilt hebben?

Persoonlijk denk ik dat Psystar compleet gesloopt gaat worden door de rechter, omdat ze echt wel wat wetten overtreden hebben. De DMCA bijvoorbeeld. Hier in Europa kun je ze pakken op misbruik van het merk Apple. Psystar heeft geen poot om op te staan.

Als jij Mac OS X op een PC wilt draaien, ga dan lekker met OSX86 aan de slag. Dan ben je pas goedkoop bezig.
6)Wat er ook gebeurd, er zullen altijd mensen blijven die vinden dat Apple te duur is.
Wat er ook gebeurd, er zullen altijd mensen zijn die zweren bij Apple en ondanks dat het 30% duurder is voor hetzelfde lekker een Apple kopen
Nogmaals, kom eens met nieuwe argumenten, je blijft maar herhalen op hetzelfde, achterhaalde, kinderachtige argument, terwijl iemand die 3 seconden langer nadenkt 6 argumenten kan bedenken waarom je het mis hebt.

Dat eeuwige gemekker over de prijs moet maar eens afgelopen zijn. Kijk eens naar de winst cijfers van Apple, terwijl alle fabrikanten omlaag duiken qua cijfers, duikt stijgt Apple naar een record! Als de prijs/kwaliteit echt zo ruk was, en het echt TE duur was, was in deze tijd geen kip nog een Mac gaan kopen.

Het is simpel, mensen kopen een Mac, omdat ie werkt, altijd, tot na een vliegtuig crash toe.
En waarom moet je het niet met Aldi hardware vergelijken? Omdat die minder marge hanteren? Ik hoop niet dat je gaat beweren dat de Apple hardware van sublieme kwaliteit is, in tegenstelling tot andere producenten, want dat is namelijk niet zo. Feit blijft gewoon, Apple richt zich op de bovenklasse met exclusieve producten. Hoeveel mensen kopen wel niet een iPod oid omdat het 'hip' is en je er 'trendy' mee bent? Als die producten geen cent kosten zodat Piet Pauper het ook kan kopen valt er een hele doelgroep die het nu vooral kiest om mee te showen weg.
Het is simpel, mensen kopen een Mac, omdat ie werkt, altijd, tot na een vliegtuig crash toe.

Bron?
Tja, had 'ie een Dell gekocht, dan had 'ie met KLM kunnen vliegen. Had 'ie zelf ook nog heel geweest.
BWHAHAHWHWAHAHAAAA. Als ze meer winst maken maken ze (dus) meer marge op hun producten.

Behalve het kinderachtige begin is dit wel een heel foute conclusie. Meer winst betekent niet automatisch dat ze dus meer marge hebben op hun producten, maar kan ook betekenen dat er gewoon meer aantallen verkocht zijn terwijl de vaste kosten hetzelfde bleven. En zo zijn er nog wel meer situaties te bedenken waarom de winst van een bedrijf stijgt. Kortom, zonder meer informatie kun je die conclusie niet trekken,
Apple hardware is duur, de software niet. Dat is al jaren zo.
Nee hoor de hardware is net zo duur als in elke PC alleen hun MAKEN het duur! 1 van mijn redenen om nooit wat van dat hele bedrijf te kopen ;)
De hardware is weldegelijk duur omdat ze relatief maar kleine aantallen computers maken. en dan ben je relatief duurder uit dan wat die Chinese fabrieken uitspuwen aan normale PC hardware.

Als je kijkt naar bv de iPhone dan zie je dat Apple hier wel het voordeel heeft van de grote hoeveelheden die ze laten maken.
De hardware is weldegelijk duur omdat ze relatief maar kleine aantallen computers maken. en dan ben je relatief duurder uit dan wat die Chinese fabrieken uitspuwen aan normale PC hardware.
En jij denkt dat Apple zelf hun hardware maakt? Apple koopt ook gewoon hun hardware bij die Chinese fabrikanten hoor.
En hetgeen dat afwijkt zijn de moederborden, maar de cpu's die erop zitten zijn gewoon Intel cpu's, de chipsets komen van Nvidia af, de geluidschips zijn vast gewoon realteks etc. Dan zitten er hooguit wat kosten aan voor het design van het moederbord, maar dat maakt het systeem echt niet zo duur, dat is gewoon omdat Apples een veel hogere marge zullen hebben.
Apple moederbordjes komen uiteindelijk gewoon uit de Foxconnfabriek rollen, net als zoveel andere moederborden.
Een ander design maken is wel heel wat kostbaarder dan je nu doet voorkomen. Andere designs moeten zelf uitgewerkt worden (R&D), uitgetest en speciaal worden gemaakt. Allemaal stappen met extra uitgaven. En uiteraard gaat het niet alleen om dit soort componenten, het glas en metaal in bijv. iMacs is ook niet goedkoop geweest om te ontwerpen en te produceren.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 6 oktober 2009 14:38]

Een ander design maken is wel heel wat kostbaarder dan je nu doet voorkomen. Andere designs moeten zelf uitgewerkt worden (R&D), uitgetest en speciaal worden gemaakt. Allemaal stappen met extra uitgaven. En uiteraard gaat het niet alleen om dit soort componenten, het glas en metaal in bijv. iMacs is ook niet goedkoop geweest om te ontwerpen en te produceren.
Toen ik vorig jaar bij Gigabyte in een van de moederbordfabrieken was kregen we ook te zien wat er allemaal werd gedaan om zo'n moederbord te ontwerpen rondom de chips. De fabrikant is in principe vrij om zelf de invulling te geven aan dingen als PCIe sloten, geheugensloten, S-ATApoorten, USBpoorten en noem maar op. Iedere fabrikant doet dit anders.

Waarom zou Apple hierin ineens veel hogere kosten maken dan bijvoorbeeld Gigabyte doet voor een ontwerp van een moederbord.
Apple houdt zich voor bijvoorbeeld de iMac natuurlijk niet aan standaard form factors. In hoeverre dat een effect heeft op de prijs bij dergelijk grote hoeveelheden weet ik niet, maar feit is dat er wel extra over nagedacht moet worden dan t.o.v. een standaard ATX bordje.
eigenenlijk best zielig dat de meeste mac gebruikers hier een opmerking of een prijs vergelijk meteen als bashen zien.

alhoewel, helemaal in de trent van apple is het wel, eerst ontkennen van de problemen, en de zwarte piet naar de klagers duwen... en vervolgens in stilte aan de niet bestaande problemen werken dmv updates en firmwares :P
die elke pc leverancier moet maken, dus daar zit ook al geen verschil in....
sorry hoor maar soms is er wel degelijk een verschil.
Jij mag van mij een HP/DELL Whatever workstation zoeken die ook maar in de buurt komt van een MAC Pro. Alleen al het verschil en behuizing dikte is voor mij al een maatstaf. Net zo is het met de unibody laptops van apple of het verlichtte toetsenbord.
Je moet wel dezelfde dingen met elkaar gaan vergelijken en niet een laptop uit de aldi met een MAC.

Dat ze duurder zijn ok ben ik het mee eens maar Mac's zijn over het algemeen gewoon goed gebouwd en ze verliezen hun waarde veel minder snel.

Ik durf dus gerust te beweren dat een MAC een veel beter investering is op lange termijn. Niet alleen omwille van de mogelijke verkoopprijs maar ook omwille van het feit dat je minder snel moet upgraden.

Dat niet iedereen die premium prijs wil betalen is wat anders, dat geldt net zo voor mij. Die Mac Pro dat ging net maar die 23inch displays waren er net teveel aan , al geven ze naar mijn mening super beeld en als ik het geld heb gaan die samsung schermen gewoon de deur uit en komt er een Mac scherm in de plaats.
Ik kan een Dell studio (om een voorbeeld te noemen) samenstellen voor ongeveer 850-900 euro met dezelfde specs als een macbook pro van rond de 2000 euro.

Die unibody is geen 1000 euro waard. Het is puur omdat je de hardware MOET hebben wil je de software kunnen gebruiken dat de hardware zoveel kost. de winstmarge op een mac ligt voor Apple errrg hoog!
Ik kan een Dell laptop samenstellen, ook ter waarde van 2000+ Euro (laatste nieuwtjes hier niet gelezen?). En ja, ik heb 1800 uitgegeven voor een Unibody Macbook Pro, mijn eerste laptop ooit en iedere keer ben ik wat blij dat ze die stap hebben gemaakt. Ik zie gewoon geen laptops met deze bodies, trackpads, e.d. dus kies ik voor de Mac... ik geef er namelijk graag 1x wat meer voor uit om die externe muis niet nodig te hebben en een goede bouw.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 6 oktober 2009 21:03]

De HP Envy heeft een magnesium unibody. Deze is zelfs uit te rusten met Core I7 processor wat het een snellere mac maakt dan welke macbook pro er nu ook maar is, en toch zal hij (ik schat even) rond de 1100 euro maar komen.

Het enige wat je mist is een multitouch trackpad, maar menig mens niet bereid zijn om daarvoor 700 euro extra op te hoesten.
Er zijn heel veel laptops die gelijkaardige specs aanbieden tegen een veel lagere prijs. Vergelijking is hier al zoveel keer gemaakt.

Het enige wat je dan niet hebt is het uiterlijk.

Als over de herverkoopwaarde: wie doet dat nu?

Minder snel moet upgraden? Onzin elkeen die geen games speelt (die kan toch bijna niks met apple hardware doen) moet nu amper upgraden . Gewone windows PC met XP die 4-5 jaar oud zijn kunnen nog alle kantoortaken aan.

Je vergeet dan ook dat upgraden van een gewone PC een stuk goedkoper is.
@K995

hoezo : "Als over de herverkoopwaarde: wie doet dat nu?"

duh ik doe het iedere keer.
Na 1 tot max 2 jaar gooi ik het oude de deur uit als ik dan nog 60%van de nieuwprijs krijg is dat mooi meegenomen.

Trouwens games op de MAC gaan perfect kerel.
Tenzij je natuurlijk iedere movie-spinoff persé wil spelen , maar zolang de echte classics als WOW, C&C, DIABLO uitkomen op de mac is voor mij alles dik in orde en moet ik een paar maandjes langer wachten , hey no problemo. Vorige week nog Red Alert 3 online gekocht draait gewoon super.

Trouwens ik heb jaren van pc's achter mij, 2 decennia pc's en ik heb er gewoon genoeg van voor diverse redenen en 1 ding heb ik onthouden je koopt iets voor je pc, je loopt de winkel uit en je bent al 30% kwijt van de nieuwwaarde.
Na 1 jaar krijg je bij een gewone PC ook nog 60% en waarom zou je uopgraden is simpel en goedkoper.

Games? Tuurlijk als je 3 games speelt op 5 jaar. Daarnaast kost deftige videokaart op apple stukken van mensen. nee mac is totaal ongeschikt als gameplatform. Het is mogelijk maar meer ook niet. Neem bijvoorbeeld een imac van 2000 euro daar krijg je geforce 130 (=GT8600) bij. Mai probeer daar maar eens fallout 3 ? Ah nee dat draait zelf niet op mac. oblivion? empire total war? ,...

Als over 30% kwijt je zegt dat net zo goed van je apple. Of kan jij een apple verkopen aan nieuwprijs als 2ehands?
Tsja, spelletjes, uiteindelijk dan weer het enige argument. Ik speel ze niet, wat nu? Blijven toch zaken als uiterlijk, bouwkwaliteit, verkoopwaarde, etc. over als belangrijk. Overigens installeer ik gewoon Windows tegenwoordig mocht er ooit een spel wat ik echt leuk vind langskomen.
En wat voor samsungs vergelijk jij dan met een mac beeldscherm?
Nu draai jij het ook om.
@ALFfx

Helemaal niet ik geef gewoon toe dat het geld op was :)
sorry hoor, maar je kunt weldegelijk een mac vergelijken met een pc uit de aldi, aangezien ze beide gewoon gelijksoortige hardware hebben.. Een mac is tegenwoordig niets meer dan een simpele PC.
zo zie je maar dat het toch altijd subjectief is, ik vind het zelf ook mooie schermen.

maar als ik de reviews lees over beeld kwaliteit, en kleuren spectrum dan zal ik voor die prijs nooit zo'n scherm kopen, want dan zijn ze het imo niet waard.

kan je net zo goed een mooi dell scherm kopen (geen TN natuurlijk :+)
Unibody en verlicht toetsenbord?

Doe mij maar een magnesiumrolkooi en spillproof toetsenbord.
...
Dat ze duurder zijn ok ben ik het mee eens maar Mac's zijn over het algemeen gewoon goed gebouwd en ze verliezen hun waarde veel minder snel.

Ik durf dus gerust te beweren dat een MAC een veel beter investering is op lange termijn.
...
Als ik de macbook van mijn vrouw als voorbeeld neem, ben ik het absoluut met je oneens.
Dat ding heeft een ontzettend slecht scherm om mee te beginnen (kleuren wisselen bij elke verandering van kijkhoek).

Daarnaast is de behuizing van slechte kwaliteit. De behuizing scheurt op drukpunten, barst op plaatsen waar temperatuurverschillen zijn en verkleurt. De behuizing is al een keer vervangen binnen de garantieperionde, maar is nu weer gebarsten en gescheurd, alleen is nu de garantieperiode voorbij.

De accu heb ik ook al een keer moeten vervangen omdat hij na een keer helemaal leeg-lopen ook direct kapot was.

Kortom, rommel voor de hoofdprijs...
Maar andere bedrijven maken al snel concessies op gebied van bouwkwaliteit. Dat Apple's design zo uniek is is omdat ze dat ze niet de goedkoopste laptop willen brengen. Slotlading is bijvoorbeeld standaard op elke Mac sinds de eerste iMacs, ze hadden evengoed een schuiflade kunnen gebruiken en de prijs drukken. Nu doen ze het weer met die unibody : Een heel nieuw procédé ontwikkelen zodat je een laptop uit één groot stuk metaal kan bouwen om zo een solide laptop af te leveren. Ze konden evengoed op de Apple hype inspelen en massaal op allerhande supergoedkope plastic modelletjes het Apple logo geplaatst zodat iedereen om de 6 maanden de laatste nieuwe laptop van 300 zou kopen omdat ie in een nieuw kleurtje is en de levensduur van dat soort goedkope modelletjes toch maar 1 jaar zou bedragen. Maar waarom kopen mensen een Apple? Omdat mensen die het kopen weten dat er over heel het systeem is nagedacht, als er wat fout loopt kan Apple niet de schuld op een ander steken want Apple is verantwoordelijk voor zowel je machine als je systeem.

Trouwens wat zou Psystar er van denken als ik hun bedrijf opkoop en eens allles getekend ik hen dan betaal met monopoly geld. Ik ben er dan ook een voorstander van een vrije keuze in munteenheid. Als ik met dollars en euro's kan betalen waarom dan niet met monopoly geld?
Zelfs het moederbord is niet zo uniek als je denkt. Er zijn ook andere moederborden die compatibel zijn met MacOS X en die zijn er nooit "speciaal" voor gemaakt.
Is net zoals mama die tegen de kindjes zegt dat ze "speciaal" en "uniek" zijn, fairy tales.
Dit is een beetje een scheve redenering.. Dat moederborden met Mac OS X werken betekent niet dat ze hetzelfde zijn als die die apple gebruikt... In hun laptops bijvoorbeeld gebruiken ze wel degelijk speciale moederborden om het geheel kleiner en lichter te maken. Dat kan dan ook weer een (paar) tientje(s) schelen in prijs alleen daarvoor.
Zo zijn er nog honderden dingen anders aan een apple dan aan bijvoorbeeld de Dell studio die werd genoemd. Zo heeft de Macbook Pro dan een zeer goede batterij waar je met een Dell Studio maar van kunt dromen(zeer duurzaam en veel uren tot je weer moet opladen..). Daarnaast zie ik geen Dell studio voor onder de 1450 die de specs belooft te hebben die hierboven worden genoemd(vergeten worden: processor, HD, scherm, batterij). En dan heb ik dingen als beveiligingssoftware, duurzaamheid en virussen nog helemaal niet meegeteld.
Ook mag je toch nog wel verwachten dat een tweaker iets verder kijkt dan zijn neus lang is. Het is toch wel bekend dat Mac OS X sneller en soepeler werkt dan welke windows dan ook. En je krijgt er ook nog eens backupsoftware, opnamesoftware etc. bij. En voor de ontwikkelaars: Gratis SDK.

En ja natuurlijk betaal je ook voor het design, en daar ben ik blij mee want als iets mooier oogt is het ook prettiger om eraan te werken.
Fanboys zijn zo grappig. Tik Apple battery problems in in google, en 68 miljoen resultaten schieten je voorbij. Apple doet zich graag voor als kwalitatief goed spul, maar dat valt ook nog wel eens tegen (mede dankzij dat design). Ik kan mij herinneren dat cases van macbooks verkleurden, batterijen die het opgaven (en je niet kan vervangen, zoals alles) of explodeerden zelfs (iphone). Nee, dat laat ik schieten. Mocht je dan een leuke, sterke behuizing willen met wél de mogelijkheid om up te graden, alle apps te draaien en ook een prachtscherm, dan raad ik je de Vaio's eens aan. Heb er zelf nu 2.5 jaar een, gaat iedere dag mee met het OV en draait als een zonnetje. De duurdere HP (elitebooks) zie ik om mij heen ook goede resultaten halen, terwijl de Dell's en Acers inmiddels een beetje op het einde van hun latijn zijn (praktijkervaring in een collegezaal met 60+ studenten)
Overigens, ik vind het wel goed dat er een concurrent is voor microsoft, dat houd elkaar scherp, en het zou dus ook jammer zijn als Apple failliet zou gaan. Om even terug te komen op het nieuwsbericht: Ik denk niet dat psystar er recht op heeft om dit op zo'n manier te gaan verkopen, en het lijkt mij een slechte zaak als dit een mogelijke ondergang voor apple zou kunnen betekenen.

[Reactie gewijzigd door Cyleo op 6 oktober 2009 17:40]

Bahsers zijn zo grappig, dat is een beetje makkelijk gezegd. 65 miljoen of meer van die resultaten zijn gewoon nieuwsberichten(apple onderzoekt batterijproblemen in iPhone OS 3.0 etc.). Het aantal google resultaten zegt helemaal niets. Al helemaal gezien het feit dat apple nieuws meteen overal staat...
Die problemen die je noemt doen zich veel meer voor bij andere producten maar daar worden ze niet zo gehyped(het mes snijdt aan twee kanten). Ik heb al 3 dells gehad(2 laptops en 1 pc), en bij de laptops had ik ook verkleuring, dit kwam vooral door mijn hand. En van een van de twee moest de accu terug worden geroepen omdat er al xx van ontploft waren..
Viao's zijn inderdaad kwalitatief ongeveer dezelfde kwaliteit als macbooks. (niet uit statistieken maar als je een unibody met een viao verglijkt lijken ze qua stabiliteit en prijs veel op elkaar..) maar wat is het nou weer voor een bashactie dat je niet "alle apps" zou kunnen draaien op een macbook? Voor alles wat je nodig hebt is er een mac-variant, vaak al van dezelfde producent.
Ik vind 2,5 jaar ook niet echt heel lang ofzo hoor. Een gemiddelde computer zou het toch minstens 2 jaar uit moeten houden(onderzoek) en uit dat zelfde onderzoek bleek dat mac's het juist 4 jaar uithouden gemiddeld tot ze worden vervangen...

Dat concurrentie altijd goed is ben ik ook zeker met je eens. Echter niet dat daarom iets wat psystar doet niet zou mogen.
Zelf vind ik ook dat dat niet moet kunnen maar vooral omdat het apple's systeem is en als apple beslist dat ze voor gebruikersvriendelijkheid gaan en ze het alleen op hun systemen zetten dan is dat hun goed recht. Wat psystar nu doet is gewoon zielig en bedoeld om de middelvinger naar apple op te steken..
Als je het uniek noemt dat Apple hun eigen mobo heeft in een laptop dan zijn alle fabrikanten van laptops even uniek.
Verder zegt je comment over de batterij genoeg dat het geen zin heeft om je iets uit te leggen op deze site.
Show me het moederbord van een Mac Book Air die ook toegepast wordt in een andere laptop

Als je dat hebt laten zien geef ik je gelijk
Ach ja, je hebt nou eenmaal een handjevol mensen op Tweakers wat niet zo gecharmeerd is van Apple. Dat willen ze dan dolgraag overbrengen op alle andere mensen (vaak roepend over Apple fanboys, maar zelf zijn zij net zo goed fanboys). Dat ze daarbij soms een leugentje of zoals nu ronduit lariekoek bazelen moeten we ze maar vergeven.

In de tussentijd werk ik al een jaartje of 4 heerlijk op mijn iMac. En ja, voor de helft had ik bij de Aldi een computer met vergelijkbare specificaties kunnen kopen. Dat heb ik echter bewust niet gedaan. Ik heb nooit omkijken naar mijn computer, hij doet het altijd (ook zonder virusscanner die de boel vertraagt) en blijft even snel. Daar betaal ik dan graag wat meer voor, dat het er ook nog eens zeer gelikt uitziet, energiezuinig en geluidstil is stemt mij zeer gelukkig.

Dat gezwam van de Microsoft fanboys, ach ja, laat ze lekker. Steeds meer consumenten zien inmiddels in dat de lijdensweg die Windows heeft geen noodzakelijk te bewandelen weg is. Maar dat het gras daadwerkelijk groener is in de Apple weide.
Je verdraait de discussie een beetje.

Het gaat er niet om dat je voor meer geld betere software hebt.
Het gaat er WEL om dat Apple gewoon een enorm bedrag bovenop de productiekosten van een Macbook/iMac e.d. plakt.

Daarom is Psystar voor de consument zo welkom. Zij maken hetzelfde, maar dan voor veel minder geld. Stel dat de rechter dit goed zou keuren, dan is er eindelijk concurrentie voor Apple en mogen we hopen dat hun prijzen wat meer 'down to earth' worden.
Dat enorme bedrag valt reuze mee als je alle kosten (oa R&D) doorberekent.

Maar als jij denkt dat de komst van Psystar een uitkomst is, dan raad ik je aan om eens te gaan graven in het verleden van Apple. In het verleden heeft Apple namelijk al zijn besturingssysteem in licentie afgegeven aan andere fabrikanten. Gevolg was dat Apple aan de rand van de afgrond kwam te staan.

Psystar is voor de consumenten welkom (aldus jou), maar dan wel voor korte duur. Uiteindelijk kost het Apple namelijk de kop en dan is er helemaal geen OSX meer.

Psystar welkom, absoluut niet. Niet voor mij als consument die wat verder kijkt dan het komende jaar.
Jij kunt in de boeken van Apple kijken? Deel die cijfertjes dan even..
R&D maakt elk bedrijf, als je een acer of HP laptop koopt zitten daar dezelfde R&D kosten aan. Bovendien verklaart dat alsnog niet de dubbele prijs voor wat je krijgt.

En waarom zou het vrijgeven van hun software hun de kop moeten kosten,. desnoods maken ze de versie voor niet-macbooks wat duurder. Windows verdient ook bakken geld aan windows, waarom zou apple dat niet kunnen.

Apple zit momenteel beter in elkaar dan windows qua structuur, en ze hebben nog een redelijke programma-schare. Als er ook maar 1 OS is wat goed kan concurreren met windows is het OS X wel.
Zij maken hetzelfde
Waar is de superkleine computer bij Psystar (Mac mini)? Waar is de prachtige non-plastic-fantastic All-in-One desktop bij Psystar (iMac)? Waar is de superdunne 13-inch non-plastic-fantastic notebook bij Psystar (MacBook Air)?
Als ze toch niet hetzelfde maken als Apple, waar maakt Apple zich dan zo druk om?

Apple producten zijn zeker niet slecht, in tegendeel. Echter, ook Apple producten hebben zo hun problemen. Zo zijn er in ons bedrijf inmiddels twee lieden die op hun officiële, niet gehackte iPhone geen apps uit de appstore meer kunnen downloaden. Zo hadden bij ons enkele vroege omarmers van de Intel Macbook pro de grootste problemen met zomaar uitvallende laptops, ook na meerdere malen het ding ter reparatie bij de Apple te hebben aangeboden. Ik had die problemen niet met mijn Dell laptop, waarop ik overigens Windows en Ubuntu heb draaien. Ja, de Mac's zien er absoluut beter uit dan mijn Dell, maar kwalitatief beter... mmmm.
In de tussentijd werk ik al een jaar of 3,5 op mijn HP dv1668ea met Ubuntu. En ja, voor anderhalf keer de prijs had ik een Macbook Pro met gelijkwaardige specificaties kunnen kopen. Dat heb ik bewust niet gedaan. Ik heb nooit omkijken naar mijn computer, hij doet het altijd (ook zonder virusscanner die de boel vertraagt) en blijft even snel. En hoewel ik er minder voor betaal, ziet het er nog steeds zeer gelikt uit, is energiezuinig en geluidsstil en stemt mij zeer gelukkig.


Ach ja, Apple vind ik ook prima hoor, ik heb zelfs nog een tijdje OSX86 op mijn PC gedraaid, en dat werkte prima. Leuk voor programma's als Ableton Live, maar voor meer heb ik het ook niet nodig. Maar nu zit ik weer vrolijk op mijn Ubuntu, dat geeft me toch een rustiger gevoel dat alles in handen van de gebruikers zelf is, in plaats van dat je met het beleid en de begrenzingen van een bedrijf zit opgescheept.
show me het moederbord dat in die nieuwe sony en msi laptops worden gebruikt die dunner zijn dan de Air, die in andere laptops worden gebruikt.

die vergelijking gaat gewoon niet op.
Lees anders nog eens wat ik zeg. Het moederbord is niet uniek, er zijn ook andere moederborden die volledig compatibel zijn met MacOS X zonder dat het zelfs de bedoeling is.
Mobo voor laptops is bij elke fabrikant vrij uniek omdat het voor de behuizing wordt gemaakt. Zelfs het goedkoopste merk dat brol verkoopt, besteld een custom moederbord. Eender welke particulier kan dat zelfs, kan je al bestellen per 1000stuks.

Met een beetje minder brainwashing zou er een prachtige hardwarewereld kunnen opengaan voor alle Apleboys.
offtopic:
Kinderen zijn in tegenstelling tot een hoop electronica stuk voor stuk uniek hoor ;)
Jij wil het kostbaarder maken dan het is ;) Dell/HP doet dat ook, ook eigen kasten, misshcien dat die kasten van Apple iets duurder zijn, nou poeh he een kast van 500 euro dan?
Sorry hoor, vgroenewold, van welke planeet kom jij eigenlijk.
Het glas en metaal in iMacs is niets bijzonders hoor.
Ik vind de IPhone anders echt niet goedkoop hoor....

Apple maakt hele mooie producten...niks mis mee...het is alleen de meerderheid van Apple gebruikers (misbruikers noem ik ze liever) waar ik me erg aan stoor...Voor hen is het meer een religie dan wat anders...zodra je ook maar het woord Apple in je mond neemt, denken ze dat ze hun mening erover mogen geven, al weten ze niet eens waar het over gaat....Persoonlijke ervaring in me omgeveing en vriendenkring...
Ik heb jarenlang met plezier apple gebruikt (toen was het nog niet hip)...Er zijn bepaalde zaken waar je niet om Apple heen kan...als je op grafische gebied of op muzikale gebied bezig bent, dan weet je dat je bij Apple goed zit....maar als iemand een gamer die zelf niet veel van pc's afweet een Apple "aansmeert" , dan ben je gewoon niet goed bezig...Een vriend van me (die-hard Apple fanboy) heeft een andere vriend van me (gamer met weinig verstand van pc's) die aan mij advies vroeg voor een laptop een Apple aangeraden...hij wist niet eens waar het om ging...Hij bleef maar volhouden dat Apple de beste keus was...nou die vriend van me heeft dus uiteindelijk een Apple gekocht en gebruikt alleen windows xp erop....Uiterlijk geeft hij niet om...nou zit hij dus met een wel hele dure windows xp machine opgescheept...
Met echte fanboys kun je geen discussie aangaan.. Ik zeg kijk eerst waar je een machine voor wilt gebruiken en kijk dan pas waar je het beste terecht kan...Nu wordt alles omgedraaid...eerst een Apple kopen en dan kijken wat ze er mee kunnen doen...Voorbeelden van Apple misbruikers zat...maar wordt anders een beetje lang verhaal...dus laat ik het hier maar bij...
Nogmaals...niks tegen Apple producten en prijzen...als iemand het ervoor over heeft en er blij mee is achteraf, dan heeft hij een goede koop gedaan...Maar alsjeblieft mensen...ga mensen niet zomaar dingen aansmeren als de beste product als je niet weet waar die ander het voor wil gebruiken...
Het is natuurlijk ook weer een aanname en een "hype" om iedereen die positief is over een Mac, fanboy te noemen. Hier loop ik zelf continue tegenaan hier, ook al heb ik normale argumenten, zit ik niet eens met de vingers in de oren wat te roepen, toch ben ik voor velen dan weer zo'n fanboy. Dat vind ik juist jammer, mensen die op die manier alleen nog maar naar een product kunnen kijken. Als je op jezelf staat en een eigen kritieke mening hebt, dan laat je die toch zowiezo niet beinvloeden door een zooitje fanboys (van wat dan ook)? Net als dat mijn pa geen Porsche koopt "want daar rijden zoveel van die criminelen in". Nou en? Zeg ik dan, ik vind het gewoon een goede auto.
Waarom een Porsche kopen als een VW Golf ook prima rijdt? De Porsche is veel duurder en heeft, net als de VW, gewoon 4 wielen!

Sorry, kon het niet laten... Wat een geweldige Apple bashers hier. :)
En die VW doet ook 120 op de snelweg waar je niet sneller mag. Porsche verpest daarnaast ook nog eens het milieu zonder meerwaarde te geven.
Dat betwijfel ik aangezien het product assortiment van Apple redelijk beperkt is. De punten waarop de hardware verschilt zijn nagenoeg altijd standaard componenten.

Het moet meer gezocht worden in de ontwerpkosten en de kosten voor het produceren van kwaliteitsproducten.
Alsof Apple kwaliteit leverd!!! Er is geen merk waar zoveel problemen met accu's zijn dan Apple. Nee, kwaliteit is niet beter dan andere merken. Innovatief zijn ze wel, maar daar houdt het ook bij op.
Er zijn merken waar veel meer problemen mee waren, gewoon omdat ze veel meer verkopen dan Apple.
Ik denk eerder aan gekraakte scharniertjes van het beeldscherm bij de macbook, doorgekookte gpu's van NVIDIA, barstende iPhone schermpjes en dergelijke. Kwaliteitscontrole is bij Apple hetzelfde als eender welke andere grote fabrikant.
Tof dat je dit aanhaalt. Wist je toevallig dat de overgrote meerderheid van de accu's worden gemaakt door Sony? Ook Apple gebruikt deze! Een tijdje geleden moesten onder andere Dell, Sony en ook Apple accu's terugnemen omdat Sony slechte accu's had geleverd.

De hele accu-discussie heeft in de verste verte niets met Apple zelf te maken.

Nu we toch bezig zijn met deze discussie enkele opmerkingen:

Apple is duur in aanschaf, maar kost veel minder in onderhoud, werkt sneller en efficienter. Wat is er dan duurder? Een Windows PC waar je in een week tijd verschillende uren verliest aan een virusscan, een programma die crasht, OS die volledig crasht door oude drivers (slechte support), etc? Als je dat allemaal doorrekent is een Mac stukken goedkoper, maar mensen kijken meestal niet verder dan hun neus lang is. De beginkost ligt dubbel zo hoog in vergelijking met een Windows PC, maar na een jaar (of zelfs minder) heb je dat volledig teruggewonnen.

Oh, en de opmerking van "Apple hardware gaat stuk etc." is een beetje zever. Alle hardware gaat stuk, bij iedere fabrikant en het percentage dat uitvalt zal bij allemaal wel dicht in de buurt liggen, alle hardware komt tenslotte uit een klein aantal fabrieken (ik dacht dat er 2 fabrieken ter wereld zijn die laptops maken), daar zal het verschil alvast niet zitten.
Er is geen merk waar zoveel problemen met accu's zijn dan Apple.
Bewijs graag. Met getallen enzo.
i.d.d. onderbouwen!

Daarnaast vind ik het wel storend om zoveel simpele spelfouten te zien "leverd"... :? Maar dat zal wel aan mij liggen of zo.

Maar on topic: ik ben benieuwd naar de cijfers! :P
Alsof Apple kwaliteit leverd!!! Er is geen merk waar zoveel problemen met accu's zijn dan Apple. Nee, kwaliteit is niet beter dan andere merken. Innovatief zijn ze wel, maar daar houdt het ook bij op.
Apple koopt die dingen ook maar in bij Sony. Net zoals Dell en HP. En ze moesten allemaal een recall doen op hun accu's, niet alleen Apple.

Ik heb nou al jaren dezelfde accu in m'n macbook pro zitten, en het ding is nog in prima conditie. Dat geld ook voor de 60 andere collega's hier met zo'n ding.
Tja maar de meeste dingen worden niet op maat gemaakt, hooguit het moederbord, de rest kan je zo in of uit een andere pc halen, en het zou werken (mits er drivers van in MACOSX zitten). Is dus niks anders op maat als elke OEM bouwer (HP en Dell krijgen ook custom moederborden).

Ze krijgen inderdaad minder korting omdat ze misschien wat minder grote aantallen kopen (als dell/hp). Maar ik kan in de winkel een compleet systeem voor 3/4de van de prijs in elkaar zetten en ik krijg 0% korting, en dat ze 0% korting krijgen geloof ik ook geen zak van :)

Dus ja me mening veranderd eigenlijk helemaal niet, je betaald veel te veel :D
Het is wat je er aan wilt uitgeven natuurlijk, net als dat een Bugatti ook te duur is, who cares als het maar werkt.
Ik ben geen Apple gebruiker, geen Iphone gebruiker, vind al dat gehype zo ontiegelijk overdreven maar ik heb de afgelopen tijd gebruik mogen maken van 2 Macbook Airs en moet zeggen dat de behuizing ed zo goed in elkaar zit dat het zeker dat extra geld wel waard is. Vergelijk het een beetje met bijv de Sony Vaio serie's het is iets duurder maar zit zoveel beter in elkaar!

Hiervoor had ik zoiets van Mac, bull shit maar als ik nog een keer een prive computer koop zal ik zeker Mac in mijn gedachte houden

Wat iedereen vergeet met deze dingen en ook met het duurdere segment van overige merken is de vette marges die hierop gelden en dat is altijd al zo geweest, vind je dat niet chill bouw dan maar lekker zelf een computertje
Nee, ik heb namelijk ook gewoon een Windows 7 pc. Wat nu? Ik gebruik ze allebei en zie de voor- en nadelen van allebei. En waarom kloppen mijn eerdere uitlatingen niet overigens?
Daarom is de iPhone nog steeds de duurste mainstream smartphone op de markt :')

Apple gebruikers laten zich zo dolgraag naaien door dat bedrijf :)
Apple gebruikers laten zich zo dolgraag naaien door dat bedrijf
Sommige mensen snappen wat Apple inhoudt en waarom mensen het hogere bedrag er graag voor over hebben. Jij blijkbaar niet, ieder z'n ding niet?
Nee sommige mensen zijn goedgelovig. Apple ligt in dezelfde lijn van een sekte en dat kan je enkel zien als je erbuiten staat en niet onder betovering van het reality distortion field bent.
Vindt jij de iPhone goedkoop dan?
Dus jij vind de iPhone goedkoop in verhouding met andere toestellen? ik denk dat je dan een van de weinige bent. Apple wil denk ik zich gewoon als exclusief merk profileren en de daarbij horende prijzen. Als hun producten zo goedkoop zouden zijn dat iedereen het zou kopen, kochten veel mensen die het nu kopen om de blits mee te maken, het niet meer.
Hmmm duur? Het lijkt duurder dan het is. Een mac mini met een 2 GHz Core 2 Duo kost net zoveel als een quadcore amd, maar de mini gebruikt (bij mij hier aan een goede Watt-meter) ca. 9-12 Watt onder normaal gebruik (tegelijk film kijken HD 720P, internet browser aan x10, downloaden via Sannzb+, groot pakket uitpakken en nog wat andere kleine taken die bezig zijn).

Dus duur? Als je Mac 10x zo weinig verbruikt dan je normale PC, dan ben je na 2 jaar 'break-even' op je energierekening. (Met een life expectancy van 6-7 jaar voordat je puter echt 'obsolete' wordt qua specs/peformance t.o.v. de noodzaak hiervan.

Het dure imago weerhoudt mensen ervan om degelijke kwaliteit aan te schaffen.
Ik merk aan alles dat Apple zijn hardware+software gewoon goed engineerd, vooral aan kleine puntjes- daar is echt over nagedacht, ik sta nog iedere keer versteld.

Ik had geen Mac-effect ofzo, want ik heb met veel systemen gewerkt (en nog steeds), maar dit is imho toch wel een van de betere systemen qua hardware i.c.m. OS.
(Zo niet; het beste.)

Dus duur? Wacht maar tot we onze energierekeningen naast elkaar leggen! Long-term, daar moet je naar kijken, de lange boog.
Pfff, fanboy! :')
[/meedoen met de Apple-bashers]

Je hebt totaal gelijk, niks aan toe te voegen! :)
Beetje onzin. Een Mac mini gebruikt standaard PC componenten. Dus die mac mini is niet wezenlijk zuiniger dan een soortgelijke PC versie. Daarnaast zijn veel macs gewoon redelijk verouderd qua hardware. Je kan dus een soortgelijke, maar snelere machine bouwen dan de mac mini zonder gelijk een hoog verbruik te hebben.

Anderzijds kan je met een quad core AMD (die hetzelfde kost maar meer verbruikt) heel wat sneller werken. Je verbruik per uur is dan misschien hoger, maar je hoeft hem ook minder lang aan te laten staan. Dan kom je uit op performance per watt en ook die ligt bij Apple ook niet wezenlijk anders dan bij gewone PCs.

En voor de mensen die weinig stroom willen gebruiken zijn er in de PC markt de vele Atom systeempjes. Apple heeft niets voor die markt.

Qua energie rekening komt Apple er dus niet beter uit dan een standaard PC (Eerder slechter door het gebrek aan systemen die kunnen concurreren met de Atom of qua performance tussen een dualcore iMac en een stroomvretende Mac Pro inzitten)

De energie rekening van een goed gekozen PC is dus waarschijnlijk lager dan die van een goedgekozen Mac. En dat dus met lagere initiele kosten. Blijft over de kwaliteit van een Mac en de betere features die Apple in zou bouwen. Mijn (toegegeven beperkte) ervaring met Apple producten is echter niet van dien aard dat ik gemerkt heb dat de kwaliteit "beter" is. Bij mij gaat al het apple spul binnen 2 jaar kuren vertonen. Maar dat is slechts mijn ervaring.
Apple hardware IS niet duur. Het is beter, en bestaat uit kwalitatief hoogwaardiger componenten als de doorsnee pc, dus je betaald wat meer, maar dan heb je ook wat.
Bullshit, het komt gewoon uit dezelfde Foxconn fabriek gerold, met dezelfde componenten, en in Nederland betaalt men met een t.
en hoe weet jij dat?
er zit geen gewone pc hardware in.

je hebt ze nog nooit van binnen gezien, is me wel duidelijk
Nee hoor, Apple hardware kost alleen veel geld :)
Mensen die Apple hardware kopen laten zich niet naaien (in reactie op iemand anders), die hebben blijkbaar geld over voor een in hun (en mijn) ogen mooi design, en/of een eenvoudig en afgewerkt OS. Net zoals jij misschien wel geld overhebt voor meer prestaties van een computer, of voor een groter beeldscherm.
Jij vind het Apple design niet meer geld waard, dan ben jij dus ook geen klant van die jongens. Hoeven we toch geen discussie over te starten? :)
Eindelijk iemand die het begrijpt :+
Maar als we nu teruggaan naar het topic:

Wellicht kan straks dankzij Psystar ook iemand die geen extra geld (over) heeft voor het mooie design toch gebruik maken van de voordelen van dat eenvoudige en goed afgewerkte OS.

Apple heeft zichzelf voornamelijk dankzij de hogere prijs en het strakke design gemaakt tot een statussymbool. Dezelfde groep mensen die nu kiest voor een Apple zal dat dankzij die symboolstatus blijven doen. Zoals er ook mensen zijn die zweren bij de kwaliteit van een Dolce & Gabbana zonnebril, of het pascomfort van een Polo Ralph Lauren onderbroek.
zover zal het niet komen.
psystar heeft nu gewoon zijn eigen vonnis getekend, dit betekent uiteindelijk faillissement.
Verleden heeft al getoond dat Apple op die manier niet meekan. Enige dat ze dan kunnen doen is de hardware dumpen en hun OS voor een hogere prijs verkopen om daar winst op te maken.
Dus jij wilt dat Apple meer een softwareboer wordt? Apple heeft juist dure hardware maar goedkope software wat hun hardware complimenteert.

de design van hun hardware is Apple's USP. De hardware prijzen laten droppen zou hun inkomen flink kunnen schaden lijkt mij.
Dat ligt eraan. Als plotseling ik een pc met Mac OS kan kopen voor hetzelfde geld als een pc met Windows worden er misschien heel veel pakketten Mac OS verkocht. En aan software wordt veel centjes verdient. Meer dan aan hardware (uitgezonderd Apple dan).
Juist en daar heeft Apple vorige keer dom gedaan. Hun dure hardware heeft toch geen kat interesse meer in en de prijs van hun OS hebben ze niet aangepast om rekening te houden met een hardware verkoop van 0.
dus jij koopt enkel een mac omdat het kastje er zo cewl uit ziet???

het enige wat er goed is aan apple is hun os.
Jij laat het klinken alsof het een feit is dat hun OS het enige dat goed is.

Macbook unibody vind ik heel erg mooi.
De iPhone/iPod Touch vind ik heel mooi.
de Mac mini vind ik ook sexy!

Apple heeft mooie hardwares, dat ze duur zijn, daar ben ik het wel mee eens!

Ik zeg hierboven ik, echter zullen meerdere mensen het met mij eens zijn.
Echter ik werk liever zelf in Linux, en Windows gebruik ik om te gamen. Mac OS heeft voor mij nog geen voordeel.
Apple blijft dan nog steeds duur. De prijs van met Max OSX uitgeruste computers gaat omlaag. Je vergeet de 30% apple tax voor uiterlijk.

Verder is dit wel behoorlijk van de zotte. Ze klagen dat Apple alles dichttimmert en dan gaan ze een beproefde manier om het open te breken licenseren zodat anderen het niet kunnen gebruiken tenzij ze er geld voor betalen? Beetje dubbele mentalitiet als je het mij vraagt.
'Duur' is een heel subjectief begrip. Ik vind een product met het gebruiksgemak, uiterlijk, en degelijkheid van een Apple apparaat niet duur. Jij wel. Waarom?

Omdat wij verschillende mensen zijn met verschillende waardes. Voorbeelden (neem ze niet allemaal voor waar aan, het zijn slechts een aantal hypothetische zaken die onze invulling van het begrip 'duur' kunnen beďnvloeden):

Design telt voor mij zwaarder dan voor jou.

Wat jij mooi vindt vind ik minder mooi.

Mijn bestedingspatroon is anders.

In mijn omgeving wordt Apple als een statussymbool gezien, in jouw omgeving ben je een yup of nerd als je er mee loopt.

Jij hebt minder te besteden dan ik.

Jij kent niemand met een Apple.

Mijn PC is net voor de achtste keer in twee jaar stuk gegaan.

etc. etc. etc.

Om kort te zijn, de hele discussie 'Apple is duur' is zinloos.
Ik vraag me af hoe het dan met de stabiliteit zit. Mac OS staat er bekend om stabieler te zijn dan windows, maar dat is alleen op hun eigen hardware.
Dus is het stabieler.
Kortom Psystar verkoopt broodje aap verhaal.

Kijk eens voor de grap op youtube naar psystar en dan zie je ook ze oerlelijke machines verkopen wat gewoon een belediging is voor Apple.

Die dingen maken herrie, starten helemaal niet snel op.

Verder probeert Psystar gewoon te profiteren van iemand anders zijn product.
En als je op hun website kijkt merk je al snel dat je met lege handen van de kermis thuis komt.

De prijzen stijgen daar al drastisch zodra je beetje fatsoenlijke configuratie wil hebben.
Psystar doet alsof ze goedkoop zijn maar ze zijn zelfs nog duurder dan Apple.
Als consument moet je niet in dat soort nep bedrijfjes trappen.

Je zou zelfs dan nog beter een EFI Dongel kunnen kopen en zelf je systeem kunnen maken en daarop Darwin installeren.
Het lijkt niet waarschijnlijk dat grote computerfabrikanten zich hiermee zullen inlaten zolang de juridische status van de techniek nog onduidelijk is. De rechtszaak die hierover duidelijkheid moet verschaffen loopt nog bij de rechtbank in San Francisco.
Dit lijkt mij duidelijk genoeg...
Ik zie geen DELL of ACER een licentie afnemen wanneer het niet zeker is of dit 'legaal' is/blijft

Sowieso is dit niet echt wat grote bedrijven willen bieden ->
nieuwste versie speciaal gemaakt om Snow Leopard, de laatste versie van Mac OS X, te installeren op gewone pc's.
Bij elke verandering van het os een nieuwe hack nodig... (leg dat maar eens uit aan je klanten)
net zo als bij elke upgrade voor het Mac OS zal er dus een upgrade module moeten komen voor de gehackte versie. Een groot probleem zie ik hier niet, gezien je van ome Dell toch ook niet iedere zoveel tijd een upgrade voor je windows XP krijgt om te migreren naar vista of win7. Andere updates kunnen gowoon via de servers van psystar gaan, zoals de updates van windows via microsoft gaan.
Een groot probleem zie ik hier niet, gezien je van ome Dell toch ook niet iedere zoveel tijd een upgrade voor je windows XP krijgt om te migreren naar vista of win7.
Nee, dat bedoel ik ook niet. Maar het idee dat de computer een hack nodig heeft om te werken. Bij vista -> 7 heb je misschien betere specs nodig, maar geen hack voordat het gaat werken.

Ik weet het niet zeker(kon het zo snel niet vinden) :X , maar volgens heeft deze hack iets met de BIOS te maken en dat is natuurlijk niet makkelijk te wijzigen voor de doorsnee gebruiker. :|
Het is inderdaad dat Apple werkt met EFI ipv wat de 'normale PC' heeft een BIOS.
Je moet hiervoor een systeem hebben met een EFI. Nu is dat door middel van bijvoorbeeld een EFI-X USB module al op te lossen zodat je OSX op je systeem kan zetten. Zo zeer bijzonder is het nou ook weer niet (en de gebruiker hoeft er niets mee te doen).
Wat mogelijk illegaal is, is het verkopen van OSX met niet-Apple hardware en het installeren van OSX op niet-Apple hardware.
Spullen verkopen die makkelijk door de consument zelf achteraf van OSX kunnen worden voorzien is niet illegaal.
Een computer boer hoeft niet zelf OSX erop te zetten of het te supporten om voordeel te hebben met OSX compatibility..

Zodra de mensen op de hackentosh forums door hebben dat de spullen van computer boer X allemaal zonder grote problemen met OSX kunnen werken, zal computer boer X meer spullen verkopen.
Mond-op-mond (of in dit geval forum-to-forum) reclame is een krachtig iets.
Ik denk niet dat het nodig is om voor iedere verandering een nieuwe hack te downloaden. Het lijkt me niet want blijkbaar moeten er bepaalde aanpassingen worden gedaan om ervoor te zorgen dat een MAC OS op je PC gaat werken. Mocht dit gedaan zijn dan zou het na een paar kleine updates moeten blijven werken. Misschien dat de upgrade naar Snow Leopard te ingrijpend was. Dit kan je dus niet met zekerheid zeggen.

Maar je hebt wel gelijk dat DELL de licentie niet wil hebben. Maar Acer dat weet ik zo net nog niet. Tot dusver produceren ze wel een hoop troep en zou het misschien zelfs goed zijn om eens een Mac OS te draaien.
Ach, zo erg is dat niet. Ik ken een ander geval waarbij je een geheel nieuwe computer kunt aanschaffen ;)
Wacht eens even. Je wordt door Apple aangevallen op grond van veronderstelde illegaliteit, en je gaat licenties proberen te verpatsen die op deze 'illegaal' geachte technologie gebaseerd zijn.

Hoeveel klanten denk je daar in te laten tuinen? Of is het het idee dat je met meer sterjker staat als de nood aan de man komt?

Rare gedachtengang...

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 6 oktober 2009 14:28]

Psystar neemt aan dat deze manier dus niet legaal is. Als je de beredenering van Psystar volgt dan is het niet vreemd, toch? Als Psystar ervan overtuigd zou zijn dat het illegaal is, waarom zouden ze dan die rechtzaak aangaan? Het zou goedkoper zijn om een schikking te sluiten, dan alles uit te vechten wetende dat je toch wel gaat verliezen.

Of er bedrijven zijn die het aandurven om dit product te kopen is natuurlijk de grote vraag. Maar van oplichting [wat jij impliceert] is in mijn ogen geen sprake.
Het is pas legaal op het moment wanneer iedereen het ermee eens is :P Als je dit nieuws in de wereld brengt waarna heel de wereld (incl Apple) gaat roepen dat het illegaal is kan je eigenwijs blijven en gewoon doorgaan met wat je doet. Wat je beter kan doen is het legaal laten verklaren door een bepaalde rechter zodat je (in dat land) 80% zekerheid hebt dat hetgene wat jij doet compleet legaal is.

Het is maar welke manier van bedrijfsvoering je wilt voeren, ik vind dit iig een heel slechte!!!

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 6 oktober 2009 15:21]

Jij bent dus een voorstander van 'Guilty until proven otherwise'? Psystar voert nu een rechtzaak met Apple, hierin kan worden bepaald of de handelwijze van Psystar legaal of illegaal is. Neem Microsoft eens als voorbeeld, die stoppen ook niet de verkoop van Word, omdat er een rechtszaak is over een patentclaim?
Oplichting kan je opzich wel hard maken, zolang de juridische status van wat Psystar doet niet zeker is.

het risico bestaat dus dat een gerechtelijke uitspraak in hun nadeel inhoudt dat ze hun klanten iets illigaals hebben verkocht, en dus opgelicht. En denk maar niet dat je dan nog bij ze kan aankloppen voor geld terug, of zelfs maar voor support, want dan gaat de tent echt heel erg hard dicht gok ik.
Ondertussen kan je toch een vrij uniek product verkopen zolang Psystar op de benen blijft. Soms moet je risico's nemen.
Ik denk dat dit voor veel bedrijven heel interessant is.
Hoewel een Apple computer tegenwoordig voor 90% uit standaard hardware bestaat, zijn er toch veel mensen die voor de zekerheid alleen Apple hardware kopen. Als je dan een extra hardeschijf of wat RAM wil betaal je je blauw.

Als je als bedrijf nu kan laten zien dat je hardware getest is, en dat er een bedrijf is dat zich garant stelt voor de compatibiliteit zou dat wel eens een hoop mensen kunnen overtuigen om het volgende balkje RAM maar eens bij een andere fabrikant te kopen. Dat zou Apple niet leuk vinden.
Ik denk dat dit voor veel bedrijven heel interessant is.
Dat denk ik niet, want:
dat er een bedrijf is dat zich garant stelt voor de compatibiliteit
dat bedrijf, dat voor zover we weten uit niet meer dan een paar mensen bestaat, wordt op dit moment in de rechtszaal aangepakt door een bedrijf dat vele malen groter is. Op elk moment kan de uitspraak komen dat wat zij doen niet door de beugel kan, en op dat moment heb je goeie kans dat ze meteen failliet zijn door een eventuele claim van Apple. Daar sta je dan als klant, met een niet-meer-bestaand bedrijf dat "zich garant stelt".

De vraag of een harddisk wel of niet veel kost is iets waar een particulier zich druk over maakt, maar dat zal voor weinig bedrijven een factor zijn. De mensen die de apparatuur draaiende moeten houden, kosten een veelvoud van de waarde van de hardware. In zee gaan met een onduidelijke club die in een rechtszaak verwikkeld is, is dan dus gewoon een slecht idee.
Met bedrijven doelde ik op bedrijven die hardware verkopen, niet op bedrijven die (Apple) hardware verkopen. Dusver zou zo'n bedrijf zelf moeten zeggen "Dit is compatible, en je zal me op m'n blauwe ogen moeten geloven". Nu kunnen ze zeggen "Dit is compatible, en PsyStar heeft gecontroleerd dat het ook echt werkt".
Okee ik kan me voorstellen dat dat een argument is. Maar ik vraag me dan nog steeds wel af voor wie dat nu echt van belang zal zijn. Je krijgt dan namelijk precies zo'n kat-en-muis-spelletje als Palm met de Pre heeft. Psystar zegt 'prima het werkt' maar als Apple een update uitbrengt zou het zomaar kunnen dat het opeens niet meer werkt. Daar sta je dan... Ik denk dat het mensen dan opeens worst zal zijn of Psystar wel of niet zegt dat iets werkt. Leuk voor tweakers, maar mensen die op hun computer vertrouwen bijvoorbeeld voor hun werk zullen echt niet massaal op de hackintosh over gaan stappen.
Jouw aanname is verkeerd omdat Apple niet warm of koud wordt als je extra hardware, zoals geheugen of harde schijven niet bij hun koopt. Apple heeft daar zelfs handleidingen voor.

De specificatie's van dergelijke onderdelen zijn gewoon bekend en zijn marktconform. Je kan gerust geheugen bij de lokale pc dealer kopen en erin zetten.

Als Apple (toch een bekend bedrijf) zijn specificaties publiceert, waarom zou dat dan extra zekerheid opleveren dat een no-name bedrijfje dat certificeert ?
Apple verkoopt zelf niet eens RAM, tenminste niet uit eigen fabriek. In Macbooks* zit bijv. Samsung geheugen in. Het upgraden via Apple is inderdaad wat duurder dan los, maar dan werkt het wel zonder dat je gekloot hebt met zelf open schroeven (wat trouwens wel mag van Apple, staat zelfs in de handleiding hoe).

En volgens mij doet Kingston (ongeveer) precies wat jij zegt:

"All Kingston products are developed using industry leading quality processes, ensuring superior quality, performance, and 100% compatibility with the device the module is designed for."

Gaat over het KTA geheugen, die zelfs als "MB786G/A (Apple)" aangegeven staan. En op de verpakking staat waar deze balkjes RAM in zitten, staat ook "Apple".

Denk niet dat Apple hier op tegen is, anders hadden ze Kingston al wel aangeklaagd. Ik verwacht dat Kingston hier gewoon - in tegenstelling tot Psystar - met Apple om de tafel is gaan zitten en hier eventueel wat euro's c.q. dollars aan uit heeft gegeven. :)

* niet alle Macbooks ;)
Wat ik mij afvraag is dat iedereen klaagt dat apples duur zijn in vergelijking met Del en HP, maar realiseerd iemand zich dat ook het ontwikkelen van een OS geld kost en dat Del en HP dat niet doen.

Ik heb altijd het vermoeden gehad dat een gedeelte van de ontwikkelings kosten in de prijs van de hardware verstopt zat zodat men de kosten van software upgrades laag kon houden.

Apple ontwikkeld een groot gedeelte van het OS en het meeste van de drivers zelf.

Daarom zullen ze ook niet blij zijn dat ze geld verliezen door andere hardware verkopers. Buiten het feit dat ze daar ook geen garantie op kunnen geven. Maar wel imago schade door op kunnen lopen.

Mijn 2 eurocentjes ;)
hoezo geld verliezen??

Denk je dat ze het OS gratis gaan weggeven? Dat koop je gewoon en er worden bepaalde leges gestort bij Apple. Dus kunnen ze de ontwikkeling stimuleren.
Wat je zegt klopt. Daarnaast blijkt veelal uit eerlijke vergelijkingen dat de prijzen van soortgelijke systemen bij Apple en Dell dicht bij elkaar liggen. Dus zo heel duur is Apple niet. Ze hebben enkel niet zo'n uitgebreid assortiment, en wat ze dan wel in hun assortiment hebben is afwijkend van wat andere computerbouwers in de laagste prijscategorieën hebben.
Ik zou graag eens apple Mac OSX willen proberen op me PC, zou een goede concurrent zijn voor microsoft als je het gewoon op alle hardware kon installeren

maar denk dat je ook een stuk van de stabiliteit daardoor verliest en dat Apple dat wil voorkomen daarom wordt je altijd aan alle kanten door apple beperkt zodat je maximale stabiliteit krijgt omdat je er zelf niet aan kan rommelen.

Maar ik heb geen zin in hun hardware ik hou niet van wit en beperkte optie's en vind de specs en de prijs vaak niet in verhouding staan met elkaar.

1 van me vrienden heeft net weer een nieuwe mac book voor 2200 euro gekocht maar voor 700 euro heb je een laptop met veel betere specs.
daarom wordt je altijd aan alle kanten door apple beperkt
Geef daar dan eens een voorbeeld van. Bij de iPhone wordt veel beperkt ja, maar bij de computers is dat helemaal niet het geval. Je kunt alles installeren en aanpassen wat je wilt. In veel gevallen zelfs meer dan bijvoorbeeld in Windows, omdat veel van de basis-brokken van OS X bestaan uit open-source onderdelen.
Qua hardware kun je inderdaad niet in een laptop of in een Mac mini een extra harddisk installeren of een videokaart omwisselen, maar dat kan net zo goed niet in een compacte pc van elk ander merk!
ik hou niet van wit
Heb jij even geluk dat er nog maar 1 wit model is, de rest is allemaal aluminium en zwart.
1 van me vrienden heeft net weer een nieuwe mac book voor 2200 euro gekocht maar voor 700 euro heb je een laptop met veel betere specs.
Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat je dat meent. Tenminste, niet als je gewicht, grootte en accu-duur ook meeneemt in je "specs". Tuurlijk, je kunt ergens een Aldi-laptop kopen met een heel snelle Intel chip erin. Maar ja die weegt dan wel 3 kilo en gaat een half uur mee. "Specs" is vaak een begrip dat selectief gebruikt wordt.

Ik ben benieuwd naar je voorbeeld, wat je vriend dan heeft gekocht en wat die betere laptop dan is. Maar ondertussen heb ik het gevoel dat jij je bericht schrijft op basis van de situatie van 5 jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door mddd op 6 oktober 2009 14:36]

In veel gevallen meer dan bij Windows?... Je zal veel meer oss en freeware vinden voor Windows dan voor MacOS X of linux, gewoon door de hoeveelheid ontwikkelaars die er zijn. Maar zelfs linux die een vijf maal kleinere markt heeft, heeft er meer dan MacOS X.

Er zijn overigens geen grote merken meer waar je de hardware niet kan wisselen. Gaat al jaren zonder enig probleem. Enkel gpu's upgraden in laptop's is vaak nog iets waar je eerst moet uitkijken.
Nou, ik ben de 'trotse' bezitter van een MacBook. Zo kapot ben ik er niet van. Je betaalt veel te veel voor het gebodene.
Wat wil dat zeggen? Ik ben de 'trotse' bezitter van zowel een Macbook (4th Gen) en de iMac (5.1) (de witte versie). Ik ben er persoonlijk enorm tevreden mee. Stabiel, snel, aan applictaties geen gebrek.
Je betaalt veel te veel voor het gebodene.
Vind ik persoonlijk onzin. Ik betaalde voor mijn iMac destijds 1499 euro. Dan hebben we het over een 20" 2.16Ghz Duocore 1GB RAM 250GB schijf.

Tegenwoordig zijn de 20" versies (de nieuwe dus) er al voor 1000 / 1099 euro met betere specs dan bovenstaand. Dus Apple is wat dat betreft al enorm in prijs gedaald.

Persoonlijk vind ik het enorm goeie machines en het OS werkt heerlijk. Ik heb de machine (iMac) al 3 jaar. Ik heb het systeem nog nooit opnieuw geinstalleerd, alleen geupdate van 10.4 (Tiger) naar 10.5 (Leopard) en nu sinds kort naar 10.6 (Snow Leopard) en het draait nog steeds als een zonnetje. De enige keer dat mijn iMac ermee stopte was toen mijn hardeschijf kapot ging. Helaas was dat al na 10 dagen, maar goed.. dat is gewoon een slechte geweest en tevens kosteloos vervangen.

De meeste hardware schrijf je af na een jaar of 3, maar ik durf te wedden dat mijn iMac (en tevens Macbook van 2jaar) wel langer mee zullen gaan en bij kunnen blijven met de huidige technologie. Ik heb hardware eerder het loodje zien leggen in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door dsmink op 6 oktober 2009 16:33]

Wij gebruiken hier op het werk GX280's in de fabriek zelf. Die PC's dateren van 2004-5 de meeste van hen worden elke dag gewoon afgezet door de stroom te onderbeken (heel de productielijn gaat af) De meeste ervan draaien ook gewoon nog hoor, meestal zelfs vol stof.

PC hardware gaat gewoon over het algemeen wel een hele tijd mee bij apple is dit niks speciaals meer.
soms denk ik dat Psystar bewust de hele OSX86 scene kapot probeert te maken. Eerst hardware te verkopen met technieken die mensen in hun vrije tijd hebben ontwikkeld in de OSX86 scene. En nu proberen licenties te verkopen die op die technieken zijn gebaseerd. Het zal niet lang duren of apple zal ook net als windows genuine checks gaan implementeren.Dat was in 2007 al de gedachte en dit zal het versnellen:
nieuws: Apple werkt aan eigen versie WGA
Nu, die genuine checks zijn ook alles behalve waterdicht en slaan spijtig genoeg meer dan eens de bal mis (beginnen met waarschuwingen vertonen bij een perfect legale installatie). Eerlijk gezegd hoop ik dat Apple niet de WGA-weg opgaat.

On topic: ik vraag mij af of ze wel klanten gaan kunnen strikken voor die "technologie" zolang de legaliteit ervan niet duidelijk is. Dit kan uiteraard ook gewoon een "statement" zijn om authoriteiten ervan te overtuigen dat ze legaal bezig zijn (want wie brengt er nu licenties uit voor iets illegaals?).

We zien wel waar dit eindigt ...
Als dit legaal wordt, dan krijgen de Apple gebruikers ook te maken met een upgrade-pakket die alleen werkt als er al een bestaande Mac OS X op de computer geďnstalleerd is. Met alle nadelen van dien...

Dank je wel hoor Psystar...

Verder is de kans groot dat de prijs voor de upgrades ook nog eens omhoog gaat, simpelweg omdat de ontwikkelkosten ergens van betaald moeten worden. En aangeziende verkoop van hardware afneemt zullen de inkomsten van elders moeten komen...
Psystart levert anders gewoon betaalde OSX licenties mee, dus Apple verkoopt eerder meer software dan minder. Het is niet alsof ze het OS licentieloos meeleveren (dat kun je als OEM al helemaal niet voor elkaar krijgen).
Twee observaties:

1) Tot nu toe heeft Psystar nog op geen enkele manier de rechter mee gekregen met hun argumenten. Voor potentiële kopers van zo'n licentie (zeg maar: andere klonenbouwers) lijkt me dat toch een belangrijk signaal. Het kopen van een Psystar licentie zou nog wel eens een flinke kat in de zak kunnen blijken.

2) Het uitgangspunt van Psystar is steeds geweest dat zij NIET iets speciaals doen om de beveiliging van OS X te doorbreken. Maar nu gaan ze WEL een tooltje verkopen waarmee je makkelijk OS X kunt installeren? Dat lijkt me ontzettend met elkaar in tegenspraak.
2) Het uitgangspunt van Psystar is steeds geweest dat zij NIET iets speciaals doen om de beveiliging van OS X te doorbreken. Maar nu gaan ze WEL een tooltje verkopen waarmee je makkelijk OS X kunt installeren? Dat lijkt me ontzettend met elkaar in tegenspraak.
Dat hoeft op zich nog niet eens. Als ik een tooltje bouw dat bepaalde acties verricht zodat iemand dat niet zelf hoeft te gaan doen en dat tooltje licenseer (niet de onderliggende technologie) dan kan het nog steeds zo zijn dat ik niets bijzonders doe, maar de hele serie handelingen heb ik op een makkelijke manier in een tooltje gestopt die ik vervolgens verkoop.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True