Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 226 reacties

In de rechtzaak die Apple tegen Psystar voert over de Mac-klonen die dit bedrijf op de markt brengt, heeft Apple de klonenmaker beschuldigd van het vernietigen van bewijsmateriaal. Apple vraagt de rechter om sancties tegen Psystar.

Psystar logoIn april vorig jaar begon Psystar met de levering van Mac-compatibele computers tegen een veel lagere prijs dan de officiële exemplaren van Apple. Deze konden desgewenst worden geleverd met Mac OS X, iets wat de gram van Apple wekte. Weliswaar ging het om legaal gekochte software, maar volgens de licentie mag Mac OS X alleen maar worden geïnstalleerd op door Apple geleverde hardware. Apple spande dan ook een rechtszaak aan tegen Psystar, om aan deze handel meteen een einde te maken.

Niet alleen is het in de licentie van Mac OS X verboden om dit te installeren op niet van Apple afkomstige hardware, maar de software weigert dit ook. Apple vindt dat Psystar de Digital Millennium Copyright Act heeft geschonden door het OS te modificeren zodat het ook op Psystar-computers draait. Bij een verklaring onder ede van Psystar-directeur Roberto Pedraza kwam aan het licht dat Psystar de oude versies van de software die werden gebruikt om Mac OS X op Psystar-computers te installeren, heeft gewist.

Alhoewel Psystar vindt dat het niet verplicht was om oude versies van de software te bewaren, is Apple van mening dat er belangrijk bewijsmateriaal is verdwenen. In een brief aan de rechtbank vraagt Apple dan ook om sancties tegen Psystar te treffen, zo meldt The Inquirer.

Mocht de rechter ook van mening zijn dat Psystar relevant bewijsmateriaal heeft vernietigd, dan ziet het er slecht uit voor de klonenmaker. Op het vernietigen van bewijsmateriaal in een civiele zaak staan in de VS strenge straffen. Het is mogelijk dat de rechter de zaak voor Psystar meteen verloren verklaart en alle eisen van Apple toewijst. Daarnaast kan Psystar nog gestraft worden voor 'minachting van de rechtbank'.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (226)

Wat een gemiereneuk zeg!! Het word tijd dat de consument een computer mag kopen en daarna zelf besluit welk O.S hij hierop wil gebruiken. Ik hoop echt dat dit ooit nog eens gaat gebeuren....
Gewoon lijst met besturingssystemen, kies er 1 uit, betaal, download en installeer.
Enige wat dan op alle pc's moet , is een simpel besturingsysteem, die kan downloaden/installeren/paar drivers heeft voor netwerk etc!
Gewoon lijst met besturingssystemen, kies er 1 uit, betaal, download en installeer.
Enige wat dan op alle pc's moet , is een simpel besturingsysteem, die kan downloaden/installeren/paar drivers heeft voor netwerk etc!
Yup

http://www.youtube.com/wa...0ma-qKHrM&feature=related
En welk simpel besturingssysteem wordt dat dan? Wie gaat er een OS maken waarin alle netwerkdrivers van elke netwerkkaart die er bestaan in zitten die puur 10 minuten gebruikt wordt om een ander OS te kiezen?
En daar zul je dan ook extra voor moeten gaan betalen, wil je dat dan ook?
Wie gaat er een OS maken waarin alle netwerkdrivers van elke netwerkkaart die er bestaan in zitten die puur 10 minuten gebruikt wordt om een ander OS te kiezen?
moet niet per se van elke netwerk kaart zijn, gewoon drivers die overwegkunnen met de chip is goed. Het aantal verschillende benodigde drivers daalt dan enorm. :D en je kan bv een soort van OS in op een flash-chip op je mobo zetten waar je desgewenst van kan booten.

OT: Hoewel ik nooit geen echte fan ben geweest van Microsoft (ze hebben met Win 7 wel iets mooi in handen), vind ik dat ze vrij oneerlijk behandelt worden als je het vergelijkt met wat Apple doet. Ik las hier net boven dat "Apple nog niet 'zo groot is'", wat imho dikke stierenschijt is. het aandeel in de pc-markt is inderdaad niet zo groot als dat van Microsoft, doch men betaalt meer voor een Apple, men kan nergens anders een computer kopen dan bij Apple zelf (of in een van hun winkels), en dan moet je er nog hun OS bijnemen... Fairness much |:(

Of nog een voorbeeldje: Je wordt bijna verplicht van iTunes te gebruiken als je een iPhone hebt (iPod minder tegenwoordig, Winamp does the trick out of the box here). Zo'n log en traag programma, wat je dan *moet* gebruiken... en eigenlijk niet kan gebruiken op een Linux-bak (zonder WINE)... doet Kroes hier dan iets aan?

[Reactie gewijzigd door 188785 op 16 augustus 2009 18:18]

iTunes op Windows is inderdaag log en traag, had niet verwacht dat dit binnen OS X zoveel lekkerder draaide; waarschijnlijk is het dus de 'port' naar Windows die iTunes zo traag maakt.

Wat zeik je overigens over het kunnen kopen van Apple spullen alleen bij Apple zelf? Er zijn gewoon winkels die Apple hardware verkopen, Mediamarkt bijvoorbeeld. Zo zijn er meerdere resellers van Apple hardware en software. Niets mis mee, toch?
Als je naar een willekeurige winkel gaat en een pc koopt zit er Windows bij… laat staan dat je geld terug krijgt als je hem zónder Windows wilt kopen dus je verhaal op dat punt gaat gewoon nergens over…

Ik heb m'n Apple apparaat in ieder geval voor 't grootste deel vanwege het OS gekocht, en ik weet vrij zeker dat meer mensen hun Apple systemen kopen vanwege het OS en niet alleen omdat het 'stijlvol', 'duur' of gewoon mooi is. Had ik ook voor een Hackingtosh kunnen kiezen, met het risico op een slecht lopend systeem. Laat dát nou net de reden zijn geweest voor mij om juist voor OS X te kiezen in plaats van Linux of Windows.

Feit blijf bij zowel gewone system als bij Apple hardware: als jij het zelf wilt kun je er op zetten wat je wilt.

Noem me een fanboy, wat jij wilt maar je kan niet ontkennen dat wanneer Microsoft de zelfde opzet zou gebruiken als Apple, hun product waarschijnlijk net zo stabiel zou draaien als OS X vanwege de simpele reden dat ze geen rekening hoeven te houden met een godsgruwelijk grote berg aan hardware ondersteuning.
iTunes op Windows is inderdaag log en traag, had niet verwacht dat dit binnen OS X zoveel lekkerder draaide; waarschijnlijk is het dus de 'port' naar Windows die iTunes zo traag maakt.
Mischien, maar het is eerder Windows zelf dat onnodig resources (processor-time en geheugen) vreet. Dat was al zo in 3.11 (gebruikte destijds telnet.exe dat in DOS vele malen sneller draaide als in een Dosbox onder Windows. Er was ook een Windows versie van telnet, maar die was quasi onbruikbaar, liep om de 5 minuten vast) maar vanaf W95OSR2.5 toen IE4 er onderdeel van ging uitmaken (was helaas niet te verwijderen) is het (relatief veel) erger geworden. Ook met ME werd het weer erger (gelukkig was dat een doodlopend pad) en met Vista eveneens. Ook de groei in onnodig processorverbruik bij iedere stap van (NT4-)2k-XPsp1-XPsp2-XPsp3 is niet te verwaarlozen, wie dat pad met één en dezelfde PC heeft doorlopen (al is het maar een deel) verlangt vaak toch weer terug naar de oudere versie, maar kan niet vanwege kleine stukjes ontbrekende functionalteit.
Alsof windows/linux per definitie een "slecht lopend systeem" is...
Dat hoor je me niet zeggen, maar ik moet helaas toegeven dat dit wel mijn ervaring is geweest tot nu toe.

Bij Linux doel ik dan op bijvoorbeeld drivers voor hardware, en updates die soms je OS de soep in laten lopen waardoor je de CLI in moet duiken. Nu vind ik dit niet zo'n ramp, maar ik heb liever dat het gewoon werkt.
Bij Windows zit ik met het probleem dat zowel XP als Vista als 7 naar verloop van tijd traag worden. Wil je er bij vermelden dat ik geen beginner ben op computer gebied, maar waarschijnlijk te veeleisend ben of teveel applicties gebruik waardoor het zo traag wordt. Het is in ieder geval zo dat het tweaken en netjes onderhouden van het OS (defragmentatie en regelmatig CCleaner laten lopen. Had nóg meer kunnen doen maar dan blijf je straks bezig met opruimen, tweaken, defragmenteren etc.) voor mij niet de oplossing waren, Linux en OS X zijn op dit punt velen malen beter.
Aangezien in Linux al bekeken heb als alternatief ben ik dus maar overgestapt op OS X, wat tot nu toe geen teleurstelling geweest is al weet ik zeker dat ik hier ook regelmatig de CLI in zal moeten als ik de berichten mag geloven.

Misschien probeer ik wel te zeggen dat slecht lopen meer een mening dan een feit is, sommige mensen zijn dik tevreden met een computer(snelheid) waar ik voor weg loop. Ik vond de boottijd van Vista gewoon ergerlijk lang, tweaken werkt naar verloop van tijd niet meer… da's in mijn ogen slecht lopend waar een ander persoon driver problematiek of applicatie incompatibiliteit als slecht lopend ziet. Dát zie ik als een fout vanuit de hardware producent en logische evolutie van een OS, je kunt niet altijd hetzelfde blijven als je vooruitgang wilt.

[Reactie gewijzigd door eXSs op 16 augustus 2009 23:24]

Het is in ieder geval zo dat het tweaken en netjes onderhouden van het OS (defragmentatie en regelmatig CCleaner laten lopen. Had nóg meer kunnen doen maar dan blijf je straks bezig met opruimen, tweaken, defragmenteren etc.) voor mij niet de oplossing waren,
Daar gaat bij mij ook al meer tijd in zitten als in het daadwerkelijk nuttig gebruiken.
Wachten totdat windows geopend zijn, pagina's geladen of simpelweg tot windows zijn scherm heeft herrekend en muis/toetensbord weer reageren zit daar ergens tussenin.
Ik vond de boottijd van Vista gewoon ergerlijk lang,
Idem. Deels licht dat aan de hardware (mijn huidige snelste desktop doet over dit onderdeel het langste van allemaal, en in de bios is het niet meer te verkorten) maar ook aan Windows zelf. Vooral het feit dat Windows doet alsof het klaar is en dan nog 5-10 minuten bezig is met opstarten (ik weet zelfs een pc waar dat laatste zelfs 30 minuten is, je kunt gerust de pc aanzetten, koffie zetten, opdrinken en dan pas terug komen) stoort mij. Wat dat betreft is BeOS lekker snel.
Ik heb nog nooit een Linux in de war zien gaan door een update. Als je een distributie zoals Ubuntu installeert ben ik ook nog geen hardware tegen gekomen die niet werkt. Misschien iets exotisch?

XP vertraagt inderdaad, je moet het defragmenten als je het niet simpel in je taalplanner zet en CCleaner is inderdaad de beste manier om je pc nog meer naar de knoei te helpen.
Vista en Win7 vertragen echter niet meer zoals XP, defragmenten kan je mooi in de GUI automatisch instellen maar idiote programma's zoals CCleaner zullen je OS inderdaad nog altijd verneuken.

Een Windows of Linux zal blijkbaar gewoon te moeilijk zijn om te begrijpen.
XP vertraagt inderdaad, je moet het defragmenten als je het niet simpel in je taalplanner zet en CCleaner is inderdaad de beste manier om je pc nog meer naar de knoei te helpen.
Je kunt niet met, maar ook niet zonder CCleaner helaas. Alleen door nooit geen andere applicaties te installeren als dat je inderdaad gebruikt kun je het nog enigszinds binnen de perken houden.

Bij de Acer Laptop zit er Acer-System-Recovery waarmee je een image kunt maken en terugzetten. Dat heb ik al veel gebruikt. Gewoon ieder half jaar (of zoiets) de image met daarin de meest noodzakelijke tools terug zetten (ben je ook gelijk weer alle updates kwijt).

Regelmatig, bij nieuwe versies van de gebruikte software, een nieuwe image maken: het beste beginnen bij een schone installatie, daar de nieuwe versie(s) op zetten (dus nooit eerst de oude en dan gelijk de upgrade er overheen) en dan de nieuw image maken en wegschrijven. In de image zitten dus nooit upgrades, alleen volledige versies. Dat is de enige manier om Windows werkbaar te houden.

Helaas heeft mijn XP-machientje geen image-tool dus daar moet ik ieder half jaar alles opnieuw installeren (kost meerdere dagen, soms weken, dat de pc dus niet voor nuttige zaken bruikbaar is)
Defragmenteren deed ik vaak genoeg, en CCleaner wat m'n OS naar de knoei helpt? Sorry maar dan mis ik denk ik ergens iets want bij mij heeft het écht een ander effect. Sterker nog, zonder CCleaner wordt een Windows PC bij mijn gewoon nog trager door alle nutteloze smeuk die er op staat.

Dat Windows Vista en 7 niet meer vertragen als XP is een grote bulk aan onzin verkopen, beide worden wel degelijk trager (en logger!) naar verloop van tijd zoals XP daar ook last van heeft. Dat is gewoon een Windows probleem, de opzet van Windows met z'n register etc.

Binnen Linux wil het dus nog wel eens gebeuren dat een update van je OS er voor zorgt dat X niet meer start of zo. Is een tijd terug nog gebeurd bij een bekende van me binnen Sabayon Linux. Qua drivers doet misschien heel veel het maar m'n Broadcom W-LAN van m'n oude notebook zorgte wel voor een CPU load van 'mag ik ook nog wat anders doen?'. Misschien dat andere hardware wel per-fect werkt, maar Linux, of eigenlijk de hardware fabrikanten moeten er nog veel aan doen wil het écht goed bruikbaar zijn.

Waarom zou ik Windows en Linux overigens niet begrijpen als ik OS X wel begrijp, terwijl ik dat nog geen 3 weken gebruik? ;)

Toch maar eens IRC ofzo gaan installeren, werkt beter dan hier praten denk ik zo :P :+
OS X sluit je op in een simpele wereld. Dus dat zal je gewoon beter liggen dan een Windows of Linux waar je vrijheid krijgt maar er wel mee moet omgaan.

En CCleaner is al jaren vergif voor een Windows. Dat zijn al die tooltjes die beweren automatisch een perfecte pc te geven.
Windows is idd een slecht lopend systeem sinds het bestaan ervan al :P

Linux is wel tof OS kan nog beter maar ze maken er tenminste wat leuks van
hadden we alleen OS-makers als Apple die een beperkte set hardware ondersteunen, dan hadden we dus niet zo'n grote berg geavanceerde hardware om uit te kiezen voor een goede prijs
helemaal mee eens.
Ja en als ik mijn Windows Mobile devices voor mijn werk wil koppelen aan mijn PowerMac G5 dan werkt niet eens out of the box. Daar moet ik zelfs een third-party yoor kopen. Als ik hetzelfde wil doen op een XP machine dan wordt ik verplicht omdat met Active Sync te doen?

Wat is je punt? Waar moet de EU wat aan doen, dat Apple software meeleverd om hun apparaten te koppelen aan de een computer? Ja verschrikkelijk toch...

Het aandeel van Apple in de PC markt is belachelijk klein in Europa, dit is volgens mijn nog minder dan 10%. De hele EU was afhankelijk van Microsoft en ze zijn aangepakt omdat ze misbruik maakten van die Monopolie positie.

En ja als je een Mac koopt KRIJG je OSX erbij, je staat vrij om er linux, BSD, Windows of wat voor een OS dan ook erop te zetten. Apple heeft een ander marketingsmodel dan Microsoft. Om eerlijk te zijn is Apple nog redelijk terughoudend over makers van clone's want zover ik weet hebben ze ook nog geen stappen tegen PearPC ondernomen.
wat raar dat het niet erg is...
en wel erg is als apple een groter aandeel in de markt heeft.
Wel goed lezen wat ik zeg he, het is strafbaar om misbruik te maken van je monopolie positie. Iets wat Microsoft volgens de EU heeft gedaan.
Activesinc apparaten zijn normaal gezien ook gewoon te benaderen via "Deze Computer". Zijn punt is dat Microsoft voor dwaze dingen word lastiggevallen en dat Apple die dwaze dingen probleemloos als marketingstrategie kan doorvoeren (wat op zich niet slecht is maar dan zou MS gerust moeten gelaten worden).
Euh ja? En hoe kan ik het zonder Active Sync dan synchroniseren met mijn Outlook agenda bv? Mij is dat namelijk nog nooit gelukt out of the box.
Krijg je erbij? Nee, het zit gewoon bij de prijs inbegrepen. Je 'betaald' voor een dure Mac en krijgt gratis OSX op dezelfde manier dat je 'betaald' voor je bel minuten en een gratis telefoon krijgt. Het is allemaal verrekend.
Nee hoor je krijgt het er gewoon bij.
Ja, want macOS groeit voor niks aan de bomen bij Apple 8)7

Tuurlijk betaal je er indirect voor. Stel eens een pc samen met dezelfde specs als een mac en kijk naar het prijsverschil...
Waarom is het ok als er enkelen worden gepest zolang de grote meute er niets van merkt. Kan je even goed de holocaust negeren of de afslachting van de Tutsi's, grootste deel van de wereld had er namelijk toch geen last van.
De hele EU was afhankelijk van Microsoft en ze zijn aangepakt omdat ze misbruik maakten van die Monopolie positie.

En nog blijf ik erbij: Wat misbruikte ze dan? Een modern OS hoort gewoon standaard een browser te hebben, en het is logisch dat MS-software dan zelf onderliggend gebruik maakt van die functionaliteiten.
Eigenlijk komt het door het bedrijf achter Opera (Opera Software ASA) die een klacht hebben ingediend. Zonder klacht zou de EU er ook niet naar omgekeken hebben.
De oorzaak ligt dus bij Opera die hun tijd liever verdoen aan rechtzaakjes omdat ze maar niet opkunnen tegen de competitie.
Je kan die driver gewoon in de netwerkkaart inbouwen. Of net zoals vandaag al wordt gedaan, kan je de driver van de onboard chip op het moederbord inbouwen.
geef is een voorbeeld van een moederbord/netwerkkaart die dat doet.
Lijkt mij sterk dat een netwerkkaart een paar mb aan drivers heeft voor windows/linux/bsd/enz
Highend raidkaarten hebben bijvoorbeeld een NIC, wordt meestal wel enkel door de kaart zelf aangesproken. Als het nodig is of vraag naar is, komt het gewoon. En je kaart moet niet alles ondersteunen, bij de meeste fabrikanten staat er nu al "Operating System Support for Microsoft® Windows Vista/XP ".
Bij een Windows PC hoef je niet accoord te gaan met de licentie en kun je je geld terugkrijgen (iets wat in de praktijk niet zo makkelijk is) en kun je zelf kiezen wat voor OS je er op zet.
Bij Mac kun je kiezen tussen Windows en OSX. Het maffe is dat je OSX los kunt kopen en kunt installeren waar je maar wilt. Maar dat werkt dus niet altijd. Is dit eigenlijk niet een vorm van koppelverkoop? Staat me iets van bij dat je de EULA in Nederland als toiletpapier kunt gebruiken.

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 16 augustus 2009 16:57]

Bij Mac kun je kiezen tussen Windows en OSX.
Nee. Je kan kiezen tussen:
1. OSX
2. OSX en Windows.

Zonder OSX ook geen Windows.
Onzin.

Steek een Windows CD in je Mac, houd de C-toets ingedrukt, formatteer de schijf en "geniet" van enkel Windows op je Mac.
Ik heb het niet over de technische mogelijkheid om Windows op een Mac te draaien zonder OSX te hebben geinstalleerd maar over de koppeling van de Mac en OSX.
Koop je een Mac, dan koop je hoe dan ook OSX. Wil je Windows gebruiken, betaal je dus voor 2 OS'es, al gebruik je er maar 1.
En jaja, het is allemaal 1 product blabla. Dan bakken ze OSX maar in een ROM. Apple geeft OSX heus niet gratis weg.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 17 augustus 2009 20:24]

Je kan osx gewoon verwijderen en een os naar keuze draaien. Meneer linux (naam ff kwijt) heeft dat toen der tijd ook gedaan toen hij een Power Mac kreeg van apple :Y)
Volgens mij draaien zowel Windows 7 als ook Vista 64 op een Mac ook zonder OSX. Beide ondersteunen namelijk EFI. Het schijnt ook beter te zijn om geen bootcamp te gebruiken als je Windows7 naast OSX wil installeren maar gewoon diskutility te gebruiken om de HD te herpartitioneren.
Staat me iets van bij dat je de EULA in Nederland als toiletpapier kunt gebruiken.
Klok.. klepel?
Een EULA is in Nederland gewoon rechtsgeldig, tenzij er iets in staat wat tegen de wet in gaat, en dan is alleen dat stuk ongeldig.
Sterker nog, de meeste EULA's zijn vaak een stuk soepelder dan de wet. Je wilt (zeker als bedrijf) liever gehoor geven aan de EULA en dat ene beperkende regeltje maar voor goed nemen dan je te conformeren aan de wet.
Er zijn twee grote uitzonderingen eigenlijk. Wat je zegt, als het tegen de wet ingaat. Maar ook als er een onredelijke eis wordt gevraagd.
Bijvoorbeeld "je mag dit product enkel gebruiken als je 1000 pushups doet" is niet tegen de wet maar het is onredelijk en kan je dus simpel nietig laten verklaren als de fabrikant ooit opmerkt dat je kleine borstspiertjes hebt.
je hebt het fout. "losse" osx cd's zijn altijd upgrade cd's waarmee je de software van de mac die je al had mee kan upgraden. Maar uiteraard kan je diezelfde mac ook vers installeren mocht dat eens nodig zijn.

Je kunt dus bv Tiger op je mac die je 2 jaar geleden gekocht hebt upgraden naar Leopard.

Dit heeft niks met koppelverkoop te maken. Zou het zelfde zijn als je de software (samsung's eigen os) van een Samsung telefoons op een andriod telefoon zou willen zetten, dat mag ook niet. En bij voorgaand voorbeeld gaat het niet of dat het mogelijk is of niet het is ter verduidelijking.

[Reactie gewijzigd door OMEGA_ReD op 16 augustus 2009 17:13]

Bij een Windows PC hoef je niet accoord te gaan met de licentie en kun je je geld terugkrijgen (iets wat in de praktijk niet zo makkelijk is) en kun je zelf kiezen wat voor OS je er op zet.
Bij Mac kun je kiezen tussen Windows en OSX. Het maffe is dat je OSX los kunt kopen en kunt installeren waar je maar wilt. Maar dat werkt dus niet altijd. Is dit eigenlijk niet een vorm van koppelverkoop? Staat me iets van bij dat je de EULA in Nederland als toiletpapier kunt gebruiken.
DIt is dus niet waar als ik het nieuwsbericht zo lees.
Zie citaat hieronder:
Niet alleen is het in de licentie van Mac OS X verboden om dit te installeren op niet van Apple afkomstige hardware, maar de software weigert dit ook.
Na mijn inzien, kan je OSX dus los kopen maar mag je alleen installeren op een Mac.
Dus je beschrijving dat je OSX kunt installeren waar je maar wilt is, in dit geval niet juist.
Het is niet maf hoor dat je OSX los kan kopen. Je kan wel eens een DVD kwijt raken of beschadigen :+
Het word tijd dat de consument een computer mag kopen en daarna zelf besluit welk O.S hij hierop wil gebruiken.
Je hebt geluk. Die tijd is nu! Je kunt een PC kopen en zelf besluiten of je Windows, Linux, FreeBSD, OpenSolaris en weet ik wat al niet meer wilt instaleren. OS X kan niet dat wil Apple niet. Maar dat is niet vreemd want IBM heeft OS/400 ook niet geschikt gemaakt of vrijgegeven en ook HP heeft geen vrije HP-UX variant. Maar er is vrije keuze, die keuze is alleen niet uit alle smaken.
Het grote verschil met OS/400 en HP-UX is wel dat die op een totaal ander hardware platform draaien dan een standaard IA32/AMD64 architectuur waar oa. Apple gebruik van maakt.
IBM of HP zal je denk ek niet snel lastig vallen als je een compatibel OS vindt en dat installeert. Moet je natuurlijk ook niet bij hun gaan klagen als het niet werkt.
Dat kan al bij genoeg webwinkels. Maar wat je niet lijkt te snappen is dat het overgrote deel van de consumenten die hun pc's bij winkels koopt het helemaal niet wilt, die willen gewoon Windows zoals ze altijd al hebben gehad. Die willen gewoon geen linux.
Niemand houd jou tegen een computer via internet of ergens anders te kopen en een OS naar jou keuze te installeren.
De meeste consumenten willen gewoon niet installeren, en zeker niet zoiets ingewikkeld als een OS. Applicaties die ze nodig hebben, nog tot daar aan toe, maar lieft laten ze dat ook doen (mits het geen of niet veel extra kost uiteraard.)
uhm,.
als mac os alleen mag worden geinstalleerd op door Apple hardware dan heeft mac compatible hardware ook geen zin,. je mag immers de software niet installeren.
En de vraag is nu, of dat regeltje wel mag. Stel dat Microsoft stelt dat Windows alleen nog op HP machines mag worden gezet, dan staat Nelie als eerste in de rij om Microsoft daar een boete voor te geven.

Psystar denkt van niet en denkt daardoor dat het de hardware mag maken en de software mag leveren.
Waarschijnlijk mag dit wel gewoon, en Microsoft past zelf deze truc ook toe in een andere vorm. Zo is het aan fabrikanten alleen toegestaan om XP op netbooks te installeren wanneer deze een kleine scherm diagonaal hebben (ik meen 12").

Daarbij is het zo dat Psystar zich opsteld als klant van Apple (door hun OS legaal te kopen), en zij zijn daarmee verbonden aan de EULA die Apple stelt. In Amerika is deze EULA altijd bindend, in Europa ligt het dan nog zo dat de EULA zichtbaar moet zijn voordat de aankoop plaatsvindt. Aangezien deze rechtzaak in Amerika plaatsvindt zal Apple waarschijnlijk in het gelijk worden gesteld, en het bewijsmateriaal vernietigen is gewoon een zeer stomme stap van Psystar. Opslagruimte kost weinig geld meer en iedereen met het kleinste beetje verstand van computers weet dat backups noodzakelijk zijn. Dit moet dus wel met opzet zijn gebeurd.

Overigens geloof ik nog steeds dat de reden dat Apple zijn OS beperkt houdt tot haar eigen hardware deels wordt veroorzaakt dat Microsoft groot aandeelhouder is. Voor Microsoft is het ongunstig om al teveel concurrentie te krijgen op de OS markt, het aandeel Apple computers stijgt toch al - maar met OS voor alle computers beschikbaar voor 129 euro zal het nog veel harder gaan.
Microsoft is allesbehalve grootaandeelhouder van Apple. 't Is al heel vaak geroepen, maar blijkbaar wil het er bij sommige mensen nog steeds niet in: Ja, Microsoft had $150 miljoen dollar aan Apple-aandelen gekocht in 1997, zonder stemrecht!. In 2001 hebben ze deze weer van de hand gedaan.

http://answers.yahoo.com/...qid=20071213201313AAiSCHF
Nee het mag niet verkocht worden op netbooks met een groter scherm dan 12". Aangezien XP alleen nog maar voor OEM's verkrijgbaar is kunnen ze dus regeltjes aan de verkoop hangen. Als jij nog een XP cd hebt liggen mag je die gewoon op je netbook met 12" scherm installeren hoor.
Opslagruimte kost weinig geld meer en iedereen met het kleinste beetje verstand van computers weet dat backups noodzakelijk zijn. Dit moet dus wel met opzet zijn gebeurd.
En toch zijn er nog steeds heel veel mensen die geen backups maken, zelfs mensen met een eigen bedrijf. Veelal vind men het te omslachtig, beseft men onvoldoende de consequenties als alles weg is of beide. Dat zelfs iemand die computers bouwd zo dom is, is heel goed mogelijk.
Soms begrijp ik apple op dit punt ook niet want, Opzich is hun os redelijk goed als hun het gingen toelaten dat hun os op andere hardware mag worden installeert dan kunne ze een toch een dominante positie in os markt bereiken, maar ik vermoed dat ze dit niet doen om dat het voordeel van hun beperkte os is dat er weinig virussen ervoor gemaakt worden. vandaar dat hun os zo stabiel is. Maar ja ik heb geen glazen bol dus ik kan moeilijk in de toekomst kijken :9

[Reactie gewijzigd door jan jaffa op 16 augustus 2009 17:29]

het voordeel van hun beperkte os is dat er weinig virussen ervoor gemaakt worden. vandaar dat hun os zo stabiel is
Vervang 'virussen' nou door 'drivers' en je hebt een punt. Omdat Apple vanaf het begin enorm strenge hardware eisen heeft gehanteerd zit het nu niet met (letterlijk) duizenden verschillende stukjes hardware die ondersteund moeten worden.
Voorbeeldje 'flexibiliteit' van Windows: zo heeft nog niemand mij (naar tevredenheid) uit kunnen leggen waarom - voor Windows - videodrivers constant bijgewerkt moeten worden om de laatste spellen te kunnen ondersteunen. Als die spellen volgens een standaard worden gemaakt, bijvoorbeeld DirectX :+ , dan heb je maar 1 driver nodig, namelijk eentje die DirectX goed implementeert.
Ik denk dat Windows tussen Apple en Unix/Linux in hangt qua openheid.

[Reactie gewijzigd door danielsrje op 17 augustus 2009 10:05]

Drivers voor grafische kaarten bevatten gameprofielen. Developers zijn niet foutloos en dan kan zo'n profiel bijvoorbeeld foutje in de code opvangen. Als er lompe code wordt gebruikt kan je dit ook proberen op te vangen en zo betere prestaties krijgen.
Langs de andere kant is AMD/NVIDIA ook niet perfect en moeten ze soms bugs oplossen die bij een vorig spel nog niet ontdekt waren of was hun implementatie niet optimaal.

Bij Intel zie je bijvoorbeeld het oplossen van bugs om de zoveel tijd, maar profielen voor games interesseert hen niet.
Apple zal dat op dit ogenblik nooit doen aangezien ze hun OS voor aanmaakprijs verkopen. Maar het is verplicht te gebruiken met hardware van Apple waar ze wel extra winst op maken door de prijs. Net zoals ze op iTunes maar een bescheiden hoopje geld binnenhalen maar op de iPod en co halen ze terug extra winst op als anderen (en laat de iPod en co nu juist de enige PMP's zijn die ze leuk laten werken in iTunes).

Daarom hebben ze er dus geen probleem mee dat Windows op een Mac draait, dan heb je hen zelfs nog meer winst gegeven. Maar daarom zullen ze ook geen Mac OS op andere hardware toelaten, dan verdienen ze geen rotte cent aan jou.
Niet alleen weinig virussen, geen compatibiliteitsproblemen en dus veel minder crashes, minder gezeik met drivers en dergelijken.
Ik heb op Windows ook nooit last van virussen, compatibiliteitsproblemen en de laatste keer dat Windows bij mij crashte was toen mijn harde schijf aan het overlijden was. Daarnaast heb ik nooit problemen gehad met drivers.

Die argumenten zijn allemaal zo jaren '90...
Toch wel vreemd dat ik dan op mijn werk dagelijks PC's binnen krijg vol met virussen, spyware en andere rotzooi. De meeste van deze PC's draaien gewoon NOD32 (met een bij ons aangeschafte licentie)...
Misschien dan eens tijd om een andere virusscanner te overwegen....
Wat is een goede die zo'n beetje alles tegenhoudt? Volgens mij laat elke virusscanner (te) veel rotzooi door als je niet uitkijkt.
Dat tekent meer het beleid van jullie systeembeheer en het gebruik van jullie medewerkers.
Ik zit bij een zeer forse organisatie waar op duizenden PC's echt nooit spam binnenkomt of virussen worden aangetroffen. Maar dan kun je bij ons ook echt niks zelf installeren en heb je bijvoorbeeld geen toegang tot de C schijf van je PC en kun je zelf geen removable media in je computer pluggen.
Met windows heb je gewoon sneller last van virussen en spyware en dat soort meuk. Maar dat ligt helemaal aan je zelf. Als je naar pron gaat surfen en andere wazige sites dan is de kans groot dat je die meuk krijgt. Als je dit allemaal niet doet dan heb je nooit last van virussen ,spyware,....
Het gaat vooral om het feit dat er OS'en zijn waar je dat wel kunt doen (mocht je dat willen :P) zonder dat je virussen krijgt...
Dat is dus volledig onjuist. Er bestaat geen OS voor consumenten dat niet vatbaar is voor kwalijke software bij die akties.
Zodra een gebruiker op iets klikt is het beste wat een OS kan doen om z'n wachtwoord in te geven wat bij Vista, OS X en Linux hetzelfde is. Daarna is het te laat.
Ik praat niet over computers in ons eigen beheer, ik praat over computers van klanten van ons. Onze eigen PC's zijn virusvrij, zijn ze altijd al geweest omdat we weten wat we doen. Maar onze klanten zijn geen techneuten, ze hebben een virus zo te pakken via o.a. LimeWire en dat soort meuk. Het gaat gewoon te makkelijk op Windows, dat valt niet te ontkennen.
Het netbook verhaal is een voorwaarde van Intel en niet van Microsoft. Intel heeft bepaald dat de Atom cpu's (in ieder geval de N-serie) alleen gebruikt mag worden in netbooks met een schermdiagonaal t/m 10 inch meen ik. XP kom je namelijk tegen in elk formaat netbooks.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Ted_W op 16 augustus 2009 19:05]

Ik meen dat Microsoft ook een bepaalde goedkope licentie voor windows XP verkoopt, die je alleen op kleine notebooks mag installeren.
Maar waarom maakt iedereen steeds kromme vergelijkingen? Wanneer MS beslist om zelf PC's te gaan bouwen en het OS te beperken tot MS PC's dan gaat Neelie Kroes echt niet van haar tak maken. Het zou zelfs interessant zijn om te zien hoe het zou evolueren.
Nee juist niet, en het zijn geen kromme vergelijkingen.
Als MS dit zou doen zal het geheid vallen onder koppelverkoop of misbruik van hun monopolie positie en daar ligt dan ook direct het probleem.

Apple is "nog" niet , wie weet ooit groot genoeg om een monoplie positie hebben, dan gelden er voor Apple ook hele andere regels - strengere regels!
Het zijn wel krommen vergelijkingen, een exclusief samenwerkingsverband met een andere fabrikant is wel even wat anders dan een exclusief samenwerkingsverband met jezelf.

Als Microsoft nu enkel voor eigen computers een Windows gaat ontwikkelen mag dat best. Dat is geen koppelverkoop of misbruik van monopolie. Koppelverkoop kan namelijk niet omdat het een geheel product is en geen losse producten, wat Windows en een HP wel zouden zijn.

Zelfs al zou Apple een monopolie hebben dan nog kunnen ze het blijven doen. Zelfde als dat TomTom toch wel het synoniem is voor navigatie apparaten maar nog steeds hun eigen firmware op hun eigen apparaten mogen zetten zonder die te hoeven delen.

Apple verkoopt namelijk geen OS, Apple verkoopt een all-in-one oplossing.
Uhm.. apple verkoopt wel degelijk een OS... je kunt MacOS gewoon los kopen in de winkel.
Klopt, en dat is ook een volledige versie.
Alleen niet volgens de licentie die er bij zit. En weet je waarom het een volledige versie welke als upgrade wordt verkocht? Omdat ze niet willen dat hun klanten moeten hannessen met twee installaties, dat je eerst de oude versie moet installeren voordat je de nieuwe installeert.

Nee ze willen het makkelijk houden, en verkopen de upgrade dus als een fysieke standalone install.

Maar het is en blijft een upgrade licentietechnisch gezien.
…als de licentie daadwerkelijk juridisch geldig is. De laatste keer dat ik een nieuwe versie van Mac OS X kocht, heb ik niets hoeven ondertekenen. Ik denk dat het erg lastig is voor Apple om hard te maken dat een stuk tekst die je pas te zien krijgt als je het product al hebt gekocht en de DVD al in je computer zit een koper onredelijke eisen kan opleggen.
Best wel grappig dat je zegt dat het een 'all-in-one' is terwijl als IE standaard in Windows zit blijkbaar veel mensen er niet inzien dat het ook all-in-one is.

En koppelverkoop tussen 2 fabrikanten kan wel. Het eenige dat er moet zijn is dat je het één niet kunt krijgen zonder het andere. En dat is net wat Apple doet, ja je kan de OS appart kopen maar je mag hem niet gebruiken op een non-Apple pc, komt bij mij 100% over als koppelverkoop.
Je kan het OS apart kopen puur als upgrade. Je koopt ook geen OS, je koopt een upgrade. Zelfde als firmware upgrades die voor een stuk hardware uitgebracht worden en toevallig, met veel gedoe, op andere hardware ook werken. Niks koppelverkoop, het is samen 1 product met losse upgrades.

TomTom die zijn kaarten apart verkoopt is ook koppelverkoop? Je mag het niet op andere navigatie apparaten gebruiken.

En hoezo is het grappig dat ik zeg dat het all-in-one is en dat andere mensen dat met IE anders zien? Ik zie dat daar ook niet anders en ik snap ook niet waarom daar zoveel gezeken wordt.
Edit: dit bericht is gericht @ Tsurany
TomTom kaarten kan ik ook op andere aparaten legaal zetten, bijv smartphones, als ik de software daarvoor koop.

En zover ik weet heeft de meeste firmware geen licentie dat je het niet op andere aparaten MAG zetten, het zal alleen waarschijnlijk niet werken.

[Reactie gewijzigd door nachtrog op 16 augustus 2009 18:21]

Tuurlijk heeft firmware wel een licentie, anders kan een andere telefoonfabrikant eenzelfde telefoon maken en 1op1 de firmware over nemen.
En TomTom mag je wel op smartphones zetten, maar echt niet op een Garmin of een Navigon.
1) LICENTIEVERLENING: Deze EULA verschaft u een licentie (“Licentie”) waarmee u de Software mag
gebruiken, op voorwaarde dat de Software is geïnstalleerd op slechts één computer of Hardware-apparaat
tegelijkertijd en op voorwaarde dat de Software slechts met één navigatiesysteem wordt gecombineerd. Deze
Licentie is niet-exclusief en niet-overdraagbaar.
Uit de TomTom EULA voor "embedded software". Te vinden op http://www.tomtom.com/legal/?Page=Eula .
Hier staat niet dat dit een TomTom apparaat moet zijn.
Wat je natuurlijk wel moet hebben is een licentie op de software. TomTom verkoopt licenties op hun embedded software alleen gebundeld met het apparaat, waarmee derden dus effectief geen apparaten met die firmware kunnen maken.
Windows is een oplossing voor niet zelf geleverde hardware.
en is dus een open markt waarin een eerlijke concurentei strijd moet blijven bestaan.
Omdat hier het zelf recht niet bestaat.

Apple is wel zelf recht een eigen software voor eigen hardware.
is echt wel een redelijk verschil hoor !
Een verschil is dat IE niet altijd in Windows heeft gezeten, en dat er een aparte markt was voor browsers die vrijwel geheel is verdwenen nadat ze IE met Windows zijn gaan bundelen.

IE is altijd ook als aparte applicatie beschikbaar geweest, zowel voor de bundeling als daarna. Het is dus een apart product naast Windows, in ieder geval commercieel gezien (ook al is IE dan gratis). Als men van het begin af aan IE enkel samen met het OS hadden aangeboden was het al anders geweest, dan had men het moeilijker als apart product kunnen zien.
Mac OS kan je ook los kopen, alleen ben je om het te gebruiken verplicht om ook Apple hardware te kopen. Is dat dan geen koppelverkoop?

TomTom software is ook legaal te krijgen voor andere end-user devices dan enkel DE TomTom zelf.

Zelf vind ik het geen probleem wat Apple doet, want je hebt wel altijd iets wat werkt met goede support. Apple staat bij mij voor werken apparaten met goede support en brakke garantie (krassen op je iPhone is garantie weg bijv.). Echter zal je bij normaal gebruik niet snel hoeven terug te vallen op de garantie, mocht je dat wel moeten dan is het maar hopen dat je je Apple apparaat met liefde hebt behandeld.
Je kan Mac OS kopen voor je mac. Het is niet zo dat je OSX en de winkel koopt en er een computer moet bijkopen. Mac komen zowiezo al met OSX. Wat je koopt in de winkel is dus een upgrade. Klein nuanceverschil ;)
Ik ben hier niet mee akkoord. Een Mac bestaat uit twee zaken: een computer (hardware) en het besturingssysteem (software) dat erop draait.

Mac OSX is inderdaad goed afgestemd op de hardware van Apple, dat betekent echter nog niet dat het een all-in-one oplossing is. Je kan op een Mac perfect een ander besturingssysteem draaien dan Mac OSX, bijvoorbeeld Ubuntu Linux.

Voor mij is dit dus evenveel koppelverkoop als wanneer je een pc koopt waar standaard Windows op staat. De keuze voor de consument is in beide gevallen nihil.
Mac OSX is inderdaad goed afgestemd op de hardware van Apple, dat betekent echter nog niet dat het een all-in-one oplossing is. Je kan op een Mac perfect een ander besturingssysteem draaien dan Mac OSX, bijvoorbeeld Ubuntu Linux.
Een computer, ongeacht of dit een PC is, een Mac, een Playstation, Atari, Commodore of whatever, doet niets zonder een besturingssysteem. Dat je een ander besturingssysteem er op kunt zetten doet daar niets aan af. Zonder is het in principe geen compleet product. Nu wordt een PC samengesteld uit diverse onderdelen, de meeste hardwareonnderdelen, maar ook softwareonderdelen zoals OS, backup-tool (bv Acer System Recovery), of andere. In principe hoort dat OS daar zeker bij.

Nu kun je ook opdracht geven om een systeem samen te stellen zonder OS of zelf een PC-systeem samenstellen uit los gekochte onderdelen (net zoals dat kan en wordt gedaan met een fiets) en daar een zelf gekozen OS op zetten.
Dat alles is niet voorbehouden aan een specifieke fabrikant. Alle onderdelen zijn los te koop (zowel hardware als software) en er is vrijheid van keuze om hiervoor standaard-onderdelen te gebruiken of fabrikant-specifieke.

Bij een Apple is dat niet zo. Zowel hardwarematig als softwarematig zijn er onderdelen die een andere fabrikant - in principe - niet kan leveren. Zoals een Dell-moederbord niet los verkocht wordt maar alleen in combinatie met een Dell-pc en hetzelfde geld voor HP, Compac, Lenovo, Acer en andere OEM-PC-fabrikanten die eigen moederborden ontwerpen, en soms ook andere merk-specifieke onderdelen in een PC steken. Dat geld hetzelfde voor Apple. Het OS is ook zo'n merk-specifiek onderdeel, en (evenals andere hardwareonderdelen) ook beschikbaar als upgrade.

Kortom, de Apple is een All-in-one product waarin uiteraard onderdelen (zoals het OS, maar ook bij de hardware) zijn te onderschijden en te vervangen door andere (zoals Ubuntu, Windows, ...). Dat geld trouwens evenzeer voor een Dell, Hp, Lenovo, of Acer.
Het verschil is dat die laatste hun OS allen inkopen bij Microsoft (en Apple niet) gebruik (en misbruik) maakt van zijn dominantie op OS-gebied en dat die andere daar niet omheen kunnen.
Dat gaat niet omdat je andere hardware hebt. Dat is bij Apple niet het geval.
De vraag zal zijn of de eerste versies die ze verkochten met een aangepaste DVD zijn geinstalleerd, of dat ze met EFI emulatie zijn geinstalleerd.
In het laatste geval is het mogelijk om de retail DVD te installeren zonder die aan te passen.
Dat gebeurt ook zo bij Pear-C zeggen ze en EFI-X verzorgt ook zo iets (overigens duur en er zijn gratis alternatieven).
Met EFI emulatie wordt de EULA van Apple nog wel geschonden, maar volgens Europese wetgeving beweert Pear-C dat de EULA niet geldt tenzij schriftelijk overeen gekomen voor de software verkoop.

In de Verenigde Staten ligt dat mogelijk anders, daar is die tenslotte opgesteld.
Dat Apple via deze weg Psystar het nog wat zwaarder maakt is niet zo gek, ik denk dat ze in Europa niet zo veel kans maken.

In ben benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen.

Misschien gaan we toch nog OS X voor de PC op de markt zien over enkele jaren :).
Misschien gaan we toch nog OS X voor de PC op de markt zien over enkele jaren
Ik hoop het. Ik wil best een €350,- PC-tje met Mac-OS (prijs inclusief OS). Voldoet prima voor surfen, e-mail en (via Wine/Parralels) mijn antieke spelletjes. Bij voorkeur behalve MS-free ook Intel-free.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 18 augustus 2009 09:55]

Koop dan een 2e hands mac, geen gedoe en veel goedkoper
MS en HP zijn 2 producten.
OSX + Apple Computer = 1 product.

Apple staat in zijn recht hier.

Psystar overtreed niet alleen de licentie van Apple maar ook van de open source groep Hackintosh welke niet gebruikt mag worden voor commerciële doeleinde.

Daarnaast stelde Psystar gewoon flut computers.
http://www.youtube.com/wa...MxZd40B5s&feature=related
Hoor die herrie en zie die armzalige PC kasten en lelijke monitoren |:(

Dat wil je als Mac gebruiker gewoon niet in je woonkamer hebben staan 8)7
Ik vind deze hele zaak enorm stinken...naar rotte appels, welteverstaan. Tuurlijk heeft Apple juridisch gezien een punt. Maar laten we wel zijn: wij als consument hebben hier helemaal NIKS aan. Wij zijn veel beter gediend met een open markt met vrije concurrentie.

Ik zie technisch absoluut geen reden waarom iemand niet goedkoop apple-compatbile hardware mag aanbieden; Als je dan een legale Mac OSX kopie aanschaft, wat is dan nog in vredesnaam het probleem? Dat Apple geen woeker-winsten meer kan maken op die belachelijk dure hardware van ze? Ongetwijfeld! Maar daar heb ik als consument natuurlijk niks aan. Al die bullshit met de AppStore is precies hetzelfde liedje. Wij moeten als consument maar de 'grillen' van Ome Apple accepteren?

Nee, Apple is volgens mij helemaal een verkeerde weg aan het inslaan. Ze komt de laatste tijd steeds vaker (terecht!) negatief in het nieuws. Ik weet 't niet, maar als consument geef ik m'n geld dan toch liever uit bij een wat 'vriendelijker' bedrijf, wat genoegen neemt met iets minder woeker-winst. Dat is ook de enige manier om Apple het te laten voelen: met je portemonee!

[Reactie gewijzigd door tofus op 17 augustus 2009 16:52]

ik kan de xbox software toch ook niet op mijn playstation installeren?
Omdat zoiets over het algemeen gewoon onmogelijk is. Terwijl je op een PC wel zonder al teveel problemen MacOS kan installeren.
of het mogelijk is of niet maakt hier niet uit, het gaat om het bedrijfsmodel.
Je kan het proberen maar ze lopen beide op verschillende architecturen waardoor je vrij veel werk zal hebben. Je kan beter geheel met iets nieuw beginnen aangezien het in België en Nederland verboden is om die firmware te reverse engineeren.
Of je kan bijvoorbeeld Linux op een ps3 installeren.
jawel, alleen mag het dan enkel in echte mac's geplaatst worden.
Apple zelf verkoop zelf ook hardware voor Mac Pro's
Sorry hoor maar MS leverd software dat is gemaakt voor niet eigen hardware.

Apple Leverd zelf software om ervoor te zoregn dat hun eigen hardware goed werkt.
Eigen software bedoeld voor eigen hardware en dus volledig zelf recht !

Waarom is dit zo moeilijk om te snappen ?
HAHAHA, dat is een leuke,

maken ze zelf de processoren???
zelf de videokaart?
hardeschijven?

exact de zelfde spullen welke ook te koop zijn in de winkel.
Nee, maar moederbord wel, om maar even iets te noemen.
Verder, zie mijn post hierboven
Ik snap Apple niet, je kan proberen je hardware op te dringen maar als je nou toestaat om het ook op andere PC's te laten landen dan kan je toch je verkoop ervan zien stijgen?

Ze blijven maar die controle drang houden, zou anders weer een ander schandaal naar boven komen drijven? :P
Door het alleen op je eigen hardware te laten draaien kan je controle houden en weet je dat het perfect zal werken omdat je het uitgebreid test. Als je met vreemde hardware gaat werken dan moet je daar weer drivers voor maken en zal je daar enkel gezeik mee krijgen. Kijk naar Windows, hoeveel apparaten veroorzaken wel niet crashes doordat de drivers niet ideaal werken? Windows moet op miljoenen verschillende configuraties werken, OSX hoeft dat niet, dat is een groot voordeel bij ontwikkeling.
Windows Mobile moet op tientallen telefoons werken, het iPhone OS op slechts 3 of 4 tot nu toe met vrijwel identieke hardware.
Ik vind dat een non-argument. Apple kan ook bepalen welke hardware ondersteund wordt en welke niet. Tot nu toe staan ze helemaal geen enkele fabrikant toe om hun hardware na te maken (intern) en daarbij hun OS te gebruiken.

Een beter argument: Apple wil zijn merknaam hoog houden en wil niet dat er cheap-ass pctjes uitkomen met OSX of Apple verdient te weinig op OSX.
Tot nu toe staan ze helemaal geen enkele fabrikant toe om hun hardware na te maken
IBM heeft wel eens een mac compatible computer uitgebracht in het verleden, onder licentie van Apple. Twee problemen: 1] het werkte toch niet even goed 2] niemand wou die nep-mac hebben.
Er zijn stapels drivers voor allerlei fancy hardware voor FreeBSD en X.org, daar hoeft Apple helemaal niets voor te doen.
Maar Apple zal aangekeken worden op het grijze 'you have to restart your compiuter' kernel-panic scherm, veroorzaakt door een wokkietokkie chipsetdriver die ze niet zelf gemaakt hebben.

Dat gaat gebeuren als ze het OS vrijgeven. En daarom willen ze kritieke systeemsoftware in eigen hand houden.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 17 augustus 2009 16:56]

Dan moeten ze misschien enkele mensen van Microsoft om hulp vragen. Daar krijg je een ballon dat een driver is gecrashed en opnieuw is opgestart zonder dat je er veel last van hebt.
Bij de grafische driver knippert je scherm even. Bij een NIC valt je verbinding even weg.
Je moet eens naar Ms bellen en zeggen dat een bepaalde hardware niet goed werkt omdat je er geen drivers voor hebt. Ze zullen je gewoon naar de fabrikant van de hardware doorsturen aangezien dat zijn verantwoordelijkheid was toen jij geld betaalde voor het product en eventueel bijhorende diensten zoals correcte drivers.
Omdat Apple dit al gedaan heeft wat het bijna de kop kostte. Apple is nu eenmaal een hardware bouwer. Met software alleen bouw je geen iPod of iPhone. Apple wil enkel kwaliteit brengen en dat kunnen third parties niet garanderen omdat ze zowiezo op prijs zullen concurreren. Resultaat is dat iedereen het goedkopere spul koopt en de winst gewoon terugloopt want al heeft Apple nog net geen 10% met de verkoop van elk os gaat ook de verkoop van een computer gepaard. Waarom zou Apple hun computer verkoop inleveren voor wat meer dvdtjes die het gros toch zo van het internet plukt.

Het is niet dat ze die controle drang blijven behouden, met de terugkomst van Steve Jobs hebben ze hun bedrijf terug onder controle. Het draait hem Apple niet om de grootste te zijn maar om de beste te zijn. Dat is ook een strategie waarmee je de grootste kan worden, kijk maar naar de iPod.
Dat ze dan gewoon een afdeling OS X opzetten en het verkopen met gezonde winst. Een bedrijf kan eerst proberen om slechte afdelingen weer levend te maken maar als Mac hardware geen interesse wekt moet je het gewoon wegdoen.
waarom zouden ze? Apple is gezonder dan ooit te voren! Waarom zou je iets willen veranderen aan een strategie die meer dan overduidelijk perfect werkt?
Maar Apple hardware is nog nooit zo hot geweest als nu. Waarom zouden ze dan een bedrijf rond OSX opzetten. Apple maakt megawinsten met hun hardware. iPods, iPhone en Macs zijn wat Apple maken, koppel OSX los van dit alles en je hebt een zoveelste OS waar je continu kan op kankeren dat het beter moet.
Ik snap Apple niet, je kan proberen je hardware op te dringen maar als je nou toestaat om het ook op andere PC's te laten landen dan kan je toch je verkoop ervan zien stijgen?
Ze hebben het ooit, lang geleden eens geprobeerd, dat heeft Apple tot het randje van bankroet zijn gebracht, en er toe geleid dat Microsoft een Lening moest geven om verder te kunnen bestaan. De eis die MS toen neerlegde was dat Steve Jobs CEO zou worden. Sindsdien is Apple uitgegroeid tot een succesverhaal. Maar ik denk niet dat Apple, en zeker Steve Jobs niet, vergeten is hoe het kwam dat het zo slecht ging met Apple. Bedrijven die Clonen bouwden, met daarop Mac OS.
Dit is een van de redenen waarom ik nooit wat van Apple gebruik, je bent dan meteen ook altijd gebonden aan wat Apple maakt of goed vindt wat iemand als gebruiker mag gebruiken.

Hiermee wil ik niet zeggen dat Apple slechte spullen maakt (net als elke andere bedrijf maakt Apple goede EN slechte spullen), maar het is meer een principiele kwestie.
Het is dan ook dat Apple zo ontiegelijk veel producten maakt. Het is niet omdat je een Apple koopt dat je plots een andere koelkast moet kopen. Ok ik snap wel waar je naar toe wil maar bij MS ben je ook niet beter af he. Voor de meeste van hun producten heb je een windowscomputer nodig en tot voor korte besliste zelfs MS hoe de websites die jij bezocht geschreven werden dus als het een principiële kwestie dan hoop ik voor jouw dat je linux gebruiker bent ;-)
Wat jij schetst is niet helemaal wat ik bedoelde.

Als ik een PC koop of zelf in elkaar zet (meestal dat laatste), dan heb ik op z'n minst de keuze tussen Windows of Linux. Om te beginnen kun je een Apple al niet eens zelf in elkaar zetten, maar goed, de meeste mensen zullen daar ook geen behoefte aan hebben als ze een Apple gaan kopen.

Op het moment dat je Mac OS gebruikt, ben je ook gebonden wat Apple te bieden heeft, zowel qua hardware als software. Denk aan Safari, I-tunes (ik heb hier zo'n hekel aan) en bijv de App Store (de Iphone dan). Natuurlijk zijn er manieren om de 'visie' van Apple te omzeilen, maar in eerste instantie wordt je er wel in beperkt.

Op het Windows platform heb ik behoorlijk meer vrijheid qua software, (rand)apparatuur, etc. En Microsoft maakt, afgezien van way muizen en keyboards, nauwelijks hardware, dus geen koppeling gaat helemaal niet op zoals dat bij Apple wel het geval is.
Beste Ted_W,

Jouw reactie raakt werkelijk kant nog wal. Je hebt het over het gebruik van Safari, I-tunes (iTunes, maar het is je vergeven).

Op Mac OS X kan je elke browser en media speler installeren die je maar wilt (en natuurlijk gemaakt is voor Mac). Waarom denk jij dat Firefox, Opera, Google Chrome etc. allemaal beschikbaar zijn voor Mac? Hier komt nog is bovenop dat Safari en iTunes zeer gemakkelijk verwijderbaar zijn. (Dit in tegenstelling tot software op een ander veelgebruikt OS..) Waar die beperking waar jij het over hebt inzit zou ik graag willen weten.

Verder is het natuurlijk de keuze aan de fabrikant van de hardware/randaparatuur of zij Mac OS X ondersteuning bieden. Gelukkig komt dit de laatste tijd steeds vaker voor.

De iPhone is een heel ander verhaal, en hier kan ik me enigzins in jouw visie vinden. Helaas is het een redelijk gesloten gebeuren geworden. Zowel onder drang van de telefonie aanbieders als Apple's drang naar een perfecte 'user experience'.
Safari en iTunes zijn wel te verwijderen MAAR er blijven net als op het andere OS waar je naar verwijst quicktime componenten achter. Quicktime is zeer belangrijk voor OSX omdat andere progsels de componenten van gebruiken.
En dat is erg want? Wil je met een instabiel OS achterblijven wat half werkt ofzo? Daarom vind ik het ook zo stom dat de EU wilde dat IE er uit moest gesloopt kunnen worden.
Daarom is het ook zo stom dat MS Ie verweven heeft met OS; zo kan je het ook bekijken ;-)

Het is nml. helemaal niet nodig en het was het ook niet zo voor windows xp. Waar MS dat gedaan heeft mag duidelijk zijn; ze wilden ze snel mogelijk marktleider worden in de browser-markt.
Bij het uitbrengen van XP was dat zo. Naarmate de updates hebben ze gezien dat het geen goeie manier was qua beveiliging en zijn IE dus beginnen strippen. Je kan in XP ondertussen ook al de exe wegkrijgen. Dan krijg je hetzelfde zoals OS X of Linux doet.
Mijn excuses dan. Ik weet in ieder geval dat het op de iPhone wel zo werkt en veronderstelde, dus onterecht, dat hetzelfde systeem ook geldt voor de Mac OS.

Mijn voornaamste had niet zozeer betrekking of het wel of niet (makkelijk) te verwijderen is. Als je een ipod of iphone hebt, dan heb je itunes nodig om muziek of films over te zetten vanwege de conversie. Een simpele copy & paste is dan niet aan de orde. Mensen die met flac of mkv of <vul maar in> files werken, zullen hier minder blij mee zijn.
Op het moment dat je Mac OS gebruikt, ben je ook gebonden wat Apple te bieden heeft, zowel qua hardware als software. Denk aan Safari, I-tunes
Niemand is verplicht om Safari en iTunes te gebruiken, zelfs niet op een Mac. Sterker nog, op een Mac kun je beide programma's zo naar de prullebak slepen, en ze zijn volledig verwijderd van je systeem.

De meeste mensen die ik ken die een Mac hebben (mezelf inclusief) gebruiken Firefox iplv Safari en Thunderbird of entourage iplv mail.app. (ik zelf zou mail.app gebruiken als het fatsoenlijke (en niet gehackte) ondersteuning zou hebben voor GnuPG).

iTunes ben je niet verplicht te gebruiken behalve als je een iPod hebt (zijn wat alternatieven voor) en dingen wilt kopen via de iTunes Music Store. Dat is niet nieuws, dat deed sony jaren geleden ook al op m'n netMD. (en dat was pas echt bagger software - iTunes is een zegen daarmee vergeleken). En zo doen veel fabrikanten het.

De fout die de meeste mensen steevast maken is Apple vergelijken met een naamloze fabrikant met z'n mp3 speler van 2 tientjes (met gratis virus, heb ik een keer meegemaakt).

Mensen die voor Apple kiezen zijn in de regel mensen die kiezen voor Apple, om de visie van apple en de kwaliteit van Apple. En dat maakt het iedere cent waard.
"Mensen die voor Apple kiezen zijn in de regel mensen die kiezen voor Apple, om de visie van apple en de kwaliteit van Apple. En dat maakt het iedere cent waard."

Kiezen voor de visie van Apple is een keuze van een ieder (al dan niet beinvloed door slimme marketing van Apple en Apple fans).

Wat de kwaliteit van Apple betreft, hier zie ik niet in wat voor extra kwaliteit Apple levert t.o.v. aan ander gerenommeerd merk (ik vergelijk Apple niet met de goedkoopste pc-boer). Alle componenten die in een Mac zitten zijn standaard componenten en echt niet door Apple ontworpen en gefabriceerd. Wat maakt de Core 2 Duo in een Apple anders dan degene die in kijn PC zit? Je betaalt er wel een veel hogere prijs voor. En dat is voornamelijk het design en het 'gevoel' dat je met een Apple iets 'bijzonders' hebt (klopt alleen wat het loge en design betreft).

Kennelijk leeft er nog bij veel mensen het gevoel dat Apple hardware en software als een geheel leveren, made by Apple. Dat ligt waarschijnlijk ook aan hun goede marketing.
iTunes is net de pest als je vergelijkt met al die slecht onderhouden software van vroeger en elke fabrikant met z'n eigen protocol. Tegenwoordig hebben ze daarvoor MTP uitgevonden (eigenlijk al een goed aantal jaren) maar Apple is de enige grote speler die daar niet in mee wilt gaan en toch wil blijven vasthouden aan hun eigen protocol.
iTunes voor Windows is wellicht net de pest, die klacht hoor ik wel vaker, onder OS X is dit zeker niet het geval.
Onder OS X ondersteunt het ook geen MTP nee.
En wat is MTP. Heb je dat nodig. Nee, nou dan zet ik liever nog een flac of ogg filetje op (of incidenteel die LP van Wagner uit 1959 die daarna nooit meer is uitgebracht).
Of leg me uit wat de meerwaarde is, want als ik er nog niet van gehoord heb, dan is dat laatste waarschijnlijk gering.
"Mensen die voor Apple kiezen zijn in de regel mensen die kiezen voor Apple, om de visie van apple en de kwaliteit van Apple. En dat maakt het iedere cent waard."

Mag ik een doekje???

Wat een onzin loop jij uit te kramen, het gaat om de dingen die Apple mag flikken waarvoor MS op zijn donder krijgt.

Ik vind het nou niet echt een vooruitgang dat een fabrikant bepaalt wat voor producten ik mag gebruiken en met welk OS ik dat doe.

Als ik een Cowon speler koop (nou niet echt een naamloze fabrikant) dan kan ik ook gewoon draggen en droppen. Maar als ik >100GB wil hebben dan ben ik aangewezen op Apple, die dwingt mij door de 100% monopolie positie om gebruik te maken van iTunes. ect.ect.

Dat mensen die Apple kopen om de visie van Apple is echt de grootste bagger die hier is verteld.
Wat een onzin loop jij uit te kramen, het gaat om de dingen die Apple mag flikken waarvoor MS op zijn donder krijgt.
Onzin? neen, een andere visie dan jij hebt wellicht. En dat is gelukkig nog toegestaan in dit land. Overigens is wat ik hier vertel toch echt waar, en als je even naar de verkoopcijfers kijkt van apple... die liegen er niet om. Niemand van die mensen had een pistool op zijn/haar hoofd toen ze een Mac kochten hoor.

Je kunt Apple niet met MS vergelijken, simpelweg omdat Apple geen monopolie positie heeft, en MS geen computers maakt. (los van de Zunes en de Xboxen)
Ik vind het nou niet echt een vooruitgang dat een fabrikant bepaalt wat voor producten ik mag gebruiken en met welk OS ik dat doe.
Waar bepaald Apple dat voor jou? Als jij geen Apple wilt, negeer je het merk gewoon. Je hoeft geen Mac te kopen, en ook geen iPod of iPhone. Je hebt meer dan genoeg keuze buiten de producten van Apple.
Als ik een Cowon speler koop (nou niet echt een naamloze fabrikant) dan kan ik ook gewoon draggen en droppen. Maar als ik >100GB wil hebben dan ben ik aangewezen op Apple, die dwingt mij door de 100% monopolie positie om gebruik te maken van iTunes. ect.ect.
Jij hebt bepaalde eisen aan een product, en vind dat Apple je dwingt? Al die andere fabrikanten presteren het blijkbaar niet om een gelijkwaardig ( > 100GB) product op de markt te brengen. Dat maakt Apple goed, niet slecht, ook geen monopolist. Ze presteren blijkbaar waar andere falen.

Dat je gebruik MOET maken van iTunes kun je wel tegenaan blijven trappen, maar je hoeft nog steeds geen iPod te kopen. (ook al is dat blijkbaar het enige product wat aan jouw specs voldoet). MS doet hetzelfde met de Zune, en Sony deed dat jaren geleden ook al met m'n netMD (en dat was nog eens echte bagger software, iTunes werkt tenminste - vind ik). En MS en Apple zijn bij lange na niet de enigen. Ik geloof dat Apple 49% marktaandeel had in de muziekspelers markt. Je kunt dus nog steeds makkelijk om ze heen. Legaal muziek kopen (als je dat al wilt) kun je ook via Amazon en een paar andere aanbieders.
Dat mensen die Apple kopen om de visie van Apple is echt de grootste bagger die hier is verteld.
Waarom dan? Omdat ze zo goedkoop zijn? Oh nee, iedereen vind Apple juist zo duur. Hoe, oh HOE kan Apple dan zulke goeie winst en verkoopcijfers laten zien? Misschien toch wel omdat ze ECHT goed zijn?

Markt van vraag en aanbod m'n waarde, als Apple het niet waard zou zijn, zou niemand het kopen en was het merk al lang en breed verdwenen. Want nogmaals, niemand wordt gedwongen om iets van Apple te kopen.
Safari -> firefox -> opera -> Google Chroom en noem maar op .

Genoeg software jij praat je zelf afhankelijk.
Juist bij Windows heb je veel meer beperkingen met name het niet ondersteunen van open standaarden. Je nog eens geld moet neerleggen voor een DVD codec.

Apple is helemaal niet beperkt.

De App Store staat barstens vol applicaties er overal wel wat voor is.

Vermoeiende zeikertjes zijn jullie met jullie zogenaamde beperking.
Terwijl Microsoft al die jaren de hele ICT branche heeft lopen te beperken.

Denk aan netscape wegwerken, realplayer en IE met zijn afwijkende standaarden.
Word documenten die amper 100% uitwisselbaar zijn. Zo kan ik wel even doorgaan.
Het voorbeeld van de browser heb ik nu wel 100x gehoord and point taken.

En natuurlijk is het de schuld van MS dat er betaald moet worden voor een DVD codec, wat is nou niet de schuld van MS in deze wereld?

Dus als ik mijn eigen App Store open, kan ik dan ook mijn applicaties aanbieden aan iPhone gebruikers? Ik zit er natuurlijk niet op te wachten dat Apple mijn apps zomaar verwijdert.

En inderdaad, MS drukt concurrenten uit de markt. Apple laat ze om te beginnen niet eens toe tot 'hun' markt... Ja, dan hoeven zij hem ook niet weg te drukken. Erg slim bekeken inderdaad, daar kan MS nog best wel wat van leren.

Word documenten die niet 100% uitwisselbaar zijn? Goh, alsof Quicktime bestanden dit wel zijn...
Op het moment dat je Mac OS gebruikt, ben je ook gebonden wat Apple te bieden heeft, zowel qua hardware als software.
Ook op het gebied van Hardware is dat niet zo. Mijn HP al in one ding werkt gewoon, mijn logitech toetsenbord en muis, feilloos. Mijn 3D muis, geen probleem. Maar ook mijn tekentablet van de Aldi!!! doet het gewoon.
en tot voor korte besliste zelfs MS hoe de websites die jij bezocht geschreven werden

Pleurt toch op met die onzin zeg.. je hebt altijd de mogelijkheid gehad om je gewoon 100% te conformeren aan de WWC standaard, welke ook niets meer is dan een aanbeveling en geen verplichte standaard..
Maar dan was je site door niemand te bekijken want toen bestond er enkel nog maar IE, ja zelfs op de Mac.
En je bent Netscape of Lynx vergeten? deze waren er namelijk ook, waarbij Netscape de grootste was voordat microsoft IE ging bundelen met Windows.
Er was enkel IE. Netscape was al kapot gemaakt door MS.
FireFox was er al hoor, toen wel onder de naam Mozilla FireBird.
Maar niemand komt achter je aanhollen met een rechtzaak. Enkel als je bijvoorbeeld zeer belangrijke sites bouwt die het publiek nodig heeft maar dat valt meestal onder overheidssites en niet twitter of facebook.
Je mag vandaag gewoon een site maken die enkel te verstaan is door jouw zelfgemaakte browser.
Hoezo ben je gebonden aan Apple? Als jij een iPhone koopt mag je die ook met Windows Synchroniseren hoor, geen Mac nodig.. Op een Apple mag ook Windows draaien, op een MacBook mag je Linux dumpen.
Enige wat niet mag is OSX op andere hardware dan een Mac installeren.

Apple bied een all in one experience, zolang je van Apple koopt zal alles perfect samenwerken, maar als je dat niet wilt dan zal alles het gewoon blijven doen, enkel niet zo makkelijk werken.
En waarom kun je synchroniseren met Windows of Exchange? Juist, omdat Apple dat beschikbaar heeft gesteld. Als zij dat niet hadden gedaan, dan kon je dat wel vergeten. En dat is precies wat ik bedoel met 'Apple bepaalt wat jij wel en niet kunt'.
okay, een ding moet je me echt eens uitleggen: waarom zou een maker van software, ongeacht om wie het gaat, verplicht zijn iets beschikbaar te stellen wat betrekking heeft tot z'n concurent?

Als een bedrijf dat niet wil, dan is dat fout. Willen ze dat wel om te beantwoorden aan de vraag van hun klanten, is het opeens weer niet goed? Kom op zeg! Dus het feit dat dat in Linux zit, is dus ook opeens helemaal verkeerd? Dat een Blackberry het kan, is dus ook gelijk een teken dat RIM evil is?

Ik denk dat je echt even goed moet gaan nadenken, want dit slaat echt nergens op.
waarom zou een maker van software, ongeacht om wie het gaat, verplicht zijn iets beschikbaar te stellen wat betrekking heeft tot z'n concurent?
Ms moet het doen. Is nogal hypocriet om er dan al de rest wel mee laten weg te geraken.
Dat heeft MS altijd al gedaan, dat is MS zijn opzet, zijn insteek, software wat overal op draait. Apple daarintegen heeft als insteek, een totaal plaatje, software en hardware op elkaar afgestemd. En dat kan je alleen 100% goed bereiken als je zowel de software en de hardware in de hand hebt.
Ms moet het doen. Is nogal hypocriet om er dan al de rest wel mee laten weg te geraken.
MS is veroordeeld wegens machtsmisbruik en het op illigale wijze uit de markt drukken van concurentie. Daar zijn logischerwijze sancties aan verbonden.

Apple kan geen concurenten uit de markt drukken, want het doet z'n eigen ding, en laat alleen zichzelf toe op de Mac markt. ( wat helemaal van zichzelf is).

In weze kun je zeggen dat Comodore net zo fout was, omdat het enige tapedeck voor dat ding van comodore zelf was, en ze geen concurentie toestonden.

Je mag nog steeds een totaalplaatje aanbieden. Apple is welliswaar de enige die dat doet op de normale markt, maar HP met HPUX, IBM met AIX en tot niet zo lang geleden Sun met Solaris doen dat ook allemaal. Hardware en software als totaal product. Dat kun je doen en mag je doen als zelf ook de computers maakt, en niet alleen - zoals microsoft - de software. (in het geval van windows, MS maakt ook Zunes, Xbox360's en wat rand apperatuur)
Sorry maar dat slaat nergens op. Dan ga je gewoon onzin bedenken wat overal zo is. Ja je kan je TomTom verbinden met je telefoon, waarom? Dat heeft TomTom bepaalt. Ja je kan je Windows Mobile telefoon synchroniseren met Exchange, waarom? Dat heeft Microsoft bepaalt. Ja je kan alleen je raam naar buiten openen, waarom? Heeft de fabrikant van je kozijnen bepaalt.

Tuurlijk bepaalt Apple welke features in hun telefoons zitten, ze zijn verdorie zelf de ontwikkelaars, het is tenslotte hun product. En zo doet elke fabrikant dat, bepalen wat zijn producten kunnen.
Het gaat erom of Apple de ENIGE is die dat kan bepalen. Probeer dan te snappen wat er staat in plaats van alleen letterlijk de tekst lezen !!

Als Microsoft morgen besluit om ActiveSync uit de markt te halen, dan zijn er nog genoeg mogelijkheden over om dezelfde functionaliteit te verkrijgen via third party apps. En als ik perse een raam wilt die naar binnen kan openen of een draai/kiep raam, dan ga ik toch naar een leverancier die dat wel kan leveren?

Als Apple huizen zou bouwen, dan ben je dus waarschijnlijk gebonden aan kozijnen en ramen die Apple levert en niemand anders. En als Apple alleen maar ramen levert die naar buiten openen, dan heb je dus gewoon pech. En als Apple besluit om geen ramen te leveren, dan heb je een huis zonder ramen. Daar gaat het om, is het nu wat duidelijker?

[Reactie gewijzigd door Ted_W op 16 augustus 2009 18:49]

Probeer dan te snappen wat er staat in plaats van alleen letterlijk de tekst lezen!!
Geschreven tekst snappen is vaak direct het gevolg van letterlijk de tekst lezen. Als je onzin opschrijft, zal de ontvanger van je boodschap dit ook vaak als zodanig ervaren. Simpel, toch?

Apple is verre van de enige die kan bepalen wat voor software er voor Mac OS X uitgebracht wordt. Apple biedt namelijk een complete ontwikkel omgeving aan voor de Mac, genaamd Xcode. Gratis en wel. En nu niet zeuren "Zie je wel, Apple bepaalt waar je mee ontwikkelt", er zijn nog legio andere ontwikkeltools waar je mee kan programmeren voor de mac.

Het gevolg hiervan is dat iedereen vrij is om met handige programma's te komen, al dan niet gebruik makend van de diverse API's die Apple ter beschikking stelt. Wil je kunnen syncen met Exchange? klik

Om terug te gaan naar je huizen analogie: Apple biedt een gedegen fundering aan, waar jij als gebruiker zelf je huis naar wens op kan bouwen. Apple biedt daarnaast ook een huis aan, met voor jou de optie om 'm geheel naar eigen wens in te richten. Apple biedt daarbij een aantal standaard ramen en deuren, maar je bent vrij om andere te gebruiken. Mocht je een ander type huis willen, geen probleem. Installeer je een huis van een ander merk. Vrijheid, blijheid.

Om het geheel te verduidelijk - ik zou namelijk niet willen dat je per ongeluk niet zou snappen wat ik bedoel - hier te vorige alinea nog een keer, maar dan zonder die huizenflauwekul: Apple biedt een gedegen computer aan, waar jij als gebruiker zelf naar wens een OS op kunt installeren. Apple biedt zelf ook een OS aan, met voor jou de optie om 'm geheel naar eigen wens in te richten. Apple biedt daarbij een aantal standaard applicaties en tools, maar je bent vrij om andere software te gebruiken. Mocht je een compleet ander OS willen, geen probleem. Installeer je een OS van een ander merk. Vrijheid, blijheid.

/edit: url + typo

[Reactie gewijzigd door davidem op 17 augustus 2009 08:06]

Het probleem is de reden waarom je geen OS X op andere hardeware mag draaien.
Het is niet omdat het technisch niet kan. Het is niet omdat Apple dan verplicht zou zijn support te geven want dat kunnen ze gewoon in de voorwaarden opnemen. Het is omdat ze geen winst maken op OS X maar wel op de Mac. De beperking wordt opgelegd door de manier van hun model terwijl ze met de simpelste aanpassing die beperking kunnen overkomen.
@ZpAz
Mijn betoog had ook voornamelijk betrekking op de iPhone. Dat ik hierboven al rechtgezet en mijn excuses aangeboden voor mijn misopvatting over het andere. Prima zo toch?
En als jij een ander programma op je Mac wilt dan kan dat toch ook? Als jij een andere manier van contacten syncen op je iPhone wilt dan kan dat ook. Zelf software ontwikkelen is niet onmogelijk hoor.
vreemd want ik kan toch gewoon mijn Mail en iCal met MS office sychroniseren zonder exchange.

maar door je gebrek aan kennis of onkunde loop je nu onzin hier te verkopen.

Zelfs hotmail kan je met paar muisklikken instellen, wat met outlook destijds altijd een ramp was.

Apple bepaald dus niks, de gebruiker bepaald het zelf.

http://www.apple.com/downloads/macosx/unix_open_source/
Neem maar een kijkje , dit is gewoon het rubliek open source.
Daarnaast nog zoveel software te verkrijgen ... waar je tenminste wat aan hebt.
Tsja, dus ga je maar voor windows, waar je moet doen wat windows je voorschrijft? :) Alleen omdat er meer voorgeschreven wordt maakt het niet iets anders dan een voorschrift.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 16 augustus 2009 17:18]

Dit van de software licentie van OS X wist ik niet eens, dit maakt het sowieso niet makkelijk voor Psystar aangezien ze simpel weg de licentie overtreden hebben en nu dus ook nog eens bewijs materiaal hebben vernietigt...

Ik verbaas mij er trouwens over dat de Europese Commissie nog niets tegen Apple heeft gedaan kijkend naar die licentie, dit omdat ze ontzettend moeilijk doen tegenover Microsoft voor veel minder.
Het enige wat Apple doet is hun eigen software met hun eigen apparaten meeleveren, wat telefoonfabrikanten ook doen.
Om dat Mac OS X op Apple computers werkt en daar voor gemaakt is en niet ergens anders voor bedoeld is. Windows werkt volgens Microsoft op een groot aantal systemen en dat is een verschil.
Ik verbaas me er steeds over dat men het origineel wil stomen naar de kopie. Ik heb het niet over het feit of Windows al dan niet van MacOS is gekopieerd ik heb het over het feit dat Apple computers bouwde alvorens MS ooit een OS had. Het is net hetzelfde alsof je meubelwinkels zou willen verplichten om alles als doe-het-zelf pakketten te verkopen zoals Ikea dat doet.
Waar is de democratie gebleven, het wordt zo dictatoriaal.
Ze willen je graag als klant en eenmaal de PC en software gekocht mag je het uitzoeken.
Het intereseert de mutinationals in de PC wereld totaal niet of de consument ermee uit de voeten kan.Het beeldscherm mag niet groter zijn dan 12 inch bij XP op netbooks.
Fabrikanten als Apple, IBM, Dell en noem ze maar op verkopen de PC's met zowel soft als hardware toegespitst op het eigen merk PC. De hardware stuk, een ander stukje hardware gaat er echt niet in uitsluitend het eigen merk, andere hardware past niet.
Puur zieltjeswinnerij, dictatoriaal denken, je wordt dus gedwongen de veel te dure hardware van de zg. A-merken te kopen. Waardoor ruimte wordt gecrèeerd voor klonen.
Deze (kloon) PC's zijn veel voordeliger en een grote diversiteit aan hardware past erin voor een veel aangenamere prijs. Het is helemaal niet nodig dat Psystar met Apple OS software bezig is, de PC's kunnen ook met Open Source OS software of straks met het OS software van Google worden toegerust. Ben je gelijk klaar met dat licentie gedoe.
Sorry maar dit is onzin.
Het intereseert de mutinationals in de PC wereld totaal niet of de consument ermee uit de voeten kan.Het beeldscherm mag niet groter zijn dan 12 inch bij XP op netbooks.
Dat is omdat XP vele jaren oud is en Microsoft geen zin heeft het eeuwig te blijven ondersteunen. Windows 7 mag je er straks keurig op installeren, dan boeit het schermformaat ook niet meer. En windows 7 werkt prima op netbooks.
Fabrikanten als Apple, IBM, Dell en noem ze maar op verkopen de PC's met zowel soft als hardware toegespitst op het eigen merk PC. De hardware stuk, een ander stukje hardware gaat er echt niet in uitsluitend het eigen merk, andere hardware past niet.
Deels logisch, deels onwaar. Als een fabrikant zelf een kast maakt dan maakt het inderdaad een kast zo dat hij voor hun zo voordelig mogelijk is te maken en hun hardware er goed in past. Geheugen, processoren, videokaarten, hardeschijven,... allemaal standaarden waardoor het vervangen makkelijk is. Enkel het moederbord en de voeding kan lastig zijn, de rest is perfect te vervangen.
Puur zieltjeswinnerij, dictatoriaal denken, je wordt dus gedwongen de veel te dure hardware van de zg. A-merken te kopen. Waardoor ruimte wordt gecrèeerd voor klonen.
Nee, je wordt niet gedwongen. Je kan keurig een ander onderdeel erin zetten, mits het past. Of gewoon bij een winkel zoals Paradigit of Mycom een pc kopen waarin gewoon standaard onderdelen zitten die heel makkelijk te vervangen zijn.
Deze (kloon) PC's zijn veel voordeliger en een grote diversiteit aan hardware past erin voor een veel aangenamere prijs. Het is helemaal niet nodig dat Psystar met Apple OS software bezig is, de PC's kunnen ook met Open Source OS software of straks met het OS software van Google worden toegerust. Ben je gelijk klaar met dat licentie gedoe.
Sorry maar wat jij bedoeld hier is gewoon een normale computer kopen bij een winkel wat al vele jaren kan. Zelf een computer kopen en bepalen wat je er mee doet. Dat kan al jaren, gebeurt al jaren en is niks nieuws.
Dat is omdat XP vele jaren oud is en Microsoft geen zin heeft het eeuwig te blijven ondersteunen.
Dus een pc met een klein scherm gaat minder lang mee?
Nee, een pc met een klein scherm is in de regel niet krachtig genoeg om Vista te draaien en daarom moest Microsoft XP nog wel toestaan. Enkel vanaf 12" dan zit er vaak een krachtigere processor in en dan kan er ook een OS in wat meer kracht nodig heeft zoals Vista.
Microsoft probeert zo te zorgen dat XP niet op elke laptop nog geïnstalleerd wordt, enige reden dat het op kleine nog wel kan is omdat Vista niet snel genoeg is daarop.
Tsurany draagt de foute reden aan. Waar het op neerkomt is dat bij het ontstaan van netbooks de goedkoopste Windows nog steeds $45 kostte wat abnormaal veel is voor een netbook van $250. Toen waren er ook helemaal geen restricties op, Ms deed maar wat alle OEM's vroegen.
Kort daarna echter vonden de de OEM's er niet beter op dan die XP starter edition die ze voor $10-$15 kregen, ook op "netbooks" van $500 en meer te installeren terwijl dit helemaal niet de bedoeling is. Daarom heeft Ms restricties ingebouwd die ervoor zorgen dat OEM's niet meer met hun voeten kunnen spelen.

Ik, jij en elke OEM mag nog steeds eender welke Vista op Win7 op een netbook installeren. Een Win7 Ultimate zal zich automatisch schakelen naar de lage performance terwijl je bij een Vista Ultimate wel nog iets meer zaken manueel moet tweaken.
Ik denk dat ik op deze manier een duidelijk beeld kan schetsen voor iedereen die het misschien nog niet "begrijpt":

Apple bouwt zijn eigen computers, daarnaast hebben ze een eigen OS.

Zie het OS als een firmware. Je kunt de firmware van je NIC, je mobo (BIOS), CD speler, HDD e.d. ook allemaal upgraden. Máár de firmware van een Western Digital HDD gaat (en mag niet) op een Samsung HDD.

Als wat jullie zeggen waar is, Apple doet aan koppelverkoop, mag niet, zouden heel veel zo niet alle onderdelen in je PC ook niet verkocht mogen worden. Die software (firmware == software!) is dan ook "gekoppeld" aan de hardware.

"Maar, OSX kun je los in de winkel kopen!". Dat is nu de upgrade van de firmware. Zie het als een BIOS update die je download van het internet. Omdat er zoveel werk ingestoken is, moet je ervoor betalen!

Daarnaast kan Apple nu ook nog eens garanderen dat de computer perfect werkt, omdat zij hem zelf assembleren en dus geen rekening mee te hoeven houden met andere onderdelen die zij niet zelf gebruiken (oftewel, optimalisatie!). Dat zou je kunnen vergelijken met een firmware die voor een bepaalde HDD / ODD geschreven is, is stabiel omdat hij precies voor dat model, of serie, is geschreven.

Zo. Mijn 2 cents :).
Ik denk dat jouw voorbeeld struikelt over een belangrijk punt, Apple 'bouwt' helemaal geen eigen computers. Niet anders dan wat Dell of Acer ook doen. In een Apple zitten namelijk ook 'gewone' PC componenten die Dell, Acer of een zelf in elkaar gezet PC ook gebruiken.

De vergelijking tussen firmware en OS vind ik ook niet helemaal terecht (ik snap overigens wel waar je heen wilt). Een stuk hardware kun je niet leveren zonder firmware, een computer kan je best leveren zonder OS leveren. M.a.w. zo hardware gebonden is een OS niet. Apple geeft je alleen de indruk dat dit wel zo is.
Apple maakt computers. Ik ben niet geinteresseerd in losse componenten. Je kunt een *gedeelte van* de componenten wel los kopen, maar niet de behuizing waar Apple ze in stopt, om iets te noemen.

Dus ja, Apple bouwt eigen computers, net zoals Dell en HP.
M.a.w. zo hardware gebonden is een OS niet. Apple geeft je alleen de indruk dat dit wel zo is.
Wanneer leren mensen dat als iets technisch mogelijk is, dat niet automatisch wil zeggen dat het qua licensing ook toegestaan is?

Als ik Piet's OS ga maken, en dit alleen met Piet's PC's (uit onderdelen die je op elke hoek van de straat zou kunnen kopen) wens te verkopen, en dat in de licentieovereenkomst ook eis.. Dan is dat niet illegaal, terwijl ik toch het OS aan hardware bindt.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 17 augustus 2009 11:08]

Je geeft precies datgene aan wat in dit artikel ter discussie wordt gesteld.

Natuurlijk snap ik ook wel dat als iets technisch mogelijk is, dat het niet vanzelf ook is toegestaan. Maar andersom wil het ook niet zeggen dat alles wat je in de licentieovereenkomst zet, dat het wettelijk is toegestaan of legaal is (of op z'n minst discutabel).

Als ik een tv koop, dan kan de fabrikant wel in de algemene voorwaarden zetten dat ik die alleen maar in mijn huiskamer mag ophangen, maar dat maak ik toch zelf wel uit zodra ik het aangeschaft heb? Als ik die in mijn slaapkamer wil ophangen of op zolder, dan moet het toch ook kunnen?

Moet je eens kijken wat er gebeurd als MS zegt dat WIndows alleen maar op een Dell PC (of erger nog, een MS PC als ze die gaan bouwen) geinstalleerd mag worden en niet anders (en uiteraard dit ook netjes opneemt in de licentieovereenkomst).

Nogmaals, Apple koppelt hun OS alsof het een unieke combinatie is (slot / sleutel) en probeert o.b.v. dit model hun geld te verdienen en concurrenten aan te klagen (OK, Psystar is ook niet erg slim bezig). De vraag is dus ook of dit wel zo 'netjes' of het wel of niet staat in hun licentieovereenkomst.

[Reactie gewijzigd door Ted_W op 17 augustus 2009 15:33]

Moet je eens kijken wat er gebeurd als MS zegt dat WIndows alleen maar op een Dell PC (of erger nog, een MS PC als ze die gaan bouwen) geinstalleerd mag worden en niet anders (en uiteraard dit ook netjes opneemt in de licentieovereenkomst).
Waarschijnlijk worden ze keihard teruggefloten vanwege machtsmisbruik, zeker in het tweede geval. Zoniet, dan zijn er twee opties:
- Alle andere fabrikanten gaan over op een eigen OS, waarschijnlijk gebaseerd op Linux oid (FreeBSD, Darwin, ...).
- Alle andere fabrikanten stoppen. Microsoft wordt de enige leverancier van complete systemen.

In het eerste geval zijn er twee mogelijkheden:
- Andere fabrikanten verkopen bijna niets meer en Microsoft blijft dominant/monopolist
- Het marktaandeel van Windows daalt gigantisch.

Nou mag jij aangeven wat het meest waarschijnlijk is.
Ik denk - Het marktaandeel van Windows daalt gigantisch.
klopt, koppelverkoop bestaat alleen tussen produkten die op een markt verkrijgbaar zijn. zowel apple hardware als apple mac os x zijn halfprodukten.

apple hardware zonder os x is niet verkrijgbaar op enigerlei markt, apple hardware sec is in juridische zin dus geen produkt. je kunt dus niet een mac kopen zonder os x om er bijvoorbeeld windows op te zetten.

os x is niet los verkrijgbaar; het is alleen beschikbaar als upgrade van een bestaande os x installatie. hierdoor kun je dus nooit os x kopen en het legitiem installeren op een non-apple pc. immers alleen apple computers worden af fabriek verkocht met een legitieme installatie van os x. legitiem upgraden is dus alleen mogelijk op apple computers.
Wie wil er nu een standaard uitziende pc optuigen met OSX?

Ik zou het alleen andersom willen. Zo'n 24" iMac maar dan natuurlijk wel gewoon met Windows erop.
Heb jij geluk ;) Dat kan namelijk....
Er zijn een handvol Macdesigns en enkele duizenden pckasten. Wie is er dan exclusief 8)7 Apple is alles behalve exclusief tegenwoordig. Enkel toen je in elk bedrijf op elk bureau een appeltje zag staan was het nog minder exclusief.

En dan heb je ook nog miljoenen accessoires voor de pc om je kast zelf aan te passen. Op honderen mods ben ik nog geen enkele Mac tegen gekomen en die mensen zouden nochthans bekend staan als creatieve wezens.
Deze site verzamelt bijvoorbeeld de mooiste mods die er te vinden zijn. http://www.million-dollar-pc.com/
Omdat ik bijvoorbeeld mijn workstation mooier vind dan de Mac Pro? Omdat mijn workstation voor de helft van de prijs gehakt maakt van een Mac Pro? Omdat mijn workstation stiller is dan een Mac Pro?

Of: Omdat mijn pa een computernono is en ik OsX erg geschikt voor hem vind, maar de iMac een duur en onhandig ding vind (all-in-one is niet de shit, zeker niet met die highres schermen voor 150 euro tegenwoordig) en de mac mini qua power vind zuigen?

Beetje een inkoppertje...
Zelfbouw is per definitie goedkoper. Een mac pro is even duur als een HP z800 bv. Zelfde soort computer.
Dat jij je workstation mooier vind als een Mac Pro is jou mening.

En als je vader een computernono zou zijn, is een Mac Mini echt niet te min hoor.
En wat vind je vader (of jij?) zo onhandig aan een iMac? Ik vind de reden 'zeker niet met die highres schermen voor 150 euro tegenwoordig' niet bepaald erg relevant.
Juist, en omdat dat ZIJN mening is moet HIJ toch kunnen beslissen om dan toch andere hardware te gebruiken dan die van Apple zelf aangezien er helemaal geen reden is waarom MacOSX niet op andere hardware kan draaien aangezien Apple hardware gewoon 100% normale PC hardware is.....

Dat JIJ MacMini of een iMac mooier vindt is JOUW mening.... ofwel jouw opmerking slaat gewoon helemaal nergens op...
De reden is dat apple het niet wil. Dat andere mensen dat wel willen is toch gewoon pech? :)

Toen osx PPC only was hoorde je niemand hierover. Plots willen er allerlei mensen een graantje mee pikken van het succes.
Toen osx PPC only was hoorde je niemand hierover. Plots willen er allerlei mensen een graantje mee pikken van het succes.
Toen Apple PPC only was waren er heel wat minder mensen die een Apple overweegden. De stap van PC naar Apple was te groot, zeker aangezien de aanschafprijs een stuk hoger lag (in verhouding meer als nu). Nu kunnen ze als het niet bevalt altijd nog terug naar Windows, en hebben ze dan gewoon een Design-PC.
'zeker niet met die highres schermen voor 150 euro tegenwoordig' niet bepaald erg relevant.
Dat is het wel. Als ik een oud maar kwalitatief geweldig 17" CRT-scherm wil aansluiten, dan kan dat. Er zijn zat mensen die dat doen en ik had het bijna met een nog groter CRT-scherm gedaan. Zo'n scherm ging 2 of 3 pc-generaties mee, zonder wezenlijk te verouderen.

Een LCD/TFT/... scherm van nu gaat ook meerdere pc's mee. Mijn 19" scherm heb ik gebruikt bij een Duron 850 een PIII 1Ghz en is prima bruikbaar met mijn volgende desktop, of bij een laptop.

Als de PC aan vervanging toe is, hoeft het scherm nog niet vervangen te worden.
Behalve de Mac Mini, die best beperkt is, en de Mac Pro, die veel meer kost als de gemiddelde PC is er enkel de iMac.Koop je zo'n iMac dan ben je verplicht om daarbij een nieuw scherm aan te schaffen, die zit er nl ingebouwd.
Wie wil er nu een standaard uitziende pc optuigen met OSX?
Wie zegt dat elke PC er standaard uitziet? We leven niet meer in de 90's, niet elke PC bestaat meer uit een beige kast en CRT monitor.

Sterker nog, hoeveel verschillende PC's kan je wel niet uit kiezen? En uit hoeveel Mac's? Als er iets standaard is, is het wel een Mac.
Ik ben een Apple fan, maar moet erkennen dat het ontwerp van de mac mini, imac en mac pro toch al wel een hele tijd heel constant is. Er is niets mis mee, maar vernieuwend is ook niet meer.
Ja, je kan keurig een ander onderdeel erin zetten ..............als het past.
Maar dat gaat je niet lukken bij bv. Apple, IBM, Dell, ed. Alleen het eigen merk past. Dat maakt dat je zeer gebonden en beperkt in het veranderen van de hardware, dwang dus en zieltjeswinnerij.
En bij een kloon is dat niet zo, ben je niet gebonden aan een merk en kan je zelf bepalen wat erin komt. En dan bedoel ik niet eigen merk gebonden.
Zijn genoeg andere geheugens die bij IBM, Dell, Apple erin passen. Processoren ook, videokaarten ook, hardeschijven ook.
Het is dus enkel het moederbord en voeding die je niet kan wisselen, nou wat een ramp. Daar heb je vaak lang genoeg garantie op.
En je zeikt nu constant over een kloon, maar wat is een kloon dan? Een computer van de Mycom is geen kloon van Dell of IBM, eentje van HP ook niet, van Acer of welk ander merk dan ook. En daar passen gewoon allerlei onderdelen in. Dus dat gezeur over zieltjeswinnerij en dwang slaat nergens op. Ja als je een Dell koopt ben je voor sommige onderdelen afhankelijk van Dell, maar dat is met zoveel producten zo. Bij bijna elk elektronisch product ben je afhankelijk van onderdelen van die fabrikant. Echter bij computers heb je zoveel andere aanbieders waarbij het niet zo is dat je het echt geen dwang kan noemen.
Je spreekt duidelijk over 10 jaar geleden waar bijvoorbeeld Dell nogal aggressief was in simpele dingen zoals de voeding naar eigen grootte aanpassen. Of zoals geheugen vast solderen (heb er nog trauma's van) terwijl we al een tijdje met sloten aan het werken waren.

Die praktijken zijn echter al jaren achter ons aangezien de grote OEM's doorhebben dat het allemaal goedkoper kan als het voor iedereen met dezelfde formaten wordt gemaakt. Hun klanten worden er ook gelukkiger van.
Heb vorige maand nog een volledig C2Dsysteem ingebouwd in de kast van een Packerd Bell waar origneel een Athlon XP 1600+ inzat. Alles vervangen en geen enkel onderdeel waar de kast afwijkte van de standaarden.
Apple is nou precies zo'n bedrijf dat het op linke wijze aanpakt om zowel het OS als Hardware te kopen.

Zowat iedere mac koper gelooft of denkt dat de mac ook door hun gemaakt is.

In werkelijkheid zijn het gewoon normale onderdelen welke iedereen kan en mag aanschaffen.De prijs van een MAC is gewoon VEELS te hoog.

Die Intel Core 2 duo die aan jou verkocht wordt in het systeem werkt uitstekend op Microsoft windows.

Waarom moet Apple zo intresant lopen doen dat zogenaamd hun OS veel beter en stabieler etc zijn werk doet dan onder MS Windows?

Ik hoor namelijk veel MAC gebruikers zeggen dat hun Hardware en Software Speciaal gemaakt zijn voor elkaar.

Ik zelf koop never ever ooit een Apple.

Ik noem het dus ook koppel verkoop omdat:

Ik niemand ken die graag naar een winkel gaat waar je veel en veel meer betaald dan bij een ander winkel voor exact de zelfde hardware.

Apple is gewoon een uitgekookte rat.

Als ze lef hadden verkochten ze ook net als MS de Software zonder de zogenaamde hardware keuze beperkingen.
A) Dit zullen ze alleen nooit doen omdat ze donders goed weten dat de verkoop prijs gelijk dan niet hoger zal uit vallen dan MS.
B) Ze nooit over de 50% verkoop tenopzichten van MS zullen komen.

MS heeft zijn Hardware ondersteunig een stuk beter voor elkaar.

Denk hier dan maar eens over na.

[Reactie gewijzigd door Dutchman01 op 17 augustus 2009 05:26]

Vooruit, laat ik eens happen...
Ik hoor namelijk veel MAC gebruikers zeggen dat hun Hardware en Software Speciaal gemaakt zijn voor elkaar.
Dat is het ook. Dat de componenten gewoon stock zijn, sluit niet uit dat de samenstelling van de hardware en de opbouw van de software op elkaar afgestemd zijn.
Ik noem het dus ook koppel verkoop omdat:

Ik niemand ken die graag naar een winkel gaat waar je veel en veel meer betaald dan bij een ander winkel voor exact de zelfde hardware.
Dus het is duur, daarom is het koppelverkoop? Goed argument. :? Prijs heeft niets met koppelverkoop te maken.

Maar jij ziet 2 dingen over het hoofd: je hebt het over "exact dezelfde hardware", maar niet over software. Windows is an sich al een stuk duurder dan OS X, maar dan mag je alsnog zelf op zoek naar allerlei programma's en utilities die bij OS X gewoon standaard zijn.

Daarnaast denk jij dat er geen verschil is tussen kostprijs en waarde. Ik zou je economie-boeken van school nog eens openen. Kennelijk zijn er genoeg mensen die het wel een goeie prijs vinden, anders verkochten ze niets.

Apple is heer en meester op het gebied van "experience" verkopen. Niet alleen een moederbord en een hoopje chips en een harddisk, zoals jij denkt.
Als ze lef hadden verkochten ze ook net als MS de Software zonder de zogenaamde hardware keuze beperkingen.
Heeft niets met lef te maken. Apple is hardware- EN software-bouwer. Als ze sotware los zouden toestaan, konden ze de hardware-divisie wel sluiten.
MS heeft zijn Hardware ondersteunig een stuk beter voor elkaar.
Leg even uit hoe het drivermodel van OS X in elkaar steekt, en wat de nadelen zijn t.o.v. Windows? Ik heb namelijk nooit problemen gehad met hardware toevoegen aan een Mac. Heb je het over de basic pc-hardware? Dan zou je jezelf tegenspreken met je eerdere statement over de al-dan-niet unieke hardware van Apple.
A) Dit zullen ze alleen nooit doen omdat ze donders goed weten dat de verkoop prijs gelijk dan niet hoger zal uit vallen dan MS.
Ze nooit over de 50% verkoop tenopzichten van MS zullen komen.
De verkoopprijs van OS X upgrades ligt anders flink ver onder die van Windows-upgrades. Om over het Family Pack nog maar te zwijgen, wat Microsoft nog geeneens in ons land uit gaat brengen.

Even los van het feit dat Windows standaard geen basic tools heeft zoals een dvd-speler, een ssh-client, fatsoenlijke image-tools... Dat het geen unix-achtige commandline heeft zie ik maar even door de vingers, kan Windows ook niet helpen.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 17 augustus 2009 08:35]

Ik bouw zelf een pc met onderdelen "die op elkaar afgestemd zijn" (zeer geninig zinnetje btw), ik maak dus Applekwaliteit op m'n kamer. Alleen scheuren er bij mij wel geen schermen, batterijen worden niet overhit en de goedkope lak pelt niet van m'n gerief.

Apple verkoopt een pc, niet meer dan dat. Dat klanten zoveel extra geld aan lucht willen spenderen is verschrikkelijk. Figuren zoals Steve Jobs, Adolf Hitler of Ernesto Guevara hebben het altijd al makkelijk gehad om het volk te bespelen met hun charisma.
@ Rizon
Je kunt beter Bill Gates met Adolf Hitler vergelijken. Zijn bedrijf is namelijk MS.
€Ken Frieser
Bill Gates was een nerd, geen verkoper zoals ze tegenwoordig laten rondlopen bij Ms en Apple.
Ms is nooit van Bill Gates geweest en hij is al jaren geen CEO meer.
Vooruit, laat ik eens happen...
Hap ik ook
Als ze lef hadden verkochten ze ook net als MS de Software zonder de zogenaamde hardware keuze beperkingen.
A) Dit zullen ze alleen nooit doen omdat ze donders goed weten dat de verkoop prijs gelijk dan niet hoger zal uit vallen dan MS.
Dat geeft niet, als ik het op mijn (volgende) pc kan installeren ben ik best bereid meer te betalen als voor Window. OS-X is stabieler, sneller, verbruikt minder processorkracht en geheugen. Dat weegt best op tegen een iets hogere prijs.
Ze nooit over de 50% verkoop tenopzichten van MS zullen komen.
Dat boeit helemaal niet. Als er maar voldoende drivers en apps zijn is alles in orde.
Dat is wat OS/2 en BeOS nekte, er werd teveel hardware niet ondersteund, en die konden de OS-makers niet alle zelf gaan maken. Met 50% komt dat best in orde.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 18 augustus 2009 13:05]

Het materiaal wat Apple gebruikt is DUURDER dan het materiaal wat normale computers gebruiken. Bijvoorbeeld:

1. Mac = Glazen beeldscherm, normaal gesproken bij een pc plastic.
2. Mac = Aluminium. Bijna alle Macs (iMac, Mac Mini, Mac Pro, MacBook Pro, MacBook Air) gebruiken dure aluminium stof voor het omhulsel, terwijl bij normale pc's dat meestal weer plastic is.
3. Mac(Book) = Multi-touch trackpad. Bijna alle MacBooks hebben glazen multi-touch trackpads, terwijl dat bij normale pc's weer gewoon plastic is.
4. Mac = Milieuvriendelijk. De Macintosh computers zijn over het algemeen de meest milieuvriendelijke computers ter wereld.
5. Mac = Stabiliteit. Mac OS X IS superstabiel, vele malen stabieler dan windows. Dat komt mede doordat de hardware en de software helemaal op elkaar afgestemd zijn, en de Mac geen driver-troep nodig heeft.

Als je dat niet snapt dan:
Jij = Microsoft-freak.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True