Zou je eerst eens naar de inhoud van menig OEM licentie willen kijken en pas daarna willen reageren? De voorwaarde van een OEM licentie is namelijk niets anders als de voorwaarde die Apple daarin stelt. Het verschil bij iets als WIndows of Linux is vrij simpel: Apple maakt de hardware en de software; in geval van Windows en Linux heb je een bedrijf wat de software maakt en er is een bedrijf wat de hardware maakt. Het is dus gescheiden.
Palm was vroeger meer Apple (software en hardware zelf maken) en werd later Windows/Linux omdat ze zichzelf opsplitsten in hardware (PalmOne) en software (PalmSource). Nu zijn ze weer Apple omdat ze inmiddels weer hun eigen hardware en software doen. Ze zijn dat weer gaan doen omdat de opsplitsing voor geen meter werkte, ze verloren er eerder door dan dat het hun iets positiefs bracht. Apple zelf heeft vroeger ook een uitstapje gemaakt met clones en overwoog ook dingen als verschil tussen hardware en software. Dat was een wijze les omdat ze daarmee zichzelf op de afgrond van het faillissement hebben weten te plaatsen. Al het gezeik van Windows mbt brakke drivers, hardware die niet goed werkt, etc. kregen ze toen ook over zich heen. Toen Steve Jobs daarna weer werd aangenomen waren die clones het eerste wat geschrapt werd. Ga er dan ook maar niet vanuit dat Apple zich weer in die positie laat plaatsen. Dat het in geval van Windows en Linux zo werkt is leuk en aardig maar dat betekent niet meteen dat het ook bij andere werkt zoals een Apple en een Palm.
Overigens wordt er bedoeld met de hardware van Apple dat de hardware door Apple ontworpen en gebouwd moet zijn en hun merkje moet voeren. Dat is jezelf juridisch indekken omdat dit toch een manier is om heel erg expliciet duidelijk te maken dat het om hardware van Apple gaat en niet iets anders. Wat er dan feitelijk aan onderdelen of materialen inzitten is bijzaak. Er wordt zoveel spul gebruikt van anderen dat er geen computerfabrikant op aarde is met producten die 100% eigen productie is met 100% eigen onderdelen. Dat kan ook niet omdat dat simpelweg onmogelijk is en economisch ook niet verantwoord.
Windows en Linux zijn trouwens directe concurrenten van MacOS X dus van een monopolie enzo is niet bepaald sprake, al helemaal niet als je naar de marktaandelen kijkt. Dat het op bepaalde hardware draait is vers 2 en ook niet van belang. Hardware en software kunnen namelijk niet zonder elkaar. Het een heeft de ander nodig anders werkt het niet. Daarom is er op dat punt ook geen monopolie of koppelverkoop mogelijk. Ik denk dat Psystar dat inmiddels ook wel door heeft en daarom de aanklacht helemaal veranderd heeft.
Qua merk dient Apple ook het e.e.a. te doen volgens de wetgeving van diverse landen. Als ze dat niet doen verliezen ze namelijk hun merkrecht. Je moet namelijk je merk verdedigen en in dit geval doet Apple dat ook. Ze vinden het niet tof dat Psystar er met hun merknamen aan de haal gaat. De schending van de EULA waar de clausule staat dat je MacOS X alleen op Apple hardware mag draaien is iets wat door de koper wordt geschonden en niet door Psystar zelf eigenlijk. Alleen Psystar installeert de machines ook waardoor er weer sprake is van het nodige hack werk (wat niet mag) en schending van die EULA (wat ook niet mag). Er spelen dus heel veel dingen in een rol in de zaken Psystar vs Apple en Apple vs Psystar.
Anyway, als je de zaak echt goed en objectief wil bekijken dan zul je heel abstract moeten kunnen denken. Heel erg weinig mensen zijn daartoe in staat dus is het ook niet zo raar dat er nogal wat mensen zijn die ten onrechte moord en brand schreeuwen. Vroeger was het makkelijker omdat de situatie zoals bij Apple toentertijd doodnormaal was (denk aan Atari, Amiga, etc.). Daarom vind ik het ook niet zo verbazingwekkend dat het ook voornamelijk jongere mensen zijn die moord en brand schreeuwen.
@ worldcitizen: voortaan eerst eens lezen voordat je gaat reageren. Je snapt niet wat ik bedoel. Dat er naast Palm ook andere fabrikanten waren die met een licentie van Palm en later PalmSource (wat tegenwoordig Access heet) hun eigen PDA's met PalmOS bouwden is iets compleet anders. Het ging mij er meer om dat men als bedrijf zijnde zich opsplitste in een hardware-bedrijf en in een software-bedrijf. Sinds die splitsing is het heel wat slechter voor ze geworden. Dat is nu ook de reden waarom PalmOne weer Palm is geworden en de gehele Palm merknaam incl. de naam PalmOS van PalmSource/Access heeft teruggekocht/geeist. Dat Sony, Garmin, Handspring (waarbij je wel even moet vermelden dat dit het bedrijf is van de oprichter van Palm welke later weer door Palm is ingelijfd...dat heeft nogal wat gevolgen voor dingen als het intellectueel eigendom), etc. ook een licentie afnamen om PalmOS op een apparaat te mogen zetten is een ander verhaal. Het gaat hierbij om de toekomst van het bedrijf Palm, niet om PalmOS waar jij op doelt.
Buiten dat is het van de zotte om te verklaren dat Handspring gelijk is aan Psystar omdat Psystar op geen enkele wijze een licentie heeft genomen voor het gebruik van MacOS X en het mogen verkopen van MacOS X. Handspring daarentegen was wel in het bezit van zo'n licentie. Je gaat nu een dief gelijk stellen met iemand die netjes in de winkel een product gekocht en betaald heeft. Beetje merkwaardige vergelijking van je...
@ --Andre--: de hardware van Apple van vandaag de dag is ook niet geheel compatible met de huidige pc hardware wat voornamelijk door het gebruik van EFI wordt verklaard. In de UNIX/Linux hoek is er al aardig wat die daarmee overweg kan maar Windows blijft een probleem maar daar hebben ze bij Apple iets als Boot Camp voor. Niet helemaal 100% compatible dus. Overigens levert de toetsenbordlayout en de eenknopstrackpad op de laptopversies onder Windows en Linux ook wat onhandigheden op.
@ resma: dank dat je niet opzoekt wat een OEM is en wat een OEM licentie inhoudt en maar domweg gaat tikken. Het punt is dat een persoon naar de winkel gaat en een computer koopt. Daarbij zit een stuk hardware en een heel scala aan software. Zonder die 2 heb je namelijk echt niets aan een computer. Een OEM is bijv. een HP, een Dell, een Acer, een Asus, een Lenovo en ook een Apple. Bij alle genoemde fabrikanten kun je niet erg makkelijk een los stuk hardware kopen, daar zit altijd een OS bij (Asus doet tegenwoordig ook niets meer zonder Windows). Het enige verschil is dat je achteraf je Windows licentie nog kunt inleveren en dan wat geld terug kunt krijgen. Bij alle genoemde fabrikanten krijg je een computer met daarbij software zoals een OEM licentie van Windows die exact hetzelfde verbod oplegt als de EULA van MacOS X.
Je maakt hierin de klassieke fout door te stellen dat een computersysteem uit 2 losse zaken bestaat terwijl dat 2 zaken zijn die niet zonder elkaar kunnen werken. Om die reden zijn MacOS X, Solaris, AIX, Windows, Linux, etc. allemaal concurrenten van elkaar. Als we het op jouw manier gaan bekijken zijn ze dat ook allemaal; immers het zijn allemaal operating systems. Dat je ze niet allemaal op dezelfde hardware kan draaien is een ander verhaal maar niet meteen concurrentievervalsing. Daar is namelijk helemaal geen sprake omdat de concurrentie (HP, Dell, etc.) net als Apple een OEM zijn en een stuk hardware inclusief de software verkopen. Dat is wat ik dus bedoel met abstract proberen te denken. In feite verkopen ze allemaal computers welke bestaan uit hardware en software. Het is alleen allemaal een beetje afwijkende hardware en andere software. Dat wat een computer is is echter voor allen hetzelfde, ook de taken die je erop kunt doen.
Wat je nu in principe doet is roepen dat een BMW garage aan concurrentievervalsing doet omdat ze je geen Fiat willen verkopen of willen repareren. Gelukkig zijn organisaties zoals de NMa en haar collega's uit andere landen en die van de EU wel in staat om zo abstract te denken. Zij stellen dan ook namelijk hetgeen ik stel (sterker nog, ik heb het van hun vandaan

). Reden temeer waarom niemand daar voor is aangepakt (nee Microsoft is daar niet voor aangepakt door de EU, echt absoluut niet; Microsoft is aangepakt wegens schending van de regels omtrent monopolie en het niet mee willen werken, niet wegens concurrentievervalsing!).
[Reactie gewijzigd door ppl op 23 juli 2024 15:10]