Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: Reuters

In de Chinese provincie Guangdong heeft een twintigjarige man een boete van 620 dollar gekregen voor de diefstal van virtuele goederen. De schuldige, Yan Yifan, had gestolen wachtwoorden en virtuele uitrustingen voor de historische onlinegame Da Xihua Xiyou doorverkocht. Yifan had hiermee ongeveer vijfhonderd dollar verdiend. De gegevens wist hij te ontfutselen van andere spelers terwijl hij werkzaam was voor het Chinese internetbedrijf NetEase.com. Volgens de rechtbank in de provinciehoofdstad Guangzhou hadden de benadeelden tijd, energie en geld geïnvesteerd in de spelgerelateerde goederen, waardoor hun waarde was toegenomen. De uitspraak wordt gezien als een belangrijke beslissing, aangezien er steeds vaker overtredingen plaatsvinden rondom virtuele bezittingen. Vorig jaar leidde een soortgelijke misdaad nog tot moord. Toen werd de aangifte van een gestolen virtueel zwaard door de politie terzijde geschoven, waarna de benadeelde de dief met een mes te lijf ging.

Thief III screenshot
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Dat mensen zo heftig kunnen reageren op virtuele spellen :?
Gelukkig is het meer een Aziatische trend, dan westers, maar ik zie het nog wel gebeuren dat het hier ook voor gaat komen, zeker als je het hebt over het populaire spel: WoW.
Het draait niet om het spelletje. Het gaat er hier om dat iemand iets waardevols uitleent aan iemand die hij vertrouwt en waar hij lang voor heeft moeten werken. En als diegene de ander dan oplicht dan kunnen de stoppen bij sommige mensen doorslaan. Dat soort dingen gebeuren in het normale leven dagelijks, maar is nu wereldnieuws omdat het iets 'virtueels' betreft waar iemand emotionele waarde aan hecht.

edit:
Even een nuance: het gaat hier niet om goederen die uit goed vertrouwen waren uitgeleend, de dader maakte nota bene misbruik van faciliteiten vanuit zijn betrekking!
Dit ging meer over de moord die destijds gepleegd werd. De reactie van heftig reageren volgens mij ook.
Eensch, het gaat zelfs verder; i.p.v. emotionele waarde gaat het om items met een fysieke waarde (de veroordeelde heeft immers $500 verdiend aan de gestolen items).

Dat mensen nog zo hilarisch doen over diefstal van virtuele goederen verbaast mij eigenlijk; een Sword of darkness (ik roep maar iets) is niet meer of minder virtueel dan mijn banksaldo. Als iemand zichzelf (oneigenlijk) toegang verschaft tot mijn internet-bankzooi en een mooi bedragje overboekt, doet hij immers ook niets meer dan een informatie-object manipuleren.

Ik denk dat de vergelijking al wat duidelijker wordt met Magic: The Gathering. Sommige kaarten waren (zijn?) een hoop geld waard. Dat deze kaarten tijdens het spel van eigenaar (kunnen) wisselen, is iets heel anders dan wanneer je iemand's verzameling uit zijn auto steelt.

Dat je als buitenstaander nooit van je leven (veel) geld uit zou geven om dergelijke kaarten / virtuele items te kopen staat verder helemaal buiten de discussie.
In mijn ogen is de waarde van een diamant bijna even virtueel.
Bloembollen in holland in de 17e eeuw die miljoenen waard waren en een `beurscrash' veroorzaakten door speculatie? Dat was nog virtueler.

Het heeft alleen maar nieuwswaarde omdat het "met dat interwebdinges te maken heeft".
De gegevens wist hij te ontfutselen van andere spelers terwijl hij werkzaam was voor het Chinese internetbedrijf NetEase.com.
Even een nuance: het gaat hier niet om goederen die uit goed vertrouwen waren uitgeleend, de dader maakte nota bene misbruik van faciliteiten vanuit zijn betrekking!

Ik mag toch hopen dat de rechter hier ook rekening mee heeft gehouden en voor alle andere klanten van NetEase.com hoop ik dat de man op staande voet is ontslagen.
ik denk dat dit maar tipjes van de ijsberg zijn wat we hier lezen. met zoveel gebruikers niet alleen in WoW maar bv EverQuest of vroeger Planetarion ben ik er toch wel vrij zeker van dat het vaker verder gaat dan we te horen/zien krijgen. Persoonlijk blijf ik dit hele virtuele 'waarde' een moeilijk concept vinden. ondanks dat men er tijd en moeite in steekt is en blijft het iets ontastbaars.
Enerzijds wel, anderzijds las ik een tijdje gelede ook dat er een NL(uit Bunnik ofzo) jongen zelfmoord had gepleegd toen zijn beste vriend hem in een online game had ontdaan van zijn goederen! Ik denk wel dat het in Azie erger is dan hier, maar dit soort zaken gebeuren hier wel zeker!
Hoe gek het ook klinkt, maar online bezittingen van een speler zijn ook van die speler. Vanzelfsprekend is alleen de eigenaar van het spel\de servers als enige gerechtvaardigd goederen weg te halen omdat zij in principe de rechtsstaat vormen in zo'n virtuele wereld.

Het stelen van virtuele goederen is dus ook gewoon diefstal, ofwel het ontvreemden van goederen. Tja, ik denk dat de straf een gepaste straf is in die zin dat de geldboete hoger is dan het verdiende bedrag. Maar de slachtoffers zijn hun spullen wel kwijt.....wellicht iets voor de verzekering. :?
De ultime online RPG heeft dan dus een rechtbank waarmee mensen online kunnen worden veroordeeld.
... en een aantal verzekeringsmaatschappijen, een ETOS en Albert Heyn voor de nodige boodschapjes (mens moet toch ook eten en er verzorgd uitzien rondom het zwaardvechten), bedrijven voor goedkope leningen (stel dat je droomwens is om nou toch eens echt dat geweldige armor te kopen), reclamebedrijven, kabelexploitanten die zorgen dat de media vat op je kunnen krijgen om deze producten aan de man te brengen... Oh en Philips natuurlijk, voor de electronic consumergoods.... tjonge, 't wordt ook steeds echter he, zo'n virtuele wereld.

Ik vraag me echt serieus af wanneer je in je virtuele wereld achter een virtuele computer kan kruipen en daarop een virueel spel speelt. En natuurlijk daar je virtuele virtuele zwaard laat stelen, iemand een virtuele geldboete laat betalen "om ervan te leren" terwijl het virtuele gamesconcern je zwaardje weer terug plaatst in het virtuele spel...
Minigames heten dat.
nline bezittingen van een speler zijn ook van die speler
Dat is nog maar de vraag.
Veel dienstverleners van MMORG spellen houden het verhandelen van virtuele items tegen met een beroep op hun rechten op deze items. Veel handel in virtuele items op eBay wordt aktief door die operators tegengewerkt.
Dat de rechter in deze kwestie uitspreekt dat de speler het eigendomsecht kan doen gelden op het virtuele item is dus zeker een doorbraak te noemen.
Tegenwoordig hebben online bezittingen ook een offline waarde. Je kan tegenwoordig zelfs offline valuta "wisselen" (kopen&verkopen) voor online valuta. Zoek maar eens op Ebay naar "Ultima Online". Hierdoor is de waarde van een virtueel produkt te berekenen in offline valuta (dollars, euro's, etc.).
Dus precies zoals in de werkelijke wereld. Als iets van je wordt gejat kan je er ook naar fluiten. (ook al wordt de dader gepakt en veroordeeld)
Het is toch niet mogelijk om in bijvoorbeeld WoW iets te stelen van een persoon? Er staat toch dat alles eigendom blijft van Blizzard? Het is wat dat betreft niet echt mogelijk om aanspraak op virtuele bezittingen te maken.
Dat is iets dat in de agreement van Blizzard staat om juist dit soort zaken te voorkomen. Het is eigendom van Blizzard en het mag niet verkocht worden. Dus eigenlijk in "a perfect world" zou de dief niet eens interesse moeten hebben in item x omdat het illegaal is om het uberhaupt te verkopen.

Toch blijft de handel in online items & geld maar groter en groter worden. De vroegere naaiateliers in de Aziatische landen zijn nu veranderd in internetcafe's waar mensen voor 50 cent per dag characters lvl'en en geld grinden voor de verkoop. Winst gaat uiteraard naar de eigenaar.

Sony heeft de grote vraag naar de verkoop van items enigzins in eigen handen gehouden en heeft een aantal servers waar je je items via een veilingsite te koop aan kan bieden (Everquest). Dit zorgt ervoor dat het niet meer illegaal is, maar ik vraag me dan altijd af waar meer voldoening in zit. Ik persoonlijk zou me liever in-game doodwerken om een item te vinden/maken/krijgen dan dat ik er een willekeurig bedrag tegenover zet. Als je het zelf vindt is het vele malen leuker dan dat je het gewoon in je schoot geworpen krijgt.

Maar het blijft voor veel mensen raar, omdat het "maar" een spelletje is. Niet wetend dat de games industrie meer omzet heeft dan Hollywood en de economie van oa. Everquest een stuk beter in z'n schoenen staat dan menig 3de wereld land is totaal niet relevant. Het blijft slechts een spelletje en daar kan onmogelijk veel geld in omgaan en het is al helemaal onmogelijk om emotioneel verbonden te raken aan een spelletje.
Een virtuele wereld is niet veel anders dan de echte wereld, mensen blijven mensen, geld blijft een rol spelen en aanzien en rijkdom zijn de dingen die het belangrijkst zijn. Het is dan misschien virtueel, maar voor veel mensen zijn hun verrichtingen in de virtuele wereld net zo belangrijk (en in sommige gevallen zelfs belangrijker) dan die in de echte wereld.
Ik persoonlijk zou me liever in-game doodwerken om een item te vinden/maken/krijgen dan dat ik er een willekeurig bedrag tegenover zet. Als je het zelf vindt is het vele malen leuker dan dat je het gewoon in je schoot geworpen krijgt.
Todat het gejat wordt ... :'(
Zoek maar eens op eBay.
Virtuele handel op MMO's is gewoon realiteit.
En waar geld is zijn wolven.
En zoals altijd is het spel Ultima Online de rest weer voor.
Het is daar al jaren mogelijk om je spullen te verzekeren, de verzekering was dacht ik een percentage van de marktwaarde van de spullen. (deze marktwaarde is vaak de waarde welke npc's eraan geven, en niet de player/ebay waarde)

Dus het kan wel degelijk.
Dan ben ik eigenlijk ook wel benieuwd of er dan ook sprake kan zijn van verzekeringsfraude? of iets dergelijks...

want als ik dan mijn 'virtuele zwaard' verzeker tegen diefstal, en een ander daarvan beschuldig? hoe werkt het dan? hoe klaag ik iemand aan? hoe controleert de spel-maker of het gestolen is of dat ik het gewoon gegeven heb? lijkt me allemaal nogal ingewikkelder dan dat je het hier nu stelt!
Volgens mij wordt er alleen tegen verlies verzekerd en niet tegen diefstal. Bv je gebruikt jouw superwapen om een supermonster te verslaan, maar voor het geval het supermonster toch zal winnen kan je het superwapen verzekeren (voor een superbedrag in lokale virtuele valuta natuurlijk). Zo ben je bijvoorbeeld verzekerd voor het geval dat tijdens dit "titanen" gevecht bij jouw thuis oppeens de stroom uitvalt waardoor jouw online-alterego er alleen voorstaat en daardoor het gevecht verliest.
Logisch. Het klopt dat het zwaar frustrerend kan zijn als je bloed, zweet en tranen in een (online) spel steekt en dat dan je account gehackt wordt.
Als mensen dit vreemd vinden is het misschien verstandiger het feit dat mensen geld betalen voor de (gestolen) goederen aan de kaak te stellen dan het feit dat mensen die ergens veel moeite voor hebben gedaan en tijd in hebben gestoken (lees: ook abonementskosten hebben betaald) geld terug willen hebben als goederen virtueel gestolen zijn.


Overigens misschien wel een idee voor de rechtbank.
Als het slachtoffer kan bewijzen bepaalde items te hebben gehad, dan kan de spelontwikkelaar die items best terugzetten op de account van het slachtoffer.
Dan zou de verdachte/veroordeelde natuurlijk wel een boete moeten betalen om 'van te leren'
Eerlijk gezegd vind ik het nog niet eens zo vreemd. Iedereen vindt het namelijk vrij normaal dat we massaal met giraal geld werken, en in principe is dat hetzelfde. Het grootste gedeelte van het geld dat ik verdien komt niet in mijn handen maar wordt direct doorgestort. (helaas :)) Het grote verschil is eigenlijk dat je geld kan inwisselen voor een papiertje aan toonder waarop de waarde staat, en dat papiertje kan je weer inwisselen voor een goudklompje. Dus we zijn al met precies hetzelfde bezig alleen dan op een ander niveau.

Als overigens de items terug worden gezet neemt de exclusiviteit af omdat er meer van die items in omloop zijn gekomen, dus dat lijkt me ook weer niet echt de bedoeling van de spelmakers.....
Precies, 'wat de gek ervoor geeft' is imo hier wel op z'n plaats gezien de (voor velen onbegrijpelijk hoge) prijzen van game-items...

edit:
Overigens een ge-wel-dig plaatje bij het nieuwsbericht.
maar in dit geval gaat 't nou juist niet om "wat de gek ervoor geeft" maar om "wat 't tuig dat het van de gek heeft gestolen ervoor krijgt"... 't bekt wat minder lekker, maar tis wel zo.
Reactie op JeroenV:

uhm..het gaat nog verder.
Dat goedklompje kun je tegenwoordig wel vergeten! HEt is al een tijd zo dat er veel meer geld in omloop is dan dat er goudvoorraden zijn. Nederland verkoopt zelfs delen van zijn goudvoorraden omdat het niet meer aan het omloop geld gekoppeld is.
Het bedrag op het papiertje is dus alleen maar een afspraak waar we ons allemaal aan houden.

(PS, gelezen in de Quest)
Ik denk dat de overheid & EU er goed aan zouden doen om er op z'n minst aan te denken (wetgeving)

Dit soort dingen gebeurt nu nog in de uithoeken van het web
Maar ik denk dat het dan niet om gooddie in games gaat, maar om tegoeden tussen bedrijven en particulieren.
vouchers, korting nr's, airmail achtige dingen.
Niet nodig lijkt me. Het is namelijk allang bewezen dat diefstal van virtuele middelen hier ook strafbaar is. Denk maar eens aan het meest belangrijke virtuele middel wat we hebben en waar we bijna allemaal afhankelijk van zijn: geld. Digitaal geld stelen is zeer verboden terwijl er alleen wat wat cijfers van je virtuele tegoed verandert.
Waar het om draait is dat je aantoonbaar kan maken dat je virtuele middelen waarde hebben. Hier kan je bewijs voor gebruiken als toegepaste bescherming, bestaan van een markt en marktwaarde of manier waarop iemand het van je steelt.
hmm.. wel een rare mentaliteit hier weer.. wel eens zijn met deze stelling, maar zelf wel netjes dvdtjes en muziek blijven downloaden, wat precies hetzelfde is...
Daar dacht ik eerst ook aan, maar toch is er een verschil.
Het bv virtuele zwaard is niet gekopieerd, maar echt gejat. De "eigenaar" heeft hem dus niet meer.

Iemand anders voor je laten grinden en levelen, moet volgens mij kunnen. Dat is voor / van invloed op alleen je eigen plezier, itt het bestelen van anderen of het gebruik van bv aimbots.
Ik denk dat er naast de boeten nog wel een schadevergoeding naar de slachtoffers betaald moet worden. Dan kunnen die voor dit geld hun spullen weer terug kopen.
Als het een feature is van het spel om iemand te beroven (thief skill / PK) van zijn spullen / dropt. Dan is dat niet hetzelfde.

Als het echt om misbruik/stelen van een account gaat en je die virtuele goederen vervolgens kan verkopen voor echte pegels, dan heeft het dus wel degelijk echte waarde. En is het geen virtuele diefstal meer, en zou het inderdaad strafbaar moeten zijn.
Groot gedeelte van de werknemers in NL hebben als werk virtueel goederen en/of diensten te verkopen.

Maar klein gedeelte werkt nog met materiele goederen :)

Tijd is geld en dat geldt voor alles eigenlijk.
Dus de handelaren zeggen gewoon, je betaalt voor de tijd, die het kostte om dat item te verkrijgen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True