Microsoft wil patent op virtueel toetsenbord 'op maat'

Microsoft heeft een patent aangevraagd op een virtueel toetsenbord waarbij de positie van de toetsen afhankelijk is van de plaatsing van de handen. De technologie vereist een aanraakgevoelig scherm met ondersteuning voor multitouch.

Een probleem van schermtoetsenborden is dat een gebruiker de afstand tussen de toetsen niet voelt. Daardoor is het lastig om snel de juiste positie van vingers te vinden en is het moeilijk om blind te typen. Microsoft stelt in een patentaanvraag een oplossing voor: er wordt een toetsenbord gegenereerd waarvan de grootte afhankelijk is van de positie van de handen en vingers van de gebruiker.

Het in de tekst beschreven toetsenbord maakt gebruik van een touchscreen dat meerdere gelijktijdige aanrakingen ondersteunt. Het systeem meet de afstand tussen de handpalm en de op het scherm gelegde vinger, en aan de hand daarvan wordt er automatisch een toetsenbord op maat weergegeven. De patentaanvraag omschrijft dat ook van herkenning van vingerbewegingen gebruikgemaakt kan worden.

De positie van het toetsenbord zelf is afhankelijk van de plaatsing en draaiing van de hand. Ook wordt de mogelijkheid gemeld om het toetsenbord in tweeën te delen en voor de linker- en rechterhand een apart toetsenbord te generen. De patentaanvraag is in maart vorig jaar ingediend, maar nu pas gepubliceerd. Microsoft heeft nog niet aangegeven of het werkt aan producten op basis van de beschreven technologie.

Reacties (62)

[Zapato]

Je kunt tegenwoordig maar beter alles patenteren, want anders loop je het risico dat een ander het doet en straks met flinke schadeclaims komt.

[Kevinp]

Microsoft heeft nog niet aangegeven of het werkt aan producten op basis van de beschreven technologie

dit regeltje maakt voor mij wederom duidelijk dat het patentensysteem niet werkt.

Ik zie trouwens neit zo veel in het product, al kan het misschien wel handig zijn zie ik de voordelen niet echt in tegen de kosten die waarschijnlijk veel hoger zijn. Ook is de gewenning van de meeste de komende 10tallen jaren nog zo groot dat dit product bijna geen meerwaarde heeft (alleen misschien dat je niet meer je vingers vekeerd neer kan zetten en dus een of twee hele rare zinnen krijgt).

Stel dat het wel erg fijn is, en iemand anders brengt dit na 4 jaar (of nog later dit jaar) op de markt moeten ze microsoft betalen omdat die zelf te lui waren om er een product van te maken?

De innovatie tov het product staat dus stil omdat het product er wel is, maar niet te krijgen is omdat bedrijven te laks zijn om iets te doen met een nuttig pattent en andere bedrijven niet willen/kunnen betalen voor de licenties.

Kortom afschaffen deze acties, en alleen patenten op producten die je ook daadwerkelijk binnen aanzienlijke tijd op de markt gaat brengen.

[Speedpete]

Zou een mooie extra eis zijn voor software- / tech patenten.

Eerst een werkende versie kunnen tonen, daarna pas patenteren.

[Icekiller2k6]

Het probleem met die stelling is, ik als hobbyist heb iets bedacht, en moet daar eerst een prototype van maken voordat ik "investeerders" kan aantrekken.

Het probleem is 9/10 keer is de vraag "heb je er een patent" op...

[BeosBeing]

Precies, toon binnen 5 jaar aan dat of jij het op de markt gebracht hebt, of dat iemand anders met gebruik van jouw licentie dat gedaan heeft. Zoniet, dan vervalt je patent, tenzij ke kunt aantonen dat je er wel mee bezig bent, en dat jij, of je licentienemer het binnen afzienbare tijd op de markt zult brengen, dan krijg je nog uitstel (2 tot 5 jaar) . Daarna nog niet op de markt, dan valt het patent gewoon vervroegd vrij.

[Anoniem: 316446]

De ellende van veel triviale patenten is dat ze inderdaad daadwerkelijk op de markt zijn. Dus dat criterium van USPTO is een wassen neus.

[Kevinp]

Je kan wel een "tijdelijk" pattent krijgen, en als je kan aantonen dat je daadwerkelijk bezig bent met het op de markt zetten blijft het pattent ook geldig. Maar het vervalt als je het alleen hebt om te hebben.

[Fjerpje]

Het patenten systeem is nu eenmaal ingevoerd en ik denk ook niet dat het systeem weer terug word gehaald mede dankzij de grote bedragen die voor diverse patenten zijn neergeteld.

[arjankoole]

Er is inmiddels zoveel kritiek dat het US Patent Office wel degelijk bezig is met het onderzoeken of ze het enigzinds kunnen terugdraaien. Mede omdat er te pas en te onpas wordt aangeklaagd, en blijkt dat de meeste triviale zaken ( bij wijze van: 'ademen' ) te patenteren zijn.

Overigens is het wel zo, tegenwoordig - na een recente uitspraak van het supreme court in de USA, dat je in de USA een patent infrigment alleen kunt claimen als je daadwerkelijk 1 of meerdere producten hebt en verkoopt die gebruiken maken van dat patent.

Dat hindert in elk geval de patenten opkopers, die alleen patenten kopen om er zonder enige vorm van inovatie rijk van te worden.

[shredder]

Ik denk dat MS binnenkort wel met een product op de markt komt waar dit toegepast kan worden: De Courier Tablet

nieuws: Beelden Microsofts 'Courier'-tablet en 'Pink'-telefoons opgedoken

[BeosBeing]

dit regeltje maakt voor mij wederom duidelijk dat het patentensysteem niet werkt.

Fully agree

Ik zie er wel wat in, alhoewel voor de meesten een echt toetenbord nu nog fijner typt.
Als er ergens geen fysiek toetsenbord aanwezig is (tablet-pc, e-reader, e-notebook) kan een virtueel toetsenbord handig zijn. De 'toetsen' lichten dan op met de van toepassing zijnde letter. Dan is het voor de hand liggend om de grootte van dat toetsenbord aan te passen aan de grootte van de handen van de gebruiker (kleiner bij vrouw en kind, groter bij mannen en exta groot bij dockwerkers) als je dan toch de grootte aanpast, dan kun je best gelijk ook de plaatsing aanpassen aan de plaats waar de gebruiker zijn handen heeft gelegd.

Kortom, redelijk voor de hand liggend, en niet echt patentwaardig volgens mij.

Microsoft is bezig met multitouch, surface-computer en dergelijke dus dan is het logisch dat je hierop uitkomt en als nog niemand het gepatenteerd heeft dan doen ze dat gelijk, mocht er iemand anders hier iets in zien, maar denken dta het nog te lang duurt voordat dit uitvoerbaar is (commercieel dan) of die niet het kapitaal heeft voor het aanvragen van een patent, die staat nu dus buiten spel.

De innovatie tov het product staat dus stil omdat het product er wel is, maar niet te krijgen is omdat bedrijven te laks zijn om iets te doen met een nuttig pattent en andere bedrijven niet willen/kunnen betalen voor de licenties.

Microsoft heeft het gepatenteerd, maar doet er om wat voor reden dan ook niets mee, dus staat de innovatie stil.

[Omegium]

Je kunt ook gewoon publiceren, dan is het niet meer patenteerbaar (prior art). Patenteren is niet nodig

[Kevinp]

Dat kan, maar dat is om jezelf te beschermen, maar niet om een pattent of die rechten te krijgen.

Als je iets publiceerd kan iemand anders het patenteren, en andere (behalve degene die het publiceerd) aanklagen voor patentschending. Je doet dan dus niks anders dan het goed afkijken van andere.

[-=bas=-]

Zodra je het gepubliceerd hebt kan een ander hetzelfde idee niet meer patenteren.
Alleen kan je zelf ook niets meer claimen bij een ander.

[BeosBeing]

Als jij dat doet, kan iedereen het gebruiken om in zijn product te gebruiken.
De gegevens zijn beschikbaar (je hebt het gepubliceert) maar je hebt geen alleenrecht (want je hebt geen patent).

In het ergste geval gaat een ander jouw vinding patenteren*, en is er niemand die hem nog aan kan klagen behalve jij, en jij had gepubliceerd en niet gepatenteerd omdat je er het geld niet voor had, dus heb je ook geen geld voor een juridische procedure.

*Uiteraard zou die ander dat patent nooit mogen krijgen (het is immers al gepubliceerd) maar de praktijk is, met name in de VS anders.

[Anoniem: 316446]

*Uiteraard zou die ander dat patent nooit mogen krijgen (het is immers al gepubliceerd) maar de praktijk is, met name in de VS anders.

Een patent waarop op moment van aanvraag prior art rust kan op de rechtbank niet standhouden. Dus dat is een verloren zaak voor diegene die een dergelijk patent wil uitoefenen. je hoort ook nooit van dat soort zaken, omdat ze zinloos zijn.

Nu zijn vindingen nooit een op een kopieën, er is dus interpretatie mogelijk. Maar dat staat los van prior art of een ander patent. Een ander patent is eigenlijk ook een vorm van prior art.

[Free rider]

In principe heb je gelijk, maar die publicatie moet dan wel volledig zijn. Vergeet je een klein beetje, dan heb je kans dat iemand anders dat achterhaald en die omissie patenteert - dat wil je nou net niet.
De beste manier van publicatie is een patentaanvraag: het patentbureau moet het publiceren, en vooraf controleren of het aan alle eisen van nieuwheid enz. voldoet. Blijkt later alsnog dat je iets bent vergeten, dan bezit je nog in ieder geval zelf een stukje van de puzzel, zodat je de tegenpartij makkelijker kan dwingen tot een overeenkomst.

[Anoniem: 316446]

De beste manier van publicatie is een patentaanvraag: het patentbureau moet het publiceren, en vooraf controleren of het aan alle eisen van nieuwheid enz. voldoet.

Het patentbureau heeft niet de taak dat het moet controleren op nieuwheid. Wel kun je als aanvrager het patentbureau dit laten doen, maar dat is niet gratis, en het geeft geen enkele garantie.

Er kan altijd een prior art opduiken die zo obscuur was dat niemand ervan wist. Toch is dat voldoende om een patent onderuit te halen

[-=bas=-]

Het geeft maar weer eens aan hoe ziek het hele systeem is.
Je hebt enkel de keuze om of je idee vrij te geven of het te patenteren.
Als je genoeg geld hebt is dat laatste de enige logische optie.

[Reactie gewijzigd door -=bas=- op 23 juli 2024 03:56]

[watercoolertje]

Als je idee goed genoeg is reken maar dat je het geld er voor bij elkaar krijgt om te patenteren

[BeosBeing]

Niet als je het zelf niet goed kunt verkopen.

[Anoniem: 316446]

Als je idee goed genoeg is reken maar dat je het geld er voor bij elkaar krijgt om te patenteren

Dat is niet zo. Je moet er mee gaan leuren, je idee vertellen. Een patent aanvragen is een kostbare zaak. 20.000 Euro, die orde van grote.
Het kan een vinding betreffen die pas over tien jaar marktwaarde krijgt.

Het patent moet wereldwijd apart worden aangevraagd, anders gaan ze in de USA jouw idee gebruiken, en kun je er niks aan doen.

Nadat je het patent hebt aangevraagd en verkregen, dan moet je het gaan uitoefenen. Ook dat is een kostbare zaak. Je moet naar allerlei rechtbanken, hoger beroepszaken, en je krijgt te maken met glijdende schaal en interpretatie van jouw patent. En je krijgt te maken met grote tegenstanders die een leger juristen op jouw advocaatje afsturen.

Laat ik het zo zeggen, een patent handhaven voor een klein bedrijf is onmogelijk, behalve als het een eenmalig gouden vinding betreft die niet anders geïnterpreteerd kan worden.

[Anoniem: 316446]

Je kunt tegenwoordig maar beter alles patenteren, want anders loop je het risico dat een ander het doet en straks met flinke schadeclaims komt.

Als dat het doel is dan is het voldoende om prior art te scheppen.

Dat is direct geldig, hoeft niet te worden aangevraagd of geregistreerd. Het enige dat nodig is is het idee op papier te zetten of uitvoeren.

dan kan niemand meer een patent daarop uitoefenen, want het belangrijkste criterium voor een patent is dat het een nieuw idee moet betreffen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 316446 op 23 juli 2024 03:56]

[Anoniem: 86619]

Is hier al niet prior art voor? Jeff Han van Perceptive Pixel heeft ook resizeable toetsenborden op zijn multi-touch wall.

[mystic101]

Dat ziet er heel mooi uit maar ik zie in het filmpje nergens een resizable toetsenbord. Mis ik soms iets?

[Morrar]

Kijk hier maar even naar dan: http://www.ted.com/talks/...kthrough_touchscreen.html (vanaf 3:37). Filmpje is uit 2006 overigens.

Kortom: pech voor Microsoft en slordig researchwerk Enige vernieuwende is dat het automatisch schaalt op basis van vingerafstand, maar om daar nou zo'n breed patent voor aan te vragen...

[Reactie gewijzigd door Morrar op 23 juli 2024 03:56]

[Anoniem: 296710]

Daar zit je verkeerd.
Het is niet alleen de verschaling die nieuw is, maar ook de positie en dergelijke. Het is dus gewoon zo dat het toetsenbord zal verschijnen op basis van de vingers op het scherm. Dus iets heel anders dan een standaard toetsenbord die getoont word.

[mddd]

Dit lijkt me alleen nuttig voor mensen die echt heel goed blind kunnen typen. Ik vraag me af hoe groot die doelgroep is. Daarbij, het voelen van de toetsen is een belangrijk onderdeel van het blind typen. Als je op een glasplaat tikt waarbij de dus de vorm en plaats van de toetsen niet voelt, zal het zelfs voor mensen die normaal blind typen nog lastig kunnen zijn.

[Jester-NL]

Ik denk dat de groep mensen die blind kan typen groter is dan je denkt...
Je hoeft er niet een cursus voor gevolgd te hebben en tig aanslagen per minuut te halen, maar als je vaak genoeg achter een toetsenbord zit, gaat blind typen uiteindelijk vanzelf. Er wordt volgens mij ook niet vanuit gegaan dat er tienvingerig wordt getypt... het lijkt mij dat er naar de lokatie van de handen wordt gekeken

Maar ik ben het wel eens met het gevoel van een toetsenbord dat noodzakelijk is.

[MRTNbos]

Ik denk dat het juist tegenvalt. Er zijn genoeg mensen die snel kunnen typen. Zonder cursus of wat ook gaat dat wel vanzelf. Maar het echt blind typen is een ander verhaal. Mijn ervaring van mensen om mij heen is juist dat zelfs mensen met een typcursus na verloop van tijd nog problemen hebben met blindtypen.

Zelf kan ik wel blindtypen maar ik merk dat ik onwillikeurig steeds de richeltjes voel op de J en F toets om mijn handen te positioneren...hier is dat niet echt het geval. Wellicht dat ze ook iets moeten combineren met de verplaatsing van je vinger van de ene toets naar de andere.

Kortom: zoals eerder gezegd zie ik dit niet zomaar zitten als vervangen van het ouderwetse toetsenbord!

[bigbadbull]

Dat is zowat het enige voordeel van dit toetsenbord, positioneren hoeft niet.
En dat vind ik btw ook het enige nadeel aan het querty toetsenbord.
je rechter pink "mist" een letter.

[mddd]

het lijkt mij dat er naar de lokatie van de handen wordt gekeken

Dat maak ik ook op uit het plaatje. Maar dan heb je dus wel een referentiepunt nodig, namelijk de plaats waar je als blindtyper je vingers neerzet. Als je zomaar uit het niets gaat typen, zonder een referentiepunt, dan weet het toetsenbord toch nooit wat je bedoelt. Misschien zet jij je vingers wel standaard op de onderste rij letters neer.... dan zou hij dus nooit kunnen volgen wat je bedoelt.

[Ravek]

Uit de afbeelding maak ik op dat hij het toetsenbord kan positioneren op basis van waar je polsen op het oppervlak rusten.

Dat lijkt mij dan weer heel vervelend, want ik typ niet met mijn polsen op tafel (lijkt me ook bepaald geen ergonomische houding.)

[Joolee]

Zou het zo lastig zijn een scherm te maken welke zichzelf een lichte 3d structuur kan geven? Dit zou toch mogelijk moeten zijn door bijv. een transparante laag vloeistof boven het scherm te leggen waarbij met spanning tussen vaste stof en vloeistof valt te wisselen.
Zo zou je (icm een 'touchscreen' welke met camera's werkt) een schermtoetsenbord kunnen ontwikkelen waarbij je wél de locatie van de toetsen voelt.

[Tropical_Daddy]

Ik zou er snel een patent op aanvragen als ik jou was...

Maar OT, het idee is leuk, maar ik snap niet dat dat ding ook de palm van je hand moet 'meten', want dat betekent dat je dus je hele hand op het touchscreen moet leggen. Dat doe ik nu toch ook niet bij het toetstenbord?

[sopsop]

Dit is ongetwijfeld een goede toepassing voor de Surface machines.

[Woy]

Op zich zie ik hier wel wat in. Het enige nadeel wat ik nu nog zie, is dat je bij een normaal toetsenbord je vingers op de toetsen laat rusten. De software/hardware zal dus ook onderscheid moeten kunnen maken tussen het echt indrukken en het laten rusten.

Ik zie het niet zitten om constant met mijn vingers boven een scherm te "hoveren" want de kans is vrij groot dat je dan per ongeluk extra letters gaat typen.

[Nitroglycerine]

Tsja dit is idd een duidelijk voorbeeld van het probleem van het huidige patenten systeem. Of je patenteert een idee (en het is dan de bedoeling dat je er ook iets mee gaat doen) of je werkt aan een idee, maakt het werkend en net een week voordat je de aanvraag wilt doen gaat je concurent ermee aan de haal, omdat die "toevallig" de blauwdrukken oid onder ogen heeft gekregen, en snel een eigen versie heeft gemaakt.

[emilionl]

ik heb puntjes waar ik mijn bedenkingen bij heb,

ten eerste hoe weet het toetsenbord of je een toets indrukt, aangezien je bij het blindtypen altijd je toetsen al op het bord laat rusten.

ten tweede mis ik bij het opgedeelde bord in 2 helften de toetsen G en die toetsen erboven en eronder, dat zijn juist de lastigste toetsen om blind te raken, omdat je vingers er nog niet opliggen.

maar dit is natuurlijk nog maar op de tekentafel, maar zulke dingen kunnen alleen in de praktijk een succes worden, niet op de tekentafel.

[Durandal]

Dit gaat aleen werken als je 10 vingers blind typt denk ik zo. Ik met mijn paar vingers kijkend naar het toetsenbord gaat hier niet goed mee om gaan.

[Soggney]

Aha, dit is de eerste keer dat ik zie dat mensen die blind typen op een qwerty toetsenbord maar 1 toets tussen hun wijsvingers hebben (de "G", op de foto niet aanwezig)
In het belgenlandje waar men azerty gebruikt (itt de rest van de wereld) liggen 2 toetsen tussen de wijsvingers (de "G" voor links en de "H" voor rechts) zodat onze pink op de "M" rust (bij qwerty ";")

Over het patent heb ik weinig te zeggen, zolang dit niet op de markt is kan ik moeilijk zeggen of de uitwerking hiervan goed is of niet. Het is iets nieuw (anders was er geen patent) en hoewel mijn eerste gedacht was dat dit niet goed kon, kan ik me wel voorstellen dat dit naar de gebruiker kan geschaafd worden. Zodat je een zin bepaalde keren blind moet intypen zodat het blind toetsenbord de plaatsing van je vingers herkend net zoals bij spraakherkenning (maar ik vermoed dat dit wel vlugger zonder fouten zal werken.)

[Vliedel]

Ik heb op een qwerty kb typen geleerd, en heb mn wijsvingers op de "f" en de "j" (waar ook richeltjes op zitten), vond het plaatje dan ook beetje raar..