Microsoft verkrijgt breed patent op aankopen via app

Microsoft heeft een patent verkregen op methoden om aankopen te doen via apps. De fabrikant noemt als voorbeeld een app waarmee e-books bekeken en gekocht kunnen worden. Het patent lijkt betrekking te hebben op veel huidige apps.

Patentnummer 7.925.548 is gepubliceerd onder de noemer: 'Methoden om producten aan te schaffen via een clientportal'. Microsoft diende de aanvraag in 2004 in, ruim voordat apps populair werden. Microsoft heeft het dan ook niet over apps, maar over clientportals. In de samenvatting staat dat het patent betrekking heeft op 'clientportals die geoptimaliseerd zijn om specifieke functionaliteit te bieden'. "De portal kan een browser voor specifieke taken bevatten, zoals het bekijken en kopen van e-books", staat verder in de tekst.

Microsoft noemt in de tekst diverse malen e-books als voorbeeld, maar het patent heeft ook betrekking op het kopen van andere specifieke producttypen via apps. Ook lijkt het patent zelfs van toepassing op alle apps 'met een specifieke functie'. Zo staat in de tekst: "De uitvinding mag bijvoorbeeld worden geïmplementeerd door een browser of andere applicatie die bedoeld is om een enkele taak uit te voeren en die gebruikmaakt van een userinterface die zo vereenvoudigd is dat de bediening alleen gebruikt kan worden om de toegewezen taak uit te voeren."

Het patent doet denken aan Amazons 1-click-patent. Dat patent beschreef het doen van aankopen door middel van een enkele klik. Hoewel dat patent jaren na de toekenning werd uitgehold, omdat onderdelen van de tekst al in eerdere patenten beschreven werden, heeft Amazon aan verschillende concurrenten geld verdiend door licenties op het gebruik te verlenen. Nog niet bekend is of Microsoft gaat proberen zijn patent te gelde te maken.

Reacties (45)

Dit is net zo'n vreemd breed patent als al die patenten waar de patent trollen mee zwaaien, en waar (onder andere) Microsoft graag vanaf zou willen… waarom zouden ze zelf nu ook zo'n breed patenttrollen-patent in huis nemen?

Ik denk meer zodat ze zelf niet de dupe worden van een ander die het patent aan vraagt..

Dat lijkt me niet. Zo lang er prior art bestaat kan een al toegekend patent nl. compleet ongeldig worden verklaard.

Dat kan best zijn, maar ondertussen hoeven ze niet met de regelmaat van de klok een team advocaten naar een rechtbank te sturen elke keer dat ze worden aangeklaagd.

Zie het als vooruit of aanvallend verdedigen.

Toen het patent aangevraagd werd kon Microsoft toch niet overzien dat het later zo groot zou worden, wel dan?

En Microsoft wil ook het liefst zo groot mogelijk als dat ze macht kan geven, niet dan?

Ik denk zelf juist om te voorkomen dat patenttrollen zo een aanschaffen...Alle grote bedrijven blijven aan de lopende band patenten aanvragen om zich te "beschermen" ..

You don't have to agree with the rules to play the game.

Misschien een preventieve patent om te voorkomen dat patent trolls ze tegen hun gebruiken.

Vallen webshops hier dan ook niet onder?

ik denk dat de clientportal dan de browser is en die is niet specifiek gericht op het aanschaffen van een product, zodat het patent daarop niet van toepassing is.

jij bedoelt wellicht dat de webshop dan de clientportal is, of misschien het verkopen van kant en klare webshop code aan de bedrijven die een webwinkel willen openen, maar dat lijkt mij wel erg sterk..

Ik dacht gelijk aan steam, ik vraag me dus af hoe het daar mee zit.

Mja Steam heeft naast games verkopen nog een aantal andere doelen, waaronder meerwaarde creëren voor games en DRM 'aanbieden'.
Zoals ik het lees is het patent alleen geldig op 'client portals' die als enige doel/gebruiksmogelijkheid hebben om producten te verkopen.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 22 april 2011 17:17]

Als je daar gelijk in hebt, dan zal dit patent ook voor het overgrote deel van de apps niet geldig zijn:

• Een ebook-reader is bedoelt als e-reader en niet puur voor de verkoop van ebooks.
• Een spelletje is bedoelt om te spelen en niet puur voor de verkoop van add-ons.
• Etc.

• Een spelletje is bedoelt om te spelen en niet puur voor de verkoop van add-ons.

Ik denk dat Zynga en Capcom Interactive hard had gelachen als ze je dit hoorden zeggen...
Alle wegen leiden naar smurfbessen...

Wat is de Market van Android of IOS dan? Wel een grap dat Microsoft daar al 7 jaar een patent op heeft en zoiets pas met Windows 7 grootschalig wil introduceren.

Steam bestond voor 2004 al dus dat zou prior art zijn als Steam eronder valt.

Dit kan nog een mooie oorlog worden tussen Microsoft en Apple. In 2004 bestond de iPhone nog niet, en in principe is dat patent vanaf aanvraag al geldig. Microsoft kan Apple dus aardig gaan klieren als het gaat om 'patent op' de App Store.

Verder vind ik het wel een beetje een businessmodel-als-patent truc, iets wat wel aardig grenst aan vuil spel omdat je het op veel te veel dingen kan toepassen. Zelfs Steam is er kwetsbaar voor.

Daar was ik ook al bang voor, zeker door het oorlogspad waar Apple nu op is met iedereen (naar mijn mening).
Toch ik het wel apart dat MS zijn omvattend patent heeft gekregen. Dat zou ze nu niet meer lukken denk ik. Dit kan wel aardig wat duiten voor MS opleveren als ze iedereen aan dit patent gaan houden.

Zelfs Steam is er kwetsbaar voor.

Steam bestond al vóór 2004, zoals al gezegd was (door Crazy Harry).

Als je nu eens gelezen had hoe laat ik hier een reactie neer had gezet, dan wist je dat ik deze opmerking maakte voordat Crazy Harry het heeft kunnen uitleggen.

Wat is er nieuw aan een applicatie? Dit is toch al 400 jaar oud. Als er toch nieuwe techniek komt, komen daar toch nieuwe applicaties voor? Route-navigatie en achteruit parkeer sensoren zijn toch ook nutteloos zonder auto?

Ik snap het pattent misschien ook niet, maar het kopen van iets binnen een applicatie is toch ontzettend dubbel? Je hebt toch een computer, met soort OS (applicatie), dan weer een internet browser (applicatie). En daar binnen heb je weer een scriptje met een interface (applicatie), zodat je een beetje kunt klikken.
Leg mij in godsnaam uit wat hier bijzonder of nieuw aan is?

8 miljoen patenten, wat een tijdsverpilling van het menselijke leven, en dan maar klagen dat het leven te kort is en je snel oud wordt. En terecht, ze vragen er zelf om.

Bedankt microsoft, weten we meteen waarom jullie OS's meer 5 jaar de tijd nodig hebben om een beetje volwassen te worden. Tegenwoordig word je binnen die tijd alweer een nieuwer OS aangesmeerd.

Wat heeft een achteruitparkeersensor nu weer te maken met dit patent?
Routenavigatie is toch iets apart van een auto dus kun je daar toch ook patenten op aanvragen? (Welke ook zijn verleend overigens.)
Softwarepatenten zijn iets anders dan andere patenten, over softwarepatenten op zich is ook nog het een en ander te doen.

Dit patent is overigens weer een die of nutteloos of een kort leven beschoren lijkt te zijn.
Vraag me af hoe lang het duurt voordat ze Valve aanklagen of door Valve aangeklaagd worden. Dat lijkt me ook de reden dat ze specifiek ebooks noemen.

Het artikel verwijst naar een patent van 7 jaar oud, maar waarom komt dit nu naar boven drijven? Het is nu natuurlijk actueel, maar is dit door iemand van tweakers ontdekt, of gaat dit patent op de een of ander manier in het beding komen? ik ben er wel benieuwd naar.

Dat is inderdaad vrij belangrijk voor de context, komt Microsoft hiermee of is iemand toevallig een 7 jaar oud patent tegengekomen die de link met de huidige apps ziet waarin je aankopen kan doen?

Ze zullen er nu mischien nog niets mee doen maar eventueel in de toekomst bij aanklachten aan hun adres het wel gaan gebruiken zoals zo vaak bij dit soort "brede" patenten.

[Reactie gewijzigd door harley op 22 april 2011 16:17]

Waarom niet gelijk met gestrekt been er in?
De verkoper van die ene fruitsoort zal hier niet zo heel blij mee zijn schat ik zo.

Eerlijk gezegd, ik denk dat dit patent té breed is en hij in deze tijd niet meer haalbaar is.

Zo noemden ze het 7 jaar geleden, al bij het aanvragen van dat patent, lezzmeister.

Het verhaal van je heeft geen opheldering geleverd.

Ik bedoel, lees dit nu zelf eens:

Routenavigatie is toch iets apart van een auto dus kun je daar toch ook patenten op aanvragen?

[Reactie gewijzigd door dreee op 22 april 2011 18:47]

Hm... 'Methoden om producten aan te schaffen via een clientportal' ... Dat zou ook op micro transacties binnen MMO games kunnen slaan. Een game-client met in-game aanschaffen van items of extra's via gekoppelde credit-card valt dan ook onder dit patent van Microsoft!

Pfff word er een beetje ziek van hoe ze daar het justitiële systeem van patenten gebruiken als een vorm van bedrijfsvoering. Het is bedoeld om unieke ideeën te beschermen, maar omdat de waarde van ideeën zich nou eenmaal lastig laten omschrijven word het vooral gebruikt om een poot onder je concurrent vandaan te slaan.

Pfff word er een beetje ziek van hoe ze daar het justitiële systeem van patenten gebruiken als een vorm van bedrijfsvoering.

Als je dat kan automatiseren kun je dat ook weer patenteren. Kassa!